Войти

Лукавая арифметика рейтингов

9124
27
-1
Leopard-2A7
Leopard 2A7+ на выставке Eurosatory 2010.

Вся правда о превосходстве российского танка над американским

В одной из столичных газет в августе нынешнего года была опубликована статья генерального директора ОАО «ВНИИтрансмаш», доктора технических наук, члена-корреспондента РАРАН Виктора Степанова: «Вся ложь танковых рейтингов». В статье автор сетует на американский журнал «Милитари Орданс», который по совокупности боевых свойств занижает позиции российских танков Т-90С и Т-90АС по сравнению с зарубежными М1А2 (США), «Леопард-2А6» (ФРГ), «Леклерк» (Франция) и других. При этом автор полагает, что методику оценки танковых рейтингов американский журнал не использовал, а представленный результат был заказан фирмой-разработчиком.


Основной вывод статьи Виктора Степанова заключается в том, что модернизированный танк Т-90АМ при отсутствии в боекомплекте новых бронебойных подкалиберных снарядов, серийное производство которых не освоено, превосходит танк М1А2 SEP по военно-техническому уровню (ВТУ).


Оставляя в стороне «Милитари Орданс», сравним характеристики двух пар танков (Т-90А, М1А2) и (Т-90АМ, М1А2 SEP), которые использованы автором для доказательства превосходства наших бронемашин.


Когда желаемое выдается за действительное


Виктор Степанов использует методику 40-летней давности, в которой комплексный показатель военно-технического уровня (КВТУ) определяется перемножением показателей огневой мощи (КO), защищенности (КЗ), подвижности (КП) и эксплуатационных возможностей (КЭ), то есть КВТУ = КOхКЗхКПхКЭ.


Для оценки боевых характеристик танков в ФРГ, США, России существуют методики. Но хорошо известно, что какие исходные данные в любую методику заложишь, то соответствующий ответ и получишь. С этой точки зрения сравним результаты оценок КВТУ бывшего начальника ГАБТУ генерал-полковника Владислава Полонского («Обозрение армии и флота», № 6, 2007 года) и Виктора Степанова (таблица 1).


Таблица 1. Сопоставление оценок по КВТУ
Авторы Т-90 М1А2
Владислав Полонский 1,5 2,2
Виктор Степанов 1 1,14

Результаты Владислава Полонского, относящиеся к 2007 году, выше, чем результаты Виктора Степанова, относящиеся к 2012 году. Разница по времени представления результатов составляет пять лет. За это время военно-технический уровень у Степанова по сравнению с оценками Полонского снизился для танка Т-90 в полтора раза, а для М1А2 – почти в два раза. Почему так значительно расходятся представленные оценки по ВТУ у начальника ГАБТУ и гендиректора ОАО «ВНИИтрансмаш»? Сложно представить, что Полонский завышал эти оценки. Но также сложно предполагать, что Степанов их занижал в пользу своего доказательства. Вот действительно неоспоримая истина – какие исходные данные используешь, такие результаты и получишь. При этом отмечается, что объем входной и выходной информации для расчета комплексных показателей основных боевых свойств и ВТУ танка составляет более 5000 наименований. По мнению Степанова, это придает оценке объективность, с чем нельзя согласиться. Объективность зависит в первую очередь от достоверности исходных данных.


Настораживают представленные в статье цены зарубежных танков по сравнению с нашим Т-90 (таблица 2). При этом Степанов утверждает, что по соотношению цена–качество Т-90А в два-три раза лучше зарубежных танков М1А2, М1А2 SEP, «Леопард-2А6» и других.


Таблица 2. Стоимость российского и зарубежных танков
Танки М1А2 М1А2 SEP «Леопард-2А6» «Леклерк-2» Т-90
Цена (млн. долл.) 5,1–5,6 7,5 6,5 8,5 2,5

Принимая во внимание соотношение цена–качество, непонятно почему зарубежное качество дороже такого же российского. Тут либо наше качество похуже, либо мы торговать не умеем. В результате использования исходных данных, не отвечающих существующим реалиям, Степанов завершает статью представлением результатов оценок наших и американских танков (таблица 3).


Таблица 3. Оценка боевых свойств и ВТУ танков РФ и США
Показатели М1А2 М1А2 SEP Т-90А Т-90АМ
Огневая мощь 0,88 1,35 1,0 1,45
Защищенность 1,04 1,14 1,0 1,21
Подвижность 1,09 1,15 1,0 1,18
Эксплуатационность 1,39 1,42 1,0 1,25
ВТУ 1,14 1,40 1,0 1,45

Попробуем проследить как Виктор Степанов, манипулируя показателями К0, КЗ, КП, КЭ, «доказал» превосходство отечественных танков над зарубежными.


Рисунок 1. С помощью модернизированного БПС 3БМ22 доказана неэффективность встроенной ДЗ «Контакт-V» а) БПС 3БМ22 со срезанным баллистическим наконечником и ввинченным «штырем» для взаимодействия со встроенной ДЗ без детонации ВВ ее элементов: 1 – штырь (материал – сталь, диаметр – 13,8 мм, длина – 50 мм); 2 – ведущее кольцо; 3 – корпус БПС. b) Головная часть БПС 3БМ22: 1 – баллистический наконечник (материал – конструкционная сталь, толщина корпуса – 1 мм); 2 – демпфер-локализатор (материал – ВНЖ-90МТ, масса – 1,5 кг).

Рисунок из архива Михаила Михайловича Растопшина


Огневая немощь танков Т-90А, Т-90АМ


Для наглядного представления огневой мощи и защищенности танков (Т-90А, М1А2) и (Т-90АМ, М1А2 SEP) сравним характеристики БПС, входящих в боекомплект этих бронемашин, с их бронестойкостью лобовой защиты. Боекомплект Т-90А, Т-90АМ может состоять из старых советских БПС (таблица 4), поскольку других нет.


Таблица 4. БПС, входящие в боекомплект российских танков
Индекс выстрела 3ВБМ9 3ВБМ13 3ВБМ17 3ВБМ20
Индекс снаряда 3БМ22 3БМ32 3БМ42 3БМ48
Шифр «Заколка» «Вант» «Манго» «Свинец»
Год принятия на вооружение 1976 1985 1986 1991
Бронепробиваемость, мм/60 град. 170 250 220 300

Вместе с тем Виктор Степанов признает, что в боекомплекте зарубежных танков имеются БПС повышенного могущества по сравнению с отечественными БПС (таблица 5).


Таблица 5. БПС боекомплекта американских танков
Индекс снаряда Год принятия на вооружение Начальная скорость, м/с Бронепробиваемость, мм/ 60 град.
М827 1979 1650 260
М829 1985 1665 270–280
М829А1 1989 1707 350
М829А2 1992 1680 370
М829А3 2003 --- 400

Бронестойкость (таблица 6) лобовой защиты танка М1А2 SEP составляет 700 мм, а для кумулятивных боеприпасов – 800 мм. Это означает, что лобовая защита этого танка не будет пробиваться БПС с бронепробиваемостью 350 мм/60 град., а кумулятивными средствами поражения (КС) – с бронепробиваемостью 400 мм/60 град.


Таблица 6. Бронестойкость лобовой защиты
Танк Бронестойкость для БПС, мм Бронестойкость для КС, мм
Т-90А 500 600
Т-90АМ 550 650
М1А2 600 700
М1А2 SEP 700 800

Огневая мощь в статье Степанова представлена в таблице 3. Далее автор, не утруждая себя анализом конкретных характеристик эффективности боеприпасов танкового боекомплекта, а также характеристик уязвимости бронемашин, отмечает: «В целом по огневой мощи Т-90А превосходит М1А2 на 10%».


Одновременно автор сообщает, что в 2003 году на вооружение был принят танк Т-90АМ с модернизированной пушкой 2А46М4 (5) и новым БПС повышенного могущества. Далее он предупреждает: «Однако серийное производство этих БПС не освоено. Следовательно, при продолжении работ по совершенствованию пушек 2А46М4 (5) и 2АВ2 и боеприпасов к ним модернизированный Т-90АМ будет превосходить «Леопард-2А6» и М1А2 SEP по огневой мощи».


Обычно принятие на вооружение модернизированного танка должно сопровождаться испытаниями стрельбой боеприпасами, входящими в боекомплект. Однако с 2003 года не налажено серийное производство новых повышенного могущества БПС. А ведь с 2003 года прошло девять лет. По этой причине в боекомплекте танка Т-90АМ нет БПС и кумулятивных средств, способных пробить фронтальные зоны защиты танка М1А2 SEP, поражение которого может быть достигнуто с помощью старых советских боеприпасов за счет попадания в ослабленные фронтальные зоны или в борт.


В боекомплекте российских танков имеется выстрел ЗУБК20 с ракетой 9М119М, который принят на вооружение в 1989 году. ПТУР 9М119М предназначалась для поражения танков М1 и М1А1, оснащенных навесной ДЗ. Бронепробиваемость тандемной БЧ ПТУР 9М119М составляет 350 мм/60 град. Тандемная БЧ этой ракеты не пробивает лобовую защиту танков М1А2 и М1А2 SEP. Поражение этих бронемашин может быть достигнуто за счет попадания в ослабленные зоны фронтальной защиты или в борт. Кроме этого, ракета 9М119М плохо преодолевает динамическую защиту зарубежных танков. Поклонники ракеты 9М119М проповедуют, что применение управляемого вооружения, установленного на отечественных танках, существенно увеличило (до 5 км) предельную дальность поражения целей. Однако сотрудники НИИ центра БТ 3 ЦНИИ МО отмечают: «Сдерживающим фактором эффективности применения управляемого оружия является то, что в реальном бою вероятность прямой видимости на дальностях, превышающих 2500 м, весьма незначительна». Интересно, как Степанов учитывал в своей методике ситуацию, при которой в боекомплекте танка Т-90АМ нет боеприпасов, надежно поражающих М1А2 SEP при стрельбе в лоб? Остается также загадкой оценка увеличения предельной дальности (5 км) поражения целей ракетой 9М119М, для которой вероятность прямой видимости на дальности более 2500 м весьма незначительна.


Заложив в оценку военно-технического уровня исходные данные по новым БПС, не существующих в боекомплекте танка Т-90АМ, автор с помощью такого приема «доказал» превосходство российской бронемашины над состоящим на вооружении М1А2 SEP.


Выводы статьи по огневой мощи не соответствуют действительности, поскольку противотанковый советский боекомплект Т-90А, Т-90АМ, состоящий из устаревших боеприпасов, не способен надежно поражать танки М1А2, М1А2 SEP, «Леопард-2А6» при обстреле фронтальных, наиболее защищенных зон. К сожалению, методика оценки ВТУ маскирует реальное состояние огневой мощи и защиты российских танков. Если бы автор представил результаты компьютерного моделирования эффективности поражения танка М1А2 при стрельбе в лобовые зоны защиты на дальности 2 км, то полученные вероятности поражения по критерию «потеря огня или хода» более полно раскрыл состояние огневой мощи наших танков. В этом случае вероятность поражения танка М1А2 боеприпасом 3БМ48 «Свинец» составляет 0,10.


Создание комплексной защиты танков без методологии


В настоящее время развитие зарубежных противотанковых средств значительно опережает возможности компоновки состоящих на вооружении отечественных танков, защита которых исчерпала возможности радикального улучшения. Сегодня танк уже не может самостоятельно защититься из-за резкого возрастания поражающих возможностей современного оружия. В этих условиях требуется дополнительная защита танковых бригад, обеспечивающая маскировку от радиолокационных спутников разведки, не допускающая нанесение радиоэлектронных ударов с помощью микроволновых радиоизлучений для вывода из строя электроники, установленной на танках, а также осуществляющая противодействие разнообразным средствам поражения. Другими словами, современная защита танковой бригады должна состоять из коллективной и индивидуальной защиты. При этом коллективная защита должна обеспечивать комплексное противодействие противотанковому оружию противника с помощью войсковой ПВО, ракетно-артиллерийского вооружения, авиации и средств РЭБ.


В методике Степанова коллективная составляющая защиты танков отсутствует. А без ее учета следует ожидать значительные потери наших танков. В методике «защищенность» представлена устаревшей формулировкой, не соответствующей изменившимся боевым действиям. Вот ее содержание: «Защищенность – способность танка сохранять боеспособность при решении боевых задач при воздействии поражающих факторов обычного оружия, мин и оружия массового поражения на экипаж и оборудование. Частными свойствами защищенности являются неуязвимость при снарядном обстреле, противоминная стойкость и защищенность от ОМП». В этой формулировке нет даже намека на необходимость обеспечения коллективной защищенности отечественных бронемашин. Может быть, Степанов возложил ответственность за коллективную защищенность на другое ведомство. Но ОАО «ВНИИтрансмаш» лучше всех знает уязвимые места отечественных бронемашин и может более грамотно формулировать тактико-технические требования к коллективной защищенности танковой бригады в условиях бесконтактных войн.


Рисунок 2. Рикошет БПС 3БМ22 после взаимодействия со встроенной ДЗ: 1, 2, 3, 4 – элементы ДЗ, общий вес ВВ которых 1 кг; 5 – 15-мм плита из броневой стали высокой твердости (размеры – 500х130х15 мм, масса – 7,6 кг); 6 – деревянный брус высотой 60 мм; 7 – бронеплита толщиной 90 мм; 8 – БПС 3БМ22, летящий со скоростью 1700 м/с; 9 – результат взаимодействия БПС с ДЗ с образованием при рикошете воронки размерами: длина – 350 мм, ширина – 110 мм, глубина – 50 мм.

Рисунок:Михаил Михайлович Растопшин


Индивидуальная беззащитность


В неудовлетворительном состоянии находится индивидуальная защита наших бронемашин. Для придания видимости положительной оценки наших танков применительно к наличию комплексов оптико-электронного подавления (ОЭП) и активной защиты (АЗ) по сравнению с зарубежными образцами Виктор Степанов использует термины, занижающие оснащенность танков М1А2, М1А2 SEP комплексами ОЭП и АЗ (таблица 7).


Таблица 7. Наличие комплексов ОЭП, АЗ на танках, по Виктору Степанову
Комплекс М1А2 М1А2 SEP Т-90А Т-90АМ
ОЭП Нет Возможен Есть Есть
АЗ Нет Возможен Нет Отработан

Давно известно, что оборудование зарубежных танков комплексами АЗ является приоритетным направлением повышения их защищенности в условиях применения в бесконтактных войнах дальнобойных высокоточных противотанковых средств поражения. Однако для создания у читателя иного мнения Степанов использует термин «возможен», относящийся к наличию на танке М1А2 SEP комплексов АЗ, ОЭП. Следует полагать, что при оценках показателя защищенности танк М1А2 SEP представляется без комплексов АЗ и ОЭП. По этому поводу более 10 лет тому назад генерал-полковник Сергей Маев, в то время – начальник ГАБТУ, отмечал в журнале («Вооружение. Политика. Конверсия». № 3, 2001), что повышение живучести американских модернизируемых танков осуществляется путем установки комплекса АЗ. Одновременно известно, что в ФРГ проводились НИОКР по созданию для танка «Леопард-2А6» комплекса АЗ, которая должна обеспечивать защиту от ПТУР, самоприцеливающихся и самонаводящихся боевых элементов артиллерийских и авиационных боеприпасов, прекращающих их функционирование на подлете на дальности 20–150 м, а в верхней полусфере – 25–250 м. При этом известно, что комплекс ОЭП «Штора-1», установленный на танках Т-90А и Т-90АМ, преодолевается зарубежными ПТУР с тепловой или радиолокационной ГСН (ракеты «Джавелин», «Хеллфайр», «Бримстоун», «Спайк», «Наг» и др.). Иными словами, комплекс «Штора» предотвращает попадание в бронемашину только старых ПТУР второго поколения, в контуре управления которых используется трассер, размещаемый в хвостовой части ракеты. В свою очередь, комплекс АЗ типа «Арена» при всех ее положительных характеристиках не способна бороться с БПС и ударными ядрами.


Возвращаясь к оценкам Виктора Степанова, следует отметить, что его терминология, выраженная в утверждениях «Есть», «Нет», «Возможен», «Отработан», скрывает истинные характеристики защищенности наших и зарубежных танков.


Устаревшая ДЗ


Вместе с тем установленная на танках Т-90 динамическая защита (ДЗ) «Контакт-V» надежно преодолевается БПС 829А2 и DM43 благодаря остроконечной конструкции их головной части без инициирования детонации ВВ в ЭДЗ. Это было подтверждено результатами экспериментальных исследований, проведенных в НИИстали в конце 80-х годов, но по каким-то причинам оставшимися без внимания. Тогда ведущий инженер Петр Паластров модернизировал отечественный БПС 3БМ22 путем установки в его головной части «штыря» (рисунок 1а), диаметр которого составил 13,8 мм. Предполагалось, что при взаимодействии штыря с 15-мм стальной плитой встроенной ДЗ будет образовываться слабый осколочный поток, неспособный вызвать детонацию ВВ в ЭДЗ. Стрельба этим снарядом подтвердила упомянутое предположение – детонация ВВ в ЭДЗ не состоялась.


НИИ стали в основном вел отработку встроенной ДЗ «Контакт-V» с помощью БПС 3БМ22 «Заколка», головная часть которого представлена на рисунке 1b. При взаимодействии БПС с 15-мм плитой после смятия баллистического наконечника (1) пробивание плиты осуществляется демпфером-локализатором (2), диаметр которого увеличивается с 24 до 39 мм. Эти размеры и определяют создание мощного осколочного потока для возбуждения детонации в ЭДЗ. Созданию мощного осколочного потока способствует также материал 15-мм плиты – броневая сталь высокой твердости, которая обладает повышенной хрупкостью.


Какой же вывод следует из этого? Принятая в 1985 году встроенная ДЗ «Контакт-V» не пригодна для защиты от зарубежных БПС, имеющих остроголовые головные части. При взаимодействии таких головных частей образуется маломощный осколочный поток, который в результате гидроудара образует зоны, свободные от ВВ в ЭДЗ, что является одной из главных причин отсутствия детонации. Таким образом, ДЗ «Контакт-V» может работать только против отечественного БПС 2БМ22 «Заколка».


Не менее интересны результаты опыта (рисунок 2), проведенного в конце 1985 года Петром Паластровым. Встроенная ДЗ в этих опытах состояла из четырех ЭДЗ. Мощный осколочный поток от 15-мм плиты, образованный от соударения с БПС 3БМ22, инициировал детонацию в ЭДЗ (1), которая передалась всем последующим (2–4) благодаря их взаимному контакту. Разгон 15-мм плиты происходил под действием удара пластин ЭДЗ и расширяющихся продуктов детонации ВВ. Воздействие 15-мм плиты на боковую поверхность БПС явилось причиной его рикошета с образованием в бронеплите воронки глубиной 50 мм. Такой результат получен при детонации 1 кг ВВ и массе 15-мм плиты 7,6 кг. Опыты Паластрова дают представление об особенностях возбуждения детонации в ЭДЗ и об энергетических возможностях воздействия ДЗ на БПС.


Во встроенной ДЗ «Контакт-V» под одной 15-мм плитой (размеры 500х260 мм) размещаются четыре секции, в каждой из которых уложены по два ЭДЗ 4С22. Секции отделены друг от друга стальными перегородками для непередачи детонации. Сравнивая конструкцию ДЗ «Контакт-V» с условиями опыта, можно отметить ее меньшую эффективность, которая определяется детонацией только двух ЭДЗ.


Таким образом, в оценках Виктора Степанова не использованы характеристики поражающего действия зарубежных противотанковых средств, которые надежно поражают танки Т-90А и Т-90АМ, что привело к завышению оценок защищенности наших бронемашин.


Встроенная ДЗ наших танков «Контакт-V» преодолевается: с вероятностью 0,8–0,9 современными зарубежными ПТУР малой дальности с тандемной БЧ – «Eрикс»; средней дальности – «Джавелин», «Дракон-2», «Милан-2T»; большой дальности – «Хеллфайр», «Бримстоун» и другими; зарубежными гранатометными выстрелами с тандемной БЧ; зарубежными БПС М829А1, М829А2, М829А3, DМ43, DМ53, имеющими остроконечную головную часть, позволяющую преодолевать ДЗ без детонации ВВ. Другими словами, наша встроенная ДЗ может бороться только со старыми боеприпасами, имеющими один кумулятивный заряд, или с отечественными БПС.


Следует отметить, что установка тандемной ДЗ «Реликт» на «крыше» танка Т-90АМ не спасает его от поражения авиационной ПТУР PARS 3LR (ФРГ), имеющей бронепробиваемость основного заряда тандемной БЧ 1200 мм и возможность атаки бронемашины сверху с углом встречи близким к 90 град.


Информация к размышлению


Выше была доказана несостоятельность оценок показателей боевых свойств «огневой мощи» и «защищенности» танков Т-90А, Т-90АМ, М1А2, М1А2 SEP. Вместе с тем с оценками показателя «подвижность» можно согласиться с автором статьи. Однако по поводу показателя «эксплуатационные возможности» имеется много замечаний, из которых отметим наиболее значимые. Так, Виктор Степанов признает, что в США и странах НАТО система технического обеспечения (ТО) отличается количественным составом исполнителей и качеством обслуживания от нашей аналогичной системы. Их качество обслуживания обеспечивается классными техниками-специалистами, набираемыми по контракту. Поэтому, как признает автор, существующая система ТО в танковых подразделениях НАТО гарантирует высокие показатели эксплуатационных возможностей их танков по сравнению с нашими.


Современные танки представляют собой сложный технический комплекс, требующий высокого уровня подготовки экипажа, который у нас не отвечает уровню сложности современных танков. За три месяца в учебном центре невозможно обучить солдата-срочника грамотно действовать в боевых условиях. Поэтому эксплуатация бронетехники продолжается неподготовленными экипажами.


В итоге применительно к нашим бронемашинам представлен следующий результат: из четырех показателей основных боевых свойств только один (КП) соответствует действительности, остальные три (К0, КЗ, КЭ) неоправданно завышены, а для зарубежных – занижены. По этой причине танк Т-90АМ по методике ВТУ «превзошел» М1А2 SEP.


Использованные автором исходные данные при обосновании К0, КЗ, КЭ, вызывают большие сомнения. Так, показатель К0 не подтвержден стрельбой упомянутыми высокоэффективными БПС, которые на протяжении девяти лет отсутствуют в боекомплекте Т-90АМ. Также отсутствует преграда-имитатор фронтальной защиты танка М1А2 SEP, из-за которой любые испытания «огневой мощи» не могут быть признаны на государственном уровне при принятии на вооружение новых БПС. Поскольку состоящие на вооружении наши БПС значительно уступают зарубежным образцам по бронепробиваемости, то из них нельзя выбрать аналог зарубежного боеприпаса для проведения стрельб по защите Т-90АМ.


Методика ОАО «ВНИИтрансмаш» по оценке ВТУ не учитывает характер бесконтактных войн. Так, остается без внимания радиоэлектронный удар, выводящий из строя АЗ, БИУС, приборы связи, в которых немало зарубежной электроники. Такой удар значительно снизит боевую эффективность наших танков. Совершенно не уделено внимания коллективной защите. Давно пора разобраться, с какими боеприпасами может бороться АЗ, ДЗ, а что берет на себя войсковая ПВО.


Хотелось бы пожелать ОАО «ВНИИтрансмаш» успехов в решении актуальных задач по повышению боевых свойств отечественной бронетехники.




Михаил Михайлович Растопшин - кандидат технических наук

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
21.08.2017
Как оценивать степень защиты и вероятность поражения танков
17.10.2016
Российский танк Т-14 "Армата" против японского "Тип 10" и американского M1 Abrams: кто победит? (The National Interest, США)
12.10.2016
Сталь на раны
05.07.2010
Танковые войска РФ деградировали: в НАТО уже отработали технологию их уничтожения
27.11.2006
ОТСТАВАНИЕ ПРОДОЛЖАЕТСЯ
27 комментариев
№0
22.10.2012 01:54
Я как вижу в названии "....Независимая бла бла бла... сразу понятно, что танки у нас дерьмо и вообще там мушкеты кирпичом не чистят... А еще ссылки на какие то исследования, но без точного адреса где это можно прочитать... надоело... На т-90А (АМ) установлен не "Контакт-5", а "Реликт"
+3
Сообщить
№0
22.10.2012 02:53
http://btvt.narod.ru/spec/iraq/abrams_2003_demage.htm автору для ознакомления, отрабатывай деньги лучше больше не дадут
+3
Сообщить
№0
22.10.2012 04:19
И статья и коммент подтверждают что танки - это тяжелые самодвижущие гробы по большой цене. Для снижения гробового эффекта и цены надо делать беспилотники на 4 тонны - не более и с одним универсальным орудием.
-2
Сообщить
№0
22.10.2012 06:39
ну по БОПСам у амеров было превосходство , так как АЗ не мог брать любые БОПСы с большим коэфициентом  удлинения , на АМ вроде это исправили , а по броне наши всегда были выше .
0
Сообщить
№0
22.10.2012 07:52
Давно Растопшина не печатали (здесь во всяком случае)...
Если потрудиться и почитать его публикации, то видно, что человек, годами борется, то с нашими танками, то с нашими БПС и ПТУР'ами доказывая их отсталость и никчёмность. В инете есть разбор некоторых его трудов.

P.S. Надо отдать должное, автор, как бывший специалист (бывший сотрудник НИИ Стали, уволен в 1985 году), в отличии от прочих "эхкспердов" и пишет тексты снабжённые числами и рисунками.
P.S.2. Вот пара старых разборов его статей:
"46 ЦНИИ МО против Растопшина", 14.04.2010г;
"Отставание продолжается."
+11
Сообщить
№0
22.10.2012 08:38
Давно Растопшина не печатали (здесь во всяком случае)...

Да отчего же, вот его дежурный опус месячной давности :)
+1
Сообщить
№0
22.10.2012 12:12
Я не спец по танковой теме, но при всём моём уважении к автору, почему он не упомянул нашу последнюю разработку - защитный "бастион" Арена?
Да и противотанковые боеприпасы тоже, я думаю, найдутся посовременнее указанных. Кроме того, у новых танков появилась новая система боевого управления, которая позволяет не просто прицелиться и выстрелить, а "вести" цель в автоматическом режиме с балистическими поправками...
0
Сообщить
№0
22.10.2012 12:21
Тектор Арена тут упомянута , но не упомянуто то что Арена , Дрозд , это еще при СССР было , для Арматы емнип Афганит делают , а это уже другой уровень .
а растопшин всегда был известен тем что брал наши старые разработки и сравнивал их с новейшими западными и делал "вывод" о том как все херово у нас , при чем как бы забывает что все что он предъявляет нашей технике из недостатков есть и у западной техники .
+5
Сообщить
№0
22.10.2012 20:03
3 Starnov
Цитата
танки - это тяжелые самодвижущие гробы по большой цене.
Вы эту "мудрую мысль" Израилю сообщите. А то у них упор на танки и БМП на основе танков в сухопутных войсках. Глядишь и беспилотник на 4 тонны сделают.
+4
Сообщить
№0
Скрыто, низкий рейтинг.
№0
22.10.2012 20:40
Растопшин - славный представитель племени экперДов, давно известен своими опусами (ссылки в п.5) - чего его писанинцу опять обсуждать-то?
+4
Сообщить
№0
22.10.2012 21:11
какой бы Растопшин не был..., а по части боеприпасов мы действительно не впереди планеты всей..,а вперде полной.
0
Сообщить
№0
22.10.2012 22:46
За три месяца в учебном центре невозможно обучить солдата-срочника грамотно действовать в боевых условиях. Поэтому эксплуатация бронетехники продолжается неподготовленными экипажами.              
  Парни,служившие в Югославии рассказывали как американские "профессионалы" загоняют свой хаммер в ангар, всем экипажем, и не с первой попытки. И как наши парни срочники, загоняют сходу БТР пользуясь маленьким зеркальцем заднего вида. Так что, я бы не очень восторгался профессиональными навыками американских танкистов.
+1
Сообщить
№0
23.10.2012 00:02
"реально т90 видит на 2км"  как здорово такое ляпнуть и по морде неполучить
наши приборы ночного виденья ограничены 2-2.4км  
вся другая техника и оптика ВКЛЮЧАЯ т90 все видит и эфективном радиусе поражения.  

разговаривал с пендосовки танкистом. уровень их информированости: в русских танках нет радио про ракеты в танках ничего неслышал.  это чтоб без разговоров стреляли и под ракеты лезли на 2.5км там где они могут стрелять. ПЦ такой же как и автор статьи.

да на абрамсах больше лобовой брони и они чуть быстрее. В реале танк на танк почти небывает и танковых гонок тоже и у танка другие цели и угрозы с которыми т90 справляется отлично от других, при поражении ремонт бысрый и в бой

основная критика приходилать на подвижность и защищеность экипажа. Тонны брони добавили, лошадей под капот добавили, работаем над своей автоматической каробкой передач и новыми снарядами.

о чем может быть базар когда это самый продаваемый танк
но мыже свои танки хотим тоже продать давай революцию > подсадную утка > она контракты подпишет  ага  только так их Г и покупают. взятка против качетва = взятка! гони 40 серебряных центов
+2
Сообщить
№0
23.10.2012 09:04
Да, по некоторым ТТХ Т-90 уступает лучшим западным танкам, но по соотношению ЦЕНА-КАЧЕСТВО он явно не хуже, о чём говорит  количество Т-90 проданных за рубеж.
+2
Сообщить
№0
23.10.2012 09:38
BrIg по некоторым уступает , но по некоторым и превосходит .
танки у нас и у них создавались под разное назначение .
посмотрим что получится из арматы .
+1
Сообщить
№0
23.10.2012 17:01
Что касается бронезащиты, то вывод Ростопшина подтверждает президент ОАО "НИИ Стали" Валерий Григорян - "В опытно-конструкторском плане защита нашей бронетехники - самая высокая в мире. Но если говорить о серийных танках, то это защита уровня 85-го года прошлого века"
http://www.militaryparitet.com/ttp/data/ic_ttp/3775/
Похоже, что их новые разработки не внедряются в производство. Может появится на Армате.
0
Сообщить
№0
23.10.2012 22:05
BrIq - а где это Григорян подтверждает "выводы" Растопшина - я что-то не нашел. И если "реликт" это уровень 85-го года, то абрашкин "чобхэм" - уровень конца 60-х - начала 70-х. И не все у абрашки так радостно как поет Растопшин:
http://www.modernarmy.ru/article/110
Знаю, что ссылки где "многа букаф" некоторым читать лениво, приведу цитаты, уж простите за размер; первая иракская война:
"«Абрамсы» имели подавляющее превосходство лишь в столкновении с устаревшими танками Т-55 и их китайской версией «Тип 59». Против Т-72 все получалось не так однозначно. Впервые за эту войну американцы официально признали потерю двух «Абрамсов» М1 (потеряны во время проведения разведки боем первым батальоном 2-го бронекавалерийского полка 7-го АК). Еще 5 «Абрамсов» и 4 БМП «Бредли» 1-й бронетанковой дивизии 7-го АК были потеряны от «дружественного огня» во время прохода через инженерные заграждения иракцев. Возможно, потери американской бронетехники во время боя были и больше, но точные сведения о них отсутствуют. Во всяком случае, в какой-то момент времени командир 1-й бронетанковой дивизии Д.Вайсман вообще отказался от продолжения атаки, несмотря на требования центрального командования, и подразделениям дивизии пришлось отступить в тыл для перегруппировки. Логично предположить, что потеря лишь нескольких танков вряд ли заставила бы американскую бронетанковую дивизию отступить"
"Еще одним примечательным танковым сражением было столкновение между «Абрамсами» М1А1 и иракскими Т-72 в районе авиабазы Саман в 300 км восточнее Багдада. В том бою было повреждено и уничтожено 68 американских танков. Еще два танковых сражения произошли в ночное время в районе Басры. Точный их итог неизвестен, однако американцам в этих боях так и не удалось разбить противостоявшие им подразделения республиканской гвардии. Впоследствии иракские военные заявили, что очень довольны боевой живучестью Т-72" - и это про старые 72-ки без активной защиты и с древними примитивными снарядами.
Во вторую иракскую было немногим лучше (там же). Согласен с выводами автора:
"Просто танкостроение никогда не было сильной стороной американцев. «Лучшим в мире» «Абрамс» сделала американская пропаганда" добавлю: еще "растопшины" и те, кто их мнение упорно и умело пропагандирует.

По ссылке из п.17:
"все тактико-технические задания по защищенности, предъявляемые Минобороной, решаются. "Когда нам задают степень защиты бортовой, лобовой, противоминной, мы все эти работы выполняем на 100", - подчеркнул Д. Купрюнин. Он добавил, что Минобороны должно в первую очередь определиться, для каких целей работает техника и в каких тактических боевых она будет задействована" - вот это верно. Хотелось бы спросить у МО - если так плохо с пушками семейства 2А46М... у Т-90, что мешает ставить на наши Т-90А/МА мощную 2А82: если она вставала на об. 187, встанет и на Т-90 без проблем:
http://gurkhan.blogspot.com/2011/10/90.html
Не хочют они наши разработки - и все тут! Хоть тресни!
+2
Сообщить
№0
23.10.2012 23:24
Цитата
"Еще одним примечательным танковым сражением было столкновение между «Абрамсами» М1А1 и иракскими Т-72 в районе авиабазы Саман в 300 км восточнее Багдада. В том бою было повреждено и уничтожено 68 американских танков. Еще два танковых сражения произошли в ночное время в районе Басры. Точный их итог неизвестен, однако американцам в этих боях так и не удалось разбить противостоявшие им подразделения республиканской гвардии. Впоследствии иракские военные заявили, что очень довольны боевой живучестью Т-72" - и это про старые 72-ки без активной защиты и с древними примитивными снарядами.

Млять, очередная российская побасенка. Не знаешь что тут делать- смеяться или плакать. Скорее плакать. Получается, что иракская  военно-воздушная база находится на территории Ирана, т.к уже в 150 км восточнее Багдада иранская граница. И почему за 20 лет ни одна фотография «груды» подбитых «абрамсов» не появилась в печати, ведь лучшей рекламы российскому оружию трудно придумать! Остается удивляться  почему подбили так мало «абрамсов» можно было и штук под двести написать. Бумага она все стерпит. прессовщиик! Карту хоть смотрите иногда прежде чем эту ахинею здесь распространять. Заодно узнаете где расположен этот Саман.
+1
Сообщить
№0
24.10.2012 00:21
19 mao
Анализ такового боя есть тут. Краткие итоги анализа выглядят так:
- Географическое положение "военно-воздушной базы Саман" указано с грубой ошибкой;
- Обнаружить какое-либо подтверждение существования в Ираке авиабазы под названием Саман не удалось, и наиболее вероятно, что ее правильное название - Эс-Сальман;
- В ходе войны возле авиабазы Эс-Сальман однозначно не было американских танков M1 "Абрамс" и с высокой вероятностью не было иракских танков Т-72.
Аравийские танковые миражи
+3
Сообщить
№0
24.10.2012 00:27
Так и я о том же. Спасибо за ссылку.
+1
Сообщить
№0
24.10.2012 09:32
Цитата
BrIq - а где это Григорян подтверждает "выводы" Растопшина - я что-то не нашел.
Рстопшин - "Устаревшая ДЗ"
Григорян - " ...если говорить о серийных танках, то это защита уровня 85-го года прошлого века"
Установка Реликта на Т-90АМ общей картины не меняет. И бронезащита советских танков середины 80-х наверное всё таки уступает бронезащите последних версий Абрамсов, Лео, Леклерк, что в общем то констатируют и РОстопшин и Григорян.
+1
Сообщить
№0
24.10.2012 21:32
"констатируют и РОстопшин и Григорян" - Григорян констатирует отсутствие в войсках современных машин, а Растопшин несет очередной бред о несостоятельности советской/российской БТТ как таковой - это совсем разные позиции.
Теперь по поводу "Млять, очередной российской побасенки" - не вижу чем эта побасенка лучше/хуже американских побасенок об отсутствии боевых потерь М1 или бесконечной болтовни Растопшина о каких-то ему одному известных "секретных слабых местах" наших танков: известно, что этот крендель трудился в НИИ Стали очдавно и поперли его оттуда в замшелом 1985-м. Вот детальный разбор одного из его "трудов":
http://www.onolitegi.ru/index.php/2010-02-03-17-38-52/40-war-techinc-analyzis/76-mazafaka-too-late.html
Фото "груды подбитых абрамсов" уже приводили, пожалста еще:
http://btvt.narod.ru/spec/iraq/abrams_2003_demage.htm
http://www.btvt.narod.ru/5/iraq2003/2003.htm
http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/Abrams/oops/
обратите внимание на фото танков битых в башню БОПСом (небольшие круглые отверстия) и танк сгоревший от пожара боеприпасов (не помогли пресловутые вышибные панели), ну и знаменитый абраш сгоревший после попадания 12,7-мм пули ДШК в ВСУ.
+1
Сообщить
№0
24.10.2012 22:21
Цитата
"констатируют и РОстопшин и Григорян" - Григорян констатирует отсутствие в войсках современных машин,
Не передёргивайте. Он констатирует, что на серийных танках защита уровня 85-го года прошлого века. А что в РФ есть не серийные танки с уровнем защиты последних западных? Что таковых не наблюдается.
Цитата
Растопшин несет очередной бред о несостоятельности советской/российской БТТ как таковой - это совсем разные позиции.
Пока от Вас на этой ветки не было опровержения выводов Растопшина по сути, кроме как обсуждения личности Растопшина и ссылки на несуществующее сражение между Абрамсами и Т-72.
0
Сообщить
№0
24.10.2012 23:01
BrIq - а какой танк в РФ сейчас в серии?
"не было опровержения..." - детальный разбор растопшинского бреда специалистом приведен в ссылке №1 в п. 23. Я что лично для Вас должен это сам делать?
"ссылки на несуществующее сражение между Абрамсами и Т-72" - а кто-то доказал что бывш. советский военный атташе в Ираке полковник В. Поцалюк жостко и на пустом месте наврал про 68 подбитых танков только потому, что неверно указал (или его слова переврали/ненамеренно исказили/очепятались...при повторах) место боя? Если доказал, то кто и где (в приведенной ссылке детально разбирается факт отсутствия базы с названием Саман, но не самого боя).
+1
Сообщить
№0
25.10.2012 00:07
Цитата
"не было опровержения..." - детальный разбор растопшинского бреда специалистом приведен в ссылке №1 в п. 23. Я что лично для Вас должен это сам делать?
А кто такой "комрад BlackShark" из вашей ссылки? Его компетентность вызывает большое сомнение. Если Вы верите именно ему, это не значит, что он прав. Кроме того его постоянные обращения к личности оппонента "дебил", "идиот", "маразматик" не добавляет веры в его "опровержения".
Цитата
а кто-то доказал что бывш. советский военный атташе в Ираке полковник В. Поцалюк жостко и на пустом месте наврал про 68 подбитых танков
А кто доказал, что он не наврал? Кстати в работе Спасибухова, рассказывающего об этом эпизоде, источник информации не указан. Других источников, подтверждающих сей факт также не имеется.  Мне и хотелось бы верить, что буржуйские танки сущее дерьмо, а тем не менее возникают большие сомнения по этому поводу, в виду отсутствия ссылки на источник информации, и достоверных, подтверждённых из нескольких источников данных.
Цитата
BrIq - а какой танк в РФ сейчас в серии?
Это к Григоряну. Это он про защиту 85-го года прошлого века на серийных танках.
0
Сообщить
№0
25.10.2012 13:05
Цитата
а кто-то доказал что бывш. советский военный атташе в Ираке полковник В. Поцалюк жостко и на пустом месте наврал про 68 подбитых танков только потому, что неверно указал
Не было ни какого В. Поцалюка в.атташе в Ираке. Эта фамилия до странности напоминает фамилию сов.посла в Ираке 1990-91 гг. Посувалюка В.В. Даже инициалы совпадают. Видать, что в результате интенсивных поисков подбитых "Абрамсов" Посувалюка переделали в Поцалюка, а иракскую военную базу не глядя на карту загнали в Иран.
Цитата
Если доказал, то кто и где (в приведенной ссылке детально разбирается факт отсутствия базы с названием Саман, но не самого боя).
Чего разбирать того, что не существует. Я у вас спросил где фото этих 68 подбитых "Абрамсов" якобы уничтоженных в этом мифическом бою. Вы же надавали ссылок на фото танков поврежденных в разных местах и по разным причинам.  Причем большую часть, амеры когда становилось ясно , что танк обездвижен и предварительно сняв оборудование добивали сами. Так было с известным "абрамсом"  Cojone Eh. Когда стало ясно , что танк не может передвигаться - его бросили , всадив в корму башни БОПС. Хочется еще сказать, что большую часть фотографий сгоревших "абрамсов" составляют танки сгоревшие во время крупного пожара на военной базе Camp Doha в 1991 году.
+2
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 21.09 19:58
  • 22
Российским «Стерегущим» предрекли потопление
  • 21.09 19:34
  • 51
Ближней зоне – здравый смысл
  • 21.09 19:34
  • 2
Российские Ту-160 побили мировой рекорд по дальности полета
  • 21.09 19:01
  • 1
Российский «Панцирь» оказался метеозависимым
  • 21.09 18:38
  • 1
Авиазавод "Прогресс" начал производство гражданских многоцелевых вертолетов Ка-62
  • 21.09 18:13
  • 10
Работа над Т-14 "Армата" ведется очень долго? Так ли это.
  • 21.09 17:55
  • 3
Первый полет "Крокодила": Ми-24 впервые поднялся в воздух 51 год назад
  • 21.09 15:17
  • 1
"Некогда рассусоливать". Путин рассказал, как военные строили медцентры
  • 21.09 14:44
  • 32
Уничтожит авианосную группу: эксперты смоделировали удар "Кинжала"
  • 21.09 14:28
  • 170
Слепые «Цирконы»
  • 21.09 13:06
  • 3
F-16 лазером «уничтожил» ракету
  • 21.09 13:01
  • 6
В России появится патрон для бесшумной стрельбы
  • 21.09 12:34
  • 1
Разработаны мишени для фиксации не только попаданий, но и промахов
  • 21.09 12:21
  • 2
В США имитировали ракетные атаки не только на РФ, но и на Америку
  • 21.09 10:07
  • 1
Зарубежные производители не должны ставиться в выигрышные условия на рынке гособоронзаказа - Путин