Федеральный электронный справочник "Оружие России"

О ракетной мифологии

Разделы: Ракетные комплексы и артиллерия, Состояние и перспективы ОПК

11833

Р-36МУТТХ (РС-20Б/SS-18), межконтинентальная баллистическая ракета. Источник: Газета.ru.

В соответствие с международными договорами основные параметры систем стратегических вооружений не только не засекречиваются, а, наоборот, официально публикуются государствами, владеющими такими вооружениями и подписавшими эти договоры.

Параметры взаимно контролируются в соответствии с предусмотренными договорами официальными процедурами. В то же время конструктивные особенности систем стратегических вооружений и другие параметры являются секретными и охраняются государством, поскольку иностранные разведывательные структуры проявляют к ним естественный интерес.

В этой ситуации любые заявления и публикации по стратегическим вооружениям с отклонениями от официально опубликованной информации крайне нежелательны, поскольку могут привести к неадекватной реакции другой стороны, а также к искаженному представлению граждан России о стратегических вооружениях, предназначенных для гарантированного обеспечения их безопасности.

Доктор технических наук, профессор, лауреат Государственной премии СССР, заслуженный изобретатель РСФСР Юрий Григорьев в своей статье развенчивает так называемые мифы о стратегическом вооружении, появившиеся с помощью СМИ.

Система обычных вооружений включает:

Артиллерия

Авиация

ВМФ

ВДВ

ПВО

ВКО

ОТРК "Искандер"

Обычные вооружения предназначены для ведения боевых действий. Поэтому тактико-технические характеристики вновь разрабатываемых вооружений, их численность, места базирования и многие другие параметры засекречиваются, чтобы при возникновении боевых действий они явились для противника полной неожиданностью.

Стратегическое вооружение предназначено не для ведения атомной войны, а для её предотвращения. Поэтому в соответствие с международными договорами основные параметры систем стратегических вооружений не только не засекречиваются, а наоборот официально опубликовываются государствами, владеющими такими вооружениями и подписавшими эти договоры.

К таким публикуемым параметрам относятся:

забрасываемый вес стратегических ракет всех видов базирования и число боевых блоков (боезарядов), устанавливаемых на каждую из них

места базирования стратегических вооружений

Кроме того, договорами ограничивается максимальная суммарная численность стратегических вооружений: ракет и размещенных на них боезарядов, а также суммарный забрасываемый вес ракет. Эти параметры взаимно контролируются в соответствии с предусмотренными договорами официальными процедурами.

Система стратегических вооружений России вглючает:

Стратегическую авиацию;

Стратегические атомные подводные лодки (САПЛ)

В то же время конструктивные особенности систем стратегических вооружений, технологии их изготовления и многие другие параметры являются секретными и охраняются государством, поскольку иностранные разведывательные структуры проявляют к ним естественный интерес.

В этой ситуации любые заявления и публикации по стратегическим вооружениям с отклонениями от официально опубликованной информации независимо от целей, преследуемых их авторами, крайне нежелательны, поскольку могут привести к неадекватной реакции другой стороны, а также к искаженному представлению граждан России о стратегических вооружениях, предназначенных для гарантированного обеспечения их безопасности.

К сожалению, наши СМИ переполнены всякого рода мифами в области стратегических вооружений. Рассмотрим некоторые из них.

МИФ 1. «Мы приняли на вооружение новую ракету «Синева-2» для ПЛ проекта 667БДРМ. Это прекрасная ракета, которая по тактико-техническим характеристикам является самым современным оружием с разделяющей головной частью. Жидкостная ракета чем хороша? Ее можно заполнить топливом, можно не заполнять. А твердотопливная сразу полностью готова к пуску. Но она требует к себе очень аккуратного отношения, то есть влажность, температура и другие параметры должны быть жестко выдержаны по отношению к этой ракете в то время, когда она хранится на берегу...».[1]

Межконтинентальная трехступенчатая с последовательным расположением ступеней баллистическая ракета (БР) третьего поколения РСМ-54 "Синева" (по классификации НАТО, Skiff SSN-23). Фото с сайта www.arms-expo.ru

Комментарий. Все морские жидкостные баллистические ракеты подводных лодок (БРПЛ) начиная с ракеты Р-27 (комплекс Д5), принятой на вооружение в 1968 году, заправляются топливом на заводе-изготовителе, после чего заправочные горловины баков ракеты завариваются. Это процедура называется ампулизацией.

И в таком ампулизированном виде ракеты хранятся, транспортируются и загружаются в шахты подводных лодок, где и находятся в состоянии постоянной готовности к старту. Так что приписывать свойство «готовности к пуску» только твердотопливной ракете, по меньшей мере, некорректно.

Что касается параметров хранения ракеты (влажность, температура и другие параметры), то они должны выдерживаться по отношению и к жидкостным, и твердотопливным ракетам, и не только когда они хранятся на берегу, но и во время их нахождения в шахтах ПЛ.

МИФ 2. «Что делало ГРЦ им. Макеева? Той ракеты, которую они проектировали, уже нет. Нет технологической оснастки, нет интеллектуального потенциала. Мы не можем сейчас убить все то, что сделано по «Булаве» и снова обратиться к разработкам ГРЦ пятнадцати-двадцатилетней давности. Это утопия. Альтернативы «Булаве» нет. …В лице Соломонова мы имели набор оптимальных качеств. Это фигура, фактически равная Королеву».[2]

Комментарий. Те ракеты, которые были спроектированы в ГРЦ им. академика В.П.Макеева (Р-29РМ и модернизированный вариант Р-29РМУ2 – «Синева») существуют, серийно изготавливаются и находятся на боевом дежурстве.

«Синева» была принята на вооружение в 2007 году, поэтому заявление о «пятнадцати-двадцатилетней давности» как-то не вяжется со здравым смыслом. Как и утверждение об отсутствии «технологической оснастки», без которой трудно представить серийное производство.

Что же касается утверждения автора об отсутствии «интеллектуального потенциала», то оно, по крайней мере, оскорбительно для коллективов ГРЦ и смежных организаций, создавших все стратегические ракетные комплексы морского базирования, находившиеся ранее и находящиеся в настоящее время на вооружении.

Кстати, недавно успешно завершены летные испытания новейшей ракеты «Лайнер», разработанной в ГРЦ им. академика В.П.Макеева.

МИФ 3. «Так вот, корпус "Булавы" - это, извините, не железяка, а многослойная конструкция, намотанная из особо прочных специальных нитей. Это так называемый кокон, который является опорной конструкцией всей "Булавы". Он не подвержен воздействию лазерного луча. То есть можно греть сколько угодно нить и корпус, за счет уникальных физических свойств она просто не поддается воздействию, потому что выдерживает температуру в несколько тысяч градусов».[3]

Комментарий. Корпуса наших первых жидкостных ракет были стальными, том числе и первая БРПЛ надводного старта Р-11ФМ (главный конструктор С.П.Королев). Все последующие жидкостные БРПЛ разрабатывались и разрабатываются в КБМ (ГРЦ им. академика В.П.Макеева), где для корпусов (баков) ракет используются алюминиево-магниевые сплавы, которые обладают высокой прочностью, малым удельным весом, непроницаемы для компонентов топлива и выдерживают температуру до 500-600°C, что более чем достаточно для жидкостных ракет, топливо которых находится в баках при температуре окружающей среды.

Для защиты ракеты от поражающих факторов на внешнюю оболочку наносится соответствующее защитное покрытие. Давление в ампулизированных баках ракеты немного колеблется за счет перепадов температуры и повышается на несколько атмосфер только при наддуве баков перед стартом для подачи топлива в камеру сгорания двигателя ракеты и прохождения подводного участка. В твердотопливной ракете все наоборот.

Твердое топливо сгорает непосредственно в корпусе двигателя, при этом температура горения достигает 3500°C . Естественно, что такую температуру не выдержит никакая сталь, поэтому на американских твердотопливных ракетах «Минитмен II» и «Минитмен III», корпуса первой ступени которых изготавливались из стали, а второй ступени из титана, устанавливалась внутренняя теплозащита.

По мере разработки новых твердотопливных двигателей, внутри корпусов которых давление может достигать 100 атмосфер, стало очевидным, что стальные корпуса становятся недопустимо тяжелыми, и американцы перешли на полимерные композиционные материалы, в результате чего за счет снижения веса корпусов двигателей прирост дальности стрельбы для межконтинентальных ракет составил более 30%.

Но «кокон» из композиционных материалов не герметичен, а при температуре 450°C композиционные материалы начинают разлагаться. Поэтому до заполнения «кокона» топливом на его внутреннюю поверхность наносится герметизирующее покрытие, а затем устанавливается толстый слой теплозащиты. Снаружи на «кокон» для защиты его от лазера также должно наноситься теплозащитное покрытие.

МИФ 4. «Стратегическая ракета морского базирования «Булава» способна нести 6 гиперзвуковых ядерных блоков индивидуального наведения. Общий забрасываемый вес 1150 кг. С ядерными боеголовками «Булавы» тоже не все просто. По некоторым данным, изменился принцип их разведения. Раньше баллистическая ракета выводила блоки в район цели и «рассыпала» их над ней. На «Булаве» же применили принцип «виноградной грозди». Машина сможет индивидуально «развозить» боеголовки сразу по нескольким целям. Зная точность попадания комплекса Тополь-М в цель («Булаву» создает то же КБ, что и Тополь-М — Московский институт теплотехники), можно констатировать, что и у «Булавы» этот показатель будет не меньше, а значит, будет достигнута очень высокая эффективность оружия».[4]

Комментарий. Все стратегические ракеты с разделяющейся головной частью (РГЧ) и наши, и иностранные работают по одной схеме. Последняя ступень ракеты (боевая ступень), оснащенная системой управления, двигателями и другими необходимыми системами, после отделения от последней маршевой ступени производит поочередное перемещение боевых блоков, каждого в заданную полетным заданием плоскость стрельбы и, придав ему необходимую скорость полета, отпускает блок в самостоятельный полет до цели по баллистической траектории. Это и есть «развоз» блоков по нескольким индивидуальным целям.

Эту схему обычно называют «автобусом». «Рассыпание блоков над целью», «виноградные грозди» и прочее это все это бессмысленно. Зная точность попадания сухопутного комплекса Тополь-М в цель ничего нельзя сказать о точности стрельбы морской ракеты, потому что координаты точки старта наземной ракеты заведомо известны с высочайшей точностью, а морская ракета стартует по существу «с заблудившейся в океане подводной лодки».

На морских МБР после старта осуществляется уточнение своих координат с помощью установленной на ракете системы астронавигации (по звездам) и приемного устройства космической навигационной системы «Глонасс». Источник: Оружие России

Это конечно, образное преувеличение, но точность навигационного комплекса подводной лодки, вполне достаточная для штурмана корабля, чтобы не заблудиться в океане, совершенно неприемлема для обеспечения необходимой точности стрельбы стартующей ракеты.

Поэтому на морских стратегических ракетах после старта осуществляется уточнение своих координат с помощью установленной на ракете системы астронавигации (по звездам) и приемного устройства космической навигационной системы «Глонасс», что обеспечивает точность стрельбы ракеты морского базирования, соизмеримой с точностью стрельбы ракеты наземного базирования.

МИФ 5. «…испытания на наземном стенде морского полигона в Нёноксе в свое время имели главной задачей отработать старт БРПЛ именно в условиях отклонений пускового устройства, поэтому стенд был качающимся».[5]

Комментарий. В Нёноксе нет и никогда не было качающегося стенда. Качающийся стенд действительно существовал, но совсем на другом, очень удаленном от Нёноксы полигоне - на полигоне Капустин Яр.

МИФ 6. «Ракета («Булава») может нести несколько гиперзвуковых маневрирующих ядерных блоков индивидуального наведения, способных менять траекторию полета по высоте и курсу, и поражать цели в радиусе до 8 тыс. км. Старт ракеты – наклонный, это позволяет АПЛ производить пуск ракеты в движении под водой».[6]

Комментарий. Маневрирующий блок индивидуального наведения это такой блок, который после отделения от последней ступени ракеты самостоятельно изменяет траекторию своего полета, что затрудняет его перехват системами ПРО.

На таком блоке должны быть установлены: двигатели с необходимым запасом топлива, органы управления, система управления и наведения на цель. По существу, такие блоки это маленькие ракеты. Подобные блоки разрабатывались и в США, и в СССР.

В США широкие исследования по созданию маневрирующих боеголовок (программы ACE, AMARV, BGRV), завершились на этапе экспериментальных летных испытаний – дальше дело не пошло.

В СССР в КБМ подобный блок был разработан для морских баллистических ракет. После конструкторских работ, теоретических и экспериментальных исследований, в 80-е годы была проведена в три этапа летная отработка управляемых блоков на ракете-носителе К65М-Р, всего 28 пусков, в процессе которых была подтверждена работоспособность и высокая точность стрельбы.

Однако в связи с тем, что массово-габаритные характеристики управляемого блока были существенно выше аналогичных характеристик традиционного неуправляемого блока, управляемый блок не был принят на вооружение. Большие работы по созданию управляемых боевых блоков для МБР Р-36М2 (забрасываемый вес 8,8 т, 10 боевых блоков) были проведены в КБ «Южное», однако на вооружение они не были приняты по аналогичной причине.

В НПО машиностроения проводилась отработка управляемых боевых блоков для МБР УР100УТТХ (забрасываемый вес 4,35 т, 6 боевых блоков), но на вооружение эта ракета была принята с 6-ю обычными неуправляемыми блоками.

Разговоры об установке на ракете «Булава» с забрасываемым весом 1,15 т маневрирующих блоков звучат не очень убедительно, да и об их летной отработке что-то пока ничего не слышно. Что касается наклонных шахт, то это просто бред. Авторы видимо насмотрелись картинок из журналов, где «Булава» выходит из воды по наклонной траектории, что действительно имеет место, только не поняли, что она, стартуя из вертикально установленной шахты, наклоняется под воздействием набегающего потока воды, потому что лодка все время нахождения под водой движется.

Приписывать «Булаве» некий приоритет по подводному старту с движущейся подводной лодки просто нелепо. Дело в том, что, что все баллистические ракеты всегда стартовали из-под воды с движущейся подводной лодки. Все до единой, начиная с первой советской ракеты с подводным стартом С-4.7 (ОКБ-10 НИИ-88, главный конструктор Е.В. Чарнко), которая 10 сентября 1960 г. успешно стартовала с подводной лодки "Б-67" проекта ПВ-611 (ЦКБ-16, главный конструктор Н.Н. Исанин) с глубины 30 метров при скорости лодки в 3,2 узла, но дальнейшие работы по этой ракете были прекращены из-за малой дальности стрельбы.

В дальнейшем все ракеты с подводным стартом, принятые на вооружение, разрабатывались в КБМ, и все они, начиная с бросковых макетов ракеты, стартовали с движущейся под водой подводной лодки. И дело здесь не в самой ракете, а в том, что подводная лодка в неподвижном состоянии может находиться только в двух случаях: когда она находится на поверхности, или когда она лежит под водой на грунте.

В принципе она сможет зависнуть в подводном положении, но при старте ракет, когда из нее стартует многотонная ракета, а потом после старта внутрь шахты хлынет вода, лодка получит сильный импульс и не сможет удержаться на стартовой глубине, особенно при залповой стрельбе. Поэтому, подводная лодка перед стартом и в процессе стрельбы ракетами всегда движется, выдерживая заданную глубину с помощью рулей глубины.

Корабелы всегда заинтересованы в том, что бы скорость была побольше, что увеличивает эффективность рулей, а ракетчики всегда за то, чтобы скорость была поменьше, что бы уменьшить воздействие набегающего потока воды на стартующую ракету при ее выходе из шахты. Компромисс всегда находился в диапазоне 3-4 узлов, но, что бы при такой скорости старт был безопасен для ракеты и корабля, в КБМ были разработаны специальные системы, уменьшающие воздействие набегающего потока на стартующую ракету.

Поэтому ракеты КБМ выходят из воды вертикально, а ракета «Булава» - наклонно, видимо, такие её системы малоэффективны или вообще отсутствуют.

МИФ 7. «Синева» - отличная ракета. Она вобрала в себя и плюсы предшественницы Р 29РМ, и что-то с несостоявшегося «Барка» и ряд новых технологий, например двигатели. Она недавно установила мировой рекорд дальности в классе - 11 547 км. Но ракеты с жидкостными двигателями разгоняются медленнее, чем твердотопливные. Они более уязвимы на начальном участке для ПРО…Правда, забрасываемый вес у них выше, но для современных компактных боевых блоков и комплекса средств преодоления ПРО это не так важно. У «Булавы» в плане средств преодоления ПРО преимуществ намного больше. За счет новых боевых маневрирующих блоков и за счет возможностей самой ракеты. Кроме того, твердотопливные ракеты способны стартовать по тревоге прямо от пирсов, увеличивая потенциал ответно-встречного удара. А вот с жидкостными в этом смысле есть ряд проблем. На практике может и не получиться.[7]

Комментарий. В тактико-технических требования к морским ракетам никогда не ставилось требование по сокращению активного участка, поскольку эти ракеты при старте находятся в бескрайних морских просторах, где никакой ПРО нет.

Короткий активный участок необходим для завершения разведения боеголовок под защитой атмосферного слоя от воздействия, например, лазерами космической системы ПРО противника.

Но поскольку орбиты космических аппаратов формируются не по приказам Пентагона, а по законам небесной механики, то для того, что бы космический аппарат в нужный момент оказался в районе стартующей ракеты, необходимо развернуть в космосе сотни аппаратов с большим боезапасом, поскольку возможна залповая стрельба.

А это выходит за рамки реальных возможностей любого государства. Что касается забрасываемого веса, то после одностороннего выхода США из Договора по ПРО 1972 года, повышение забрасываемого веса становится важнейшей задачей разработчика.

Поэтому одна новая жидкостная ракета «Лайнер» способна доставить на межконтинентальную дальность такой комплект боеголовок и средств КСППО, для доставки которого требуется две ракеты «Булава».

Поэтому следует хорошо подумать, прежде чем утверждать, что «это не так важно». Разумеется, твердотопливные ракеты способны стартовать по тревоге прямо от пирсов, увеличивая потенциал ответно-встречного удара, тем более, что жидкостные ракеты уже давно и неоднократно демонстрировали такую свою способность, и никаких проблем при этом не возникало, потому что это обычный старт с надводного положении ПЛ.

Ракетный подводный крейсер тактического назначения «Юрий Долгорукий»

МИФ 8. «Головной корабль - "Юрий Долгорукий" (проект 955) войдет в строй уже в следующем (2007) году. К этому моменту завершатся испытания, и будет принят на вооружение новейший ракетный комплекс морского базирования "Булава". Лодка 955 проекта, по словам военных, сможет стрелять прямо из-под толщи арктического льда, взламывая его своим корпусом или специальным зарядом, как это делали наши самые большие и мощные АПЛ 941 проекта типа "Тайфун"», до самого последнего момента не раскрывая своего местоположения. В этом году на вооружение Ракетных войск стратегического назначения поступит и мобильный вариант ракетного комплекса "Тополь-М". Восьмиосный тягач с ракетой не нуждается в дорогах. Прямо из бокса он может уйти на бескрайние просторы России и произвести пуск ракеты из любой точки своего "путешествия". Эксперты знают, что искать "Тополь-М" в бескрайних лесах и болотах дело бесполезное. Даже обнаружив комплекс со спутника, наводить на него ракеты или авиацию бесполезно — уйдет. Так что, даже имея многократно превосходящую нашу спутниковую систему раннего предупреждения о ракетном нападении, Вашингтон "проспит" этот пуск».[8]

Комментарий. Существует два способа пуска ракет с ПЛ в арктических широтах. Первый это старт из надводного положения, для чего ПЛ всплывает, взламывая лед, после чего осуществляется обычный пуск ракеты, что приемлемо и для «Булавы».

Ракета Р-39 включает трехступенчатый носитель на твердом топливе, амортизационную ракетно-стартовую систему (АРСС) и разделяющуюся головную часть (РГЧ).

Второй это старт из ПЛ, находящейся в подводном положении, для чего на ракете Р-39 (ПЛ проекта 941), была установлена амортизационная ракетно-стартовая система (АРСС), которая выполняла несколько функций, в том числе функцию преодоления льда при старте с подводного положения ПЛ.

После выхода из воды эта многотонная конструкция сбрасывалась с ракеты. Дальнейшее развитие эта система получила на ракете Р-39УТТХ («Барк»), но работы по этой ракете были прекращены указом Президента Ельцина на этапе летных испытаний. АРСС это уникальная система, которой нет ни на каких других ракетах, в том числе и на «Булаве».

Искать «Тополь-М» в бескрайних болотах дело, действительно, бесполезное. Тут автор прав – в болоте «Тополь-М» действительно уйдет … на дно болота и, даже обнаружив комплекс со спутника, наводить на него, утонувшего в болоте, ракеты или авиацию не будут, поскольку это бессмысленно.

Что же касается бескрайних лесов, то следует заметить, что по лесам, между деревьев «Тополь-М» гулять не может. Восьмиосный тягач с ракетой очень даже нуждается в дорогах, а когда он движется по грунтовой дороге или по бездорожью, то за ним остается очень рельефная колея, особенно в непогоду, которая прекрасно просматривается из космоса.

Используемая литература:

1. Первый заместитель начальника Главного штаба ВМФ вице-адмирал О. Бурцев. Интервью. Газета «Красная Звезда» от 24.03. 2010

http://flot.com/nowadays/concept/reforms/oleg_burtsev.htm?print=Y

2. И.Коротченко. «Альтернативы «Булаве» нет». РОСБАЛТ. 22.07.2009

http://www.rosbalt.ru/2009/07/22/657314.html

3. И.Коротченко. «Булава" - это сгусток современных инновационных технологий». Интервью. Радио ГОЛОС РОССИИ, 3.08.2012

http://rus.ruvr.ru/radio_broadcast/60413827/83868688.html

4. «Беспилотные летательные аппараты». Электронный справочник. Страница «Булава».

http://bp-la.ru/bulava/

5. В.Дворкин - доктор технических наук, генерал-майор в отставке. Как ракетчик ракетчику. Независимое военное обозрение. 20.02.2009

http://nvo.ng.ru/concepts/2009-02-20/1_rockets.html?mright=0 ...

6. И.Чернов. Готов к боевому дежурству. Взгляд. Деловая газета. 28.07.2012.

http://www.vz.ru/politics/2012/7/28/590733.html

7. Я.Вяткин, военный эксперт. Кому мешает «Булава»? «Аргументы Недели», 15 июля 2009

http://argumenti.ru/society/n192/40856

8. Д. Литовкин. Иллюзии превосходства. Известия. 4 апреля 2006

http://www.pravaya.ru/leftright/473/7266

Юрий Григорьев

Оригинал статьи и фото

Права на данный материал принадлежат Федеральный электронный справочник "Оружие России"
Материал размещён правообладателем в открытом доступе

В новости упоминаются

37 комментариев

№0

ИнженерЯ

18.10.2012 02:30

+100%
Григорьев Юрий Павлович, доктор технических наук, профессор, лауреат Государственной премии СССР, заслуженный изобретатель РСФСР, автор 78 изобретений и двух научных открытий, действительный член Российской академии космонавтики им. К.Э. Циолковского, Российской и Европейской академий естественных наук. После окончания Ленинградского военно-механического института работал в КБ машиностроения г. Миасс Челябинской области (ныне Государственный ракетный центр «КБ им. академика В.П. Макеева»), 9 лет был заместителем главного конструктора — руководителем проектного отделения КБ. С 1980 г. в Москве. Работал заместителем заведующего подотделом стратегических вооружений оборонного отдела ЦК КПСС, консультантом отдела по вопросам обороны и безопасности государства при Президенте СССР, заведующим сектором в Администрации Президента Российской Федерации, после ухода с государственной – в научных организациях....
http://makeyev.msk.ru/pub/NeProhodiMimo/Grigoriev/Gr_gibel_esk.html

Сообщить

№0

ИнженерЯ

18.10.2012 02:38

Ю.П. ГРИГОРЬЕВ
О системе стратегической стабильности.
Почему США вышли из Договора по ПРО
Информационно-аналитический журнал
«ВООРУЖЕНИЕ, ПОЛИТИКА, КОНВЕРСИЯ» Российской академии ракетных и артиллерийских наук, Российской и Международной инженерных академий №6 (78), 2007

Живучесть стратегических ракетных комплексов
Живучесть ракетных комплексов - это их способность сохранять свои тактико-технические характеристики в условиях воздействия противника. Есть четыре принципиально возможных направления обеспечения высокой живучести стратегических ракетных комплексов.
1. Обеспечить живучесть стационарных шахтных ракетных комплексов путем повышения прочности пусковой шахты, совершенствования системы амортизации ракеты, установки защиты от проникающей радиации, электромагнитного излучения и других поражающих факторов ядерного взрыва. Но существуют объективные пределы таких усовершенствований. При наземном взрыве ядерного заряда мощностью 0,5 мегатонн образуется воронка диаметром около 300 метров, так что при точности стрельбы ракет противника, соизмеримой с радиусом воронки, никакие усовершенствования уже не помогут.
2. Лишить противника достоверного знания точных координат целей, что можно сделать следующими четырьмя способами:
а) замешать пусковые установки с боевыми ракетами среди большого числа ложных пусковых установок с имитаторами ракет и постоянно менять расположение настоящих пусковых установок среди ложных, но такая схема не может быть реализована, поскольку число пусковых установок и их координаты оговорены действующими Договорами;
б) перемещать подвижные пусковые установки по случайному закону в замаскированных зонах, например, подземных туннелях, вынуждая тем самым противника рассматривать в качестве цели всю зону (туннель), т.е. заставляя его переходить от стрельбы по точкам к стрельбе по площадям, но это очень дорогостоящая схема;
в) перебазировать ракетные комплексы по случайному закону, разместив их на подвижных, например, грунтовых или железнодорожных транспортных средствах. Эта схема реализована в наших ракетных комплексах наземного подвижного (железнодорожного и грунтового) базирования;
г) постоянно перемещать ракетные комплексы, разместив их, например, на надводных кораблях или подводных лодках. Размещение на надводных кораблях запрещено действующими Договорами, а размещение на подводных лодках реализовано (США, Россия, Франция, Великобритания).
3. Уйти из-под удара на безопасное расстояние, т.е. изменить месторасположение подвижных пусковых установок с ракетами после старта ракет противника при получении сигнала об этом от СПРН. Принципиально можно себе представить наземную подвижную пусковую установку, которая по хорошей дороге на большой скорости уходит в безопасный район, но огромные затраты на строительство в неких отчужденных районах разветвленной сети первоклассных грунтовых или железных дорог, мостов и других инженерных сооружений делают этот вариант мало реалистичным.
Наиболее целесообразно использовать для этой цели самолет, который вместе с размещенными на нем ракетами находился бы на аэродроме в состоянии высокой боевой готовности и через несколько минут после получения сигнала от СПРН был бы способен взлететь и уйти в отдаленную безопасную зону, где и находился бы в течение длительного времени, ожидая дальнейшего развития ситуации. Главное достоинство этого варианта - нечувствительность к возможным ошибкам системы раннего предупреждения, так как старт ракет с самолета осуществляется только после дополнительного анализа реальной обстановки и получения соответствующей команды, а если тревога окажется ложной, самолет просто возвращается на аэродром. Это существенно уменьшает возможность ошибочных действий и дает возможность передать право принятия решения о взлете самолетов с ракетами более низким инстанциям.
http://makeyev.msk.ru/pub/sys/2007/GrigPRO.html..........
4. В XXI веке российские ракетные комплексы грунтового подвижного базирования типа «Тополь-М» в условиях массового развития космических систем радиолокационной разведки утрачивают свою былую невидимость и могут быть легко уничтожены первым ударом, в том числе и неядерными средствами.
В этих условиях держаться за устаревшую доктрину подвижного грунтового базирования нелепо. МБР «Тополь-М» с РГЧ необходимо превратить в БРВЗ и размещать её на самолетах или иных новых скоростных летательных аппаратах, способных уйти из-под удара по сигналу от СПРН.
В настоящее время разработка БРВЗ запрещена Договором СНВ-1, но срок действия этого договора истекает 5 декабря 2009 года, поэтому самое время приступить к разработке такого неуязвимого ракетного комплекса, способного осуществить ответный удар при любом развитии ситуации. Именно в ответном ударе могли бы проявиться все те заложенные в ракету «Тополь-М» новые возможности по прорыву системы ПРО, о которых так много говорится в средствах массовой информации..........
http://makeyev.msk.ru/pub/sys/2007/GrigPRO.html

Сообщить

№0

ИнженерЯ

18.10.2012 02:51

вот еще...
в США создаётся безъядерное высокоточное оружие, на основе которого возможна реализация концепции нанесения безъядерными средствами первого удара по стратегическим ядерным вооружениям противника с целью их уничтожения без развязывания ядерной войны. Возможности реализации такой концепции способствует развертывание системы ПРО, предназначенной для перехвата того незначительного числа ядерных ракет, которые, возможно, сохранятся у противника после нанесения по нему безъядерного первого удара. В связи с этим необходимо разработать и реализовать в России защиту шахтных МБР от стратегических высокоточных безъядерных вооружений..........
Ю.П. ГРИГОРЬЕВ
О новой концепции первого удара
http://makeyev.msk.ru/pub/sys/2008/1udar.html

Сообщить

№0

ИнженерЯ

18.10.2012 02:57

............
На первых ракетных ПЛ задача уточнения навигационных параметров в период предстартовой подготовки осуществлялось путем подвсплытия и проведения предстартовой обсервации по внешним ориентирам, что, разумеется, могло демаскировать субмарину, а при определенном стечении обстоятельств свести на нет ее главное преимущество - скрытность. А подготовка полетных заданий для ракет в период их предстартовой подготовки при малой степени автоматизации этих и других работ увеличивало затраты времени, необходимые для запуска БР.

Но кооперацией разработчиков морских ракетных комплексов, возглавляемой академиком Виктором Макеевым,были найдены уникальные технические решения. Оснащение БР гиростабилизированными платформами с системой астрокоррекции (по звездам) и использование космической навигационной системы "Глонас" вывели морские ракеты с разделяющимися головными частями по тактико-техническим характеристикам на один уровень с МБР наземного базирования. Проведенный в 1990 году из подводного положения ПЛ проекта 667БДРМ успешный старт в одном залпе с высокой скорострельностью всего боекомплекта (16 ракет) продемонстрировал всему миру надежность и эффективность нашего морского ракетного оружия...
В Советском Союзе разработкой стратегических ракет занимались три головные организации Министерства общего машиностроения (Минобщемаша) - КБ "Южное", НПО машиностроения и ГРЦ "КБ им. академика В.П. Макеева", а также одна головная организация Министерства оборонной промышленности (Миноборонпрома) - Московский институт теплотехники. По состоянию на 31 июня 1991 года на ракетах Минобщемаша (наземного и морского базирования) размещалось 97% боезарядов советских МБР, а на ракетах Миноборонпрома (наземного базирования) - 3%.
После развала СССР КБ "Южное" оказалось за границей, а НПО машиностроения - предприятие многопрофильное, но никогда не занимавшиеся твердотопливными ракетами, заняла другую нишу. Остались две головные организации, продолжавшие латать изрядно прохудившийся отечественный ракетно-ядерный щит.
Московский институт теплотехники совершенствовал свои МБР с моноблоком "Тополь-M".
Огромный научно-технический потенциал коллектива ГРЦ "КБ им. академика В.П. Макеева", формировавшегося десятилетиями при создании морских баллистических ракет, а также уникальная стендовая база для модельной и натурной отработки ракетных систем в условиях, имитирующих параметры подводного старта и полета БР, оказались невостребованными. За этим КБ сохранилось только авторское сопровождение ракетного комплекса на ПЛ проекта 667БДРМ, срок нахождения которых в боевом составе ВМФ находится в завершающей стадии. А это означает, что и полувековая история уникального конструкторского бюро, созданного академиком Виктором Макеевым, близка к завершению, поскольку строительство других ракетных подводных лодок, кроме ПЛ проекта 955, в обозримое время не предвидится.

Таким образом, если в СССР над созданием стратегических ракет наземного и морского базирования трудились четыре высококвалифицированные головные организации, то в России все эти задачи возложены лишь на Московский институт теплотехники.

Понять глубинный смысл всех этих преобразований нам не дано, но если мы действительно живем в эпоху гласности, то нелишне было бы узнать, кто конкретно принял решение об отстранении ГРЦ "КБ им. академика В.П. Макеева" от работ по морской тематике, т.е. фактически о ликвидации этого старейшего конструкторского бюро. Если такое решение обосновано, то авторы должны подумать и о своевременном перепрофилировании безработного коллектива на другую тематику, что особенно актуально в связи с неоднократными заявлениями президента Российской Федерации о необходимости создания зон высоких технологий и использовании научного потенциала нашей страны. Если же это решение непродуманно и ошибочно, то публикация фактического материала существенно упростит работу прокуратуры, когда последствия такого "судьбоносного" решения станут очевидными.....
http://ruskline.ru/monitoring_smi/2005/05/12/intrigi_lobbirovanie_i_nezdorovaya_konkurenciya/

Сообщить

№0

ИнженерЯ

18.10.2012 03:36

Первый вопрос. В чем причины и необходимость всеобщего перехода от жидкостных ракет к твердотопливным в морской группировке?
Все современные жидкостные БРПЛ заправляются топливом на заводе-изготовителе, после чего заправочные горловины завариваются. Огромный опыт эксплуатации таких ампулизированных жидкостных ракет не дает оснований для беспокойства с точки зрения их надежности и безопасности и, тем более, боевой эффективности. Если бы наша наука и промышленность были способны создать твердотопливную БРПЛ с характеристиками «Трайдента-2», то можно было рассуждать о целесообразности замены жидкостной БРПЛ Р-29РМ на твердотопливную, но когда вместо этого не просто предлагают, но уже строят ПЛ проекта 955 с твердотопливной «Булавой» с трехкратным уменьшением суммарного забрасываемого веса и соответствующим падением боевой эффективности, то это приводит к естественному вопросу: «А зачем все это надо?»
Второй вопрос. Почему на базе хорошо отработанных ракетных технологий жидкостного направления, серийно изготавливаемых жидкостных ракетных двигателей, существующей инфраструктуры, огромного опыта конструирования и эксплуатации жидкостных ракет, нельзя создать самую современную и лучшую в мире жидкостную МБР с РГЧ и поставить ее в освобождающиеся шахты? Почему все это нужно выбросить на помойку и поставить туда пусть маломощную, но зато твердотопливную ракету? В подвижном грунтовом «Тополе» применение твердого топлива, безусловно, оправдано, но в стационарной-то шахте кому и чем мешает жидкое топливо? По всей стране катаются цистерны с различного рода взрыво - и пожароопасными топливами, в том числе и ракетными, и никому в голову не придет возмущаться этим. Многие десятилетия на территории нашей страны в хорошо защищенных пусковых шахтах на амортизационных подвесах размещались разработанные НПО машиностроения высокоэффективные жидкостные МБР с РГЧ весом около 100 тонн, обеспечивая стратегическую стабильность. Что же произошло сегодня? Почему мы движемся в направлении бессмысленного многократного уменьшения стартового и забрасываемого весов и катастрофического снижения нашего стратегического потенциала?
Третий вопрос. Посчитал ли кто-нибудь финансовые затраты на развитие отраслей промышленности твердотопливного направления, которая выпускает сегодня по 5-6 «Тополей-М» в год, а потребуется на порядок больше, и зачем нужны эти затраты, если промышленность жидкостного направления, которая у нас самая лучшая в мире, существует и функционирует почти нормально. Ее не удалось развалить даже в эпоху бездумных реформ, что объяснялось потребностью обеспечения российских и зарубежных космических программ жидкостными ракетами-носителями. Даже тогда переходить на твердотопливные ракеты-носители почему-то никому в голову не приходило.

Четвертый вопрос. Как только США развернут новейшую группировку спутников космической радиолокационной разведки, все наши подвижные грунтовые комплексы с МБР «Тополь-М» превратятся в постоянно контролируемые и беззащитные цели и утратят способность к ответному удару. Не говоря уже о том, что в эпоху международного терроризма эти ракеты, находящиеся в ангарах или в лесу, а тем более на марше могут оказаться весьма притягательной целью для террористов.

Пятый вопрос. Почему, если раньше любые паритетные с Соединенными Штатами сокращения нашего ядерного потенциала находились под строгим контролем Государственной Думы РФ, то теперь наше одностороннее, и притом, дорогостоящее снижение этого потенциала Государственную Думу не интересует....
http://makeyev.msk.ru/pub/NeProhodiMimo/Grigoriev/RUSsw.html

Сообщить

№0

Восход

18.10.2012 07:22

Цитата

Все последующие жидкостные БРПЛ разрабатывались и разрабатываются в КБМ (ГРЦ им. академика В.П.Макеева), где для корпусов (баков) ракет используются алюминиево-магниевые сплавы, которые обладают высокой прочностью, малым удельным весом, непроницаемы для компонентов топлива и выдерживают температуру до 500-600°C, что более чем достаточно для жидкостных ракет, топливо которых находится в баках при температуре окружающей среды.

Для защиты ракеты от поражающих факторов на внешнюю оболочку наносится соответствующее защитное покрытие. Давление в ампулизированных баках ракеты немного колеблется за счет перепадов температуры и повышается на несколько атмосфер только при наддуве баков перед стартом для подачи топлива в камеру сгорания двигателя ракеты и прохождения подводного участка. В твердотопливной ракете все наоборот.

Алюминиево-Магниевые сплавы обладают большей устойчивостью к воздействию лазерного излучения, чем некоторые стали, но в то же время углепластики (карбоны) еще менее подвержены воздействию лазера.

Цитата

Но «кокон» из композиционных материалов не герметичен, а при температуре 450°C композиционные материалы начинают разлагаться. Поэтому до заполнения «кокона» топливом на его внутреннюю поверхность наносится герметизирующее покрытие, а затем устанавливается толстый слой теплозащиты. Снаружи на «кокон» для защиты его от лазера также должно наноситься теплозащитное покрытие.

Это не так. Воздействие на металлы происходит в поверхностном "скин" слое, в то время, как разрушение (резка) композита имеет более глубинные процессы.

При облучении карбона лазером, его поверхность обугливается, что образует естественную защитную пленку, предохраняющую материал от дальнейшего разрушения. Т.е. разрушение носит поверхностный характер.

Чтобы разрезать композит, нужно повредить его клеящую основу (связующее звено) между волокнами/жгутами/лентами.

Для этого нужно разогреть материал на значительную глубину, но сделать это не просто, ввиду плохой теплопроводности.

Поэтому углепластики менее уязвимы к лазерному оружию, это факт.

В промышленных и лабораторных условиях углепластики пытаются резать, но это очень сложный процесс, требующий высокомощного газового лазера, работающего в импульсном режиме с прямоугольным фронтом импульсов и т.д.

Т.е. порезать данный материал проще механически, чем лазерным способом.

Сообщить

№0

Восход

18.10.2012 07:29

Я симпатизирую ГРЦ, но тем не менее против некоторых очевидных вещей не попрешь.

И новую тяжелую шахтную МБР было бы лучше изготовить из высокопрочного углепластика, либо как минимум из металла, с карбоновым покрытием.

Еще слабое уязвимое место ГРЦ, в том, что в морские ракеты изначально закладывали меньший запас живучести к ПФЯВ.

Не то, чтобы там его вообще не было (как в Трайденте), но для шахтной МБР запас прочности и живучести должен быть куда выше. В общем расслабляться некогда.

Сообщить

№0

Восход

18.10.2012 08:36

Да и вообще корпус из углепластика легче на 30-40%, чем металлический. В эти 30-40% можно или топлива больше залить или боевых частей больше разместить или средств КСП ПРО или же просто ракета на 1000км дальше пролетит.

+ она будет менее радиоконтрастна, ее сложнее обнаружить и т.д.

И по прочности она уступать металлической не будет (ну если там материал качественный будет, а не как "китайские кирпичи")...

Минус только в том, что уязвимость внутреннего оборудования к проникающей радиации, СВЧ и прочей пакости возрастет.

Так что тут тоже палка о двух концах.

Сообщить

№0

Восход

18.10.2012 08:41

Т.е. может быть даже лучше пойти по комбинированному пути, когда двигатели и топливные баки будут в корпусе из однослойного углепластика порядочной толщины (им радиация не страшна, так же, как и СВЧ), а верхняя часть ракеты, где боеголовки, органы управления, средства КСП ПРО в двухкорпусном варианте (снаружи карбон, внутри металл)

Сообщить

№0

Peter Tsk

18.10.2012 08:43

Посмотрел фото к оригиналу статьи, - ИМХО фото за подписями:
"Старт МБР из движущейся АПЛ" и
"Старт ракеты с подводной лодки. Ракета морского базирования "Лайнер""
- не соответсвуют действительности (и обе с "наклонным стартом" :) ).

-1

Сообщить

№0

Peter Tsk

18.10.2012 08:51

Опять-же ИМХО, - "разоблачаемые мифы" подобраны странным образом и особо интересны даты разбираемых публикаций по годам:
2010, 2009, 2012, 2009, 2012, 2009, 2006(!),
- что-то автор долго ждал...

Сообщить

№0

Peter Tsk

18.10.2012 09:30

Представляется, что лучше-бы было разобрать "миф" о скрытности ПЛ перед стартом в момент заполнения кольцевого зазора и необходимости наддува баков БРПЛ перед стартом (ведь каждые +10м под водой = +1 атм. избыточного давления). Что-бы не случилось так, как на К-219, когда ракету, в аварийной шахте, раздавило забортным давлением, что привело к смешению компонентов топлива и взрыву, а в дальнейшем и к потере лодки.

Топливо = "гептил", - класс опасности как у отравляющих веществ;
Окислитель = "азотная кислота", - то-же ещё "та жидкость".

P.S. Ещё, можно было бы сравнить потребное вспомогательное оборудование (вес комплекса, занимаемый им объём, потребные комуникации: вроде подвода ВВД, системы орошения, системы вентиляции и т.д., сложность в управлении и обслуживании) стартовых комплексов для БРПЛ с ЖРД и РДТТ.
P.S.2. Помня, как через аффилированных "писателей" ('трубки траекторий', - а как-же), макеевцы поливали митовцев в прессе, пока не возбновилось производство ракет для 667БРДМ и в дальнейшем работ по созданию новой сухопутной тяжёлой МБР,- могу осторожно предположить, что либо с ракетой, либо с финансированием какие-то проблемы. Если это так, то эта статья, - первая ласточка и мы ещё услышим про "энергомассовое совершенство".

Сообщить

№0

BrIg

18.10.2012 09:37

Цитата

Поведенные исследования показали, что для прорыва систем противоракетной обороны наиболее эффективно, проще, надежнее и дешевле устанавливать на стратегические ракеты обычные неуправляемые боевые блоки индивидуального наведения на цель и комплекс средств преодоления противоракетной обороны (КСППО), что и делалось.

Цитата

Разговоры об установке на ракете «Булава» с забрасываемым весом 1,15 т маневрирующих блоков звучат не очень убедительно, да и об их летной отработке что-то пока ничего не слышно.

А как же эти бесконечные разговоры про испытания В 2004г маневрирующих блоков индивидуального наведения, которые после отделения от последней ступени ракеты самостоятельно изменяет траекторию своего полета, что затрудняет его перехват системами ПРО.

Сообщить

№0

Восход

18.10.2012 09:40

Цитата

Представляется, что лучше-бы было разобрать "миф" о скрытности ПЛ перед стартом в момент заполнения кольцевого зазора и необходимости наддува баков БРПЛ перед стартом (каждые +10м под водой = +1 атм. избыточного давления)

Макеевцы, если мне не изменяет память в РМУ3 обещали решить данную проблему и обеспечить стрельбу без продувки и выравнивания давления.

Цитата

Топливо = "гептил", - класс опасности как у отравляющих веществ;
Окислитель - "азотная кислота", то-же ещё "та жидкость".

Это еще один миф, что твердое- нетоксично. Оно сверхвысокотоксично, только обладает аккумулирующим эффектом с латентным промежутком действия, т.е. накапливается где-то в костной ткани или в печени, а через несколько лет человек умрет от рака.

Просто при отравлении гептилом, пострадавший умрет сразу, как тот судовой доктор на К-219, который снял с себя противогаз и перед последним вдохом успел одеть его на умирающего матроса.

А при отравлении ТРТ человек просто будет медленно чахнуть и умрет через несколько лет, будучи инвалидом.

Сообщить

№0

Hazzard

18.10.2012 10:00

Каждый кулик свое болото.

Сообщить

№0

Peter Tsk

18.10.2012 10:01

Восход, напишите, при каких условиях возможно отравление ТТ изложенное Вами в [14]? что, стоя рядом со снаряжённой ступенью :) ?

- насколько мне известно, только при ликвидации методом подрыва (как, например, часть комплексов "Пионеров") на местности происходит неполное сгорание компонентов ТТ с отравлением этой местности. Но если, по истечении гарантийных сроков, ракета утилизируется пуском, то происходит практически полное выгорание ТТ и равномерное распределение продуктов сгорания в толще атмосферы, чем достигается ПДК.
Тоже, можно было-бы сказать и про жидкостные ракеты, но обеспечить полное, без остатка, сгорание жидких топлива и окислителя невозможно. Т.е. падающие части содержат в себе остатки токсичного топлива и окислителя. Вдобавок, продукты горения жидкостных ракет также опасны (токсичны), что и исходные компоненты.

-1

Сообщить

№0

Восход

18.10.2012 10:11

Цитата

Восход, напишите, при каких условиях возможно отравление ТТ изложенное Вами в [14]? что, стоя рядом со снаряжённой ступенью :) ?

Накопительное отравление получают рабочие завода производящего топливо и снаряжающего его, получают рабочие арсеналов, следящие за состоянием температуры и влажности.

А при пуске получают все. Топливо все сгореть не может физически. Вы в детстве не собирали не сгоревший бездымный порох из артиллерийских снарядов? А я вот собирал и видел сколько его не сгорает и разбрасывается.

А там ракета, в которой топлива за 20 тонн. Ну сгорит 19800 (помечтаем), а 200 размажет по атмосфере. Так много это или мало- 200кг? Ну если на основе бериллия, то более, чем достаточно.

Потом в процессе сгорания образуется диоксид углерода- канцероген, ведущий к онкологическим заболеваниям.

Я не против ТРТ и даже не против бериллиевых составов, я за них. Но я против того, чтобы люди тешили себя иллюзиями. Нужно понимать всю опасность и осознавать ответственность.

Сообщить

№0

Peter Tsk

18.10.2012 10:42

Восход, если Вы решили, что я утверждаю, что ТТ нетоксично, то Вы ошибаетесь. В этом плане нам, ИМХО, спорить не о чём.
Просто, исходя даже по степени летучести в ряду: "газообразное - жидкое - твёрдое", "твёрдое" - 'последнее' по процентному выделению летучих веществ при хранении.

Конечно, есть вопрос по токсичности продуктов сгорания, как быстро переходят они в какую либо инертную форму и переходят-ли. Про бериллий не скажу, а, допустим, алюминий (как компонент топлива) -> оксид алюминия, и если его ложками не есть, то на этом вроде всё.

P.S. А производство токсично и "там" и "там".

Сообщить

№0

Восход

18.10.2012 10:46

Цитата

Восход, если Вы решили, что я утверждаю, что ТТ нетоксично, то Вы ошибаетесь. В этом плане нам, ИМХО, спорить не о чём.

Просто, исходя даже по степени летучести в ряду: "газообразное - жидкое - твёрдое", "твёрдое" - 'последнее' по процентному выделению летучих веществ при хранении.

Ви-Газ, если мне не изменяет память в 200 раз токсичнее Зарина и в 7-8 раз превосходит по токсичности Зоман. При этом обладает крайне низкой летучестью. Точнее- практически не обладает ей.

Сообщить

№0

Peter Tsk

18.10.2012 10:59

Дятлов, Вы зануда :))

Позволю себе цЫтату: "VX или ВИ-газ, - малолетучая бесцветная густая жидкость (технический продукт имеет окраску от жёлтой до темно-коричневой). Tпл = −39 °C, высококипящее соединение, не перегоняется при атмосферном давлении Tкип = 95-98 °C (1 мм рт. ст.), d4 (25 °C) = 1,0083. Летучесть 0,0105 мг/л (25 °C). Давление паров при 25 °C = 0,0007 мм рт. ст. Гигроскопичен, ограниченно растворим в воде (около 5 % при 20 °C), хорошо — в органических растворителях."

P.S. Интересно, чего это жидкость газом обозвали... ?

Сообщить

№0

Восход

18.10.2012 11:05

Вещество VX является высококипящей жидкостью. Его мож¬но применять в виде тонкодисперсного аэрозоля для нанесения поражений, подобно зарину, ингаляционным путем, но такое применение вещества VX невыгодно, о чем речь пойдет ниже. Его выгоднее применять в виде грубодисперсного аэрозоля с целью нанесения поражений, воздействуя на незащищенные участки кожных покровов. Высокая температура кипения и низ¬кая летучесть обусловливают сохраняемость капель вещества VX при дрейфе в атмосфере на десятки километров от места вы¬броса их в атмосферу. Благодаря этому удается создавать пло¬щади поражения в 10 и более раз превышающие площади пора¬жения тем же веществом, переведенным в парообразное состоя¬ние или в тонкодисперсный аэрозоль.

. И несмотря на то, что летальная доза вещества VX при накожной аппликации пример¬но в 100 раз выше, чем при ингаляции, значительно большие объемы аэрозольного облака, воздействующие на кожные по¬кровы, по сравнению с вдыхаемыми объемами, с избытком ком-пенсируют это различие в величинах летальных доз. В этом за¬ключается подоплека принципиально важного вывода о том, что отравляющие вещества типа VX выгоднее применять в расчете на нанесение кожно-резорбтивных, а не ингаляционных пораже¬ний. По этим же мотивам твердые отравляющие вещества, не¬способные наносить поражений при воздействии их на кожу, уступают по эффективности применения жидким отравляющим веществам типа VX при равной или даже несколько более высо¬кой токсичности при парэнтеральном их введении.

Антонов, "Химическое оружие"

Сообщить

№0

АлександрA

18.10.2012 14:42

Поведенные исследования показали, что для прорыва систем противоракетной обороны наиболее эффективно, проще, надежнее и дешевле устанавливать на стратегические ракеты обычные неуправляемые боевые блоки индивидуального наведения на цель и комплекс средств преодоления противоракетной обороны (КСППО), что и делалось.

Что тут можно сказать, видимо автор или не в курсе или умалчивает что использование настильных траекторий дающее существенные преимущества в плане прорыва ПРО в раза увеличивает величину промаха неуправляемых боевых блоков по дальности что для случая высокозащищенных точечных целей не может быть парировано кратным увеличением мощности боезарядов (кратным увеличением забрасываемого веса), но только введением элементов управления обеспечивающих компенсирующий атмосферные возмущения маневр боевого блока на конечном участке траектории. Насколько увеличиваются массо-габаритные характеристики маневрирующего боевого блока в сравнении с неуправляемым не трудно представить глядя на рисунок представленный вот в этой статье.

Концепция параллельного разведения ББ похоже тоже прошла мимо автора. О том что на заатмосферном участке современный ББ должен быть постоянно развёрнут носком на создающую наибольшую угрозу обнаружения радиолокационную станцию системы ПРО, для чего в комплектацию блока должна входить газовая ДУ ориентации и стабилизации (а за одно и охлаждения поверхности блока для его маскировки от оптических информационно-разведывательных средств системы ПРО) что опять же превращает его в управляемый, видимо тоже не интересно автору. Автору интересен как можно больший забрасываемый вес, который и служит для него критерием эффективности ракетной системы стратегического вооружения. "Забросать" противника по энергетически оптимальным траекториям "автобусами" с большим количеством неуправляемых ББ похоже "наше всё" для автора. Извините, но такой подход был "свеж" разве что в конце 60-х, начале 70-х годов прошлого столетия.

Сообщить

№0

АлександрA

18.10.2012 15:10

ИнженерЯ

Первый вопрос. В чем причины и необходимость всеобщего перехода от жидкостных ракет к твердотопливным в морской группировке?

Хотя бы в том что при разгерметизации ракетной шахты на глубинах больше 60 метров с твердотопливной БРПЛ ничего страшного не происходит, а у жидкостной БРПЛ давлением забортной воды разрушает баки горючего и окислителя с последующей их реакцией. Далее происходит то что произошло с К-219 в 1986 году - это в лучшем случае.

Автор статьи написал: "Все морские жидкостные баллистические ракеты подводных лодок (БРПЛ) начиная с ракеты Р-27 (комплекс Д5), принятой на вооружение в 1968 году, заправляются топливом на заводе-изготовителе, после чего заправочные горловины баков ракеты завариваются. Это процедура называется ампулизацией."

Что ж, прекрасно: "За время службы на борту К-219 имели место многочисленные сложности, связанные как с пусковыми установками ядерных ракет, так и с крышками ракетных шахт.

Так, 31 августа 1973 года была нарушена герметичность ракетной шахты № 15, в результате чего в нее начала проникать вода. Вода вступила в реакцию с компонентом ракетного топлива — димером двуокиси азота (утечки которого из ракетных двигателей в то время случались относительно часто), с образованием агрессивной азотной кислоты, повредившей топливопроводы ракеты РСМ-25. В результате произошёл взрыв образовавшейся двухкомпонентной смеси. Один человек погиб, ракетная шахта была полностью затоплена.

После происшествия ракетная шахта № 15 была выведена из использования, ракета изъята, а крышка наглухо приварена к корпусу."

Сообщить

№0

kerosene

18.10.2012 15:18

Автор неадекватен!
Сам Соломонов говорил, что на Булаве нет никакого "автобуса", а есть новая платформа разведения и что боевые блоки и КСП ПРО отделяются сразу же после выхода последней ступени в космос, а не над территорией противника.

Сообщить

№0

BrIg

18.10.2012 15:30

22.АлександрА

Цитата

Насколько увеличиваются массо-габаритные характеристики маневрирующего боевого блока в сравнении с неуправляемым не трудно представить глядя на рисунок представленный вот в этой статье

У Вас ссылка на статью 5-ти летней давности. Есть ли информация, что упоминаемые в статье маневрирующие ГЧ доведены до необходимых кондиций, и готовы к принятию на вооружение? По Григорьеву этого не произошло - "В США широкие исследования по созданию маневрирующих боеголовок (программы ACE, AMARV, BGRV), завершились на этапе экспериментальных летных испытаний – дальше дело не пошло."

Сообщить

№0

АлександрA

18.10.2012 16:05

BrIg

У Вас ссылка на статью 5-ти летней давности. Есть ли информация, что упоминаемые в статье маневрирующие ГЧ доведены до необходимых кондиций, и готовы к принятию на вооружение? По Григорьеву этого не произошло - "В США широкие исследования по созданию маневрирующих боеголовок (программы ACE, AMARV, BGRV), завершились на этапе экспериментальных летных испытаний – дальше дело не пошло."

"В связи с отказом конгресса США профинансировать часть запланированных исследований они осуществлялись в инициативном порядке специалистами фирмы «Локхид-Мартин»."

После того как конгресс США в очередной раз отказал в финансировании программы (конгрессменов пугала возможность того что запуск БРПЛ в обычном снаряжении будет принят какой либо из ядерных держав за применение ядерного оружия, с последующими катастрофическими последствиями) фирме "Локхид-Мартин" надоело тратить собственные средства и программа якобы была закрыта. Зато была открыта программа разработки неядерной БРПЛ средней дальности (ЕМНИП по четыре ракеты в шахту), траекторию полёта которой мол не спутаешь с траекторией полета БРПЛ "Трайдент", которая по моему не закрыта до сих пор. К тому же в связи с успехами в разработке планирующих головных частей (успешное испытание AHW как раз на промежуточную дальность) указанный маневрирующий ББ от "Локхид-Мартин" уже не очень актуален.

Сообщить

№0

BrIg

18.10.2012 16:26

26.АлександрА

Цитата

фирме "Локхид-Мартин" надоело тратить собственные средства и программа якобы была закрыта

То есть насколько я понял реальных маневрирующих ГЧ для МБР в США нет, и в ближайшем будущем не предвидится. А судя по комментарию Григорьева нет их и РФ - "Поведенные исследования показали, что для прорыва систем противоракетной обороны наиболее эффективно, проще, надежнее и дешевле устанавливать на стратегические ракеты обычные неуправляемые боевые блоки индивидуального наведения на цель и комплекс средств преодоления противоракетной обороны (КСППО), что и делалось."

Сообщить

№0

АлександрA

18.10.2012 16:38

BrIg

То есть насколько я понял реальных маневрирующих ГЧ для МБР в США нет, и в ближайшем будущем не предвидится.

Я бы сформулировал по другому, на вооружение не приняты, но технологически готовы сделать это года за два - если будет финансирование. Госфинансирование же сегодня уходит на разработку гиперзвуковых планирующих ГЧ (программы Common Aero Vehicle финансируемая ВВС и Advanced Hypersonic Weapon финансируемая СВ США).

А судя по комментарию Григорьева нет их и РФ

Судя по комментариям Григорьева он давно черпает сведения об отечественных работах в этой области из ТВ и газет, в особенности сведения о разработках МИТа.

Сообщить

№0

BrIg

18.10.2012 17:20

28. АлександрА

Цитата

Я бы сформулировал по другому, на вооружение не приняты, но технологически готовы сделать это года за два - если будет финансирование

В вашей ссылке речь идёт о не ядерных маневрирующих ГЧ для МБР. Ну для США это можно понять. К примеру для нанесения точечного удара по некому объекту талибов в Афганистане, или в Иране. Впрочем не понятно зачем для этого использовать МБР. Думаю наносить удар не ядерными ГЧ по неким объектам в РФ или в Китае вообще нет смысла, потому как можно получить вполне ядерный ответ. Видимо этим и объясняется прекращение финансирования сей программы.

Цитата

Судя по комментариям Григорьева он давно черпает сведения об отечественных работах в этой области из ТВ и газет, в особенности сведения о разработках МИТа.

Соглашусь, что это мнение Григорьева, и не более того. Хотя судя по его послужному списку, вполне заслуживает внимание. Если он и обладал бы некой информацией не из газет, то разглашать её он всё равно бы не имел право. Другое дело, если бы он знал из каких либо источников, что таковые есть(маневрирующие ГЧ), он бы не писал, что это МИФ.

Сообщить

№0

Peter Tsk

19.10.2012 12:11

Ну вот, а тем временем:

"Минобороны одобрило проект новой баллистической ракеты"

Министерство обороны России одобрило эскизный проект новой межконтинентальной жидкостной баллистической ракеты, разработка которой ведется в интересах Ракетных войск стратегического назначения. Как сообщает "Интерфакс" со ссылкой на источник в оборонно-промышленном комплексе, военное ведомство высказало ряд замечаний по проекту, которые будут учтены в ходе дальней разработки ракеты.

Какие именно замечания и пожелания высказало российское военное ведомство, не уточняется. В начале сентября 2012 года командующий РВСН генерал-полковник Сергей Каракаев объявил, что новая ракета будет создана к 2018 году. Новый носитель ядерного оружия создается в связи с развертыванием США элементов противоракетной обороны в Европе. По данным российских военных, новая МБР сможет прорывать любую существующую и перспективную ПРО.

По словам консультанта командующего РВСН генерал-полковника в отставке Виктора Есина, которого цитирует РИА Новости, производство новой 100-тонной ракеты начнется до конца 2012 года. Опытно-конструкторские работы по проекту уже начались.

Новая ракета сможет нести до пяти тонн полезной нагрузки; по этому показателю, отметил Есин, она в четыре раза превзойдет возможности уже стоящих на вооружении ракет типа "Тополь" и "Ярс". Созданием баллистической ракеты занимается Государственный ракетный центр имени Макеева совместно с "НПО машиностроения". Производителем назначен Красноярский машиностроительный завод.

По словам Есина, в перспективе новая ракета заменит устаревшие Р-36М2 (по классификации НАТО - SS-18 Satan). Боевая часть создаваемой МБР будет иметь до десяти ложных блоков. Основные характеристики перспективной ракеты пока неизвестны.

Между тем, расходы России на ядерное вооружение в 2013-2015 годах составят 101,5 миллиарда рублей, заявил глава комитета Госдумы по обороне Владимир Комоедов. По его словам, в 2013 году траты по этой статье запланированы на уровне 29,28 миллиарда рублей, в 2014-м - 33,3 миллиарда рублей, а в 2015-м - 38,57 миллиарда. На 2012 год расходы на ядерное вооружение составили 27,4 миллиарда рублей.

Помимо жидкотопливной баллистической ракеты в России также создаются различные варианты модернизации уже имеющихся носителей. В частности 27 сентября 2011 года и 23 мая 2012 года в Плесецке были произведены испытательные запуски твердотопливной ракеты с новой боевой частью. Первый запуск провалился, а второй был успешным. Предположительно, военные проводили испытания новой головной части для ракет "Ярс".

Сообщить

№0

Peter Tsk

19.10.2012 13:04

Вот, попалось по поводу уничтожения взрывом:

"Еще раз об утилизации – с эмоциями и без." -- 'ВЗРЫВАТЬ И НЕ ДЫШАТЬ'

Цитата:
"В молодые годы я сам косвенно приложил руку к подрыву наших ракет в Капустином Яру. Зрелище потрясающее, особенно в пасмурный зимний день: взрыв связки из восьми «Пионеров» пробивал огромную дыру в тяжелых низких тучах, и можно было нежиться целый час под лучами яркого солнца. На этом, однако, все прелести заканчивались.

Я не эколог, поэтому положусь на труд четырех докторов наук, академиков, лауреатов государственных премий: «За пять месяцев 1988 года (август–декабрь) на полигоне Капустин Яр уничтожено методом подрыва 29 ракет РСД-10. По оценке специалистов, при подрыве в атмосферу было выброшено около 918 т токсичных веществ. Исследования состояния окружающей среды в период проведения подрыва ракет было осуществлено Институтом биофизики Минздрава СССР и НПО «Тайфун» Госкомгидромета СССР. Испытания, проведенные в НПО «Алтай», показали, что производительность у смесевых ракетных твердых топлив (СРТТ) на выброс при подрыве на поверхности составляет 0,07 куб. м/кг, у тротила – до 0,04 куб. м/кг. Иными словами, при подрыве боеприпасов в воздух поднимается огромная туча пыли, пропитанная отравой.

В 1991 году по результатам исследований Межведомственный координационный научный совет принял решение считать неприемлемым в эколого-гигиеническом плане уничтожение СРТТ методом подрыва, и с тех пор утилизация стратегических ракет является практически единственным фрагментом утилизации, полностью переданным военными промышленности и ведущимся под строгим экологическим контролем и экологически наименее вредными методами. Лет десять лет назад Научно-исследовательский институт полимерных материалов (Пермь), эксплуатирующий объект утилизации СРТТ, три раза судился с активизировавшимися тогда «зелеными» – и успешно выиграл все процессы."

Сообщить

№0

Восход

20.10.2012 09:41

Цитата

Т.е. может быть даже лучше пойти по комбинированному пути, когда двигатели и топливные баки будут в корпусе из однослойного углепластика порядочной толщины (им радиация не страшна, так же, как и СВЧ), а верхняя часть ракеты, где боеголовки, органы управления, средства КСП ПРО в двухкорпусном варианте (снаружи карбон, внутри металл)

Развивая мысль дальше, можно изменить саму форму баков топлива и окислителя (как объектов, занимающих наибольший внутренний объем в ракете) с классической на форму шестиугольной призмы.

Что в купе с корпусом из радиопрозрачного карбона снизит общую ЭПР по сравнению с предшественницей на порядок, а то и больше.

Гексовидная (?) форма баков не должна ухудшить аэродинамические х-ки ракеты (т.к. баки будут находиться под обшивкой), в то время, как углы преломления будут больше соответствовать сетлс технологии.

Главная проблема будет крыться в швах- самый уязвимый элемент в баках, по которым бьет агрессивное содержимое. Т.е. придется либо разрабатывать технологию бесшовной штамповки (гибки граней бака), либо в шестиугольный внешний бак вставлять бак цилиндрический, а пространство между ними заполнять инертным газом. (чтобы не делать десяток швов, понижая надежность комплекса)

Сообщить

№0

всеволод 2

20.10.2012 12:48

маленькое замечание! http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0)
кво для булавы составляет 350 метром а точность глонасс около 3-6 метров и в ближайшем будущем повысят до 1 метра.и как бы одно опровержение уже некорректно!

Сообщить

№0

Jafdet

10.11.2012 17:04

Точность определения координат по Глонассу не имеет к КВО никакого отношения. Определите вы текущие координаты. а до цели порядка 1000-1200 км по высоте, и что?..:-))

Аврия К-219 произошла ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по разгильдяйству персонала и являлась АПОФЕОЗОМ горбачёвского режима. После этого были приняты конструктивные меры. Смотрите фильм "Залп из глубины"...
На металл наносят специальное покрытие- броню, и никакой лазер ей не страшен. Реализовано ещё на машине Р-27...:-))

Сообщить

№0

Boba

10.11.2012 20:02

34 ID: 1893

Цитата

Точность определения координат по Глонассу не имеет к КВО никакого отношения.

Не совсем так. Глонасс позволит быстро определить начальную точку старта с малой погрешностью, а значит уменьшит общую погрешность. Но, откровенно говоря, это не сильно повлияет. Есть ещё астрокоррекция. И много трудно учитываемых воздействий по трассе, ветер, дождь, например.

Цитата

На металл наносят специальное покрытие- броню, и никакой лазер ей не страшен.

Есть более эффективные методы - слоисто-ячеистая структура, как на сейфовых дверях банковских хранилищ.
P.S. Интересно, когда ГК ОПК научатся смотреть по сторонам и видеть самые продвинутые отрасли по конкретной продукции. Очевидно, что наилучшие решения в области защиты от "вскрытия" в банковском деле. И них есть и потребность и ресурсы платить за новейщие разработки.

Сообщить

№0

Jafdet

12.11.2012 20:46

Глонасс и астрокоррекция для морских ракет используют после отработки первой и второй ступени для коррекции вывода "автобуса" в точку развоза целей. Про ветер и остальное всё точно.

По "другим" технологиям : необходима модернизация оборудования и отработка технологий, а кое-какеры предпочитают покупать виллы на Лазурном берегу..

В своё время у нас были разработаны УББ с изменением геметрии носка ББ, что позволяло при подходе к цели получать спираль переменного шага...

Сообщить

Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!

Войти через ВКонтакте