Суд отменил решение о взыскании 176,4 млн рублей с "Адмиралтейских верфей" в пользу ЦКБ "Лазурит"
Нижегородское ЦКБ "Лазурит" не смогло получить 176 млн рублей с "Адмиралтейских верфей" за работы, выполненные по контракту на проектирование глубоководного водолазного комплекса, который был расторгнут по решению Минобороны РФ в конце прошлого года. Более того, конструкторское бюро остается должно верфям 3,5 млн рублей за срыв сроков подготовки проекта. Эксперты считают, что судебные процессы вполне могут сказаться на деятельности "Лазурита". Выручка предприятия за два года снизилась в 3,5 раза.
Тринадцатый апелляционный суд отменил решение о взыскании 176,4 млн рублей с ОАО "Адмиралтейские верфи" в пользу ОАО "ЦКБ "Лазурит". Соответствующий иск в петербургский Арбитражный суд ЦКБ "Лазурит" подал 26 апреля 2012 года.
В 2005 году на "Адмиралтейских верфях" по заказу Минобороны РФ был заложен корабль "Игорь Белоусов", предназначенный для обнаружения аварийных подлодок и оказания помощи их экипажу. Петербургские верфи заключили с ЦКБ "Лазурит" контракт на проектирование глубоководного водолазного комплекса, который в случае аварии сможет пристыковаться к подлодке. В конце прошлого года Минобороны решило отказаться от услуг ЦКБ "Лазурит" в пользу ОАО "Тетис Про". Впоследствии "Адмиралтейские верфи" заключили с предприятием соглашение об оснащении спасательного судна серийным ГВК шотландской компании Divex (стоимостью 1,36 млрд рублей и сроком изготовления в 2014 году).
Минобороны обосновало решение отказаться от услуг ЦБК "Лазурит" увеличением сметы проекта до 2,5 млрд рублей, а также увеличением сроков с 2011 до 2013 года. Генеральный директор ЦКБ "Лазурит" Михаил Вайнерман, комментируя "Ъ" ситуацию, отметил, что смета возросла с 1 млрд рублей до 2,5 млрд рублей в основном из-за увеличения стоимости работ, которые должны выполнить верфи . "Надо разделить сумму в 2,5 млрд рублей на две части. Наша часть — 1,7 млрд рублей, и мы ее обосновали еще в 2009 году. Тогда под этой цифрой подписался заказчик и "Адмиралтейские верфи". Сумма действительно несколько возросла за счет инфляции, а также смены ряда контрагентов. Но порядка 800 млн рублей из 2,5 млрд рублей — стоимость работ, которые в рамках проекта должны были выполнить верфи. Речь о создании барокамер, монтировании оборудования и его испытаниях", — говорит господин Вайнерман.
Что касается сроков выполнения проекта, то, по его словам, "верфи дезинформировали руководство ЦКБ "Лазурит". По словам Михаила Вайнермана, еще летом 2011 года верфи утверждали, что заказчик перенесет сроки реализации проекта и просили ЦКБ "Лазурит" в дополнительном соглашении указать сроки сдачи ГВК в 2013 году.
Сумма в 176,4 млн рублей, которую ОАО "ЦКБ "Лазурит"" требовал взыскать с "Адмиралтейских верфей", — это арифметическая разница между перечисленным верфями авансом (371 млн рублей) и объемом выполненных конструкторским бюро работ (547 млн рублей).
Михаил Вайнерман полагает, что решение суда об отмене взыскания 176,4 млн рублей с верфей противоречит решению Министерства обороны, которое обязало петербургское предприятие рассчитаться с "Лазуритом". "Суд не признал факт затрат, которые понесли более 30 предприятий — наших контрагентов по контракту. Все затраты были документально обоснованы. В случае если суд не отменит решение, мы будем вынуждены предъявить иск к контрагентам", — сказал господин Вайнерман. Он подчеркнул, что в сумме 176 млн рублей средства самого предприятия составляют лишь 10%. Большая часть денег — средства контрагентов ЦКБ "Лазурит".
Ранее арбитраж Петербурга по иску верфей оштрафовал ЦКБ на 3,5 млн рублей за срыв сроков проектных работ по ГВК. Михаил Вайнерман намерен опротестовать решение суда. По его словам, опоздание по срокам составило несколько месяцев и объясняется проблемами с финансированием верфями. "Лазурит" не мог расплатиться с контрагентами, которые, в свою очередь, вынуждены были выполнять работы за свои средства. "То, что с нас требуют выплатить пени, — это просто непорядочно", — считает господин Вайнерман.
Юрист практики по ГЧП и инфраструктуре юридической компании "Качкин и Партнеры" Ирина Митина отмечает, что нарушение сроков выполнения работ произошло по обстоятельствам, за которые отвечает заказчик. "Указанная позиция является аргументированной и может помочь "Лазуриту" в отстаивании своего мнения в кассации. Следует отметить, что отказ в удовлетворении иска ЦКБ не освобождает его от исполнения обязательств перед контрагентами, следовательно, если конструкторское бюро привлекало субподрядчиков, оно должно будет с ними расплатиться. Однако в том случае, если "Лазурит" все же нарушил обязательства по госконтракту, и произошло это по вине его контрагентов, он вправе обратиться к данным лицам с требованием о возмещении понесенных им убытков", — рассуждает эксперт.
Михаил Вайнерман отметил, что решения суда не скажутся на работе предприятия. Впрочем, Денис Демин, аналитик БФА, полагает, что для предприятия неполучение денег по контракту — серьезный вопрос. Выручка "Лазурита", по данным СПАРК, в 2009 году составила 667 млн рублей, в 2010 году — 338 млн рублей, а в 2011 году сократилась до 187 млн рублей.
Комментировать тяжбу с ЦКБ "Лазурит" в "Адмиралтейских верфях" отказались.
Кристина Наумова, КоммерсантЪ-Санкт-Петербург