В России раскрыли главные боевые преимущества истребителя Су-34

Разделы: Авиация, Ракетные комплексы и артиллерия, Боеприпасы и спецхимия, Состояние и перспективы ОПК, Глобальная безопасность

5362

Самолет Су-34.

Источник изображения: © РИА Новости / Максим Блинов

Российский истребитель Су-34 является передовой моделью самолета, способного выполнять широкий спектр задач, который в силу своей конструкции отличается особой скрытностью. О главной особенности Су-34 «Ленте.ру» рассказал зампред комитета Госдумы по промышленности и торговле Александр Спиридонов.

«В создании такой техники огромную роль играет заложенная конструкторами концепция. Су-34 создавался еще в конце советского периода на базе ставшего легендарным Су-27. Тогда разработчики смогли очень точно определить его задачи на перспективу. В первую очередь, он должен обеспечивать превосходство в воздушном бою с любыми существующими истребителями, в том числе и широко разрекламированным Западом F-16. Во-вторых, он должен иметь возможность наносить удары на достаточно большую глубину от линии фронта», — сказал парламентарий.

Самолет обладает высокой радиолокационной скрытностью благодаря хорошо проработанным элементам корпуса и удачному применению композитных материалов и радиопоглощающих покрытий. Безусловно, он более заметен, чем самолеты-невидимки, но с учетом сверхзвуковой скорости полета, он является сложной целью для вражеских систем противовоздушной обороны (ПВО)

Александр Спиридонов

зампред комитета Госдумы по промышленности и торговле

Депутат также отметил, что самолет имеет прочную конструкцию и усовершенствованную систему защиты. По его словам, особую защиту получила кабина экипажа, которая сделана из титанового сплава и имеет бронированное остекление.

«Кроме того, истребитель имеет передовую систему навигации и бортовую электронику, которая обеспечивает пилоту полный контроль над самолетом и повышает его маневренность и эффективность в бою. Су-34 также обладает впечатляющим арсеналом вооружения. Он может нести различное ракетно-бомбовое вооружение, что позволяет ему эффективно поражать практически любые цели как на суше, так и на море», — добавил Спиридонов.

4 сентября ТАСС со ссылкой на источник в Минобороны сообщил, что многофункциональный сверхзвуковой истребитель-бомбардировщик Су-34 впервые применил гиперзвуковую ракету «Кинжал» во время боевых действий на территории Украине. «Первый экипаж, который успешно выполнил такую задачу, был представлен к госнаградам», — отметил собеседник агентства.

Права на данный материал принадлежат Lenta.ru
Материал размещён правообладателем в открытом доступе

В новости упоминаются

Страны

Продукция

Проекты

79 комментариев

№1

Враг

06.09.2023 14:26

Цитата, q

В первую очередь, он должен обеспечивать превосходство в воздушном бою с любыми существующими истребителями, в том числе и широко разрекламированным Западом F-16

Звучит фантастично. Разве ж это будут незалежные совсем сырые пилоты и на каких-то древних модификациях F-16. Будут опытные американцы на Block 70 - едва ли что-то сможет сделать тяжёлый, бронированный, 2-местный ещё и с широкой мордой бомбардировщик, особенно с движками без отклоняемого вектора тяги и слабоватые АЛ-31. Я уж молчу, что противником могут быть и более совершенные бойцы F-15EX, F-22, да хотя бы и однодвигательный же F-35.

Как истребить Су-34 сможет бороться разве ж с другими бомбардировщиками, штурмовиками, вертолётами, БПЛА, а если всё же брать именно истребители, то только предыдущих поколений.

С другой стороны, летуны в бомберах заняты наблюдением за землёй, а если им требуется защита от возможных истребителей противника, то для этого им придают истребители прикрытия - Су-35, которые и гораздо манёвренней, тяговооружённей, лучше РЛС и прочая начинка, знаяты будут наблюдением за воздухом и вооружение для воздушного боя несут. А для водушного боя мало того, что надо следить за воздушной обстановкой вместо наземной, так ещё и надо брать совсем другие боеприпасы. Боеприпасы для работы по земле будут сильно мешать ведь и как аэродинамике, так и весом. Бомбы, КР, "Кинжалы" придётся срочно сбрасывать куда попало.

F-16 с подвесным контейнером превращается в приличный бомбер из истребителя. Надо было деньги тратить на контейнеры для Су-35 - так вышло бы дешевле, чем создавать, производить и содержать отдельный специализированный бомбардировщик.

Су-34 - самый ненужный самолёт ВКС РФ. Возможно когда он задумывался в советские времена, то это было оправдано отсталостью технологий РЛС - требовалась широкая морда для большой РЛС, но сейчас можно сделать более компактную РЛС с АФАР и она поместится в узкую морду истребителя и ещё и лучше ТТХ будут у такой РЛС.

Ка-52 с широкой мордой тоже поэтому не нужен уже - надо делать тандемную посадку, а в узкий нос ставит АФАР.

Сообщить

№2

ЗНШ

07.09.2023 04:58

Экипаж Су-34 будет только для обслуживания ДРЛО, ждать недолго, самое главное отработают на Су-57 РЛС, ближайшие 20 лет маршрут один для них в СВО.
Непорядок получается, дальние В-В есть, РЛС для обнаружения и наведения нет малой стоимостью.

Сообщить

№3

Сергей-82

07.09.2023 14:29

Цитата, Враг сообщ. №1

Надо было деньги тратить на контейнеры для Су-35 - так вышло бы дешевле, чем создавать, производить и содержать отдельный специализированный бомбардировщик.

Надо было пилить МиГ-1.42,МиГ-4.12,Су-57
,Як-201 или что там было еще из проектов 5-го,чтоб могли в массовую серию к началу 2010-х.
4-е поколение вместе со всеми плюсами устарело, даже то что сейчас 5-е поколение и то вызывает сомнение в эффективности.
Пиндосы резко активировали работы по   F / A-XX https://www.thedrive.com/the-war-zone/navys-secretive-f-a-xx-combat-jet-gets-big-funding-in-new-budget
https://www.thedrive.com/the-war-zone
И   https://bmpd.livejournal.com/4702040.html
5-е поколение не предусматривало системы , это тоже самое 4-е только стелс.
СВО показало ,что самолет(даже вертолет) должен быть системой,при чем эта система где то должна висеть там далеко,от ЗРК и воевать с другими руками БПЛА, барражирующими АСП,боеприпасами с ГСН работающей в разных диапазонах.
А все это ,это уже другая энергетика ,другая электроника ,ну и размеры.F / A-XX и NGAD обещают быть не маленькими (больше чем Ф-22 или Су-57,а возможно даже больше чем Су-34 или МиГ-31),на манёвренность судя по всему положен болт(китайские картинки 6-го тоже говорят  о том,что о маневренности там никто не думал),то есть никто не собирается крутить пируэты.

Сообщить

№4

Alex454

07.09.2023 18:06

Наплодили зоопарк устаревших мелкосерийных самолетов, что ведет к отставанию.
т всего семейства Су-27 отказываться нужно, даже у Су-35 нет никакого модернизационного потенциала. А Су-34 вообще бесполезный чугуновоз

-2

Сообщить

№5

ЗНШ

08.09.2023 09:24

Научат их слоновьей прогулкой с ФАБ-500 под Запорожьем в ответ на наступ, полком Су-27 одновременно, пока не начали с F-16 такие авианаступы весной, но тут наши дальнобойные ПВО с имеющимися А-50 их и встретят. А ВСУшники наших не смогут.

Сообщить

№6

Враг

08.09.2023 23:43

Сергей-82

Цитата, Сергей-82 сообщ. №3

Надо было пилить МиГ-1.42,МиГ-4.12,Су-57
,Як-201 или что там было еще из проектов 5-го,чтоб могли в массовую серию к началу 2010-х.
4-е поколение вместе со всеми плюсами устарело, даже то что сейчас 5-е поколение и то вызывает сомнение в эффективности.

В принципе я много раз тут писал, что с принятием на вооружение самолёта нового поколения необходимо старое полностью прекращать производить, только модернизировать уже построенные. Хорошо бы первую партию из 76 штук Су-57 ускорить на 2, а то и на 3 года, то есть не в 28 году доделать, а в 26 или 25-м, а потом начинать производить новую партию штук, как минимум, 1000 (лучше 1500-2000) Су-57 до 2040 года с двигателями второго этапа с плоскими соплами, с электрическими тягами вместо гидравлики и прочими новшествами, условно Су-57М (хорошо бы ещё РОФАР туда, но боюсь его доделают в 30-х годах). Хотя эти Су-57М наверняка можно начать и в первой партии из 76 штук производить. Учитывая 180 штук F-22 плюс 2443 штуки F-35 для США, плюс ещё много сотен для союзников - 1000 штук Су-57 для огромной России это просто минимум.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №3

даже то что сейчас 5-е поколение и то вызывает сомнение в эффективности.

Да по мне 6-е поколение, которые начали пиарить, - это чисто пиар, пропаганда. Не видно там ничего такого, чего нельзя было бы прикрутить к 5-му, условно создав поколение 5+ или 5++ (по аналогии с 4+, 4++), ну может чуть лучше малозаметность будет. Британцы отстали не только от США, но и от России и Китая и просто как-то некруто заявлять, что они когда-то там ещё не скоро выкатят это самое 5 поколение, а потому их Tempest обозвали 6 поколением.

Как я уже писал тут, я бы 6 поколением назвал что-то действительно принципиально новое, то, что не сделать из 5 поколения никак. Ну и под новые задачи, а это, к примеру, перехват гиперзвуковых ракет. То есть это будет тоже гиперзвуковой самолёт, причём гиперзвук не минимальный, а близкий к первой космической, а может и первая космическая даже с выходом на низкие орбиты. Так как гиперзвуковые цели после обнаружения возможно будет сбить в течении очень короткого времени, то мало лететь ещё быстрей, надо ещё и стартовать с минимальной задержкой после обнаружения, то есть это вертикальный, ракетный старт. Само собой, для стрельбы по целям на таких скоростях потребуется и новое оружие - лазеры, рельсотроны, пушки Гаусса, гиперзвуковые же ракеты. Ну и средства обнаружения целей нового поколения - тот же РОФАР, ещё что-то (тепловизоры, ОЛС, в УФ спектре и т.д. нового поколения). Само собой, маневрирование на гиперзвуке будет вызывать чудовищные перегрузки, которые ни один человек и близко не сможет выдержать ни в каких антиперегрузочных скафандрах - они должны быть беспилотными с ИИ, нейросетями, квантовыми компьютерами, ну и с защищённой квантовой связью. На малых скоростях тоже нужен новый уровень манёвренности, условно ультра-манёвренность или гипер-манёвренность )) с перегрузками во много десятков (70, допустим) или даже сотни G (уж не знаю чего там позволят технологии). Само собой, такой самолёт возможно будет запустить в серию где-нибудь году в 2045-м, то есть больше, чем через 20 лет и к тому времени 5 поколение как раз уже начнёт устаревать. Возможно в требования к 6 поколению добавить и борьбу с дешёвыми, медленными, маленькими дронами, с роями таких дронов и соответственно какими-то дешёвыми боеприпасами (тот же лазер, болванки из рельсотронов, пушек Гаусса), а также РЭБ, ЭМИ. Возможно стоит создать и некий аналог КАЗ для ЛА.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №3

должна висеть там далеко,от ЗРК и воевать с другими руками БПЛА, барражирующими АСП,боеприпасами с ГСН работающей в разных диапазонах.
А все это ,это уже другая энергетика ,другая электроника ,ну и размеры.F / A-XX и NGAD обещают быть не маленькими (больше чем Ф-22 или Су-57,а возможно даже больше чем Су-34 или МиГ-31),на манёвренность судя по всему положен болт(китайские картинки 6-го тоже говорят о том,что о маневренности там никто не думал),то есть никто не собирается крутить пируэты.

Ну это уже не истребитель, это что-то чисто ударное. Быть может возможно даже к С-70 "Охотнику" прикрутить описанную функциональность, хоть он и не больше, чем Су-57, а даже наоборот. У истребителя всё же во главе угла борьба с воздушными целями, завоевание господства в воздухе, может и в ближнем космосе (разогнать там 100500 спутников Илона Маска за относительно недорого, во много раз дешевле, чем пулять с земли огромными, дорогущими ракетами из С-500/С-550) и только во вторую очередь, как приятный бонус, ещё и ударная функция.

Висеть в воздухе вдалеке от ПВО может и что-то совсем дешёвое, условно БПЛА с элементами стелс с двумя ТВ7-117 с крыльями большого удлинения, как у планеров (чтобы висел 72 часа в воздухе). Эдакий относительно недорогой (не очень жалко, если собьют) и очень массовый летающий арсенал, который может НАР-ами с кабрирования работать, ЛМУР, КР, УПАБ, чугуний с УМПК пускать, а также рои дронов-камикадзе (новые "Ланцеты"?).

Сообщить

№7

Сергей-82

09.09.2023 05:16

Цитата, Враг сообщ. №6

Хорошо бы первую партию из 76 штук Су-57 ускорить на 2, а то и на 3 года, то есть не в 28 году доделать, а в 26 или 25-м,

Глава правительство заявил о работах об увеличение производства в год в 5 раз,прошлый год было 6,сомнительно конечно что выйдут на 30 в этом году.Может в 2024.

Цитата, Враг сообщ. №6

Да по мне 6-е поколение, которые начали пиарить, - это чисто пиар, пропаганда. Не видно там ничего такого, чего нельзя было бы прикрутить к 5-му, условно создав поколение 5+ или 5++ (по аналогии с 4+, 4++), ну может чуть лучше малозаметность будет.

Снижение малозаметности там вроде как заявлено не только в сантиметровом и миллиметровом диапазоне, но и в дециметровом. Но там не только малозаметность,там и дальность,по крайнее мере в NGAD хотят как эскорт для В-21.По потолку не помню,но там тоже кажется потолок под 30 км.А вот у F / A-XX по жиже будет характеристики,оно и понятно ,палубник.
Хотели еще модульность на NGAD ,типа база одна , а на ней перехватчик, ударник, МФИ.
Но денег на все желания нет.

Цитата, Враг сообщ. №6

Британцы отстали не только от США, но и от России и Китая и просто как-то некруто заявлять, что они когда-то там ещё не скоро выкатят это самое 5 поколение, а потому их Tempest обозвали 6 поколением.

Европейцы Тайфун и Рафаль сперва тоже 5-поколением называли.
В обще оба европейских проекта имеют шанс загнуться ,потому что как в басне лебедь,рак и щука.
Предтече Темпеста ,проект FOAS ведь загнулся. http://www.airwar.ru/enc/xplane/foas.html
Работа шла с 1998 года, полет хотели в 2008,в серию в 2016.

Цитата, Враг сообщ. №6

Висеть в воздухе вдалеке от ПВО может и что-то совсем дешёвое, условно БПЛА с элементами стелс с двумя ТВ7-117 с крыльями большого удлинения, как у планеров (чтобы висел 72 часа в воздухе).

Так стоит вопрос,что висеть надо не над бантустаном, а над КНР или Россией или над водами Тихого,ну и в обратном порядке. Тут может быть господство вполне условное только.
А учитывая то что еще в 70-90-е баловались с ЗУР над ПЛ, то все может быть не однозначно,если даже над водой летишь.Особенно учитывая то что КНР ввел в строй стапели для ПЛ сравнимые с Севмашем..

Цитата, Враг сообщ. №6

а также рои дронов-камикадзе

Так Молнию вроде как делаем, по слухам там размеры небольшие ,а дальности сотни км.
Пиндосы Серого Волка делают и собираются SDB сделать роевыми.

Сообщить

№8

forumow

09.09.2023 09:02

Цитата, Враг сообщ. №6

Висеть в воздухе вдалеке от ПВО может и что-то совсем дешёвое, условно БПЛА с элементами стелс с двумя ТВ7-117 с крыльями большого удлинения, как у планеров (чтобы висел 72 часа в воздухе). Эдакий относительно недорогой (не очень жалко, если собьют) и очень массовый летающий арсенал...

с двумя ТВ7-117 (как на Ми-38 и Ил-114) дешевое..?? ))
Это будет ОЧЕНЬ большой беспилотник. Такой имеет смысл только для контроля собственной территории, ну или над океаном, да. В качестве СДРЛО, например.

Сообщить

№9

штурм

10.09.2023 03:24

Нужно в Новосибирске монтировать новые линии по сборке Су-57М с двумя членами экипажа в версии -многоцелевой истребитель-бомбардировщик,
с планом выпуска - 24 ед./год
+ 24 ед/год одноместных Су-57 будет собирать Комсомолький завод.
На большее не хватит ни финансов, ни производственных мощностей.
500 боевых единиц - это реальная численность ВКС без учёта УБС

Сообщить

№10

Alex454

11.09.2023 00:15

Даже Су-57 устарел, хотя всяко лучше Су-35 и хоть модернизационный потенциал есть.
Только если с Су-75 продвинутся в плане малозаметности.
Вообще однодвигательный самолет нужен. У России всего 460 самолетов, из которых более-мене современных Су-35 чуть больше сотни.
У карликовой Швеции 160 самолетов. Нет ресурсов у России большое количество двухдвигательных дорогих в эксплуатации самолетов содержать

-1

Сообщить

№11

Донбасс Россия

12.09.2023 01:47

У Швеции 98 Гриппенов. 120 МиГ-31, 120 Су-30, 100 Су-35, 110 Су-34, 150 Су-24, 180 Су-25 под 800 насчитал. Это без МиГ-29 штук 50, Су-27 штук 100. Не считая бомбардировщиков и Су-57.

Сообщить

№12

ID: 1949

12.09.2023 03:09

Для Су-57 двойки нужны новые ракеты В/З, новое покрытие, дроны. Придётся немного подождать.

Сообщить

№13

Сергей-82

12.09.2023 05:28

Цитата, ID: 1949 сообщ. №12

Для Су-57 двойки нужны новые ракеты В/З, новое покрытие, дроны. Придётся немного подождать.

И что там с покрытием?На РПМ как раз жалоб по Су-57 никогда не было, видео с КНАЗа было как РПМ "обмазывают".
На изделие 170 -ю жалоб с сво тоже не было,были видео где пуск поражение цели фиксируется на дальности 80+ км, для сравнение АМРААМ в реальности, а не в мурзилках,поразил цель в ВБ только на 45 км.Охотник обещают в запуск или к концу этого года или в 2024,посмотрим

Цитата, ID: 1949 сообщ. №12

Придётся немного подождать.

Сколько ждать?В СССР планировалось что все 5-е поколение пойдет на смену в конце 90-х,максимум в 2000-году.
Мы и так опоздали на 25 лет.
США с горем пополам ,но решают проблемы Ф-35 и с учетом союзников делают по 130-140 в год.
КНР по слухам в этом году выйдет на производство в ГОД 120 J-20.
Даже Корея готовится запустить свой условно пятый в серию на будущий год.
А то что некоторые пишут что не потянем по мощностям или финансово ,то это бред, Курганмашзавод вышел на темпы производство БМП как в СССР,Уралвагонзавод тоже приближается к цифрам СССР,готовится возобновление производство ОБТ в Омске,при чем по слухам это может быть или Т-80 с Бурлаком или объект 640.
Арзамас по производства БТТ превзошел выпуск того что делал СССР, при чем в несколько раз.
Те проблемы которые могут помешать массовому выпуску Су-57, это станочный парк, производство композитов.
Если решать эти проблемы , то вполне можно выйти на 150-200 в год к 2027-му,при условий модернизаций мощностей Иркута,МиГа.
НАЗ готовят для Охотника,в перспективе можно и Гром туда отдать.
Пока готовят мощности на НАЗ и Иркут клепать Су-30СМ2,Су-34,а вот КНАЗ раз уже начал переход на Су-57, то должен слазить Су-35,МиГ и так по сути ничего не производит ,так что можно готовить площадки прямо сейчас, у МиГа по сути 2 завода,это в Подмосковье и Нижним.
Соглашусь в Врагом ,что ни чего не мешает держать нам авиапарк в 2000 боевых самолетов, даже в 3000-4000 ,если мы будем решать наши эконом проблемы,а не делать вид.

Сообщить

№14

BTR

12.09.2023 05:41

Цитата, q

Только если с Су-75 продвинутся в плане малозаметности.
Вообще однодвигательный самолет нужен

По мне так Су-75 это наше всё. У него есть все шансы стать тем, кем когда то стал Ф-16 и Миг 21 По сути рынок ОДНОДВИГАТЕЛЬНОГО лёгкого самолёта огромен. Берём секрет успеха ф-16 и Миг-21 и создаём лёгкий самолёт с одним двигателем от тяжёлого(Су-57) и создаём вокруг этого двигателя простой и надёжный (на сколько это возможно в современных условиях) самолёт. Да же не самолёт а платформу.
Сейчас лёгкого самолёта 5 поколения просто нет. Хотя и ф 35 становится коммерчески успешным но эксплуатация этого пингвина в данный момент затруднительна в связи с множеством ограничений и далеко не всем доступен для покупки.
Так что шансы получить лёгкий однодвигательный самолёт не только для нужд ВКС но и как коммерческий проект весьма не маленькие.

Сообщить

№15

ЗНШ

12.09.2023 06:47

Самое ценное в этом проекте, это нормальный надежный АЛ-41Ф, и он сэкономит на однодвигательном 200 шт как раз дефицит. Все Су ждут модернизацию на него. Со временем на "изделие 30" на 500 готовых Су-75 с пилотами дружно перейдут.
Не забыть Су-75 первыми продать будущим союзникам Тегерану и Дамаску, раз уж ереванцы и прочие СНГэвцы уходят навсегда.

Сообщить

№16

forumow

12.09.2023 08:43

Цитата, Сергей-82 сообщ. №13

НАЗ готовят для Охотника

Уж больно крупна эта бабочка для тактического БЛА. Если бы он летал на электротяге... Современные ИК ГСН столь чувствительны, что без проблем наводятся на куда менее мощные, а следовательно и заметные движки КР и с переменным успехом даже на лёгкие беспилотники с ДВС, вроде "Орлана". Поражение "Охотника" это будет существенной потерей. Даже вдвое более лёгкий "Скат" от МиГарей был бы излишне велик, кмк. Считаю, нужено делать подобный БЛА под двигатель от Як-130, с соответствующей взлётной массой. Лучше меньше, но больше.

Сообщить

№17

ID: 1949

12.09.2023 08:46

И что там с покрытием?
Двойку хотят или хотели)) сделать менее заметной, чем фронтовой истребитель. Сейчас Су-57 благодаря РПМ, РЭБ и сверхмневренности идеален именно для фронта, но не для рейдов в глубину. Тонкий слой РПМ не так прихотлив в эксплуатации, не отваливается слоями, но не обеспечивает уровень ЭПР, необходимый, чтобы незаметно обойти ПВО.

Сообщить

№18

Донбасс Россия

12.09.2023 17:42

И зачем нам Су-75 ? Есть Су-57 его и нужно делать, как истребитель завоевания господства в воздухе. Су-75 на эту роль не подходит. Он будет что делать ? Подвозить УПАБ и УР к линии фронта ? Так то же самое сделает и Су-34, Су-35. Для этих целей есть и наземные комплексы высокоточного оружия и БПЛА и для дальних, более тяжелых средств поражения, есть бомбардировщики. Продавать его на внешнем рынке, будет очень сложно. Из-за наезда США, вряд ли ОАЭ его купят, ну может, по лицензии еще что то сделают. Китай не купит, Индия или Алжир, Иран - купят Су-57, зачем им ухудшенный вариант 5-го поколения. Сирия тоже если сможет что то купить, то ей нужен современный истребитель, способный сражаться с израильскими или турецкими истребителями, т.е. Су-57. То же самое и Венесуэла или Вьетнам, которому с китайцами воевать. Может Мьянма десяток самолетов.

Сообщить

№19

BTR

12.09.2023 21:06

Цитата, q

И зачем нам Су-75 ? Есть Су-57 его и нужно делать, как истребитель завоевания господства в воздухе. Су-75 на эту роль не подходит. Он будет что делать ?

Су-75 сможет делать всё то что и Су-57 просто немного меньше. Есть знаменитая формула 3/4 возможности и 2/3 стоимости от базового продукта в нашем случае Су-57. Если эту формулу соблюсти и унифицировать всё оборудование на сколько это возможно. (К примеру кабина пилота может вообще быть неразличима, ну кроме фонаря конечно ). То да же ф-35 с его унификацией между a, b, c может по курить в сторонке.
Просто у нас как всегда задумка хорошая а реализация хромает.

Сообщить

№20

Сергей-82

13.09.2023 04:57

Цитата, ID: 1949 сообщ. №17

И что там с покрытием?
Двойку хотят или хотели)) сделать менее заметной, чем фронтовой истребитель. Сейчас Су-57 благодаря РПМ, РЭБ и сверхмневренности идеален именно для фронта, но не для рейдов в глубину. Тонкий слой РПМ не так прихотлив в эксплуатации, не отваливается слоями, но не обеспечивает уровень ЭПР, необходимый, чтобы незаметно обойти ПВО.

Поделитесь информацией о том что РПН на Су-57 отваливается? Это первое.
Второе,у вас неправильное представление о стелсе(вы пишете рейды в глубину и обходить ПВО), такое выполняется только системной работой ,формирование групп, а это десятки самолетов (в составе которых РЭБ,РТР, эскорт и прочее).
Никакой стелс тут не поможет,потому что многие ЗРК имеют оптические системы наблюдения,есть спутниковая система, есть РТР(к примеру в состав С-350 ведены штатно системы РТР),опять же метровый диапазон, которому все равно на любой стелс,активно разрабатываются лазерные системы.
В перспективе внедрение РОФАР и Лидар.
Так что все остается как прежне,только системная работа,не важно стелс или нет.
Если почитать как работали Ф-117 в свое время, то окажется что они работали под прикрытием РЭБ,РЭР,Диких Ласок и эскорта самолетов завоевания превосходства в воздухе.

Сообщить

№21

Донбасс Россия

13.09.2023 17:26

Су-75 сможет делать всё то что и Су-57 просто немного меньше.
Ну правильно. Будет медленнее, хуже маневрировать по фронту, АФАР слабее, видеть ближе, ракеты применять, стало быть , тоже ближе, радиус полета меньше, нужно больше самолетов, боевая нагрузка меньше и т.д. и т.п. Возникает вопрос, а зачем тогда он нужен. Он проиграет в бою Су-57, он что бомбы и ракеты принесет для поражения наземных целей, так это сделает и Охотник или другой БПЛА или любой самолет уже купленный 4++ поколения. А этот Су-75 еще создать и испытать нужно. Но все равно, СВО показало, не летают они, в основном над территорией противника - опасно. Просто применяют дальнобойные боеприпасы. И их просто и дешево, можно с земли запускать.

Сообщить

№22

BTR

14.09.2023 13:10

Цитата, q

Будет медленнее

не факт. 5 поколение сверхзвук без форсажа

Цитата, q

хуже маневрировать

далеко не факт

Цитата, q

АФАР слабее, видеть ближе, ракеты применять, стало быть , тоже ближе

Афар слабее не факт если удастся сохранить энергетику

Цитата, q

радиус полета меньше,

скорее всего но радиус к примеру на европейском твд не чего не решает. Большой радиус нужен только странам с большими и далёкими от своих границ амбициями.

Цитата, q

боевая нагрузка меньше

5 поколение это самолёты с высокоточным оружием. Х-69 довольно лёгкая. И нет не какого смысла размещать много ракет на одном самолёте. За 1 вылет 1 цель. Максимум 2. При патрулировании 4 ракеты воздух-воздух за глаза. (У Су-35 штатная то же 4 ракеты но можно больше)

Цитата, q

СВО показало, не летают они, в основном над территорией противника - опасно

да и не должны. Су-75 это истребитель в первую очередь. А с Х–69 не нужно летать над территорией противника. Всё что дальше есть калибры.

Цитата, q

И их просто и дешево, можно с земли запускать.

одна только возможность присутствия самолёта противника в воздухе уже отнимает множество ресурсов на нивелирование этой проблемы. Да и было время в нашей истории когда расформировывали целые полки ВВС с мыслями что самолёты больше не нужны и ракетами можно сделать всё, но история показала ошибочность этого решения.

Цитата, q

а зачем тогда он нужен

моё личное мнение в первую очередь завоевание господства в воздухе и охрана своего воздушного пространства. Противников много у нас и у них не летающие корыта. Для паритета нужно очень много самолётов которых у нас нет.
Война это в первую очередь война экономик. А экономика должна быть экономной. Если затраты на Су75 будут меньше на 33% чем на Су-57 и с учётом того что ттх Су-75 будут немного скромнее но он сможет применять весь спектр оружия что и Су 57. То экономический вывод будет однозначный.
Не задолго до распада СССР вывели формулу 25%тяжёлых истребителей и 75% лёгких. Проблема только заключалось в том что Миг 29 не подошёл на роль лёгкого дешёвого самолёта. Он был не многим дешевле Су-27 но сильно уступал в ТТХ. И между двумя этими самолётами не было унификации.

Сообщить

№23

Донбасс Россия

15.09.2023 01:25

По моему ясно было сказано промоутером Су-75, это не дорогая, т.е. естественно ослабленная , версия истребителя пятого поколения, т.е. малозаметного, для экспорта. У нас есть сильная версия истребителя 5 -го поколения его и закупаем и масса недорогих, но новых истребителей 4++. Нам не нужен сейчас ни МиГ-35, и если логика присутствует - то и Су-75. Любая РСЗО или Искандер выстреляет кучу управляемых ракет и управляемых бомб, при чем, они сделают это скрытно и быстро, относительно самолета. Либо истребители и бомбардировщики 4++ это сделают. А разведку целей, как видите, сейчас ведут спутники ДЗЗ, БПЛА, самолеты типа Джистарс и БПЛА, ну и сам истребитель, если есть возможность приблизиться к линии фронта и не быть сбитым ракетами. Ракеты В-В как раз и решают основную задачу, господство в воздухе, хотя бы над своей территорией и максимально над подступах к ней, совместно с ЗРК. Т.е. нужна мощная РЛС и большая дальность поражения целей. Поэтому сейчас в ходу Р-37 и постоянно стараемся повысить дальность ракет средней дальности. И их в бою со странами имеющими современные ВВС нужно нести много. Вы посмотрите на закупки 200 F-15EX в ВВС США, вас это не удивляет ? Истребитель 4++ при массовых закупках F-35 поколения 5. Потому что хороший воздушный боец, с АФАР и 22 ракетами В-В.

Сообщить

№24

Сергей-82

15.09.2023 05:18

Цитата, Донбасс Россия сообщ. №23

Любая РСЗО или Искандер выстреляет кучу управляемых ракет и управляемых бомб, при чем, они сделают это скрытно и быстро, относительно самолета. Либо истребители и бомбардировщики 4++ это сделают.

РСЗО ,КР ,ОТРК как то не очень помогают завоевать господство в воздухе.
Ну и 4+++ оказалось тоже не очень то все могут .Ну и не очень то они дешевые.

Цитата, Донбасс Россия сообщ. №23

Вы посмотрите на закупки 200 F-15EX в ВВС США, вас это не удивляет ? Истребитель 4++ при массовых закупках F-35 поколения 5. Потому что хороший воздушный боец, с АФАР и 22 ракетами В-В.

Потому что отказались от А-12,от ударника на базе Ф-22,да и в обще простых Ф-22 купили мало.
Надо же чтоб что то хотя бы было, к тому же боинг тоже кушать хочет.
Его закуп протолкнул конгресс,как и закупки Супер Хорнета в конце 2010-х, а ВВС и ВМС, упирались, просили больше Ф-35.
Невидимая рука рынка она такая.

Сообщить

№25

Донбасс Россия

16.09.2023 02:10

Для господства есть хороший истребитель Су-57, вот его и закупают. Зачем нужна слабый вариант в довесок ? Су-35С и Су-30СМ2 они есть в наличии и воюют. А Су-75 есть макет. Понятно что F-22 мало, но есть же F-35, т.е. наш вариант сего, это Су-75, но закупается F-15ЕХ, типа наш Су-35С. У них F-22 не производится, пингвин не годиться для воздушного господства, вот и закупают Игла. Но у нас то, только началось производство Су-57, его и нужно делать и не заниматься еще и ухудшенной версией. Америкосам, есть кому продать, однодвигательный пятого поколения и самим нужен и в ВВС, и на флоте. Нам продавать почти некому. Основная масса возьмет Су-57.

Сообщить

№26

ЗНШ

16.09.2023 04:56

В НАПО запустить серийное производство на пару с Су-70, вдруг Су-75 временно окажется не нужен в СВО рядом с Су-35/30СМ/34/27. Все упирается в моторы АЛ-41Ф, без них никак, а вот АЛ-31 на хранении вовремя для сотен первых Су-70/75.

Сообщить

№27

Сергей-82

16.09.2023 05:27

Цитата, Донбасс Россия сообщ. №25

Зачем нужна слабый вариант в довесок ?

Для ударных операций,эскорта ДРЛОУ,танкеров и т.д. Вооружение у него по сути точно такое же как у Су-57.
Зачем гнать Су-57,если все тоже самое сделать на Су-75.
Ну и цена вопроса,янки добились того что Ф-16 был дешевле ,чем Ф-35 в 2 раза,Ф-35 сейчас тоже почти в 2 раза дешевле ,чем Ф-22.
Если мы выходим на то ,что Су-75 дешевле в 2 раза.
То к примеру берем парк ВВС в 2000 Су-57 каждый ценной по условные 100 ед.(всего 200000 у.е.),то за эти деньги можно получить по структуре 1 к 2, к примеру 1000 Су-57 и 2000 Су-75.
Ну или 600 Су-57+1400 Су-75 и на остаток ДРЛОУ,танкеров и т.д.В любом случае структура будет более гибкая.

Цитата, Донбасс Россия сообщ. №25

закупается F-15ЕХ, типа наш Су-35С.

Почитайте англоязычнные статьй, продавили закупку лобисты боинга в конгрессе.

Цитата, Донбасс Россия сообщ. №25

Америкосам, есть кому продать, однодвигательный пятого поколения и самим нужен и в ВВС, и на флоте. Нам продавать почти некому. Основная масса возьмет Су-57.

О продажах надо думать во вторую очередь,в первую очередь мы должны думать о себе.
Даже ДОВСе который нас ограничивал,позволял иметь 3416 боевых самолетов в зоне до Урала и это без учета ВМФ и стратегов.
Тот же парк в 10000 боевых самолетов в СССР поддерживался на том что основа была однодвигательные машины.
Условно легкому однодвигательному проще работать с АУД,им надо меньше топлива,им надо меньше тех.обслуги и т.д.

Сообщить

№28

Донбасс Россия

16.09.2023 12:55

Парк боевых самолетов в СССР поддерживался большим, потому что держали самолеты старых поколений, которые были бы тупо, уничтожены в войне и с большой скоростью. МиГ-21, Су-17, МиГ-23 - вот ваши однодвигательные и еще двухдвигательные Су-15, МиГ-25 и т.п. И небольшое количество 4-го поколения - Су-27, МиГ-31 и МиГ-29. И те пришли с большим опозданием, когда у америкосов было полно F-15 и F-16. То что нас могло ждать, мы увидели в Ливане в 1982 году, с сирийской авиацией. Плюс наличие большого количества самолетов, не давало возможности поддерживать налет часов летчиков, что бы были профессионалы.
Сейчас ушли от МиГ-29 и имеем хорошие истребители - 4++ Су-35С и Су-30СМ2 и 5-го Су-57. И нормальный налет часов. Вот и не нужно клепать абы что и снижать уровень подготовки. Еще раз пишу - эти самолеты есть в НАЛИЧИИ. Они одного примерно времени производства. Никто не будет менять 4++ на одни 5 го поколения, потому что они уже куплены и комбинация их нормально справляется, потому что в Европе и Азии полно вражеских истребителей 4 ++ поколения. И F-15ЕХ, нужен как истребитель-перехватчик, с большим количеством ракет В-В и мощным АФАР. Т.к. такое количество ракет, висит на внешней подвеске и светит самолет в ЭПР. А Су-75 просто нет в наличии и не будет еще лет 5, если вообще - будет. За эти пять лет мы получим 100 Су-57 и несколько сотен Су-35С, Су-30СМ2, Су-34М, а еще кучу различных БПЛА. А дальше закупка Су-57, ПАК ДА, БПЛА, может тяжелый перехватчик

-1

Сообщить

№29

Дмитрий-83

16.09.2023 13:22

Была как то статья, как количество, перерастает в качество в воздушном бою, при определённых условиях.
И что в Ливане было не так?
http://www.airwar.ru/history/locwar/bv/migs/mig23.html

Сообщить

№30

forumow

16.09.2023 15:29

Наши ВКС интересует прежде всего беспилотная версия Су-75. Он больше "Охотнику" конкурент, а не Су-57.

Сообщить

№31

ID: 1949

16.09.2023 17:28

Цитата, q

Поделитесь информацией о том что РПН на Су-57 отваливается?

Читайте внимательнее. Я как раз написал, что на Су-57 ничего не отваливается, потому что РПН тонкое, в отличие от F-22 в Сирии, фотки которого размещали. У F-22 толстое покрытие, которое отслаивалось от жары и пыли и это сильно удорожает их эксплуатацию.
Но тем не менее покрытие Су-57, хотя и тонкое но тоже может отслаиваться, поэтому и писали, что им нужны ангары с облучателями и детекторами, обнаруживающими дефекты покрытия, которое не сложно восстановить. Это одна из причин дороговизны эксплуатации стелсов.
Насчёт рейдов ударных невидимок в глубину. Вспомним как НАТО выстраивало маршрут для украинских беспилотников, которые незаметно летали к Энгельсу в обход ПВО, а ведь это были переделанные мишени, а не стелс ракеты. Речь идёт о скрытых рейдах, а не о прорывах ПВО.
Это в Сирию наши летали плотной группой, которая выглядела одиночной целью.
Для улучшения ЭПР, может потребоваться более сложное покрытие. Раньше говорили, что Это одна из тем работы над модификацией Су-57 и что на базе двойки хотели сделать что то типа незаметного ударного головного самолёта для рейдов, совместно с Охотниками.

Сообщить

№32

Донбасс Россия

16.09.2023 19:04

[url=]Была как то статья, как количество, перерастает в качество в воздушном бою, при определённых условиях.
И что в Ливане было не так?[/url]
За несколько дней евреи сбили примерно 80 истребителей Сирии. Ну и попутно выбили массу ПВО сгруппированных в Бекаа.
Ну как количество перерастет в качество, когда у них ДРЛО висит и наводит истребители с новейшими РЛС, как в тире. На самолет, со слабой РЛС и уступающий в маневренности и тяге. Их и было много, но толку не дало.

Сообщить

№33

Сергей-82

17.09.2023 05:07

Цитата, Донбасс Россия сообщ. №28

То что нас могло ждать, мы увидели в Ливане в 1982 году, с сирийской авиацией.

В Ливане и Центурионы жгли Т-72 и Т-62,а в 2003 году у Леоперада-2А6,и Чели-2 что то не получается против тех же Т-62 и Т-72.
Ливан не показатель,арабы они такие.
Даже в 1991 году у коалиций не очень то получилось сходу,хотя было преимущество в 4 раза.
Ф-16 и Ф-18 в обще не смогли в воздушные бой,да и в обще коалиция и прохлопала перелет 150 самолетов в Иран

Цитата, Донбасс Россия сообщ. №32

Ну как количество перерастет в качество, когда у них ДРЛО висит и наводит истребители с новейшими РЛС, как в тире. На самолет, со слабой РЛС и уступающий в маневренности и тяге.

У Ф-14 самая мощная БРЛС среди западных самолетов того времени,но в 1991 он кое как смог только один самолет сбить.

Цитата, Донбасс Россия сообщ. №28

Плюс наличие большого количества самолетов, не давало возможности поддерживать налет часов летчиков, что бы были профессионалы

Цитата, Донбасс Россия сообщ. №28

Никто не будет менять 4++ на одни 5 го поколения, потому что они уже куплены и комбинация их нормально справляется, потому что в Европе и Азии полно вражеских истребителей 4 ++ поколения

Будут.

Цитата, ID: 1949 сообщ. №31

Читайте внимательнее. Я как раз написал, что на Су-57 ничего не отваливается, потому что РПН тонкое, в отличие от F-22 в Сирии, фотки которого размещали

И где написано что РПН на Су-57 тонкое?

Цитата, ID: 1949 сообщ. №31

Насчёт рейдов ударных невидимок в глубину. Вспомним как НАТО выстраивало маршрут для украинских беспилотников, которые незаметно летали к Энгельсу в обход ПВО, а ведь это были переделанные мишени, а не стелс ракеты. Речь идёт о скрытых рейдах, а не о прорывах ПВО.

Если нужны скрытые рейды то берите Х-101.
Или Кинжал,там даже скрытость не нужна,за 10 мин.ни кто не сбежит.

Сообщить

№34

ЗНШ

18.09.2023 14:19

США заказали себе четвертого поколения F-15 200шт. по 60 млн.$. от пятого отказались вообще. Не понятно, где засада нам. всё-таки 700 машин выпустили.
https://dzen.ru/a/ZChtf5ZSeB60-q_y

Сообщить

№35

Враг

01.10.2023 01:04

Сергей-82

Цитата, Сергей-82 сообщ. №7

Снижение малозаметности там вроде как заявлено не только в сантиметровом и миллиметровом диапазоне, но и в дециметровом. Но там не только малозаметность,там и дальность,по крайнее мере в NGAD хотят как эскорт для В-21.По потолку не помню,но там тоже кажется потолок под 30 км.А вот у F / A-XX по жиже будет характеристики,оно и понятно ,палубник.

Что из перечисленного невозможно прикрутить к 5 поколению? Если появятся РОФАР, то что там будет с малозаметностью? Дальность - это поставить новые движки, а для F-35 уже вроде как даже сочиняют новые двигатели, правда там наверно всё же упор будет на повышение тяги, скорости бесфорсажного сверхзвука. Создать сильно более экономичные вряд ли возможно будет в ближайшем будущем. Летать на такую же дальность, как стратегический бомбардировщик вряд ли возможно для истребителя, да и сидеть без еды, туалета, возможности встать и размяться, часов 15 в одноместном истребителе - ну такое себе занятие. В бомберах всё же можно встать, отойти на пару шагов.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №7

Так стоит вопрос,что висеть надо не над бантустаном, а над КНР или Россией или над водами Тихого,ну и в обратном порядке.

Сейчас в СВО стоит вопрос пуска разных боеприпасов не пересекая линию фронта, не входя в зону действия не очень дальнобойных ПВО, ну или минимально входя и не на долго (малозаметность должна помогать поэтому) и в случае какой-то другой войны это тоже будет наиболее вероятный сценарий.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №7

Так Молнию вроде как делаем, по слухам там размеры небольшие ,а дальности сотни км.

"Громы" с "Молниями" штуки всё же дороговатые, как мне представляется, то есть их не может быть сильно много и для них нужно подыскивать особые цели. Надо чтоб не сильно дороже используемых FPV даже не с РПГ, а с в разы более дешёвой НАР.

forumow

Цитата, forumow сообщ. №8

с двумя ТВ7-117 (как на Ми-38 и Ил-114) дешевое..?? ))
Это будет ОЧЕНЬ большой беспилотник. Такой имеет смысл только для контроля собственной территории, ну или над океаном, да. В качестве СДРЛО, например.

ОТНОСИТЕЛЬНО дешёвое по сравнению с обсуждаемыми выше вундервафельными истребителями-стелсами 6 поколения, с B-21. Не очень-то и большой - не более 7 т будет поднимать, а то и меньше (смотря какая дальность, продолжительность полёта).

Сообщить

№36

Враг

01.10.2023 01:32

BTR

Цитата, BTR сообщ. №14

По мне так Су-75 это наше всё. У него есть все шансы стать тем, кем когда то стал Ф-16 и Миг 21

И кем же стал F-16? Создавался-то он как дешёвая альтернатива для F-15 и на момент своего появления был в самом деле очень хорош в воздушном бою по сравнению с тогда стоявшими на вооружении советскими истребителями ПРЕДЫДУЩИХ поколений: МиГ-23, МиГ-21, Су-15, но как только у СССР тоже появились на вооружении истребители 4 поколения - МиГ-29 и Су-27, то F-16 превратился в фактически преимущественно ударный самолёт, а как истребитель он может успешно бороться по-прежнему либо с каким-то завалящимся старьём предыдущих поколений, либо с вертолётами, БПЛА, бомбардировщиками, штурмовиками, разведчиками, ДРЛО. В лучшем случае можно рассчитывать на успех против старых модификаций МиГ-29 и Су-27 на новых (Block 70) F-16. Против Су-35 ему слишком тяжко будет даже в виде Block 70, про Су-57 я вообще молчу.

Россия огромная страна и ей нужны большие 2-двигательные истребители с большим боевым радиусом. Кроме того, ЛТХ, ТТХ у 2-двигательных получше, а также лучше надёжность - на одном движке воевать не получится, но дотянуть до аэродрома вполне можно. Су-75 или на экспорт, или в беспилотном виде, но если нужен воздушный бой против истребителей, то нужно сначала наладить производство современных (компактных, лёгких, малопотребляющих) высокопроизводительных компьютеров с нейронными сетями, с ИИ.

Alex454

Цитата, Alex454 сообщ. №10

Даже Су-57 устарел, хотя всяко лучше Су-35 и хоть модернизационный потенциал есть.
Только если с Су-75 продвинутся в плане малозаметности.

Это по сравнению с чем это Су-57 успел устареть? Дешёвым однодвигательным, экспортным Су-75? Смешно. И да, там сочинили новое покрытие для малозаметности, движок второго этапа и возможно с плоскими соплами, вместо гидравлических тяг будут электрические, которые в разы легче и их можно многократно продублировать, ну и прочие улучшения делать (электронику получше).

Цитата

Холдинг «Росэлектроника» Госкорпорации Ростех создал опытные образцы принципиально нового материала, способного поглощать радиоволны в широком диапазоне частот. Благодаря основе из стеклонитей c металлическим сердечником тонкослойный материал может быть использован для изготовления деталей летательных аппаратов. Такое конструкционное решение предложено для стелс-материала впервые.

В процессе создания радиопоглощающего материала между собой были соединены несколько слоев стеклоткани. В его основе – тонкие нити с металлическим сердечником в стеклянной изоляции. Благодаря своим исключительным характеристикам новый материал поглощает до 95% падающего электромагнитного излучения радаров и существенно затрудняет обнаружение воздушного объекта при помощи средств радиолокации.

«Проблема создания конструкционного радиопоглощающего материала давно стоит в современном военном авиастроении. Существующие виды стелс-покрытий летательных аппаратов требуется регулярно восстанавливать, а стеклопластик со сниженным коэффициентом отражения не требует технического обслуживания. Наши опытные образцы уже успешно прошли необходимые заводские испытания», – рассказал генеральный директор ЦКБ РМ Алексей Дымовских.

Стелс-материал разработан Центральным конструкторским бюро специальных радиоматериалов (ЦКБ РМ, входит в «Росэлектронику») для изготовления лопаток компрессоров двигателей – одной из самых заметных деталей в радиодиапазоне.

https://rostec.ru/news/rostekh-razrabotal-stels-material-dlya-obespecheniya-nevidimosti-samoletov

ЗНШ

Цитата, ЗНШ сообщ. №34

F-15 200шт. по 60 млн.$

Бред какой-то, F-15 очень дорогие самолёты и уж точно больше сотни стоят за штуку.

Сообщить

№37

Сергей-82

01.10.2023 05:15

Цитата, Враг сообщ. №35

Дальность - это поставить новые движки, а для F-35 уже вроде как даже сочиняют новые двигатели, правда там наверно всё же упор будет на повышение тяги, скорости бесфорсажного сверхзвука.

Дальность это не движки,а запас топлива,по ф-35 кажется пока установку новых адаптивнных тормознули.
Но а про прикрутить,ну на Миг-21 -93 поставили РЛС,новые движки,хоть и говорят что он достиг 4-го, но ведь по факту не так.
Так и здесь.

Цитата, Враг сообщ. №35

Если появятся РОФАР, то что там будет с малозаметностью?

Так и останется,ведь другие РЛС не куда не делись.Даже переход в передовых странах займет лет 30-40.США в авиаций с начала 2000-х переходят.А в наземке у них полным полно на базе ФАР до сих пор.

Цитата, Враг сообщ. №35

Летать на такую же дальность, как стратегический бомбардировщик вряд ли возможно для истребителя, да и сидеть без еды, туалета, возможности встать и размяться, часов 15 в одноместном истребителе - ну такое себе занятие.

Квочур летал по 10000-11000 км, янки регулярно летают в своих конфликтах 12-17 часов.Конечно в основном друхместные Ф-15Е.Тяжело это ,но в целом вполне возможно.

Цитата, Враг сообщ. №35

Сейчас в СВО стоит вопрос пуска разных боеприпасов не пересекая линию фронта, не входя в зону действия не очень дальнобойных ПВО, ну или минимально входя и не на долго (малозаметность должна помогать поэтому) и в случае какой-то другой войны это тоже будет наиболее вероятный сценарий.

Ну если мы не смогли в подавление ПВО,вот и стоит вопрос.А если сможем,то вопроса не будет.

Цитата, Враг сообщ. №35

Громы" с "Молниями" штуки всё же дороговатые, как мне представляется, то есть их не может быть сильно много и для них нужно подыскивать особые цели.

Цена показатель условный.

Сообщить

№38

ЗНШ

01.10.2023 11:33

Ничего, научатся на Су-34 ганшипно в падении вокруг роя бпла, как ласточки ловят малярийных-комаров. Кидаться на F-16 напрямую истребителем не будут, там круглосуточно АВАКСЫ рядом.

Сообщить

№39

ID: 1949

01.10.2023 13:53

Цитата, q

Летать на такую же дальность, как стратегический бомбардировщик вряд ли возможно для истребителя, да и сидеть без еды, туалета, возможности встать и размяться, часов 15 в одноместном истребителе - ну такое себе занятие.

Потому Су-34 с туалетом и в нём можно ходить. Полагаю, что улучшенная незаметная двойка должна стать по типу Су-34, но с улучшенным управление дронами и т.п. Маневренность при этом не так важна. В группе может быть и дрон-заправщик вместо ПТБ...

Сообщить

№40

ID: 20874

01.10.2023 20:23

Цитата, q

Су-34 сможет бороться разве ж с другими бомбардировщиками

-- Поскольку аргументация отсутствует -- то это всего-лишь "хотелка"
(если не сказать "ФЕЙК" принижающий ВКС РФ -- это "как посмотреть"...).

Су-34 самолет весьма УСПЕШНЫЙ! А характер боевых действий СВО "ярко раскрыл" его немалые возможности! Ну и как всегда, желающих "присовокупится к УСПЕХУ" (ракетами, бомбами, подвесками), и даже вот "Не свойстаеными" бомберу функциями ИА -- очень МНОГО.
Здесь уместно вспомнить про пословицу: "Если идею (или дело) не получается опорочить,
то его следует возглавить и довести "до АБСУРДА".
Вот именно это можно увидеть в навязывании сравнения "бомбера" с лучшими истребителями, и обливание Су-34 грязью, за то что он в чем-то не лучше чем Су-57 и Ф-35,
и покаление дескать НЕ ТО, ну, и опять этот древний русский "АК-47 с крыльями" ...

У не имеющих "твердых основ представления" по данной теме, неприменно останется "негативный осадак, и разочарование"... -- Вот в этом и есть истинный СМЫСЛ выше изложенных утверждений. -
- Господа-товарищи, не давйте себя разводить "за-дёшево"!

Сообщить

№41

Сергей-82

06.10.2023 13:24

https://ura.news/news/1052691953?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

Цитата, q

«Эта машина (истребитель Су-34 — прим. URA.RU) — основная рабочая лошадь, у них по четыре по пять вылетов каждый день, поэтому надо поджаться, поторопиться», — заявил Шойгу.

Сообщить

№42

ЗНШ

07.10.2023 05:55

Массовое применение на СВО планирующих ФАБ, с наличием у США полмильена ИДАМ с 150км дальностью на складах, передача ВСУшникам F-16, диванные эксперты предлагают нам вернуть с хранения все МиГ-25, доработать из-за большой высотности и скорости пуска (Это до 100км дальности ФАБ). Как-то избежать разрушение Крыма с Донбассом ради старушечьего любимца ЕС гетмана Зели.

Сообщить

№43

Враг

06.03.2024 22:43

Сергей-82

Цитата, Сергей-82 сообщ. №7

Глава правительство заявил о работах об увеличение производства в год в 5 раз,прошлый год было 6,сомнительно конечно что выйдут на 30 в этом году.Может в 2024.

На сколько я помню, ещё с самого начала было в планах каждый год наращивать производство Су-57 и такими темпами уложиться к 28 году. Что имел в виду глава правительства поэтому не понятно. Если ещё больший темп роста, чем по начальным планам и на 2-3 года раньше 28-го завершить постройку первой партии в 76 штук, то хорошо, конечно. Но что-то Шойгу не жалует технику нового поколения, предпочитая наращивать "проверенную" и более дешёвую, более массовую технику советских поколений.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №41

«Эта машина (истребитель Су-34 — прим. URA.RU) — основная рабочая лошадь, у них по четыре по пять вылетов каждый день, поэтому надо поджаться, поторопиться», — заявил Шойгу.

Кидать КАБ, ФАБ с УМПК надо научиться как HIMARS закидывает GLSDB. То есть самолёты тут излишни. Наклепать тысячу штук КамАЗ-ов с бронированной кабиной, как у "Панцирь-СМ" с пусковой установкой ракет, забрасывающих бомбы (КАБ-250-3000) на высоту 10-15 км под углом (то есть не вертикально вверх над машиной), откуда они будут планировать.

Они вроде держат 14,5 мм пульки из КПВТ и подрыв на ТМ-62М.

ID: 20874

Цитата, ID: 20874 сообщ. №40

Поскольку аргументация отсутствует -- то это всего-лишь "хотелка"
(если не сказать "ФЕЙК" принижающий ВКС РФ -- это "как посмотреть"...).

А какая тут может быть аргументация-то? По-моему, это очевидно, что Су-34 как истребитель ну очень плох и не сможет бороться на равных с истребителями 4, а тем более 5 поколений. Собственно Су-34 всегда сопровождают Су-35 - как раз прикрывают от истребителей противника и даже от очень старых советских МиГ-29. Лётчикам Су-34 просто даже неудобно отвлекаться на две темы - и на работу по земле, и следить ещё и за небом, а ещё брать с собой запас ракет воздух-воздух и не минимум, лишний груз.

Для истребительности Су-34 нужны, как минимум, тандемная посадка экипажа (для снижения сопротивления воздуха и для лучшей обзорности, а чтобы каждый видел с каждой стороны), а также более мощный движки от Су-35 с отклоняемым вектором тяги и РЛС получше - хотя бы ПФАР как у того же Су-35.

Сообщить

№44

Сергей-82

07.03.2024 16:22

Цитата, Враг сообщ. №43

Но что-то Шойгу не жалует технику нового поколения, предпочитая наращивать "проверенную" и более дешёвую, более массовую технику советских поколений.

Точно также часто делали во ВМВ.
США клепали Шерманы,а не Першинги.
Мы Т-34-85,а не Т-44.
Израиль в 1991 прекратил выпуск новых Меркав и занялся только востановлением старых, потому что боялся что воина в Ираке развернется на весь БВ.

Цитата, Враг сообщ. №43

Кидать КАБ, ФАБ с УМПК надо научиться как HIMARS закидывает GLSDB. То есть самолёты тут излишни.

РСЗО не заменит бомбы, потому что не может в тяжелый калибр.GLSDB это пример того, что не интересно ни сША ,ни НАТО, да и в общем в мире ни кому.

Сообщить

№45

forumow

07.03.2024 17:29

Цитата, Сергей-82 сообщ. №44

РСЗО не заменит бомбы, потому что не может в тяжелый калибр.GLSDB это пример того, что не интересно ни сША ,ни НАТО, да и в общем в мире ни кому.

Тяжелый калибр решается тяжелым РДТТ. Предмет антиверы Сергея: "Вижу, но не верю". Ускорители от РС могут и являются, как в случае GLSDB и "Гермеса", носителями отделяемого боеприпаса. Среди ЗУР имеются примеры, в виде ракет "Тунгусски", "Панциря" и "Сосны". Портативная "Starstreak" несёт даже несколько отделяемых дротиков. Перспективная американская ГЗУР AGM-183A - является носителем отделяемого глайдера. Это всё только одноступеньчатые, на многоступах оно вообще правило.

Сообщить

№46

Сергей-82

07.03.2024 17:56

Цитата, forumow сообщ. №45

Тяжелый калибр решается тяжелым РДТТ.

Пример в студию где реально решена и цену вопроса?При чем ТЯЖЕЛЫЙ калибр.Вес БЧ 1000 и более кг.
Фантазии не предлагать,реальные разработки ,которые в серии ,с указанием цены.

Цитата, forumow сообщ. №45

Перспективная американская ГЗУР AGM-183A - является носителем отделяемого глайдера.

Ракета стоимостью будет 20-30 мил. дол и будет нести глаидер массой 50-70 кг.
Круто.
И самое главное ПРОЕКТ ЗАКРЫТ.

Сообщить

№47

forumow

07.03.2024 18:01

Цитата, Сергей-82 сообщ. №46

Пример в студию где реально решена...

С какой стати? Что это должно доказать?

Цитата, Сергей-82 сообщ. №46

Вес БЧ 1000 и более кг.

Полно было ракет с отделяемыми ГЧ и большей массы. Планирующая бомба лишь один из форм факторов.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №46

ПРОЕКТ ЗАКРЫТ

Выше ссылка на статью от 2 марта с.г.

Сообщить

№48

Сергей-82

07.03.2024 18:14

Цитата, forumow сообщ. №47

С какой стати? Что это должно доказать?

С этой стати,ты обвинил меня что я не разбираюсь

Цитата, forumow сообщ. №45

Предмет антиверы Сергея: "Вижу, но не верю".

Вперед доказывай или что балабол?

Цитата, forumow сообщ. №47

Полно было ракет с отделяемыми ГЧ и большей массы.

МБР? Да есть такие МБР,только вот цена вопроса.
100 мил.дол/евро за доставку 1000 кг чугуниевой бомбы.Круто.

Цитата, forumow сообщ. №47

Выше ссылка на статью от 2 марта с.г.

Во первых ссылка на источник,второе как это отменит то что ракета стоимостью десятки мил.дол будет нести БЧ в несколько десятков кг.

Сообщить

№49

Peter Tsk

07.03.2024 18:23

Цитата, forumow сообщ. №45

Тяжелый калибр решается тяжелым РДТТ.

- что там с ценой у такого "ускорителя"?

Если потерь в самолётах нет, то дополнительно расходуется только керосин и воздух (утрирую), что должно быть дешевле ТТ шашки большого диаметра. Вы ведь предлагаете использовать существующие бомбы с известным калибром?

ФАБ-100 - диаметр: 267 мм; длина: 964 мм;
ФАБ-250 - диаметр: 285-325 мм; длина:  1500-1965 мм; (*)
ФАБ-500 - диаметр: 392-450 мм; длина:  1790-2425 мм; (*)
(*) размер зависит от модификации.

+ надо учитывать, что самолёт за раз несёт несколько бомб, а предполагаемая ракета только одну; ещё потребуется система управления для ракеты-носителя бомбы, ведь вращением стабилизировать её будет нельзя. Либо систему управления бомбы нужно будет делать универсальной, управляющей сначала ракетой, потом планированием бомбы. Так-же нужно будет делать некие управляющие поверхности/двигатели для коррекции траектории. Получается полноценный ОТРК.

Это без учёта наземной компоненты - пусковой установки.

ИМХО, с учётом дальности, просто (дёшево) НЕ получается...

P.S. О! Пока писал коммент, Вы с Сергеем  уже перешли на "повышенные тона"... ~~Парни~~ Дяди, не скандальте, астановитесь! :)

Сообщить

№50

Сергей-82

07.03.2024 18:50

Цитата, Peter Tsk сообщ. №49

ИМХО, с учётом дальности, просто (дёшево) НЕ получается...

Они хотят на "небольшую дальность",50-150 км.
Но тут все равно цена вопроса.Ракеты РСЗО несущие 100 -250 кг БЧ не дешевые.
В обще нужен компромисс, чтоб авиация мела набор средств и чтоб на земле был.
Но тяжелые БЧ вполне решаются ОТРК ,БРМД,БРСД и КРНБ,даже БПЛА.
Конечно это не дешево,но так они и не должны по окопам ,ДОТам лупить,для них важные цели.

Сообщить

№51

forumow

08.03.2024 09:56

Цитата, Сергей-82 сообщ. №50

Ракеты РСЗО несущие 100 -250 кг БЧ не дешевые

Это не помешало КНДР запилить РСЗО в 600 мм, а 100 - 250 кг БЧ укладываются в распространенный 300 мм калибр.
Имеется также 300-мм РСЗО KN-09 с дальностью действия 200 км и массой полезной нагрузки ракеты 190 кг.
Не похоже, что их особо эконмили на той же украине, даже в неуправляемых (слабоуправляемых, старые снаряды "Смерча") вариантах. Планирующие же бомбы, вроде GLSDB, по определению все УАБ. Крылатая бомба, за счёт планирования, в несколько раз увеличивает дальность пуска, по сравнению с базовым РС, ускоритель от которого она использует. У базового для GLSDB M26 - дальность только 31,6 км. При этом будет обладать более низкой, по сравнению с неразделяющимся РС, ЭПР и околонулевой тепловой сигнатурой. Неотделённый же выгоревший РДТТ - всё ещё будет скока то фонить.

То что даже мощные РС, в значительных количествах могуть выпускать не слишком богатые производители, демонстрируют нам ХАМАС и Хезбола.

Пример тяжелого снаряда с небольшой дальностью.

Что мешает установить на ускоритель от подобного планирующую УАБ? Обрезок от ускорителя РС "Смерча". Не думаю, что это будет нерентабельно. Да и с полноразмерным ускорителем не будет.

Сообщить

№52

wedmed5

08.03.2024 17:55

У связки УМПК+стартовый ускоритель основное преимущество перед авиацией в более позднем обнаружении носителя. Полностью авиацию не заменит, но может стать серьёзным дополнением. Тем более, что сам ускоритель нужен максимально простой, чтоб запулить начинку в указанном направлении дав ей максимальное ускорение. Практически, оперённая труба с порохом. Но всё же, приимущества у авиации не малые. Ту же РСЗО нужно зарядить, относительно не далеко от ЛБС, значит нужно иметь склады практически в зоне досигаемости вражеского оружия, иначе ему предстоит довольно долгий путь от места заряжания до огневой точки и обратно. Кстати, почему не выводят из строя дороги с покрытием в зоне действия химарей? Накидали бы по 250 ФАБу через каждые два километра, всё бы уже не так быстро сваливали с огневых позиций.

Сообщить

№53

Сергей-82

09.03.2024 05:03

Цитата, forumow сообщ. №51

Это не помешало КНДР запилить РСЗО в 600 мм,

Там БЧ будет как у Искандера,400-500 кг.

Цитата, forumow сообщ. №51

У базового для GLSDB M26 - дальность только 31,6 км

А при чем здесь базовый из 80-х? УРС сейчас на 90 км,начали выпуск на 150 км.
Где примеры на 1000 и более?

Сообщить

№54

forumow

09.03.2024 14:50

Сообщить

№55

Сергей-82

09.03.2024 15:08

Цитата, forumow сообщ. №54

На удалении порядка 170 - 200 км (при снижении скорости до 1500 - 1300 км/ч) осуществляется открытие складного крыла и планирование боеприпаса ещё на 100 - 130 км. Таким образом, суммарная глубина удара "Торнадо-С" с перспективными модулями УМПБ может достигать 300 - 330 км.

И тут Остапа понесло!
Не смущает то что по факту есть только обломки, а все остальное пошел полет фантазии.

Сообщить

№56

Peter Tsk

10.03.2024 09:09

Мне представляется, что вот здесь Остапа несло сильнее:

Цитата, Русское оружие

Штатные разгонные РДТТ выводят данные модули в точку апогея на высоту порядка 20 - 23 км, придавая им скорость порядка 4,5М после чего пиропатроны обеспечивают разъединение УМПБ и разгоного блока.

- зачем так быстро-то?! Это-ж сколько энергии надо затратить (впустую)?! Да и не всякая ракета воздух-воздух с такой скоростью летает :)
При аэродинамическом качестве равном, допустим, семи, отделившийся крылатый боевой блок улетит километров на 140, безо всякого донного генератора, двигателя и пр. вспомоществования. А при скорости 4,5М этому блоку крылья будут ненужны, он улетит ещё дальше только за счёт подъёмной силы корпуса: 4,5М на высоте 20 км это ~ 1327,5 м/с, т.е. более километра в секунду.

P.S. И для безопасного разведения одних пиропатронов будет недостаточно.

Сообщить

№57

forumow

10.03.2024 09:29

Цитата, Peter Tsk сообщ. №56

при скорости 4,5М этому блоку крылья будут ненужны, он улетит ещё дальше только за счёт подъёмной силы корпуса: 4,5М на высоте 20 км это ~ 1327,5 м/с, т.е. более километра в секунду.

Цитата, forumow сообщ. №54

Русское оружие

На удалении порядка 170 - 200 км (при снижении скорости до 1500 - 1300 км/ч) осуществляется открытие складного крыла и планирование боеприпаса ещё на 100 - 130 км.

Сообщить

№58

Сергей-82

10.03.2024 10:58

Там даже не известно есть или нет еще точно движок,тот же фаитербомбер написал,что есть возможность, но еще не ставят.
А русское оружие уже в полете фантазии ТТХ описывает.

Сообщить

№59

forumow

10.03.2024 12:28

FB пишет, что авиация пока применяет Д-30СН без движка. У кого то из тг-авторов шла речь о подвесном реактивном движке, а-ля КР. Для выстрела же из "Смерча"/"Торнадо-С" по любому нужен ускоритель.
Не только "Русское оружие" пишет, многие каналы.

Сообщить

№60

Сергей-82

10.03.2024 12:39

Цитата, forumow сообщ. №59

Не только "Русское оружие" пишет, многие каналы.

Офигенный источник.
До обломков не сном ,не духом, а потом как поперло.

Сообщить

№61

forumow

10.03.2024 12:43

Сообщить

№62

forumow

10.03.2024 12:44

Сообщить

№63

Сергей-82

10.03.2024 12:53

Во,во,даже договорится не могут,одни сравнивают с сдб,другие Powered JDAM,есть такие которые сравнивают jsow.
Поисковик не выдают по фразе УМПБ Д-30СН,никаких НИОКР,доков или слов Обносова или кого либо.
О каких ТТХ тогда можно говорить.
Я помню когда ЛМУР появилась известие и експерты писали что 100 км дальность,результат оказался 14,5 км.

Сообщить

№64

forumow

10.03.2024 12:57

FB тоже пишет, что может применяться с "Торнадо-С". Хотя скорее всего с чужих слов, как и остальные. С другой стороны никто не пишет, что это не так.

Сообщить

№65

Сергей-82

10.03.2024 13:06

Цитата, forumow сообщ. №64

С другой стороны никто не пишет, что это не так.

Да я не за это,мой вопрос по ТТХ,почему 300 ,а не 100 или не 500.
Если сравниваем Powered JDAM,именно там в основе 500 фунтовая МК82,там хотят дальность 300 миль, а у декой 500 миль.
AASM (HAMMER) представленный на одной из выставок с движком,обещают 150-200 км.
Гром с движком 120 км.

Сообщить

№66

forumow

10.03.2024 13:12

Цитата, Сергей-82 сообщ. №65

Да я не за это,мой вопрос по ТТХ,почему 300 ,а не 100 или не 500.

А сколько надо? Какой ускоритель, а также сотношение массы оного к полезной нагрузке - такова и дальность.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №65

Гром с движком 120 км.

"Гром" не про это. Уже выяснили вроде.

Сообщить

№67

Сергей-82

10.03.2024 13:30

Цитата, forumow сообщ. №66

А сколько надо?

А это здесь при чем? Мне может надо 500,вам 300,а МО может 200.
По факту не известно ничего,кроме примерного внешнего вида.
То что засветился такой боеприпас это конечно приятно,не стоит на месте ВПК.

Сообщить

№68

Враг

11.03.2024 21:47

Сергей-82

Цитата, Сергей-82 сообщ. №44

Точно также часто делали во ВМВ.
США клепали Шерманы,а не Першинги.
Мы Т-34-85,а не Т-44.

https://youtu.be/ou9aQVTFCVs?t=56
Ну а самолёты всё время новые принимали на вооружение и была битва конструкторов, как говорили.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №44

РСЗО не заменит бомбы, потому что не может в тяжелый калибр.GLSDB это пример того, что не интересно ни сША ,ни НАТО, да и в общем в мире ни кому.

А причём тут РСЗО с их калибрами? Я ж конкретно предлагаю ровно те же КАБ/ОДАБ-250/500/1000/1500/3000 с УМПК не с самолётов пускать, а с грузовиков с земли, только закидывать их какими-то ракетами. Дорогущие (десятки мегабаксов за штуку) и малочисленные Су-34 с лётчиками, которых надо много лет учить, не нужны для такой задачи. Наклепай 1000 штук КамАЗ-ов с бронекабиной и заваливай КАБ-ами, ОДАБ-ами во много раз интенсивней. Так сложно сочинить специальную дешёвую ракету, которая далеко не в космос на космической скорости будет выводить объект, а лишь на 10-15 км в верх под углом (километров 15-20 вперёд?) закидывать бомбы с УМПК, откуда те будут планировать на свои 70 км? Да давно можно было сочинить, испытать и поставить в серию - это ж совсем примитивная ракета.

Сообщить

№69

ЗНШ

12.03.2024 10:25

После перехода с хлопка СА на свой лен благодаря нашим ученым, себестоимость пороха уменьшена до любых подходящих пределов для разного топлива ракет(энергоэфективных на 20%).Хлопок сразу весь выкупили американцы и оставили ЕС без него вообще.

Сообщить

№70

Сергей-82

12.03.2024 12:48

Цитата, Враг сообщ. №68

Я ж конкретно предлагаю ровно те же КАБ/ОДАБ-250/500/1000/1500/3000 с УМПК не с самолётов пускать, а с грузовиков с земли, только закидывать их какими-то ракетами

Предлагать с дивана можно хоть что, только разработает движок.И кто построит завод под этот движок, где и кто возьмет станки под этот новый движок.

Цитата, Враг сообщ. №68

Так сложно сочинить специальную дешёвую ракету, которая далеко не в космос на космической скорости будет выводить объект, а лишь на 10-15 км в верх под углом (километров 15-20 вперёд?) закидывать бомбы с УМПК, откуда те будут планировать на свои 70 км?

И что не сочинил никто о сих пор? Почему такая гениальная идя посетила Врага,а никто в мире не догадался?
Может потому что не все так просто и не все так дешево.

Сообщить

№71

Враг

12.03.2024 21:28

Сергей-82

Цитата, Сергей-82 сообщ. №70

Предлагать с дивана можно хоть что, только разработает движок.И кто построит завод под этот движок, где и кто возьмет станки под этот новый движок.

Да ну? Серьёзно? И чего ж такого запредельно сложного я предложил-то?

Цитата, Сергей-82 сообщ. №70

И что не сочинил никто о сих пор? Почему такая гениальная идя посетила Врага,а никто в мире не догадался?

Ну вон догадались уже с помощью РСЗО маленькие бомбы запускать. Почему бы не развить эту очевидную мысль? Ракету нужно сделать ну очень простую, ей даже не нужна точность как у РСЗО с её "точностью" - бомба с УМПК сама вырулит куда надо, надо лишь очень примерно выстрелить в небо.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №70

Может потому что не все так просто и не все так дешево.

Делают уж явно во много раз более дорогие и сложные изделия, начиная с тех же самолётов, носителей ФАБ, ОДАБ, а также инфраструктуру для них, обслугу и летунов готовят.

Вам ведь в очередной раз просто очень хочется возразить, но нечем по сути. Одни ну очень общие бла-бла-бла ни о чём.

Глупостей в армии и не только делается ну очень много и в том числе в СВО. Делают их профессионалы с несколькими академиями за плечами. Примеров можно массу вспомнить. "Они там все умные, не то что ты на диване" - такой себе "аргумент".

Сообщить

№72

Сергей-82

13.03.2024 20:16

Цитата, Враг сообщ. №71

Серьёзно?

Вполне.

Цитата, Враг сообщ. №71

Почему бы не развить эту очевидную мысль?

Для чего? Есть авиация, у нет нет проблемами с тяжелыми АСП, при чем сейчас она отработала здесь,через 2 часа этот же самолет отработал в сотнях км в другом месте.

Цитата, Враг сообщ. №71

Делают уж явно во много раз более дорогие и сложные изделия, начиная с тех же самолётов, носителей ФАБ, ОДАБ, а также инфраструктуру для них, обслугу и летунов готовят.

Так авиация позволяет проецировать на глубину на которое способны только дорогие БРСД,БРМД.
Кроме того для нет проблем, условно в 12.00 по Мосулу,а 14.00 по Домаску.
А вот сосредоточение того что на земле или на море, это очень долго.

Цитата, Враг сообщ. №71

Вам ведь в очередной раз просто очень хочется возразить, но нечем по сути. Одни ну очень общие бла-бла-бла ни о чём.

Вам бы в обще лучше молчать,чем говорить.
Обосрались начиная с дальности Калибраа,кончая выпуском МС-21.
Не один ваш бредовой прогноз не сьылся.

Сообщить

№73

Враг

14.03.2024 21:12

Сергей-82

Цитата, Сергей-82 сообщ. №72

Для чего?

Не очевидно? Самолётов мало очень, слишком мало, они безумно дорогие сами (десятки мегабаксов за штуку), как и их содержание, обучение лётчиков, техников, аэродромных служб. Грузовики радикально дешевле.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №72

сейчас она отработала здесь,через 2 часа этот же самолет отработал в сотнях км в другом месте.

Если сделать, к примеру, 1000 автомобилей, то им просто не надо никуда далеко перемещаться - они и так вдоль всей линии фронта будут находиться, только успевай подвозить боеприпасы. В том-то и дело, что самолёты нужны лишь для каких-то специфичных задач с дальними перелётами, куда либо невозможно доехать, либо слишком долго ехать, но если машины уже там, как те же "Грады", то смысла нет в авиации. Потеря лишь одного самолёта довольно чувствительна, а потеря грузовика из тысяч - ерудна.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №72

Так авиация позволяет проецировать на глубину на которое способны только дорогие БРСД,БРМД.

КАБ, ФАБ с УМПК проецировать? Да они очень недалеко от линии фронта могут лишь работать, а речь только о них (ну ещё о НАР-ах). А КР и баллистические ракеты, опять же, можно и нужно с грузовиков запускать, тем более, что американцы давно вышли из ДРСМД - как.

То, как применяется авиация на Украине - это ж как микроскопом гвозди забивать, но при этом ещё и теряем авиацию. Можно и нужно гораздо дешевле средства использовать за запуска бомб с УМПК и НАР - грузовиков и "Тигров"-пикапов (для НАР-ов) по уши хватит для таких задач.

Такая война - это война экономик, а потому надо много, очень много дешёвых решений. Малым количеством вундервафель можно выигрывать какие-то маленькие войны, а большой количество вундервафель просто невозможно произвести - и слишком дорого, и слишком долго.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №72

Обосрались начиная с дальности Калибраа,кончая выпуском МС-21.

Опять больные фантазии. Могу ещё раз ткнуть носом в Т-44 чуть выше, которыми не заменили Т-34 лишь потому, что они тупо не успели до конца войны, а для местности в Китае против японцев подвеска не годилась.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №70

кто построит завод под этот движок, где и кто возьмет станки под этот новый движок.

Пример:

Цитата

На форуме «Армия-2022» представили бронеавтомобиль «Ахмат», разработанный с учётом опыта специальной военной операции. Главный конструктор предприятия «Ремдизель» Игорь Зарахович заявил, что новый защищённый десятиместный автомобиль З-СТС был создан за 25 дней.

Его особенность в высоком классе защиты. При создании было использовано серийное шасси и сделана надстройка, классом защиты аналогичная бронеавтомобилю «Тайфун».

По словам Зараховича, «Ахматы» собирают только из отечественных комплектующих. Их преимущество в простоте эксплуатации: не нужно никакого сложного обучения, поскольку у машины нет какой-то особенной электроники. Конструктор также добавил, что бронеавтомобили будут производиться крупными партиями.

Цитата
Если у «Тайфунов» цикл изготовления был длительный, то у этих машин в 7–10 раз быстрее производится. Их задача — производиться быстро и много.
Игорь Зарахович

https://sdelanounas.ru/blogs/147827/
Нашлись станки, заводы. "Ахматы" сильно проще простейшей ракеты, забрасывающей бомбы с УМПК на высоту 10-15 км? Не думаю. Можно брать кабину от тех же "Ахматов" и вместо бронесалона для пехоты ставить пусковую установку для ракет, забрасывающих бомбы с УМПК.

Ну не за 25 дней, пусть за год создали бы уж пускалку для бомб с УМПК с земли.

Сообщить

№74

Сергей-82

15.03.2024 15:29

Цитата, Враг сообщ. №73

Самолётов мало очень, слишком мало, они безумно дорогие сами (десятки мегабаксов за штуку), как и их содержание, обучение лётчиков, техников, аэродромных служб. Грузовики радикально дешевле.

Лук и копье еще дешевле,переходим?

Цитата, Враг сообщ. №73

Если сделать, к примеру, 1000 автомобилей, то им просто не надо никуда далеко перемещаться - они и так вдоль всей линии фронта будут находиться, только успевай подвозить боеприпасы

Внезапно с подвозом боеприпасов на передовой иногда бывают проблемы,а вот в тылу за сотни км,почти не бывает.

Цитата, Враг сообщ. №73

КАБ, ФАБ с УМПК проецировать?

Как видишь хохлам не очень нравится когда десятки и сотни летят.

Цитата, Враг сообщ. №73

. Могу ещё раз ткнуть носом в Т-44 чуть выше, которыми не заменили Т-34 лишь потому, что они тупо не успели до конца войны, а для местности в Китае против японцев подвеска не годилась

Глупышь,не успели потому что экономика и заводы были не готовы к их запуска.Как и в США к Першингу.
Почитай книги,там все описано.

Цитата, Враг сообщ. №73

Малым количеством вундервафель можно выигрывать какие-то маленькие войны, а большой количество вундервафель просто невозможно произвести - и слишком дорого, и слишком долго.

Ха-ха-ха.А не ты ли десять лет скачешь на форуме топя за мебельщика который разогнал армии,порезал самолеты и танков хотел оставить только 2000.
Ты сам скакал все года крича что нужна маленькая професиональная армия с вундервафлями.

Цитата, Враг сообщ. №73

Пример:

Я тебе 100500 раз писал что Ивеко-Рысь и Тауфун-К это не то ,но ты скакал что сердков мудрый и правильно купил Брысь, а не тигры.
И это пример не имеет отношения к авиаций и пусков с автомобилей.
Вот пример УМПК на коленке ,вот он сюда подходит.
Чугунка ,а летает на 50-60 км.
Дешево и сердито.

Сообщить

№75

Враг

20.10.2024 00:41

Во, сербы уже делают даже то, о чём я писал выше, правда лишь ФАБ-100. Надо бы и нашим делать и более мощные, вплоть до ФАБ/ОДАБ-3000 с УМПК. Вроде даже УМПБ Д-30 СН (планирующая бомба калибра калибра 250 кг с модулем коррекции) могут применяться с РСЗО "Смерч" или "Торнадо-С".

А если уж применять с леталок, с воздуха, то надо сочинять дешёвые, массовые дроны для этого, как и для запуска НАР с кабрирования и пуска ПТУР "Вихрь" по бронетехнике. Раз в 100 дешевле, чем Ка-52М и раз в 100 более массовыми сделать. Сколько стоят Ми-28НМ и Ка-52М? Мегабаксов 15, а то и больше? А Су-25СМ3? Ну вот килобаксов по 150 за штуку сделать дрон с вертикальным взлётом и посадкой и с крыльями с подъёмной силой. Эта война показала, что если у противника более менее приличное ПВО, то делать там нечего ни самолётам, ни вертолётам, а нужны дешёвые и массовые дроны, которые и потерять не так жалко, и никто не погибнет, и одновременно на многих участках фронта можно работать. То, что сейчас делают в СВО Су-34, Су-25, Ка-52 могут делать и гораздо более дешёвые и массовые дроны. Вот в Сирии против бармалеев без ПВО - другое дело, там самолёты, вертолёты хороши, хотя и дешёвыми дронами тоже можно обойтись.

Ну и НАР-ы можно запускать с пикапов, только не гражданские использовать, а бронированные, что-нибудь типа "Тайфун-ВДВ" переделать в пикап с пускалкой НАР-ов и возможностью стрельбы не покидая бронекабины. Можно ближе подъезжать, чем подлетать, с места и точней стрелять.

Сообщить

№76

Враг

20.10.2024 00:53

Цитата, Сергей-82 сообщ. №74

Я тебе 100500 раз

Любителю муйню написать даже отвечать больше не буду. А смысл? Невменько с ЧСВ. И да, я кроме выделенной фразы даже читать ничего не стал - тратить впустую время.

Сообщить

№77

Дмитрий-83

20.10.2024 09:38

Дружба опять не победила

Сообщить

№78

ЗНШ

20.10.2024 11:03

Ладно, ждем АЛ-51Ф и тогда по новой соображать толпой, нам главное с ПАКДА не торопить ОАК и прочие А-100, теоретически Су-57 с суперзаправщиком Су-70 позволит поглядеть на США с их ста райдерами.

Сообщить

№79

Сергей-82

21.10.2024 05:28

Цитата, Враг сообщ. №75

Во, сербы уже делают даже то, о чём я писал выше, правда лишь ФАБ-100.

Не делают,партизанская поделка времен 90-х,которая никому не нужна0даже Сербам и поэтому они покупают Рафаль..

Цитата, Враг сообщ. №76

Любителю муйню написать даже отвечать больше не буду. А смысл? Невменько с ЧСВ. И да, я кроме выделенной фразы даже читать ничего не стал - тратить впустую время.

Сказал враг вылезая спустя 7 месяцев после спора,найдя порногорафию от сербов.

Цитата, Враг сообщ. №75

Эта война показала, что если у противника более менее приличное ПВО,

Это война показала что нужна уметь зачищать ПВО,в Курской зачистили и видео от Оринов идет десятками.

Цитата, Враг сообщ. №75

о, что сейчас делают в СВО Су-34, Су-25, Ка-52 могут делать и гораздо более дешёвые и массовые дроны.

Сколько дешевые и массовые дроны сбросили бомб калибра 500,1500,3000 кг?Внезапно получается что если применять тяжелое оружие,то дрон становится дороже чем самолет или вертолет.

Сообщить

Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!

Войти через ВКонтакте