В последнее время можно наблюдать полную неразбериху с пистолетами, которые должны заменить ПМ в армии. Вроде бы ничего непонятного нет, есть три варианта оружия, которые могут вполне мирно уживаться друг с другом в армейской среде, но в каждом интервью, которые берут у людей, связанных с вооружением армии, можно заметить практически полную несогласованность в словах. Так, к примеру, Рогозин позиционирует вместо ПМ пистолет «Черный стриж», при этом достаточно часто забывая о том, что имеются и более старые варианты оружия, которые готовы заменить пистолет Макарова в армии. К примеру, пистолеты Ярыгина (несмотря на все его проблемы в первых вариантах), а также СПС. Причем и первый, и второй вариант уже есть в войсках, в общем получается что-то напоминающее известную басню. Попробую поразмышлять на тему, какие положительные качества и недостатки есть у каждого из вышеназванных пистолетов, и для кого тот или иной образец стал бы нормальным рабочим инструментом. Сразу скажу, что тут сугубо мои мысли и размышления, так что несогласные с моей позицией так или иначе будут.
Пистолет “Strike One”, более известный в России как «Стриж». Источник: www.arsenalfirearms.com |
Начнем с самого «вкусного» образца — пистолета «Черный стриж» или Strike One. Сразу скажу, что даже внешний вид этого пистолета мне почему-то не симпатичен, но это дело вкуса, так сказать. В целом же, данный пистолет позиционируют в последнее время как «убийцу» Глока, так это или нет, покажет время, все-таки оружие пока еще новое и не проверенное. Хотя если пистолету удасться сохранить свои характеристики при массовом производстве, то тут, безусловно, у Глока появится серьезный конкурент. Впрочем, у Глока конкурентов и на данный момент хоть отбавляй, например, тот же Walther PPQ, но Глок выигрывает еще и потому, что существует огромное количество вариантов этого пистолета. В общем, пока делать выводы окончательные выводы по надежности «Черного стрижа» и его характеристикам рано. Зато можно отметить такой момент, что хоть производство именно «Черного стрижа» и будет налажено на территории России, производить это оружие будет не российская компания. Так что тут сразу два «против»: так или иначе высокая цена за единицу оружия, ну, и патриотический вопрос, все-таки оружие, как мне кажется, должно быть сугубо отечественным, все-таки не Бурунди и не Конго. Но это так сказать причины более или менее объективные, есть и еще одна, которая меня очень сильно настораживает. Так, практически везде говорится о том, что система запирания канала ствола пистолета «Черный стриж» революционная, я же в ней вижу модифицированную систему Браунинга, которая действительно в данном случае уникальна, но никак не революционна. Так сказать, подорвали такими высказывания доверие к оружию и испортили общее впечатление. Учитывая все это можно сказать, что армия вполне обойдется и без «стрижа» какие бы его характеристики не были волшебными он не может претендовать на массовый пистолет ввиду высокой цены, ведь закупить нужно будет совсем не 10 и не 20 единиц оружия. Хотя, возможно, это оружие и нашло бы применение в спецвойсках.
Пистолет МР-443 "Грач" разработки конструктора В.А.Ярыгина. Источник: liveguns.ru |
Продолжим вариантом оружия, на который почти все плюются — пистолетом Ярыгина. Действительно, критики в адрес этого пистолета совсем не мало, и в большинстве случаев она вполне обоснованная, если бы не одно «но». Критике, в основном, подвергается спортивный вариант пистолета, либо же те модели, с которых только только начинался запуск оружия в массы. Изначально пистолет сделали достаточно кривым, а добавив еще и то, что оружие было запущено в производство в кратчайшие сроки, получим в результате устройство, внешне напоминающее пистолет, но непонятно, как вообще способное стрелять. Но, как говорят, это было давно и неправда. На данный момент, видимо, кто-то хорошо получил по шапке, и качество оружия резко возросло, а основные недостатки оружия уже устранены. Кроме того, оружие получается достаточно дешевым в производстве, что только плюс для него. Использование более «злых» патронов, нежели стандартные 9х19, также только положительно сказываются на боевых характеристиках пистолета. Другими словами, в случае если удастся полностью устранить все неприятные моменты с этим оружием, и это не сделает его очень дорогим в производстве, то именно этот пистолет и можно считать тем самым вариантом, подходящим для массового вооружения.
Самозарядный пистолет Сердюкова - СПС. Источник: rusdods.ya1.ru |
Наконец, пистолет СПС, более известный под именем «Гюрза». Вообще, из всей тройки этот пистолет мне нравится больше всего. В первую очередь, нужно отметить, что в нем нет ничего лишнего и с первого взгляда понятно, что это «рабочий инструмент», а не неизвестно что. Когда-то читал такое интересное сравнение: СПС сравнивали с KaBar, в то время как другие современные образцы пистолетов сравнивались с многофункциональными «швейцарско-китайскими» ножами, ну, думаю аналогия тут понятна. Плюс ко всему следует добавить и то, что питается СПС несколько необычными патронами, что одновременно и его положительная черта и отрицательная, так как они будут естественно дороже тех же 9х19. Из этого следует, что оружие это не подходит для массового использования в армии, а вот для спецвойск может быть весьма подходящим, в первую очередь, из-за того же боеприпаса.
Таким образом, можно сказать, что «Черный стриж» в пролете для армии, так как для 9х19 будет Ярыгин, а для более эффективных СП10 СП11 и СП13 СПС. Вообще, несколько странно выглядит выбор нового оружия для армии особенно в сравнении с тем, как новое оружие попадало на вооружение во времена СССР. Достаточно посмотреть на то, что больше не проводится конкурсов, в которых участвуют несколько образцов от разных конструкторских бюро. Да даже то, что МО не может просто сформулировать ТЗ на новое оружие уже наводит на нехорошие мысли. Вот и получается, что на новый пистолет для армии представлено 3 образца, неважно, насколько они приспособлены для массового вооружения, а выбрать новый автомат в принципе то и не из чего. И это в то время как пистолет является уже более века оружием далеко не основным. Естественно, что в системе проведения конкурсов были и свои минусы, но так хотя бы стимулировался процесс развития оружия. И пускай Калашников был победителем, уступив Никонову лишь в последнем конкурсе, на все победы были вполне обоснованные экономически причины. Зато среди других образцов были сотни таких, которые не имели аналогов в мире, в них были нововведения, которые используются теперь уже в других «специальных» образцах оружия. В общем, как мне кажется, то, что есть, сейчас заставляет отечественных оружейников топтаться на месте, и нужно либо вернуться к старой системе, либо придумать новую, еще более эффективную.
Карасик Кирилл
