КТРВ впервые продемонстрирует на "Армии" авиационную крылатую ракету нового поколения X-69

А про "Личинку" с конца 21-го года так и не сообщали нового.

А про "Личинку" с конца 21-го года так и не сообщали нового.

Так показали на "Армии-2023" ракету Р-74 (К-74 или РВВ-МД). Это она и разрабатывалась в рамках ОКР "Личинка-МД".

Точнее, Р-74М2 Изделие 760.

В 21 году Личинкой называли уменьшенную гиперзвуковую ракету, воздух-поверхность, в замен Х-31, которая могла бы размещаться во внутреннем отсеке Су-57.  А РВВ - это именно ВВ, а не ПКР или по ПВО.

Например:
https://voennoedelo.com/posts/id17358-o7prj2eevqgalctoqwaa

https://topwar.ru/187837-lichinka-md-rossijskij-istrebitel-su-57-poluchit-na-vooruzhenie-novuju-giperzvukovuju-raketu.html

РВВ-МД - всеракурсная воздух/воздух на малые дистанции.

В 21 году Личинкой называли уменьшенную гиперзвуковую ракету, воздух-поверхность, в замен Х-31

Это ошибочная интерпретация. Изначально речь шла о ракете К-74М2, которую и назвали гиперзвуковой и предназначенной для размещения во внутренних отсеках Су-57. Из-за ошибки глухих журналистов её название в новостях исказили, как Х-74М2. Скорее всего, ОКР "Личинка-МД" - это и есть РВВ-МД2 Изделие 760, она же Р-74М2. По другой версии эта ОКР относится к ракете "воздух-воздух" малой дальности следующего поколения К-МД. Возможно это Изделие 300. Но, в любом случае, речь идёт о ракете класса "воздух-воздух", а не "воздух-поверхность".
"Ракета "воздух-воздух" с инфракрасной головкой самонаведения К-74М2 – самые легкие ракеты, которые несет Су-57. Размещаются они в отсеках на крыльях истребителя, в каждом по одному боеприпасу. Ракета построена на базе советской Р-73, но в отличие от нее заметно меньше в размерах. Кроме того, в настоящее время тестируется новая малогабаритная гиперзвуковая ракеты созданная с "чистого листа" К-МД (ОКР "Личинка-МД"), которая должна прийти ей на смену."
https://overclockers.ru/blog/amv212/show/96960/mladshij-brat-kinzhala-chem-budet-vooruzhen-rossijskij-istrebitel-pyatogo-pokoleniya-su-57

Но я, благодаря журналистам из 2021 года, считал Личинкой облегчённый Кинжал, которым планируют вооружить Су-57. И естественно, спрашивал про эту ракету. В статье по вашей ссылке у этой ракеты пока что нет названия и, если её макет и демонстрировали Шойгу, то об этом умолчали.

Но я, благодаря журналистам из 2021 года, считал Личинкой облегчённый Кинжал, которым планируют вооружить Су-57.

Это явно не возможно. Даже облегченная версия "Кинжала", которую могут установить на Су-57, будет размещаться на внешней подвеске. А про ракету, разрабатываемую в рамках ОКР "Личинка-МД", изначально говорили, как о предназначенной для размещения во внутренних отсеках. "Личинка-МД" скорее всего - это РВВ-МД или К-МД, то есть, ракета класса "воздух-воздух".

Даже облегченная версия "Кинжала", которую могут установить на Су-57, будет размещаться на внешней подвеске.

Ракета размера PrSM не поместится внутри..?

Бог с ним с названием, вопрос именно об облегчённой гиперзвуковой ракете в замен X-31, разговор о которой продолжается в прессе. Дальность Х-31 ПД порядка 250 км. Если же дальность новой ракеты будет свыше 400км, то не так важно, если она будет на внешней подвеске, потому что самолёт успеет смыться даже от эскадры. В этом случае преимущество Су-57 перед Су-30 только в скорости доставки и более надёжном уходе после пуска... Понятно, что прямоток Кинжала может стартовать на большой скорости, но раз уж Ту-22М3М можно достаточно разогнать,  то и Су-30 с облегчённым Кинжалом получится.

Ракета размера PrSM не поместится внутри..?

А кто сказал, что облегченная версия ракеты 9-С-7760 будет размером с PrSM? У PrSM, если что, боевая часть массой всего 91 килограмм. PrSM - небольшая ракета со стартовой массой около 900 кг и длиной 3,96 метра. Такая ракета, конечно, влезет в отсек Су-57. Вот только сами разработчики не подтверждают, что она будет аэробаллистической.

Бог с ним с названием, вопрос именно об облегчённой гиперзвуковой ракете в замен X-31

На сколько я понимаю, сейчас в качестве замены Х-31АМ и Х-31ПМ рассматривается ГЗУР "Гремлин". Она, конечно, вдвое тяжелее, но и максимальная дальность пуска у неё оценивается в 1500 км. Вероятно, в будущем создадут и более компактные гиперзвуковые крылатые ракеты, которые смогут во внутренние отсеки Су-57 помещаться. Но пока о таких проектах не известно.

В этом случае преимущество Су-57 перед Су-30 только в скорости доставки и более надёжном уходе после пуска...

А ещё в меньшей заметности и более совершенном БРЭО. В том месте, откуда пускать ракеты будут тоже не исключено наличие противника.

Понятно, что прямоток Кинжала может стартовать на большой скорости

Нет на "Кинжале" ни какого прямотока. Вы что-то путаете. Там обычный РДТТ, который работает секунд 40 после пуска. ПВРД на крылатых ракетах ставят, типа "Циркона" и "Гремлина". А 9-С-7760 - баллистически-планирующая.

но раз уж Ту-22М3М можно достаточно разогнать,  то и Су-30 с облегчённым Кинжалом получится.

"Кинжал" теоретически может и на дозвуковой скорости стартовать. Только скорость и дальность пуска у него уменьшатся. Китайцы свой аналог "Кинжала" с дозвукового бомбардировщика H-6K пускать собираются.

PrSM - небольшая ракета со стартовой массой около 900 кг и длиной 3,96 метра. Такая ракета, конечно, влезет в отсек Су-57. Вот только сами разработчики не подтверждают, что она будет аэробаллистической.

А просто нет смысла, в "мини-Кинжале" для Су-57, как изначально позиционировалась эта ракета, если она не лезет в его отсек. Зачем она нужна такая? Кмк об этом тоже прежде упоминалось, просто теперь уже позабыли. Если ракета для внешней подвески, её бы сразу прочили для широкого спектра носителей. Опять же "Кинжал", в названии – намекает и на схожий принцип работы.

Нет на "Кинжале" ни какого прямотока.

Да, но когда он только появился куча экспердов наводила тень на плетень, вот и запомнилось...
Насчёт незаметности Су-57 с ракетой на внешней подвеске? До момента демаскирующего пуска? Незаметность проявится только потом, когда надо будет смываться. До этого все видны и не очень маневренны. БРЭО - само собой, хотя часть технологий переносят, но, понятно, что не всё, потому что нет умной обшивки, на то и Су-57.

Но пока о таких проектах не известно

А в 21-м году писали, что сделают в 23-24 годах, что 2 ракеты смогут поместить в отсек. Дальность 300-500 км, а не 1500. Т.е. именно замена Х-31 ПД.

А просто нет смысла, в "мини-Кинжале" для Су-57, как изначально позиционировалась эта ракета, если она не лезет в его отсек. Зачем она нужна такая?

Затем же, зачем нужен обычный "Кинжал". Для пуска с большой дистанции из зоны, прикрываемой собственными истребителями или ПВО. Облегченный "Кинжал" можно будет разместить во внутренних отсеках Ту-160М и устанавливать на истребители, а не только на МиГ-31 и Ту-22М3.

Если ракета для внешней подвески, её бы сразу прочили для широкого спектра носителей.

Упоминалось и о возможной установке облегченных "Кинжалов" на Су-34. Правда, источник не заслуживающий доверия.
https://avia.pro/news/istrebiteli-bombardirovshchiki-su-34-mogut-vooruzhit-giperzvukovymi-raketami-kinzhal

Опять же "Кинжал", в названии – намекает и на схожий принцип работы.

Так у любых аэробаллистических ракет воздушного базирования будут схожие принципы работы. А в отношении ракет комплексов "Оникс", "Циркон" и "Кинжал" прямо заявлялось о создании облегченных модификаций именно этих ракет.
"Согласно прогнозам, в ближайшее время Су-57М получит более эффективные и тяжелые средства противокорабельного вооружения, в первую очередь уменьшенную копию — можно сказать младшего брата — гиперзвукового комплекса Х-47М2 "Кинжал", который обеспечит в несколько раз больший радиус поражения."
https://overclockers.ru/blog/amv212/show/96960/mladshij-brat-kinzhala-chem-budet-vooruzhen-rossijskij-istrebitel-pyatogo-pokoleniya-su-57

24.02.2020 "Предприятиями российского оборонно-промышленного комплекса создан опытный образец малогабаритной гиперзвуковой ракеты класса "воздух - поверхность" для внутрифюзеляжного размещения на истребителе Су-57", - сказал один из собеседников агентства.

Другой источник подтвердил факт создания опытного образца и уточнил, что "ракета пока не испытывалась вместе с самолетом-носителем". Собеседники не раскрыли характеристики новейшего боеприпаса.

ТАСС не располагает официальным подтверждением предоставленной источниками информации.

В декабре 2018 года другой источник в оборонной отрасли сообщал ТАСС, что в рамках госпрограммы вооружения на 2018-2027 годы. Су-57 планируется оснастить ракетой с характеристиками, подобными гиперзвуковым ракетам авиакомплекса "Кинжал", однако с внутрефюзеляжным размещением.

https://vpk.name/news/378159_istochniki_opytnyi_obrazec_giperzvukovoi_rakety_sozdan_dlya_su-57.html

Тоже говорится и в многих других статьях на тему. В ряде статей, упоминают возможность подвески на Су-57 обычного полноразмерного "Кинжала".

У PrSM, если что, боевая часть массой всего 91 килограмм

А что этого мало что ли?
Для большинства целей  хватает .

На сколько я понимаю, сейчас в качестве замены Х-31АМ и Х-31ПМ рассматривается ГЗУР "Гремлин". Она, конечно, вдвое тяжелее, но и максимальная дальность пуска у неё оценивается в 1500 км.

Как показывает практика проблема наших ПРР не в дальности, а в том что РЛС включаются на несколько десятков секунд  и после выключения ПРР часто летит в молоко.И это не у нас такая проблема,англосаксы точно также кидали сотнями ПРР ,а попадали только единицы.
Поэтому нужна ГСН,скорей всего имеющая несколько способов наведения, конечно это дорого ,но другого варианта нет.
Ну и надо подумать о барражирующих ПРР,видно что Ланцет прекрасно используется против РЛС.
А использование гиперзвуковых в качестве ПРР, это тупик,это сработает только по стационарным или заранее выявленным целям.

Тоже говорится и в многих других статьях на тему. В ряде статей, упоминают возможность подвески на Су-57 обычного полноразмерного "Кинжала".

Возможно или "источники" что-то напутали, или журналисты, но даже облегченная версия "Кинжала" во внутренние отсеки Су-57 не влезет. Это новую ракету нужно разрабатывать.

Собственно, о чём я и говорил. "Самолет Су-34 применил в ходе СВО гиперзвуковую ракету "Кинжал"".
https://tass.ru/armiya-i-opk/18647287
Раз уже до боевого применения дошли, то видимо даже не облегченную модификацию 9-С-7760 на Су-34 установили.

А что этого мало что ли?

Смотря для чего. Для поражения высокозащищённых целей явно не достаточно. У 9М723 масса боевой части до 700 кг может доходить, и даже этого для некоторых задач недостаточно. На КР "Калибр-М" хотят БЧ массой около тоны установить.

Как показывает практика проблема наших ПРР не в дальности, а в том что РЛС включаются на несколько десятков секунд  и после выключения ПРР часто летит в молоко.

Да вроде давно уже нашли решение этой проблемы. После отключения РЛС ПРР летит в точку её пеленгации с помощью ИНС, а там осуществляет допоиск с помощью АР ГСН или ТПВ ГСН. Гораздо сложнее, когда вместе с РЛС применяется несколько ложных целей, имитирующих излучение РЛС. Тогда сложно определить, какая из целей настоящая, пока ПРР к ней не подлетит.

Поэтому нужна ГСН,скорей всего имеющая несколько способов наведения, конечно это дорого ,но другого варианта нет.

Или дополнительная ГСН.

Ну и надо подумать о барражирующих ПРР,видно что Ланцет прекрасно используется против РЛС.

Против современных ЗРК, если их нормально прикрывают на позициях, таких БПЛА-камикадзе потребуется применять десятками одновременно. А это требует решения кучи проблем с тактикой роевого применения.

А использование гиперзвуковых в качестве ПРР, это тупик

Расскажите это расчёту ЗРК Patriot PAC3+, который накрыли 16 мая в Киеве. Специализированные гиперзвуковые ПРР вряд ли делать будут. А вот многоцелевые гиперзвуковые ракеты с возможностью применения по РЛС нужны, как и массовые многоцелевые барражирующие боеприпасы с возможностью обнаружения излучения РЛС.

это сработает только по стационарным или заранее выявленным целям.

А Вы предполагаете наносить массированные удары сверхзвуковыми ПРР или дозвуковыми барражирующими боеприпасами по РЛС, положение которых даже не известно? Наугад, куда-то в ту сторону кучу дорогостоящих боеприпасов пускать в надежде на то, что они сами РЛС найдут?

В общем, поменяйте слово "Кинжал " на другое название и будет норм. )

Х-50? :)

Или дополнительная ГСН.

Осталось увидеть в массах.

Против современных ЗРК, если их нормально прикрывают на позициях, таких БПЛА-камикадзе потребуется применять десятками одновременно. А это требует решения кучи проблем с тактикой роевого применения.

Башня Москва-Сити выполняющая роль ПВО ,противоречит этим словам.Или что там эшелонов мало?
Что касается РОЯ, то в изделие 53,Тубусе уже заложено распознавание цели. По крайней мере так описано в СМИ.Это не рой,но уже полшага к нему.

Расскажите это расчёту ЗРК Patriot PAC3+, который накрыли 16 мая в Киеве.

А что там такого произошло? Чем отличается поражение Пэтриот 16 мая, от поражения Пэтриота хуситами БПЛА из говна и палок?
Или чем отличается поражения Пэтриот 16 мая,от поражения Ирисок и С-300ПС Ланцетами?.

А Вы предполагаете наносить массированные удары сверхзвуковыми ПРР или дозвуковыми барражирующими боеприпасами по РЛС, положение которых даже не известно? Наугад, куда-то в ту сторону кучу дорогостоящих боеприпасов пускать в надежде на то, что они сами РЛС найдут?

Так примерно так и делается подавление ПВО.
После первого удара по известным объектам,формируются группы по 20-40 ,даже 60-80 самолетов.
В них включаются ударники, самолеты с ПРР,РЭБ,эскорт. Им выделяется район и они идут работать.
На любое включение РЛС,РЭБ, РЭР,или другого активного сигнала туда летит ПРР,КР или УАБ.
Так делали в 1991,1999,2003,2011 году.
Так отрабатывают на РэФлаг янки с союзниками и на подобных же учениях КНР.
Точно также отрабатывал СССР на учениях,потому что у него было много самолетов и были специализированные РЭБ,РЭР на базе самолетов тактической авиаций и даже дальней авиаций.
США в Югославии  выпустили сотни ПРР ,а поразили всего несколько РЛС,но зато ПВО молчало и не высовывалось.

Осталось увидеть в массах.

Так и комбинрованных многоканальных ГСН в массах пока не наблюдается.

Башня Москва-Сити выполняющая роль ПВО ,противоречит этим словам.Или что там эшелонов мало?

Большинство атаковавших БПЛА всё же сбивается на подлёте. А то, что единичны БПЛА пропускают, конечно плохо, но ПВО со стопроцентной эффективностью пока ещё не изобрели.

Что касается РОЯ, то в изделие 53,Тубусе уже заложено распознавание цели. По крайней мере так описано в СМИ.Это не рой,но уже полшага к нему.

На сколько известно, на Изделии 53 будет установлена обычная оптическая ГСН с телевизионным и тепловизионным каналом. Ни о каких пассивных радиолокационных ГСН или хотя бы радиопеленгаторах речи не шло. Конечно, за счёт системы распознавания образов целей новый "Ланцет" сможет отличить РЛС от танка или БМП и автоматически атаковать её, как более приоритетную цель, но специально искать РЛС в момент включения он не может.

Это не рой,но уже полшага к нему.

Хотят именно рой сделать. Но для этого нужно будет решить ещё кучу проблем. Пока такая функция, скорее всего, задел на будущее.

А что там такого произошло?

Да, пустяк. Всего лишь первое в мире зарегистрированное боевое применение гиперзвуковой аэробаллистической ракеты по ЗРК. :)

Чем отличается поражение Пэтриот 16 мая, от поражения Пэтриота хуситами БПЛА из говна и палок?

Тем, что поражения пусковых установок ЗРК Patriot в Йемене так и не подтверждено. И даже если было, то там поражались только отдельные ПУ, не лишающие боеспособности комплекс, а тут РЛС и 5 ПУ из 6 накрыли. Причём, поражение РЛС официально подтвердили в Пентагоне.

Или чем отличается поражения Пэтриот 16 мая,от поражения Ирисок и С-300ПС Ланцетами?.

Опять же, сущей мелочью. С-300ПС не относится к современным ЗРК, в отличие от Patriot PAC3 Configuration3+. Не удивлюсь, если он "Ланцеты" вообще не видит. А что там с ЗРК IRIS-T SLM было, не знаю. РЛС точно работала. А вот были ли в боеготовности ПУ, не известно. По крайней мере, одну точно при смене позиции подловили. Хотя, были случаи и поражения боеготовых ПУ.
https://t.me/warhistoryalconafter/105163
Вообще, IRIS-T SLM должны штатно такие цели сбивать. Но, почему-то, не сбивают. Может, "сумрачный тевтонский гений" чего-то не то намудрил. А может халатность и криворукость украинских расчётов сказывается.

Так примерно так и делается подавление ПВО.
После первого удара по известным объектам,формируются группы по 20-40 ,даже 60-80 самолетов.

В том и дело, что поиском РЛС занимаются самолёты. И только после обнаружения по известным координатам пускают ПКР и другие ракеты. Если они РЛС не обнаружат, то могут вернуться на аэродром вместе со своими ракетами, дозаправиться и полететь снова. А направленные на поиск РЛС ракеты и барражирующие боеприпасы если не найдут её, то скорее всего будут потрачены впустую или на второстепенные цели.

США в Югославии  выпустили сотни ПРР ,а поразили всего несколько РЛС,но зато ПВО молчало и не высовывалось.

В Югославии большинство ПРР выпустили не по РЛС, а по ложным целям, сделанным из конверсионных югославских микроволновых печей с магнетронами от РЛС. Так что, это не показатель. И ПВО там не молчало, а вполне в меру своих возможностей работало и сбивало самолёты, вертолёты и крылатые ракеты, несмотря на то, что было сильно устаревшим.

Смотря для чего. Для поражения высокозащищённых целей явно не достаточно. У 9М723 масса боевой части до 700 кг может доходить, и даже этого для некоторых задач недостаточно. На КР "Калибр-М" хотят БЧ массой около тоны установить.

Нет вопроса смотря для чего.
Где то может потребоваться и БЧ с массой 5-6 тонн и что из того?Это что говорит о том что  PrSM плохая?Нет  PrSM великолепная ракета в рамках своих размеров, да и носителей (Химарс и МЛРС)у США после выполнение даже извесных контрактов будет больше 1100.
Смертельно опасная проблема,а учитывая что спутниковый группировкой большими БПЛА и специальными самолетами РТР ,ДРЛОУ у США нет проблем,то в обще головняк.

Так и комбинрованных многоканальных ГСН в массах пока не наблюдается.

Ну AARGM закупают и довольно массово.

Большинство атаковавших БПЛА всё же сбивается на подлёте. А то, что единичны БПЛА пропускают, конечно плохо, но ПВО со стопроцентной эффективностью пока ещё не изобрели.

А речь не об этом, а об вашей фразе что ЗРК будут бить десятками Ланцетоподобных, такое ПВО как у Москвы есть  мало у кого,вернее наверное только так Пекин прикрыт и то видим проблемы против БПЛА.
Так что Ланцтоподобнные проблема,да еще какая, для ПВО,разве что мы в новых разрабатываемых ЗРК решат проблему многокональности и количеству ЗУР,чтоб была возможность работать по десяткам в рамках хотя бы батарей,ЗРДН, а не строить эшелоны.

Да, пустяк. Всего лишь первое в мире зарегистрированное боевое применение гиперзвуковой аэробаллистической ракеты по ЗРК. :)

Совершенный пустяк,какого либо капитального вклада или перелома он не нанес.
По факту была пиар акция ,как рекламы Кинжала, тоже самое можно было сделать Искандером.

Тем, что поражения пусковых установок ЗРК Patriot в Йемене так и не подтверждено.

Все подтверждено.

И даже если было, то там поражались только отдельные ПУ, не лишающие боеспособности комплекс, а тут РЛС и 5 ПУ из 6 накрыли. Причём, поражение РЛС официально подтвердили в Пентагоне.

Ну если какие то долбо... поставили ПУ  и РЛС рядом, это говорит лишь о том ,что у них проблемы с головным мозгом, а не то что Кинжал мегахит и выносит сразу батареями.Кинжал это разработка которая планировалась еще 80-х,но развал СССР и все такое.
Это не вундервафля, это всего лишь еще одна из система.
Весь профит которой если применять в первом массированном ударе.

ять же, сущей мелочью. С-300ПС не относится к современным ЗРК, в отличие от Patriot PAC3 Configuration3+.

Если вы написали на английском название Пэтриот это что сделает его ноу хао или подымит в мой  глазах?
Нет.
Проблема в том что у старого древнего С-300ПС есть обзорник,РПН,,вышка и вертикальнный старт, а также минимальнный стрельба по целям в 25 мм.
А "соврменный"Пэтриот до сих пор завязан на одну РЛС,возится на прицепе,потолок 60 м  и не имеет вертикального пуска.
Так что с точки зрения выживаемости и боеспособности в столконвение с серьезным противником С-300ПС однозначно лучше.

Может, "сумрачный тевтонский гений" чего-то не то намудрил.

Не серьезно, в этом конфликте гибнут и наши современные ЗРК ,что мы тоже что то намудрили?Исключение кажется Бук-М3 ,я не вижел его поражения или мне не попадалось.

А направленные на поиск РЛС ракеты и барражирующие боеприпасы если не найдут её, то скорее всего будут потрачены впустую или на второстепенные цели.

И что здесь такого? Перпаханные поля в стиле лунного пейзажа,говорят о том что 90% арт.снарядов,ракет РСЗО,НАР ,ФАБ летят куда то туда.
Это что говорит о том что не надо так делать?
А что Декой на которые никто не повелся,тоже потрачены впустую?
Воина это не прогулка.

В Югославии большинство ПРР выпустили не по РЛС, а по ложным целям, сделанным из конверсионных югославских микроволновых печей с магнетронами от РЛС

Хоть сказки сербских борзописцев не рассказывайте.Осталось привести аргентинского борзопесца который В-2 пачками уничтожал.

И ПВО там не молчало, а вполне в меру своих возможностей работало и сбивало самолёты, вертолёты и крылатые ракеты, несмотря на то, что было сильно устаревшим.

А что у хохлов сейчас ПВО ноу хао?
С-300,Бук разработка начата в 60-х,в серии в 80-х.
Оса ,С-125 тем более говно мамонта и самое главное мы должны знать об этих ЗРК все,потому что сами разработали.
Так что проблема не в устаревшем ПВО, а в том что мы не можем формировать такие группы как я описал.
Ну а уж почему не можем,тут масса причин.

Где то может потребоваться и БЧ с массой 5-6 тонн и что из того?

То, что чем меньше мощность боевой части, тем для меньшего количества задач она пригодна. Напомню, что PrSM позиционируется, как БРМД. Много Вы знаете БРМД с массой боевой части менее 100 кг?

Это что говорит о том что  PrSM плохая?

Я не говорил, что она плохая. Это обычная ракета. Даже не известно, является ли она аэробаллистической. Даже ГСН на них пока нет. Только ИНС с коррекцией по сигналам КРНС, как у GMLRS. Единственное необычное в ней - это заявленная максимальная дальность аж в 850 км. Израильская аэробаллистическая ракета Rampage и то посерьёзнее по большинству характеристик кроме дальности будет. Я уже не говорю про "Искандер-М", с которым PrSM так любят сравнивать журналисты.

Смертельно опасная проблема,а учитывая что спутниковый группировкой большими БПЛА и специальными самолетами РТР ,ДРЛОУ у США нет проблем,то в обще головняк.

Гораздо менее опасная, чем БРСД Dark Eagle, например. А уж какой головняк наши "Авангарды" США доставляют.

Ну AARGM закупают и довольно массово.

У AARGM и AARGM-ER обычные активно-пассивные радиолокационные ГСН. Ни каких оптических каналов в них нет. Такие на большинство ещё советских ПКР с 80-х годов ставили. А комбинированные мультиспектральные ГСН - это, например, как у SDB II или УР JAGM, совмещающие активный радиолокационный, полуактивный лазерный и пассивный тепловизионный каналы.

А речь не об этом, а об вашей фразе что ЗРК будут бить десятками Ланцетоподобных, такое ПВО как у Москвы есть  мало у кого,вернее наверное только так Пекин прикрыт и то видим проблемы против БПЛА.

Из многих десятков пущенных БПЛА-камикадзе до целей долетают единицы. Остальные или глушатся помехами, или сбиваются. То, что некоторые всё же прорываются, это, конечно, плохо. Но пока ПВО со стопроцентной эффективностью не изобрели. И это они ещё в обход ЗРК летят, а не прямо на них.

Так что Ланцтоподобнные проблема,да еще какая

При том, что их не только современные ЗРК сбивают, но и устаревшие?

разве что мы в новых разрабатываемых ЗРК решат проблему многокональности и количеству ЗУР,чтоб была возможность работать по десяткам в рамках хотя бы батарей,ЗРДН, а не строить эшелоны.

Современные ЗРК уже могут десятки целей одновременно в составе зрдн перехватывать. ЗРПК "Панцирь-С1" могут одновременно обстреливать до 24 целей в составе дивизиона. У ЗРК "Тор-М2" - до 16-24 целей на дивизион. У ЗРК "Бук-М3" - до 24-36 целей на батарею. А у С-350 - до 8-24 целей на дивизион. А они могут по дозвуковым целям и 2-3 огневых цикла успеть выдать. И повышение канальности ЗРК не отменяет необходимости в эшелонировании. Те цели, которые могут перехватывать ЗРК дальнего действия, не смогут перехватить ЗРК средней и малой дальности.

Совершенный пустяк,какого либо капитального вклада или перелома он не нанес.

Зато наглядно продемонстрировал неспособность существующих ЗРК перехватывать гиперзвуковые цели. Начало применения ЗРК PATRIOT на Украине тоже ни какого капитального вклада или перелома не нанесло.

По факту была пиар акция ,как рекламы Кинжала, тоже самое можно было сделать Искандером.

Могли и "Искандером". Вот только украинские пропагандисты про перехват ЗРК PATRIOT ракеты 9-С-7760 заявили, а не про перехват ракеты 9М723.

Все подтверждено.

Эти снимки я не видел. Спасибо. Но тем хуже для репутации ЗРК PATRIOT.

Ну если какие то долбо... поставили ПУ  и РЛС рядом, это говорит лишь о том ,что у них проблемы с головным мозгом, а не то что Кинжал мегахит и выносит сразу батареями.

Так РЛС там отдельно стояла на расстоянии от ПУ. Да и ПУ, судя по видеозаписи пусков, были разделены, как минимум, на две группы. Ракетой 9-С-7760 только РЛС поразили. А по пусковым установкам предположительно крылатая ракета Х-555 прилетела. И, возможно, не одна. А вот то, как PATRIOT по отстреленным ракетой 9-С-7760 ложным целям 9Б899 весь остаток боекомплекта разрядил, не поразив саму ракету, показывает, что против ЗРК аэробаллистические ракеты 9-С-7760 и 9М723 - очень серьёзная угроза.

Кинжал это разработка которая планировалась еще 80-х,но развал СССР и все такое.

Не мог "Кинжал" в 80-х планироваться, потому что с 1982 по декабрь 1987 года, когда договор по РСМД подписали, разрабатывали и испытывали ракету "Ока-У" и даже о "Искандере" ещё не думали. Разработка комплекса "Искандер" началась 21 декабря 1988 года. А о версии "Искандера" воздушного базирования только в конце 90-х годов задумались.
https://ren.tv/longread/957234-raketnyi-kompleks-iskander-boevye-kharakteristiki-i-radius-porazheniia
https://ren.tv/longread/960895-raketnyi-kompleks-kinzhal-kharakteristiki-giperzvukovogo-oruzhiia

Это не вундервафля, это всего лишь еще одна из система.

Где я говорил, что гиперзвуковые ракеты - "вундервафля"? Я говорю о том, что на данный момент это нииболее эфективное средство для поражения ЗРК. И даже с появлением ЗРК, способных перехватывать такие цели, они будут более эффективны, чем сверхзвуковые ПРР и дозвуковые БПЛА-камикадзе, барражирующие боеприпасы с ударными БПЛА. Разумеется, это не отменяет необходимости в сверхзвуковых ПРР и дозвуковых БПЛА. Но количество и роль гиперзвуковых ракет со временем будут только расти.

Весь профит которой если применять в первом массированном ударе.

Как показала практика, даже наличие всего одной гиперзвуковой ракеты в массированом ударе может серьёзно повысить его эффективность давая более простым и дешёвым ракетами пройти зону ПВО не перехваченными.

Если вы написали на английском название Пэтриот это что сделает его ноу хао или подымит в мой  глазах?

При чём тут "ноу-хау"? Я написал его название так, потому что именно так называется последняя модификация ЗРК PATRIOT. И ставить её с древними PATRIOT PAC1 или С-300ПС в один ряд бессмысленно. Это уровень современных ЗРК вроде С-350.

А "соврменный"Пэтриот до сих пор завязан на одну РЛС

Это, конечно, серьёзный недостаток. Но сейчас разработали РЛС, работающую на 360 градусов. А получать целеуказание с внешних РЛС и других источников через вышестоящие КП ЗРК PATRIOT могли изначально, как и С-300.

возится на прицепе,

Ранние комплексы С-400 тоже имеют буксируемые ПУ. Но благодаря современнымтехнологиям они могут эксплуатироваться без отцепления тягачей, как СПУ. У ПУ ЗРК PATRIOT тоже возможно дежурство на позиции вместе с тягачами, которые цепляются при сворачивании.

А в Германии и полноценные СПУ для PATRIOT делали.

потолок 60 м

Ещё на модификации PAC3 Conf.3 нижнюю границу зоны поражения уменьшили до 30 метров. Это, конечно, не 5 метров, как у С-350 и С-400, но и не 100 метров, как у нового турецкого ЗРК Siper Block I.
https://topwar.ru/225055-zrk-siper-novaja-sistema-pvo-dlja-armii-turcii.html

и не имеет вертикального пуска

С появлением ЗУР ERINT-1 MSE появилась возможность доворачивать ракету после пуска в любом направлении, независимо от направления поворота ПУ. Это приводит к потерям времени и энергии при неоптимальных ракурсах пуска, но позволяет скомпенсировать отсутствие вертикального пуска. Кроме того, у наклонного пуска не только недостатки есть, но и преимущества перед вертикальным.

Я это пишу не к тому, какой ЗРК PATRIOT замечательный, а к тому, что комплекс развивается и приравнивать его новые модификации к старым не стоит. Как и к древним модификациям С-300, которые по отдельным характеристикам могут превосходить новые модификации PATRIOT, но по сумме характеристик существенно уступают.

Не серьезно, в этом конфликте гибнут и наши современные ЗРК

Гибнут. Но сколько из них относятся к современным ЗРК, поражённым БПЛА-камикадзе или ударными БПЛА во время их работы? Знаю случай попадания БПЛА-камикадзе в движущийся "Панцирь-С1", после того, как он не смог поразить его из пушек. Но там видимо БПЛА вылетел уже в "мёртвой" зоне поражения ЗУР, а у пушек из-за движения точность снизилась. В других случаях или ЗРК были не современными, или поражались УАС, ракетами РСЗО, РПГ или ПТРК из засады, или в момент поражения ЗРК банально не работали. Вот и получается, что поражение современных боеготовых ЗРК дозвуковыми БПЛА-камикадзе - это единичные случаи.

Исключение кажется Бук-М3 ,я не вижел его поражения или мне не попадалось.

Недавно РПН 9С36М от "Бука-М3" накрыли. Но опять же в походном положении.

И что здесь такого? Перпаханные поля в стиле лунного пейзажа,говорят о том что 90% арт.снарядов,ракет РСЗО,НАР ,ФАБ летят куда то туда.

И Вы предлагаете ещё и ПРР с БПЛА-камикадзе десятками "куда-то туда" на удачу пускать, а когда они закончатся, то утюжить РЛС по площадям НАРами и ФАБами?

Это что говорит о том что не надо так делать?

Так это не от хорошей жизни делают, а из-за недостатка корректируемых и управляемых боеприпасов. И то, в последнее время огонь артиллерии массово корректируют с БПЛА, с которых гораздо удобнее было бы наводить УАС с ПАЛ ГСН.

Воина это не прогулка.

Вот именно. Поэтому ни кто и не пускает ПРР и БПЛА-камикадзе залпами по неразведанным целям.

Хоть сказки сербских борзописцев не рассказывайте.Осталось привести аргентинского борзопесца который В-2 пачками уничтожал.

Эти сказки не от аргентинских журналистов пошли. Российские журналисты показывали журнал боевых действий дивизиона С-125, которым подполковник Дани Золтан командовал. И там значились 3 сбитых цели: F-16, F-117A и, внезапно, B-2A. Откуда им сбитый Spirit привиделся? Может после излишне активного отмечания сбития Nighthawk? Но такие байки пошл от самих сербских ПВОшников. Только это не отменяет факта, что ПВО Сербии работало до конца войны и продолжало сбивать цели, в отличие от тех же иракских ПВОшников, которые в 2003 году по домам разбежались.

А что у хохлов сейчас ПВО ноу хао?

Не "ноу-хау", но у них появились новые западные ЗРК: ЗРК IRIS-T SLM -  производства с 2022 года, хотя опытно-серийное производство с 2014 года велось; NASAMS Block III - производства с 2019 года; PATRIOT PAC3+ - производства с 2017 года с ЗУР ERINT-1 CRI - производства с 2022 года. Самые новые модификации. Их, конечно, немного. Но и они осложняют нанесение ударов по Киеву.

Так что проблема не в устаревшем ПВО, а в том что мы не можем формировать такие группы как я описал.

Так то, что уже практически списанные древние ЗРК С-300В и "Бук-М1-2" с хранения вытащили тоже на эффективность работы ПВО влияет. Вот и пошли прилёты в те же С-300В БПЛА-камикадзе, которые они могут и не видеть, в отличие о С-300В4.

То, что чем меньше мощность боевой части, тем для меньшего количества задач она пригодна. Напомню, что PrSM позиционируется, как БРМД. Много Вы знаете БРМД с массой боевой части менее 100 кг?

Так можно точно тоже написать и с точностью наоборот.Для чего стрелять с пушки по воробьям.
Что касается БЧ в 100 кг на БРМД, то не умели и не делали.Раньше габариты БРМД несколько тонн,сейчас вышли на сотни кг.

Гораздо менее опасная, чем БРСД Dark Eagle, например. А уж какой головняк наши "Авангарды" США доставляют.

И какой головняк доставляет Авангард сейчас США?
Они ведут гибридную войну руками 404-и и отправляют наемников ,обстреливают наши города.
ЯО это оружие сдерживания и политики, как оружие войны его вклад нулевой.
Да и как сдерживания,его эффективность можно подставить под сомнения, ну как то не сдержало оно наложение чудовищных санкций и то что по нашей территорий прилеты.

У AARGM и AARGM-ER обычные активно-пассивные радиолокационные ГСН. Ни каких оптических каналов в них нет. Такие на большинство ещё советских ПКР с 80-х годов ставили.

ПКР все таки не ПРР.
И выше вы привели Х-58УШК в качестве аргумента.

Из многих десятков пущенных БПЛА-камикадзе до целей долетают единицы. Остальные или глушатся помехами, или сбиваются. То, что некоторые всё же прорываются, это, конечно, плохо. Но пока ПВО со стопроцентной эффективностью не изобрели. И это они ещё в обход ЗРК летят, а не прямо на них.

Даже по словам МО к примеру из 10 Шторм 3 долетело до Крыма.
По факту ПВО не справилось,все остальное вторично.

ЗРПК "Панцирь-С1" могут одновременно обстреливать до 24 целей в составе дивизиона. У ЗРК "Тор-М2" - до 16-24 целей на дивизион. У ЗРК "Бук-М3" - до 24-36 целей на батарею. А у С-350 - до 8-24 целей на дивизион. А они могут по дозвуковым целям и 2-3 огневых цикла успеть выдать

Один самолет сейчас несет 16-28 малогабаритных УАБ или малогабаритных ракет.Что получается нужен ЗРДН против одного самолета?Ну так себе.
В разработке наша Молния(которую по всей видимости можно будет грузить десятками на самолет),у турок ракета массой 50 кг с дальностью 200 км.

вот то, как PATRIOT по отстреленным ракетой 9-С-7760 ложным целям 9Б899 весь остаток боекомплекта разрядил, не поразив саму ракету, показывает, что против ЗРК аэробаллистические ракеты 9-С-7760 и 9М723 - очень серьёзная угроза.

Максимальная дальность стрельбы по БР у Пэтриот 45 км и то по простым. Скорость Кинжала 12 махов или  3,5 км/с.Пусть на конечном будет 1-1,5 км/с.
Это значит то что Пэтриот мог работать по Кинжалу только за 30-40 сек. до прилета(в реальности учитывая что пикирует почти под углом 90град,еще меньше раза в 3-4).
По кому лупил почти 3 минуты Пэтриот,не известно, но это точно был не Кинжал с ложными целями.Потому что на момент открытия огня он был далеко,возможно даже еще не запущен.
Сами посчитаите 150-180 сек.видео как Пэтриот лупит в белый свет ,как в копеечку.
Пусть средняя скорость на траектории у Кинжала 3 км.
Это означает что он был где то еще за 500 км,как Пэтриот начал по чему то неизвестному стрелять.

Не мог "Кинжал" в 80-х планироваться, потому что с 1982 по декабрь 1987 года, когда договор по РСМД подписали, разрабатывали и испытывали ракету "Ока-У" и даже о "Искандере" ещё не думали. Разработка комплекса "Искандер" началась 21 декабря 1988 года. А о версии "Искандера" воздушного базирования только в конце 90-х годов задумались.

Речь не за конкретно Кинжал,а за то что работы по установки БР и гиперзвука на МиГ-31,Ту-160 и другие носители начались еще в 80-х.И та  планы были куда амбициозное.

И ставить её с древними PATRIOT PAC1 или С-300ПС в один ряд бессмысленно. Это уровень современных ЗРК вроде С-350.

Не там уровня С-350,у С-350 ЗУР с АРГСН,станция РТР штатно в составе ЗРДН.
Подозреваю , что возможно есть возможность работы ЗУР с АРГСН куда то туда,по данным РТР не используя РЛС.По крайнее мере подобное хотели сделать еще в С-400, но не смогли или не успели.

Но сейчас разработали РЛС, работающую на 360 градусов. А получать целеуказание с внешних РЛС и других источников через вышестоящие КП ЗРК PATRIOT могли изначально, как и С-300.

Проблема не в 360 град,а в том что у обзорника и МФЛРС разная ширина луча,а это влияет на точность наведения.И если у  SAMP-T  и С-350 это несколько невилируется тем что ЗУР с АРГСН, то у Пэтриот нет.Кроме того работа по БР, предполагает работу в секторном режиме, а это значит все остальное останется забыто.

Ранние комплексы С-400 тоже имеют буксируемые ПУ

Так это проблема и эту проблему видят  и по этому от тягача уходят.

Ещё на модификации PAC3 Conf.3 нижнюю границу зоны поражения уменьшили до 30 метров. Это, конечно, не 5 метров, как у С-350 и С-400, но и не 100 метров, как у нового турецкого ЗРК Siper Block I.

Хуситы претендует на 8-10 ПУ или РЛС уничтоженных в ходе конфликта.
О чем это говорит?
Как так получилось что низкоинтенсивном конфликте Пэтриот понес большие потери ,чем С-300/400 с нашей стороны.
Это говорит о том что Пэтриот как был так и остался с проблемами.
Что зря что ли хотели сделать MEADS.

И Вы предлагаете ещё и ПРР с БПЛА-камикадзе десятками "куда-то туда" на удачу пускать, а когда они закончатся, то утюжить РЛС по площадям НАРами и ФАБами?

Я не предлагаю, но это примерно так и делается.
На любое включение РЛС,РЭБ или даже обманки летит ПРР, некогда проводить доразведку или уточнять, там что то есть или нет, по тому что счет идет на секунды.

Так это не от хорошей жизни делают, а из-за недостатка корректируемых и управляемых боеприпасов. И то, в последнее время огонь артиллерии массово корректируют с БПЛА, с которых гораздо удобнее было бы наводить УАС с ПАЛ ГСН.

При всем уважение к умным боеприпасам, тут не все так однозначно , по слухам к ракетам  Химарс и джидам нашли ключик РЭБ и не все они летят куда надо.
Воина щита и меча.

Только это не отменяет факта, что ПВО Сербии работало до конца войны и продолжало сбивать цели, в отличие от тех же иракских ПВОшников, которые в 2003 году по домам разбежались.

Не все так однозначно.
Ирак может записать на свой счет в 2003 году с 20 марта по 1 мая 9 вертолетов  и 7 самолетов(правда 2 дружественный огонь).
А в 1999 году только 7, при чем боевые только 2.

Не "ноу-хау", но у них появились новые западные ЗРК: ЗРК IRIS-T SLM -  производства с 2022 года, хотя опытно-серийное производство с 2014 года велось; NASAMS Block III - производства с 2019 года; PATRIOT PAC3+ - производства с 2017 года с ЗУР ERINT-1 CRI - производства с 2022 года. Самые новые модификации. Их, конечно, немного. Но и они осложняют нанесение ударов по Киеву.

По моему личному мнению Ириска это уровень Бук-М1, даже хуже.Опять же обзорник,РПН, вышка.
Помехозащеность конечно лучше,РЛС точнее, а вот живучесть и все остальное.
По Пэтриот написал.
NASAMS можно сравнить с Бук-М2 но опять проблема в завязке на одну РЛС и то что неподвижный.
Единственное ,что там реально современное это  SAMP-T ,все остальное вроде как и современное, но несет куча недостатков,потому что цель была удешевить, ну  и против папуасов и так сойдет.

У PrSM, если что, боевая часть массой всего 91 килограмм.

У "Герани-2" БЧ всего 50 кг. Цели найдутся. Размер ракеты оправдан возможностью внутреннего размещения. Кроме того, её можно сделать и как многоцелевую. Вариант сверхдальней УРВВ тоже предусмотреть, оснастив УР соответствующей ГСН. Там 90 кг даже много будет. Габаритная ГСН часть массы съест впрочем.

Что касается БЧ в 100 кг на БРМД, то не умели и не делали.Раньше габариты БРМД несколько тонн,сейчас вышли на сотни кг.

Дело не в умении. Просто раньше не пытались засунуть БРМД в габариты ТПК MLRS и HIMARS. Поэтому пошли на снижение массы БЧ ради увеличения дальности.

И какой головняк доставляет Авангард сейчас США?

Такой, что им нечем его сбивать. Изделие 15Ю71 позволяет наносить удары по приоритетным целям, гарантированно поражая их, не смотря на все потуги США в области стратегической ПРО.

Они ведут гибридную войну руками 404-и и отправляют наемников ,обстреливают наши города.

Это отменяет угрозу глобальной термоядерной войны? Скорее, наоборот.

ЯО это оружие сдерживания и политики, как оружие войны его вклад нулевой.

Стратегическое ядерное сдерживание очень сильно влияет на ход любых локальных войн. Да и использование в ни тактического ядерного оружия вполне вероятно.

Да и как сдерживания,его эффективность можно подставить под сомнения, ну как то не сдержало оно наложение чудовищных санкций и то что по нашей территорий прилеты.

Оно и эпидемию короновируса не сдержало, и даже против роста инфляции не помогает. :) Не много ли Вы хотите от ядерного оружия? Свою основную задачу оно выполняет. США и НАТО так и не ввели свои регулярные войска на территорию Украины. И вряд ли введут в обозримом будущем, если в России госпереворота и прихода ставленников США к власти не произойдёт. Ведь от этого ядерное оружие тоже не защищает.

ПКР все таки не ПРР.

О ПКР я упомянул только в контексте того, что технология активно-пассивных ГСН далеко не новая.

И выше вы привели Х-58УШК в качестве аргумента.

У Х-58УШК (ТП) две ГСН - пассивная радиолокационная и комбинированная оптическая с тепловизионным и ультрафиолетовым каналами.

Даже по словам МО к примеру из 10 Шторм 3 долетело до Крыма.

Малозаметные крылатые ракеты, не то же самое, что и БПЛА-камикадзе. По имеющимся оценкам, из американско-европейско-украинских БПЛА-камикадзе до целей долетает менее 10 процентов.
https://cdn.readovka.space/pdf/Доклад_IAC_Readovka_Герань_против_Бобра.pdf

По факту ПВО не справилось,все остальное вторично.

Не справилось. Но, повторяя Ваши слова, уничтожение одной ПУ С-400 какого либо капитального вклада или перелома не нанесло. ЗРК продолжил работать.

Один самолет сейчас несет 16-28 малогабаритных УАБ или малогабаритных ракет.Что получается нужен ЗРДН против одного самолета?Ну так себе.

Для начала, самолёт должен ещё долететь до рубежей пуска, а он не всегда на максимальную дальность возможен, и успеть запустить эти 16-28 малогабаритных УАБ или УР, не будучи сбитым. Реально, несут от 8 таких УАБ или УР. И да, чтобы сбивать десятки целей, нужен дивизион или батарея ПВО. В общем, комплекс. Это не только для наших ЗРК актуально, но и для иностранных. Ни у кого пока десятков целевых каналов на одной БМ не имеется.

В разработке наша Молния(которую по всей видимости можно будет грузить десятками на самолет)

Пишут, что на Су-57 в двух отсеках их по 4 штуки будет, как и у F-35 УАБ SDB.

у турок ракета массой 50 кг с дальностью 200 км.

Если Вы про КР KEMANKEŞ, то пока она на 50 км летает. Будет ли там дальность более 200 км ещё не известно.

Максимальная дальность стрельбы по БР у Пэтриот 45 км и то по простым.

По БР 35 км максимальная.

Скорость Кинжала 12 махов или  3,5 км/с.

Последний залп ЗРК PATRIOT в Киеве, судя по видеозаписям, длился 47 секунд. Ещё примерно через 25 секунд после последнего пуска ЗУР произошёл взрыв на позиции РЛС. Вот и считайте, что ракета 9-С-7760 находилась в зоне поражения порядка 72 секунд. И она явно не по прямой летела. Тут ещё нужно учитывать, что ЗУР могут пускать раньше, чем цель достигает расчётной точки перехвата.

учитывая что пикирует почти под углом 90град

Это уже перед попаданием в цель ракеты 9М723 и 9-С-7760 выходят на угол пикирования порядка 90 градусов. А подлетать к цели они могут по разным траекториям.

По кому лупил почти 3 минуты Пэтриот,не известно,

По двум или трём другим целям, судя по видеозаписи. Есть версия, что это были КР Х-22. Но сами представители Украины заявляют, что не сбили ни одной такой ракеты за всё СВО. И не почти 3 минуты, а 104 секунды от 1-го пуска до 32-го.

Пусть средняя скорость на траектории у Кинжала 3 км.

Какая разница, какая у него средняя скорость? Важно только, до какой скорости он замедляется на подлёте к цели. У 9М723 при пикировании на цель скорость снижается до 700-800 м/с. Вряд ли и 9-С-7760 на гиперзвуке к цели подлетает.

Речь не за конкретно Кинжал,а за то что работы по установки БР и гиперзвука на МиГ-31,Ту-160 и другие носители начались еще в 80-х.

Конечн, можно вспомнить всякие системы "Контакт" и "Бурлак". Вот только они были противоспутниковыми, а не гиперзвуковыми ракетами.

Не там уровня С-350,у С-350 ЗУР с АРГСН,станция РТР штатно в составе ЗРДН.

Так и у PATRIOT, начиная с PAC3 Conf.3, ЗУР с АРГСН. И РЛС у него с антеннами АФАР, а не ПФАР в составе батальона, а не как у С-350 только в составе полка РЛС с антенной АФАР. В чём-то С-350, безусловно, лучше. Не стоит быть столь категоричным. А в чём-то отстаёт.

Подозреваю , что возможно есть возможность работы ЗУР с АРГСН куда то туда,по данным РТР не используя РЛС.По крайнее мере подобное хотели сделать еще в С-400, но не смогли или не успели.

В С-400 и сделали с внедрением ЗУР 40Н6. А в С-350 ЗУР с АР ГСН только компенсируют накопленные ошибки, обеспечивая поражение цели прямым попаданием или с малым промахом, позволяющем накрыть её готовыми поражающими элементами облегченной БЧ. Вести поиск цели в широком секторе ЗУР 9М96Д не могут.

Проблема не в 360 град,а в том что у обзорника и МФЛРС разная ширина луча,а это влияет на точность наведения.

Так и всевысотный обнаружитель у С-300, С-400 и С-500 на наведение ЗУР на цель не влияет. Он только позволяет выдавать целеуказание на РПН, который уже обеспечивает обнаружение и захват цели с последующим наведением на неё ЗУР.

И если у  SAMP-T  и С-350 это несколько невилируется тем что ЗУР с АРГСН, то у Пэтриот нет.

Начиная с MIM-104F ERINT-1 у PATRIOT ЗУР с АР ГСН. Которые с 2000 года производятся, если что. 9М96 запустили в серию только в 2013 году.

Кроме того работа по БР, предполагает работу в секторном режиме, а это значит все остальное останется забыто.

Так и С-350 по БР в секторном режиме работает. Другой вопрос, что у него сектор обстрела быстрее поворачивается и наличие 2-3 РЛС в дивизионе позволяет обстреливать сразу до 12-18 баллистических целей в 2-3 секторах. Но с новыми РЛС кругового обзора PATRIOT сможет наблюдать за ракетными атаками с других направлений и довернуть основное полотно РЛС на них.

Так это проблема и эту проблему видят  и по этому от тягача уходят.

Нет там ни какой проблемы. Я же говорю, что новые буксируемые ПУ по эксплуатационным характеристикам не отличаются от самоходных. А тягачи у С-400 и раньше от ПУ на позициях не отцепляли.

Хуситы претендует на 8-10 ПУ или РЛС уничтоженных в ходе конфликта.
О чем это говорит?

Возможно о том, что хуситы тоже любят преувеличивать? :) По крайней мере, США потерю РЛС от ЗРК PATRIOT в Йемене официально не подтверждали.

Как так получилось что низкоинтенсивном конфликте Пэтриот понес большие потери ,чем С-300/400 с нашей стороны.

Ну, это смотря как считать. Если со всякими С-300В, С-300ПС, С-300ПМ и С-400 считать, включая уничтоженные из РПГ и ПТРК на марше, то и у нас можно около десятка потеряны ПУ набрать. От С-400 подтверждена потеря трёх единиц ПУ.

Это говорит о том что Пэтриот как был так и остался с проблемами.
Что зря что ли хотели сделать MEADS.

Любая сложная система имеет свои проблемы. Если бы MEADS в серию запустили, то у него бы ещё больше проблем вылезло. Не просто так США его оставили, как экспериментальный ЗРК, хорошо так "кинув" своих партнёров по проекту в лице Германии и Италии.

Я не предлагаю, но это примерно так и делается.
На любое включение РЛС,РЭБ или даже обманки летит ПРР, некогда проводить доразведку или уточнять, там что то есть или нет, по тому что счет идет на секунды.

Видимо поэтому наши лётчики жаловались, что при обнаружении излучения РЛС у них требуют согласовать со штабом подтверждение подлинности и принадлежности противнику цели, вместо того, чтобы сразу пустить по ней ПРР. :)

При всем уважение к умным боеприпасам, тут не все так однозначно , по слухам к ракетам  Химарс и джидам нашли ключик РЭБ и не все они летят куда надо.
Воина щита и меча.

С этим я не спорю. Но и GMLRS с JDAM далеко не самые умные боеприпасы. Там простая ИНС со спутниковой коррекцией без ГСН и прочих наворотов. Вот SDB II и JAGM задавить помехами будет гораздо сложнее.

А в 1999 году только 7, при чем боевые только 2.

Это только у США и то, что они не могли отрицать, потому что обломки нашли и засняли. А как на счёт их союзников и не признанных потерь? Только КР не меньше пары десятков сбили, хотя министр обороны Павле Булатович заявил более 180 КР, что явно большое преувеличение.
https://ruserbia.com/culture/history/jugoslavskaja-vojna-1999-chast-ii-poteri-nato/

По моему личному мнению Ириска это уровень Бук-М1, даже хуже.Опять же обзорник,РПН, вышка.

Тут вообще сложно сравнивать. Там тепловизионное наведение, а в "Буке-М1" полуактивное радиолокационное. Активное только в "Буке-М2" появилось. И даже в "Буке-М3" видимо большинство ЗУР используют с полуактивным ГСН, в отличие от С-350, где ГСН только активные. Но всякие "Герани" и дозвуковые КР IRIS-T SLM неплохо сбивает, если не задумываться о стоимости ЗУР от 320000 до 380000 евро.

NASAMS можно сравнить с Бук-М2 но опять проблема в завязке на одну РЛС и то что неподвижный.

Буксируемый, а не неподвижный. :) И там до 6-8 РЛС в батарее, в зависимости от количества огневых взводов. Обычно по 3-4 РЛС и 3-4 ОЛС на отдельных буксируемых прицепах. Так, что РЛС там даже больше, чем в С-350. Благо, характеристики тех РЛС гораздо скромнее. Но США РЛС Sentinel тоже серьёзно модеризировали. И баллистические ракеты он перехватывать может только уровня "Градов" максимум.

Единственное ,что там реально современное это  SAMP-T

У ЗРК Mamba Block I с характеристиками ПРО хуже, чем у PATRIOT. Вот когда его до уровня Block II доведут, если все хотелки осуществят, то будет лучше и PATRIOT и С-350.

авиационная управляемая ракета класса "воздух - воздух" РВВ-МД2, обеспечивающая поражение воздушных целей в любое время суток, с любых направлений",

Тоесть РВВ-МД2 и против ЗУР и  ПЗРК может эффективно работать чаще  летящих снизу и сзади?

У "Герани-2" БЧ всего 50 кг. Цели найдутся.

Я не говорил, что PrSM бесполезны. Я указал на то, что из-за малой мощности БЧ они ограниченны в перечне поражаемых целей в сравнении с большинством других ОТБР и БРМД. А так, конечно, для разных задач нужна разная мощность боевых частей. УР "Гермес" тоже можно условно к ОТБР отнести, а у неё мощность БЧ 27,5 кг. А модификация "Гермеса", разрабатываемая в рамках СЧ НИР "Клевок-Д2", может иметь дальность до 150-250 км и станет полноценной ОТБР. Но это не отменяет абсурдности их сравнения с ракетами "Искандера-М".

Там 90 кг даже много будет.

УРВВ из PrSM вряд ли получится. Слишком требования для поражения воздушных и наземных целей различаются.

Габаритная ГСН часть массы съест впрочем.

Скорее, съест часть дальности.

Тоесть РВВ-МД2 и против ЗУР и  ПЗРК может эффективно работать чаще  летящих снизу и сзади?

Такие эксперименты ещё с Р-73 и Р-77 проводили. Вероятно, на Р-74М2 уже отработали такой противоракетный режим.

УРВВ из PrSM вряд ли получится. Слишком требования для поражения воздушных и наземных целей различаются.

Тящить всю тушу до цели необязательно. А специализированный перехватчик, может разогнать любой подходящий РДТТ.

Тящить всю тушу до цели необязательно. А специализированный перехватчик, может разогнать любой подходящий РДТТ.

Это уже не PrSM будет, а другая ракета. И сейчас у США в приоритете другая концепция. Не двухступенчатые УРВВ, а установка УРВВ на запускаемые с истребителей БПЛА, отрабатываемая в рамках программы LongShot.

Дело не в умении. Просто раньше не пытались засунуть БРМД в габариты ТПК MLRS и HIMARS. Поэтому пошли на снижение массы БЧ ради увеличения дальности.

Как раз в умении,когда создали Смерч вышли на 70 км и было это ноу хао,в 90=х смогли выйти на 90 км,в  2010 -е на 120-140 км,сейчас мечтаем о 200-300.
Если бы умели то еще бы в 80=е сделали.

И вряд ли введут в обозримом будущем,

Малоизвестный факт ,но во время Вьетнамской войны Китай вводил свой войска на территорию Вьетнама что прикрыть поставки оружия и США что ЯО по ним не отработали и даже не бомбили.Ну или Корея,там тоже США не рискунули ЯО.

Для начала, самолёт должен ещё долететь до рубежей пуска, а он не всегда на максимальную дальность возможен, и успеть запустить эти 16-28 малогабаритных УАБ или УР, не будучи сбитым. Реально, несут от 8 таких УАБ или УР.

Ну джидамы они как то кидают.

Конечн, можно вспомнить всякие системы "Контакт" и "Бурлак". Вот только они были противоспутниковыми, а не гиперзвуковыми ракетами.

Так я не про них,а про размещение БР для работы по земле.К примеру Р-29РМ на Ан-124, точно также были работы по МиГ-31  и Ту-160

Если Вы про КР KEMANKEŞ, то пока она на 50 км летает. Будет ли там дальность более 200 км ещё не известно.

То есть тащить УШК и писать про ГСН можно, хотя только на выставках,а если османы,но не полетит.

Вот и считайте, что ракета 9-С-7760 находилась в зоне поражения порядка 72 секунд.

Вам не смешно такую глупость писать, даже древний Скад в зоне огня находился 30-40 сек.
Ну и про пуск заранее ,скорость ЗУР Пэтриот около 1,5 км,рубех поражения 35 км,она долетит за 23 сек.
Так что куда лупить Пэториот не понятно,может Герани отражал или еще что.

ак и у PATRIOT, начиная с PAC3 Conf.3, ЗУР с АРГСН.

Кинетический перехватчик с дальность древнего Бука.

Так и всевысотный обнаружитель у С-300, С-400 и С-500 на наведение ЗУР на цель не влияет. Он только позволяет выдавать целеуказание на РПН, который уже обеспечивает обнаружение и захват цели с последующим наведением на неё ЗУР.

Влияет на производительность,он разгружает РПН  и тот включается только на несколько секунд и в нужном месте,а не висит все время в эфире.

По крайней мере, США потерю РЛС от ЗРК PATRIOT в Йемене официально не подтверждали.

Они и после обсрела Ираном сказали что ни техника не пехота не пострадала,  по факту Риперы и веролеты в утиль и больше 100 чел.в больнички,при чем некоторые на полгода.

Видимо поэтому наши лётчики жаловались, что при обнаружении излучения РЛС у них требуют согласовать со штабом подтверждение подлинности и принадлежности противнику цели, вместо того, чтобы сразу пустить по ней ПРР. :)

Ну вот по этому у нас господства в воздухе до сих пор и нет.
Вернее одна из причин.
Бюрократия она такая.

Это только у США и то, что они не могли отрицать, потому что обломки нашли и засняли. А как на счёт их союзников и не признанных потерь?

Точно тоже самое можно писать и об Ираке.

У ЗРК Mamba Block I с характеристиками ПРО хуже, чем у PATRIOT.

ИМХО,по факту нормальной функций ПРО нет не у одного ЗРК,в том числе С-400 .В конфликте довольно массово применяются Точка,Искандер и результат по ним не очень.
А вот против КР даже древние С-300ПТ/ПС,не говоря по ПМ,400,350,Панцирь  работают довольно успешно.
Если так же массово применяли бы ОТРК,БРМД и БРСД,то результат работы ЗРК как ПРО был бы на уровне статистической погрешности,то есть близок к нулю.

Это уже не PrSM будет, а другая ракета.

Речь шла и не о PrSM, а о её размерном отечественном аналоге для Су-57.

ИМХО,по факту нормальной функций ПРО нет не у одного ЗРК,в том числе С-400 .В конфликте довольно массово применяются Точка,Искандер и результат по ним не очень.
А вот против КР даже древние С-300ПТ/ПС,не говоря по ПМ,400,350,Панцирь  работают довольно успешно.

"Точки" напротив успешно сбивали, если атакуемый район прикрывался, тогда как с современными малозаметными евроКР – есть нималые проблемы.
БР высоко поднимаются, давая хороший обзор всем РЛС. И несмотря на свою скорость, оставляют много времени на реакцию ПРО. Причём, чем более дальнобойная ракета – тем больше. Поэтому те же ATACMS вызывают меньше опасений, нежели прижимающиеся к земле КР.

"Точки" напротив успешно сбивали, если атакуемый район прикрывался, тогда как с современными малозаметными евроКР – есть нималые проблемы.

Статистика есть сколько сбили?
Если верить МО.
Штормы  пускают по 8-10 штук +БПЛА с ними ,часть долетают,часть сбивают.
Точки пускали по 1-2,редко 3-4 и то долетали.

Поэтому те же ATACMS вызывают меньше опасений, нежели прижимающиеся к земле КР.

Хотите проверить ?
Я вот как то не очень хочу.
По факту на сегодня,нет не одного достоверного случая поражения Искандера,Кинжала или высокоскоростных КР типа Х-22,Х-32,Оникс, по Точкам факты поражения есть,но нет статистики.А учитывая что иногда показывали сбитые Точки без отделяемой КБЧ,то это говорит о том,что КБЧ успевала сработать до поражения и ЗУР лишь добивала двигательный отсек.

9М79 "Точки" считаю сложными ракетами для ПВО, именно в силу их небольшой дальности, а следовательно и малого времени пребывания в полёте, как и GMLRS. Просто очень мало времени остаётся, с момента их обнаружения, чтобы успеть организовать перехват. В постоянной же боеготовности ЗРК сложно находиться, тем более в прифронтовой зоне, где за самими зенитчиками активно охотятся. Излучающая РЛС - сама на себя наводит противника.

Самолеты ДРЛО интересно чем занимаются?

СДРЛО занимаются обеспечением действий тактической авиации. В ходе широкомасштабных воздушных операций, когда одновременно много самолётов находится в воздухе. Т.к. в ходе текущих БД, подобных не наблюдается, СДРЛО, в основном находятся в запасе, на случай вероятного столкновения с НАТО.
Для обеспечения ПВО, на что намекают многие скорбные умом спикеры, существующие СДРЛО НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ. Ни количественно, ни ресурсно. Нет их в таких количествах, чтобы закрыть ими эти задачи. А тех что есть, никто не отдаст, дабы не остаться со спущенными штанами, в ситуациях для которых они прямо создавались.

СДРЛО это какое то уберваффе что ли по вашему...? Это мы не можем сбивать западные разведчики над Европой и ЧМ. Хохлы этими соображениями не ограничены и если СДРЛО будут постоянно мотаться где то возле ЛБС или даже хоть над тем же Крымом, например, быстро найдут к ним ключик. Вон, пару С-400 уже отоварили. Тяжёлые маломаневренные самолёты, в силу своего назначения, сами по себе служащие мощными радиомаяками, не долго останутся без внимания противника. Средства чем их свали сделать не сложно. Западники в этом активно поспособствует.

Самолеты ДРЛО интересно чем занимаются?

Мало их.
по опыту Ирака и Югославии надо было 3 одновременно в воздухе,ротация через 8-12 часов+резервные итого около 20.Театр СВО больше чем в тех конфликтах,наверное чтоб ротация и резерв,то штук 30 надо,при чем больших,если маленьких то в 2 раза больше. К каждому ДРЛОУ эскорт в виде 2 истребителей для охраны+2+4 для дежурства ,чтоб работать .Ну и танкеры.

в ситуациях для которых они прямо создавались.

В обще то в СССР А-50 и создавались для ПВО  и они были в составе ПВО СССР.И там как раз отрабатывался именно перехват КР с МиГ-31 и Су-27,при чем даже сверхзуковых и по Х-22 работали и по Граниту.
Ни для каких воздушных наступательных операций их в СССР никто не думал применять.
Для ВВС делались Ан-71 и Ан-72,при чем делать их должны были массово.

В обще то в СССР А-50 и создавались для ПВО  и они были в составе ПВО СССР.

Для управления авиацией предназначены, один фиг.

Малоизвестный факт ,но во время Вьетнамской войны Китай вводил свой войска на территорию Вьетнама что прикрыть поставки оружия и США что ЯО по ним не отработали и даже не бомбили.Ну или Корея,там тоже США не рискунули ЯО.

Однако и в Корее, и во Вьетнаме всерьёз рассматривали возможность применения ТЯО. Отказались только из опасений получить ответное применение ТЯО от СССР.

Ну джидамы они как то кидают.

На Украине часто их не могут сбросить даже не из-за противодействия ПВО, а из-за помех систем РЭБ, подавляющих спутниковую навигацию. И периодически не только самолёты ВСУ, но и наши сбиваются ПВО при попытках применить свободнопадающие и планирующие авиабомбы. Мы уже несколько Су-34 так потеряли. А применяли бы они крылатые ракеты с дальностью пуска до 300-500 км, как Storm Shadow, могли бы избежать этих потерь.

К примеру Р-29РМ на Ан-124, точно также были работы по МиГ-31  и Ту-160

Все работы по баллистическим ракетам и РН воздушного старта у нас так и остались на уровне нереализованных идей. Единственный в мире реализованный проект БРМД/БРСД воздушного старта, который был реализован - это американская ракета-мишень Hera. Но и у неё дальность пуска не превышает 1100 км. И в качестве боевой ракеты она не рассматривается. Программа ARRW тоже под вопросом. РН Pegasus и её модификации тоже основаны на крылатой ракете, и фактически, если бы не финансирование от NASA давно бы обанкротились. Пока в мире серийно производится и применяется в боевых условиях только ракетный комплекс воздушного базирования "Кинжал". Но там аэробаллистическая ракета. Сильно сомневаюсь, что у нас какие-то баллистические системы воздушного старта, кроме противоспутниковых, пойдут в эксплуатацию. Особенно после выхода США из договора по РСМД, отменившим запрет на БРМД и БРСД наземного базирования. А все те проекты советских АРК, начиная с "Кречета", предусматривали обычные неуправляемые баллистические головные части или боевые блоки, так что, тоже к гиперзвуковым ракетам не относились.

То есть тащить УШК и писать про ГСН можно, хотя только на выставках,а если османы,но не полетит.

Так я и не утверждал, что Х-58УШК (ТП) уже применяются, как и не утверждал, что она обязательно будут эффективной против РЛС. Просто упомянул её, как вариант решения проблемы наведения ПРР на отключившуюся РЛС. А вот сможет ли 35-килограммовая КР KEMANKEŞ улететь на 200+ км, очень большой вопрос. Разработчики изначально только про увеличение дальности до 100 км говорили.

Вам не смешно такую глупость писать, даже древний Скад в зоне огня находился 30-40 сек.

Древний "Эльбрус" летит к цели по предсказуемой баллистической траектории, не наводится на цель и не маневрирует. Поэтому PATRIOT научили, пусть и не сразу, перехватывать его с высокой вероятностью. Для гиперзвуковых ракет главная защита от перехвата не в высокой скорости, а в сочетании скорости с манёвренностью. Поэтому они могут на подлёте к цели иметь скорость меньше, чем у баллистических ракет с аналогичной дальностью. У Р-17 скорость на конечном участке траектории порядка 1400 м/с, у 9М723 - 700-800 м/с, у 9-С-7760 вероятно столько же, или немного больше.

Ну и про пуск заранее ,скорость ЗУР Пэтриот около 1,5 км,рубех поражения 35 км,она долетит за 23 сек.

Это максимальная скорость MIM-104F 1480 м/с, и развивается она не мгновенно, а за 11,5 секунд. Так что, на 35 км она улетит секунд за 30. С учётом противозенитных манёвров и сброса скорости для конечного самонаведения ракета 9-С-7760 вполне может преодолевать эти 35 км ещё порядка 42 секунд. Не вижу тут ничего нереального.

Кинетический перехватчик с дальность древнего Бука.

Нет там ни какого кинетического перехватчика. На ERINT-1 стоит облегченная осколочно-фугасная БЧ с готовыми поражающими элементами массой 24 кг. На ERINT-1 MSE и ERINT-1 CRI - стержневая с вышибным зарядом массой около 4 кг. И напомню, что на ЗРК "Бук" АР ГСН появились только к 2016 году, когда в серию пошли ЗУР 9М317МА.

Влияет на производительность,он разгружает РПН  и тот включается только на несколько секунд и в нужном месте,а не висит все время в эфире.

Такая возможность тоже появилась сравнительно недавно у С-300ПМ. Серийное производство ВВО 96Л6 началось только в 2006-2007 году. До этого в С-300ПТ, С300ПС и ранних С-300ПМ НВО 76Н6 могли только в связке с РПН работать. Да и РЛС ЗРК PATRIOT могут целеуказание от других РЛС получать, включаясь по их наводке.

Они и после обсрела Ираном сказали что ни техника не пехота не пострадала,

Вот и представьте, на сколько резонансным было поражение ЗРК PATRIOT в Киеве, если им пришлось его признавать. Если бы могли, то тоже бы сказали, что "Кинжал" ни куда не попал.

Ну вот по этому у нас господства в воздухе до сих пор и нет.
Вернее одна из причин.
Бюрократия она такая.

Полагаете, было бы лучше, если бы побили пару десятков своих РЛС "friendly fire"? А господства в воздухе у нас нет не из-за бюрократии, а потому что ВСУ из-за границы постоянно новые истребители и ЗРК подвозят. Если бы Ираку и Югославии тоже кто-то постоянно новые самолёты и ЗРК поставлял, то и там бы США господство в воздухе установить не смогли, не смотря на многократное преимущество в численности задействованной авиации.

Точно тоже самое можно писать и об Ираке.

Можно и об Ираке. Но не стоит забывать, что на тот момент ПВО Ирака было гораздо современней, чем ПВО Югославии на 1999 год.

ИМХО,по факту нормальной функций ПРО нет не у одного ЗРК,в том числе С-400 .В конфликте довольно массово применяются Точка,Искандер и результат по ним не очень.

Уж "Точки" сбивали не только С-400, С-300 и "Буки", но даже ЗРПК малой дальности "Панцирь-С1". А какого результата по 9М723 Вы хотите, если такие цели из существующих систем ПВО и ПРО может сбивать только С-500, и то пока теоретически?

А вот против КР даже древние С-300ПТ/ПС,не говоря по ПМ,400,350,Панцирь  работают довольно успешно.

Как и по большинству относительно крупных дозвуковых БПЛА.

Если так же массово применяли бы ОТРК,БРМД и БРСД,то результат работы ЗРК как ПРО был бы на уровне статистической погрешности,то есть близок к нулю.

Так может это, как раз, из-за того, что их редко применяют, и массовых результатов по их перехватам нет? Применяли бы чаще, и сбивали бы больше. Были же случаи, когда ЗРПК "Панцирь-С1" по 12 ракет GMLRS в залпе сбивали. Один раз даже одной боевой машиной 12-ю ЗУР 12 GMLRS сбили. А они тоже вполне себе ТР/ОТР.

Точки пускали по 1-2,редко 3-4 и то долетали.

Даже те, которые долетали, обычно падали мимо целей, если конечно целью не был район города. Случаев успешного поражения целей "Точками" единицы. А когда они промахивались, сложно сказать, сами это делали или с помощью ПВО.

Речь шла и не о PrSM, а о её размерном отечественном аналоге для Су-57.

Так нет у нас баллистических или аэробаллистических ракет воздушного базирования в размерности PrSM. Разрабатывают облегченную версию ракеты 9-С-7760 комплекса "Кинжал", но она явно больше PrSM будет.

9М79 "Точки" считаю сложными ракетами для ПВО, именно в силу их небольшой дальности, а следовательно и малого времени пребывания в полёте, как и GMLRS.

ОТБР "Точка-У", скорее, сложна тем, что может доворачивать для пикирования на цель, делая её траекторию более непредсказуемой. Как и GMLRS могут существенно отклоняться от баллистической траектории. Но и их после доработок программного обеспечения ЗРК стали гораздо чаще сбивать. ATACMS сложнее "Точек" только из-за более высокой скорости в зоне перехвата. Поэтому, ЗРК "Тор-М2", ЗРПК "Панцирь-С1" и ЗРК "Бук-М1-2" с "Бук-М2" при их пуске на полную дальность, не смогут перехватывать ATACMS. Для остальных ЗРК это довольно простые цели.

Однако и в Корее, и во Вьетнаме всерьёз рассматривали возможность применения ТЯО. Отказались только из опасений получить ответное применение ТЯО от СССР.

Ну может и сейчас рассматриваем и мы и они, только что толку то.
Конфликт будет идти конвенционной и скорей закончится в стиле войны в Корее.

И периодически не только самолёты ВСУ, но и наши сбиваются ПВО при попытках применить свободнопадающие и планирующие авиабомбы. Мы уже несколько Су-34 так потеряли.

Есть мнение ,что за исключением засады когда были сбиты 4 наших ЛА, наши самолеты не несли потерь от ЗРК с мая прошлого года.

А применяли бы они крылатые ракеты с дальностью пуска до 300-500 км, как Storm Shadow, могли бы избежать этих потерь.

Для работы по передку на фронте нужен  массовый дешевый расходник .КР не подходят,по цене.

Все работы по баллистическим ракетам и РН воздушного старта у нас так и остались на уровне нереализованных идей.

Ну так СССР распался, а современная РФ не смогла в те проекты,да что уж говорить,мы даже не очень то можем то что делали деды в 80-е.Печально это.

Для гиперзвуковых ракет главная защита от перехвата не в высокой скорости, а в сочетании скорости с манёвренностью. Поэтому они могут на подлёте к цели иметь скорость меньше, чем у баллистических ракет с аналогичной дальностью. У Р-17 скорость на конечном участке траектории порядка 1400 м/с, у 9М723 - 700-800 м/с, у 9-С-7760 вероятно столько же, или немного больше.

Вы наверное слабо представляете ,что такое маневр на такой скорости, это не большое отклонение от траекторий, а никак не виражи,на пяточке.Ну конечная скорость 723 не известна,первоисточника нет http://militaryrussia.ru/blog/topic-816.html
А учитвая то что , оказалось Бук-М3 летает на 80+ км, а не на 70 как в инете,то доверять источникам в СМИ так себе.

А вот сможет ли 35-килограммовая КР KEMANKEŞ улететь на 200+ км, очень большой вопрос. Разработчики изначально только про увеличение дальности до 100 км говорили.

Технологий не стоят на месте.

С учётом противозенитных манёвров и сброса скорости для конечного самонаведения ракета 9-С-7760 вполне может преодолевать эти 35 км ещё порядка 42 секунд. Не вижу тут ничего нереального

Даже притянутые за уши 72 сек, не идут с тем что Пэториот по вашем же цыфрам стрелял 104 сек.

И напомню, что на ЗРК "Бук" АР ГСН появились только к 2016 году, когда в серию пошли ЗУР 9М317МА.

Точно или нет?https://vpk.name/library/f/9m317.html

9М317А - сухопутное исполнение с активной АРГСН 9Б-1103М для ЗРК "Бук-М1-2А", "Бук-М2А"
9М317АЭ - сухопутное исполнение с активной АРГСН 9Б-1103МЭ для ЗРК "Бук-М1-2АЭ", "Бук-М2АЭ"

Такая возможность тоже появилась сравнительно недавно у С-300ПМ. Серийное производство ВВО 96Л6 началось только в 2006-2007 году. До этого в С-300ПТ, С300ПС и ранних С-300ПМ НВО 76Н6 могли только в связке с РПН работать.

И как по вашему у 404-и С-300ПТ/ПС работают по данным разведки НАТО ,если типо не могли ?

Да и РЛС ЗРК PATRIOT могут целеуказание от других РЛС получать, включаясь по их наводке.

Где об этом написано?

Вот и представьте, на сколько резонансным было поражение ЗРК PATRIOT в Киеве, если им пришлось его признавать. Если бы могли, то тоже бы сказали, что "Кинжал" ни куда не попал.

Захотели сказали,захотели не сказали.
Тут нет никакого резонанса.

Полагаете, было бы лучше, если бы побили пару десятков своих РЛС "friendly fire"?

Ну если АСУ ПВО и ВВС не могут организовать все как надо,то это опять техническая проблема.
Почему у клятых пиндосов эти проблемы были минимальны?

Если бы Ираку и Югославии тоже кто-то постоянно новые самолёты и ЗРК поставлял, то и там бы США господство в воздухе установить не смогли, не смотря на многократное преимущество в численности задействованной авиации.

Вьетнаму подвозили ,но что то господство воздухе было у янки ВСЕГДА. Бомбили где хотели .Потери несли, ну так это война.

Но не стоит забывать, что на тот момент ПВО Ирака было гораздо современней, чем ПВО Югославии на 1999 год.

В 2003 году?

Уж "Точки" сбивали не только С-400, С-300 и "Буки", но даже ЗРПК малой дальности "Панцирь-С1".

А что были случай когда 8-10 Точек сбивали за один заход?

А какого результата по 9М723 Вы хотите, если такие цели из существующих систем ПВО и ПРО может сбивать только С-500, и то пока теоретически?

Не знаю,может Тхад может или СМ-6 или какая система ПРО маде Израиля.

Так может это, как раз, из-за того, что их редко применяют, и массовых результатов по их перехватам нет? Применяли бы чаще, и сбивали бы больше. Были же случаи, когда ЗРПК "Панцирь-С1" по 12 ракет GMLRS в залпе сбивали. Один раз даже одной боевой машиной 12-ю ЗУР 12 GMLRS сбили. А они тоже вполне себе ТР/ОТР.

Нет,не вполне GMLRS легкая ракета с относительно не большой скоростью.
Проблема поражение того же Скада была то что ЗУР не могли остановить ракету,точно та же проблема была когда наши стреляли по Луне с С-300ПТ/ПС/ПМ.

Даже те, которые долетали, обычно падали мимо целей, если конечно целью не был район города. Случаев успешного поражения целей "Точками" единицы. А когда они промахивались, сложно сказать, сами это делали или с помощью ПВО.

Ну КВО у Точки не очень.

Разрабатывают облегченную версию ракеты 9-С-7760 комплекса "Кинжал", но она явно больше PrSM будет.

Это только Вы это утверждаете. Другие источники, в пору когда это широко освещалось, писали о ракете для внутреннего размещения. Что и логично, для Су-57. Возможно, Вы имеете в виду иное изделие, передназначенное для внешней подвески истребителей 4G. Ибо существующий "Кинжал" для них слишком тяжел.

ATACMS сложнее "Точек" только из-за более высокой скорости в зоне перехвата. Поэтому, ЗРК "Тор-М2", ЗРПК "Панцирь-С1" и ЗРК "Бук-М1-2" с "Бук-М2" при их пуске на полную дальность, не смогут перехватывать ATACMS.

Это зависит от взаимного расположения ОТРК и ЗРК, подозреваю. Пусть ЗУР, в момент наибольшего разгона и не достанет ОТР. На излёте траектории, у последней скорость будет существенно ниже.

Ну может и сейчас рассматриваем и мы и они, только что толку то.
Конфликт будет идти конвенционной и скорей закончится в стиле войны в Корее.

Это вряд ли. Зачем США прекращать конфликт, пока у бандеровцев есть подконтрольные территории и люди, которых можно продолжать бросать на ВС РФ?

Есть мнение ,что за исключением засады когда были сбиты 4 наших ЛА, наши самолеты не несли потерь от ЗРК с мая прошлого года.

Да, подтверждённых случаев сбития российских самолётов после 13 мая не было. Но, как минимум, 8 Су-34 за время СВО потеряли. Если бы более активно применяли крылатые ракеты, то большинства из этих потерь могли бы избежать.

Для работы по передку на фронте нужен  массовый дешевый расходник .КР не подходят,по цене.

Так и Су-34 в качестве дешёвого расходника не годится. Потеря каждого такого самолёта сравнима со стоимостью нескольких сотен тактических крылатых ракет. А для бросания планирующих авиабомб в зоне действия ПВО противника лучше какие-нибудь тяжёлые БПЛА применять.

Ну так СССР распался, а современная РФ не смогла в те проекты,да что уж говорить,мы даже не очень то можем то что делали деды в 80-е.Печально это.

США не распадались. Но, как-то, у них эта тема тоже не пошла. Из баллистических ракет воздушного пуска дальше мишени Hidra и программы ARRW с неизвестными перспективами дело так и не пошло. Из РН воздушного старта кроме Pegasus, который без финансирования NASA давно бы повторил судьбу программы Sea Launch, есть только LauncherOne, которая пока только 4 успешных старта осуществила. Слишком нерентабельным оказался воздушный старт. Да и у нас, если бы не договор по РСМД, скорее всего, с "Кинжалом" бы связываться не стали, сразу разработав двухступенчатую версию ракеты "Искандера-М".

Вы наверное слабо представляете ,что такое маневр на такой скорости, это не большое отклонение от траекторий, а никак не виражи,на пяточке.

Я хорошо себе представляю, как на подлёте к цели маневрируют ракеты 9М723 и 9-С-7760. И Вы бы тоже себе это представляли, если бы внимательнее посмотрели анимацию, посвящённую комплексу "Кинжал". А выписывать мёртвые петли и "Чакры Фролова" для усложнения перехвата ракетам пока не требуется.
https://www.youtube.com/watch?v=d0lHl83fgPk&t=8s

Ну конечная скорость 723 не известна,первоисточника нет http://militaryrussia.ru/blog/topic-816.html

Есть. Это главный конструктор ОТРК "Искандер-М" Олег Иванович Мамалыга в интервью журналисту газеты "Независимое военное обозрение":

"- А какое расстояние пролетает ракета с работающим двигателем?

- Не более 12-15 километров, а потом ракета "молчит" и летит самоуправляемая с той энергетикой, какую получила при старте. Но этого вполне хватает на 280 км пути по непредсказуемой траектории. Это расстояние от точки старта до точки цели 280 км, а так она очень даже сильно маневрирует - как по высоте, так и по направлению, и причем, подлетая к цели, скорость ее не менее 700-800 метров в секунду. Попадает в цель чисто по вертикальной траектории.

- Какие-то фигуры пилотажа или пируэты она делает в полете?

- Она пируэты делает все время, но к моменту срабатывания боевой части угол падения должен быть 90 градусов - чтобы эффективность действия боевой части была максимальной."
http://nvo.ng.ru/armament/2004-11-05/1_iskander.html

А учитвая то что , оказалось Бук-М3 летает на 80+ км, а не на 70 как в инете,то доверять источникам в СМИ так себе.

Здесь нет ни чего удивительного. Раньше 9М317МА испытывали только на дальность до 70 км, и эту дальность указывали, как максимальную. И это данные разработчиков и представителей МО РФ, а не домыслы в интернете. Сейчас испытали на 80 км. 9М96 тоже сначала только на 40 км пускали, потом пустили на 70 км.

Технологий не стоят на месте.

Технологии не стоят. Но любовь к преувеличению турецких торговцев их опережает. Разработчики КР KEMANKEŞ только про 100 км говорили. А реально она дальше 50 км не летает пока. Для увеличения дальности нужно сначала новую систему связи для этой КР разработать.

Даже притянутые за уши 72 сек, не идут с тем что Пэториот по вашем же цыфрам стрелял 104 сек.

А ничего, что PATRIOT до прилёта "Кинжала" ещё, как минимум, 3 цели обстреливал? Две заходившие сверху, возможно БР или сверхзвуковые КР с возможностью пикирования на цель, которые он явно сбил, судя по отсутствию взрывов рядом с ЗРК, и ещё одну на удалении обстрелял одной ЗУР с неизвестным результатом.

Точно или нет?

Не точно, но скорее всего. На ЗУР 9М317А устанавливают АРГС 9Б-1103М-350 ОКР "Шайба".

А она, на сколько известно, является упрощённой модификацией АРГСН "Сланец", применяемой на ЗУР 9М317МА. Правда, Даманцев тот ещё "эксперт". Мог чего и напутать.
https://topwar.ru/97774-obnovlennye-tory-i-buki-protivoraketnye-mastera-zhivuchesti-dlya-voyskovoy-pvo.html
Если найдёте информацию о серийном производстве ЗУР 9М317А до 2016 года, то напишите мне.

И как по вашему у 404-и С-300ПТ/ПС работают по данным разведки НАТО ,если типо не могли ?

А Вы уверены, что украинские С-300ПТ/ПС интегрированы в АСУ ПВО НАТО? А то, координаты на КП ПВО можно и в текстовом виде передавать, а потом вручную вводить. И при чём здесь разведка НАТО? Я говорил только о возможности включения РПН по наводке от ВВО. Раньше они целеуказание от вышестоящих КП, РЛО КП полка и РЛС дивизионов РТВ получали. А с появлением ВВО появилась возможность автономно в составе дивизиона предварительное целеуказание получать.

Где об этом написано?

"У американцев основную информацию о воздушной обстановке дают РЛС батарей. При этом если она ведёт огонь, то разведывает воздушную обстановку только в секторе 90 градусов. Правда, с помощью радиорелейных станций батарея и батальон могут иметь связь и получать целеуказания от любых РЛС в радиусе 40–50 км, а также от самолётов E-3 с системой AWACS и даже кораблей с системой Иджис. Для чего на E-3 или на флагманском корабле, в случае действий на приморском ТВД, находится секторальный командующий противовоздушной обороной, который только и может дать команду на обстрел. Как видите, цепочка управления достаточно длинная.
И ещё. Некоторые обозреватели утверждают, будто ЗРК Patriot для стрельбы по баллистическим целям обязательно должен получать информацию от спутника, причём не менее чем за 90 секунд до пуска ЗУР. Якобы иначе поражение таких целей невозможно. Но это заблуждение, которое идёт от печального опыта стрельбы по баллистическим ракетам во время операции «Буря в пустыне» в 1991 году.
На самом деле у ЗРК Patriot нет собственной станции космической связи. Целеуказания он в любом случае получает перечисленными выше способами — через батальон, в том числе и со спутника. При этом для версии PAC3 фора в 90 секунд не нужна, комплекс в состоянии сам обнаруживать и обстреливать баллистические ракеты — при условии, если его РЛС AN/MPQ-65 «смотрит» в ракетоопасном направлении или ведёт круговой обзор. Кстати, у неё очень маленькая «мёртвая воронка». Угол обзора в вертикальной (угломестной) плоскости составляет 89 градусов."
https://ukraina.ru/20230517/1046284048.html

Захотели сказали,захотели не сказали.
Тут нет никакого резонанса.

Это как с обстрелом нефтяной инфраструктуры в районе Абкайка и Хурайса, который PATRIOT прозевал? Захотели, поехали оправдываться перед арабами, не захотели - послали их на фиг? :)

В 2003 году?

А кого там у союзников сбивали ПВО Ирака в 2003 году? Единственный сбитый британский GR-4 Tornado был на счету американского PATRIOT PAC2. Иракские ПВО только 1-4 британских разведывательных БПЛА Phoenix приземлили. :) Все 6-8 сбитых вертолётов тоже американские были.

А что были случай когда 8-10 Точек сбивали за один заход?

Нет. "Точки" больше 4 в залпе не пускали. Да и потом всего 3 ПУ из 19-20, имевшихся на начало СВО, у ВСУ осталось. Но раз с более компактными и манёвренными GMLRS справлялись, то и с "Точками" бы справились.

Не знаю,может Тхад может или СМ-6 или какая система ПРО маде Израиля.

SM-6 точно нет. У неё максимальная высота перехвата 33 км, а по баллистическим целям вроде бы 27 км. THAAD может быть, но очень маловероятно. У него нижняя граница перехвата 34 км и на ней куча ограничений по характеристикам целей. 9М723 вполне может поднырнуть под его зону перехвата. Да и не заточен THAAD против маневрирующих целей. Тут или противоракета со стартовой массой 900 кг и лёгким перехватчиком, или перехват маневрирующих целей. Нужно что-то одно выбирать. Да и мог бы THAAD аэробаллистические ракеты сбивать, то его бы против глайдеров доработали, а не проектировали специальную противоракету GPI.

Нет,не вполне GMLRS легкая ракета с относительно не большой скоростью.

При пуске на 120 км скорость будет примерно такая же, как у "Точки-У". Законы баллистики ни куда не денутся.

Проблема поражение того же Скада была то что ЗУР не могли остановить ракету,точно та же проблема была когда наши стреляли по Луне с С-300ПТ/ПС/ПМ.

Проблема была в том, что большинство ЗУР в ракеты не попадала вообще. И в случае с обстрелами Израиля применялись не "Эльбрусы", а переделанные из них БРМД "Эль-Хусейн" и "Аль-Аббас" со скоростью значительно больше, чем у Р-17. Но даже так, PATRIOT из 42 выпущенных БРМД одну ракету уничтожили и ещё 14 отклонили с траектории. Были бы они наведены на конкретные цели, это был бы успешный перехват. А так, их наводили по принципу "лишь бы не мимо Израиля" и толку от их отклонения не было.

Ну КВО у Точки не очень.

Нормальная у "Точки-У" КВО, если ракеты не просроченные и расчёты хорошо подготовлены. В ходе показательных стрельб на выставке IDEX-93 КВО составило от нескольких метров до 50 метров, в среднем 15 метров.
http://militaryrussia.ru/blog/topic-191.html

Зачем США прекращать конфликт, пока у бандеровцев есть подконтрольные территории и люди, которых можно продолжать бросать на ВС РФ?

Поживем увидим.

Но, как минимум, 8 Су-34 за время СВО потеряли. Если бы более активно применяли крылатые ракеты, то большинства из этих потерь могли бы избежать.

Так проблема не только в этом, проблем куча и какая из них больше повлиял,не известно.

Так и Су-34 в качестве дешёвого расходника не годится.

Я в обще то речь про дешевые АСП,их вполне можно создать в дальности до 200 км.

США не распадались. Но, как-то, у них эта тема тоже не пошла.

Потому что они забили на все после распада СССР и расслабились.Европа та в обще развалила свой ВС больше чем мы.
Это же элементарно.

И Вы бы тоже себе это представляли, если бы внимательнее посмотрели анимацию, посвящённую комплексу "Кинжал".

Анимация это очень сильно, там есть еще Посеидон и Буревестник, но что то как то не очень пошло.

Есть. Это главный конструктор ОТРК "Искандер-М" Олег Иванович Мамалыга в интервью журналисту газеты "Независимое военное обозрение":

Если не заметили то там об экспортной версии которая на 280 км,ну и врятли он скажет настоящие ТТХ,это гриф все таки.
К примеру даже до сих пор нет в свободном доступе РЛЭ Су-24М,а вот РЛЭ по Су-24 ну очень сильно отличается от того что висело на сайте Сухого,МО или в профильных изданиях.

Технологии не стоят. Но любовь к преувеличению турецких торговцев их опережает.

Любых торговцев,помнится после Сирии у нас отказались от закупок десятков видов вооружений,потому что не соответствовали рекламе.
СВО тоже много чего показала.
Так что говорить что турки врут не разумно.Есть данные что будет на 200 км мы должны это учитывать.

Две заходившие сверху, возможно БР или сверхзвуковые КР с возможностью пикирования на цель, которые он явно сбил,

У нас БР Искандер и Кинжал,точнх фактов о использование нами Точки нет.
У х-22 точность никакая,а возможность сбить Оникс или Х-32,ну не знаю.Они даже не пытаются этим хвастаться,наоборот пишут что даже Х-22 не могут.

Если найдёте информацию о серийном производстве ЗУР 9М317А до 2016 года, то напишите мне.

Искать про серию так себе удовольствие ,да еще в рунете.
Я помню как до СВО многие эксперты,в том числе Муроховский(который реально приблежен к ВПК) писали что КУВ Рефлекс ,Аркан почти нет и почти не применяют.Оказалось есть и в массе и активно умеют работать, при чем на дальности которая намного выше чем в ТТХ.На одном из видео аж на почти на 7 км получилось.

И при чём здесь разведка НАТО?

При том что еще где то год назад был слив инфы о работе НАТО ,прям документами.

При этом если она ведёт огонь, то разведывает воздушную обстановку только в секторе 90 градусов. Правда, с помощью радиорелейных станций батарея и батальон могут иметь связь и получать целеуказания от любых РЛС в радиусе 40–50 км, а также от самолётов E-3 с системой AWACS и даже кораблей с системой Иджис.

Ну это как бы не то.У нас в ЗРК имеющих обзорник пуск может быть куда то туда и РПН/МФЛРС включится лишь на конечном,для коррекций.Потому что место где цель известна,искать самому не надо.

А кого там у союзников сбивали ПВО Ирака в 2003 году?

1 апреля 2003 — F-14A «Томкэт» (номер 158620, 154-я истребительная эскадрилья ВМС США). Потерпел аварию на юге Ирака из-за неисправности двигателя. Оба пилота катапультировались и спасены.

отказал или нет,по факту не известно.

7 апреля 2003 — F-15E «Страйк Игл» (сер. номер 88-1694, 333-я истребительная эскадрилья ВВС США). Сбит с земли в районе Тикрита. Оба члена экипажа погибли.
8 апреля 2003 — A-10A «Тандерболт II» (сер. номер 78-0691, 190-я истребительная эскадрилья ВВС США). Сбит ЗРК «Роланд» в районе Багдада. Пилот катапультировался и спасён.

Но раз с более компактными и манёвренными GMLRS справлялись, то и с "Точками" бы справились.

Не проверено,значит не доказано.

SM-6 точно нет.

Ну СМ-3 возьмите.

При пуске на 120 км скорость будет примерно такая же, как у "Точки-У". Законы баллистики ни куда не денутся.

Ну на 150 км ракеты хохлам не поставляли,только старые на 80-90 км.

Нормальная у "Точки-У" КВО, если ракеты не просроченные и расчёты хорошо подготовлены.

Так уже все просроченные , что зря что ли мы от них отказались.Могли бы на хранение оставить.

Так проблема не только в этом, проблем куча и какая из них больше повлиял,не известно.

Понятно, что Су-34 свободнопадающие бомбы применяли не из-за отсутствия крылатых ракет, там и проблемы с разведкой и управлением были. Я имел в иду, что если бы были соблюдены все условия для применения КР, тогда можно было бы значительной части потерь избежать.

Я в обще то речь про дешевые АСП,их вполне можно создать в дальности до 200 км.

Смотря что считать дешёвыми АСП, а что - дорогими. Если за дорогие считать гиперзвуковые ракеты, то и Х-101 будут дешёвыми. А планирующие авиабомбы без собственного двигателя на 200 км не летают.

Потому что они забили на все после распада СССР и расслабились.

Не на 30 лет же они расслабились. Уже с начала 2000-х стали восстанавливать армию, а на космическую деятельность и в 90-е годы расходы не особо сокращали. Был бы "воздушный старт" выгоднее, те миллиарды, которые потратили на поддержку программы Space Shuttle ради престижа, вложили бы в его реализацию. Проекты в США были.

Анимация это очень сильно, там есть еще Посеидон и Буревестник, но что то как то не очень пошло.

Может эта анимация и не все нюансы траекторий 9-С-7760, но она соответствует как траекториям аэробаллистических ракет, так и ранее известным данным по траекториям ракет 9М723. А манёврs с поперечными перегрузками до 35 g - это ни разу не плавный поворот даже на гиперзвуковой скорости. И что не так с "Посейдоном"? Уже сообщили о его запуске в серийное производство.
https://tass.ru/armiya-i-opk/16805101
Над "Буревестником" тоже продолжают работать.
https://www.rbc.ru/politics/19/08/2021/611e3f759a794782ac3b4887

Если не заметили то там об экспортной версии которая на 280 км

Заметил, считаете, что не экспортная версия при дальности около 700 км на подлёте к цели будет иметь меньшую или в разы большую скорость? Законы физики и конструкция АР ГСН там одинаковые.

ну и врятли он скажет настоящие ТТХ,это гриф все таки.

Не все ТТХ засекречены. По максимальной скорости и максимальным поперечным перегрузкам ракет 9М723 и 9М723-1 данные ни кто не скрывал.

Любых торговцев,помнится после Сирии у нас отказались от закупок десятков видов вооружений,потому что не соответствовали рекламе.

Это каких? И Шойгу говорил о менее 15 видов вооружений, а не о десятках.

Так что говорить что турки врут не разумно.Есть данные что будет на 200 км мы должны это учитывать.

Конечно, допускать что турки могут врать мы не можем. А про минимальную высоту перехвата у ЗРК Hisar в 100 м они тоже правду говорят, или умышленно занижают характеристики, чтобы мы расслабились? Странная логика получается. Если врут не только турецкие, но и наши разработчики оружия, то нужно верить туркам. :)

У нас БР Искандер и Кинжал,точнх фактов о использование нами Точки нет.

Потому, что мы их и не использовали. У ракет комплекса "Точка-У" уже все продлённые сроки хранения истекли и большинство из них утилизировали. А оставшиеся передали Сирии.

У х-22 точность никакая,а возможность сбить Оникс или Х-32,ну не знаю.Они даже не пытаются этим хвастаться,наоборот пишут что даже Х-22 не могут.

Уж PATRIOT PAC3+ должен гарантировано сбивать и Х-22, и Х-32. Они не особо маневренные. Да и "Ониксы", скорее всего, тоже. Даже при активном маневрировании на подлёте. Видимо, не пускают их туда, где есть PATRIOTы. При ударе по ЗРК PATRIOT возможно тоже какие-то ложные цели использовали или-ракеты-мишени, имитирующие баллистические ракеты. Даже ВСУ заявляло о перехвате 3 баллистических или зенитных ракет, требующих уточнения. Которого так и не последовало. И не показала ни каких их обломков, что тоже может свидетельствовать в пользу ложных целей.
https://t.me/swodki/260816

Я помню как до СВО многие эксперты,в том числе Муроховский(который реально приблежен к ВПК) писали что КУВ Рефлекс ,Аркан почти нет и почти не применяют.

А куда бы они делись, если КУВ "Рефлекс-М" все новые и модернизируемые танки оснащаются, а КУВ "Басня" - все БМП-3М? Да, раньше ТУРами редко стреляли, но потом повысили интенсивность обучения. Видимо, некоторые "эксперты" отстали от жизни.

На одном из видео аж на почти на 7 км получилось.

На 6370 метров, что на 870 метров выше заявленной максимальной дальности поражений неподвижной цели ТУР "Инвар-М". Но такие случаи, скорее, исключение, чем правило. Были случаи, когда ракеты ПЗРК на 7 км улетали при заявленной максимальной дальности до 5200-5500 м.

Ну это как бы не то.У нас в ЗРК имеющих обзорник пуск может быть куда то туда и РПН/МФЛРС включится лишь на конечном,для коррекций.

Такая возможность появилась только с началом серийного производства ЗУР 40Н6. До этого С-300 и С-400 могли пускаь ЗУР только после захвата цели РПН на сопровождение. Даже в С-300В, где функция командного управления ЗУР вынесена на ПУ, всё равно требовался захват многоканальной станцией наведения ракет 9С32 до пуска ЗУР.

"После захвата цели многоканальной станцией наведения ракет командир ЗРК назначал ПУ 9А83 для пуска ЗУР 9М83 по соответствующим целям. По этой команде передатчик станции подсвета цели на ПУ включался на эквивалент антенны, о чем на многоканальную станцию наведения ракет поступало донесение. По данным этой станции антенна станции подсвета цели ориентировалась в направлении нормали к плоскости ее ФАР. На ПУ от многоканальной станции наведения ракет начинали поступать координаты цели, их производные, а также выдавались команды о подготовке одной или двух ЗУР 9М83 на ПУ или сопряженной с ней пускозаряжающей установкой 9А85, по завершении которой с ПУ на многоканальную станцию наведения ракет передавалось соответствующее донесение. По поступившим с многоканальной станции наведения ракет координатам и параметрам движения цели на ПУ рассчитывались азимут и угол места цели для наведения на нее антенны станции подсвета цели, координаты упрежденной точки встречи, время, оставшееся до входа цели в зону поражения и до выхода из нее, а также полетное задание для ЗУР.

Результаты решения задачи о точках встречи индицировались на табло командира ПУ и передавались на многоканальную станцию наведения ракет. При нахождении упрежденной точки в зоне поражения вырабатывалось разрешение на пуск ЗУР. Командир ЗРК санкционировал пуск, выдавая на ПУ команды о стрельбе (одной ракетой или последовательным залпом из двух ЗУР), а командир ПУ подтверждал прием этой команды соответствующим донесением. По завершении этих операций на ПУ нажималась кнопка "Пуск", после чего на борту ЗУР запоминались полетное задание и плоскость стрельбы. Одна или две ЗУР последовательно стартовали из ТПК, а на многоканальную станцию наведения ракет передавалось соответствующее донесение."
http://www.telenir.net/transport_i_aviacija/tehnika_i_vooruzhenie_1999_05_06/p4.php

Потому что место где цель известна,искать самому не надо.

Даже при стрельбе С-300 по наземной цели требуется предварительное включение РПН и захват цели либо внешнего радиоконтрастного ориентира рядом с ней.

отказал или нет,по факту не известно.

Даже если не отказал, он входит в те 5 потерянных самолётов, о которых я упоминал. Как и F-15E с A-10A. Я спрашивал про потери союзников по антииракской коалиции, а не США.

Не проверено,значит не доказано.

Ну, не доказано и ладно. Всё равно, оставшиеся у ВСУ "Точки" не пригодны для пуска. Так что, не на чем уже доказывать.

Ну СМ-3 возьмите.

У SM-3 минимальная высота перехвата порядка 90 км. Вы бы ещё предложили GBI с минимальной высотой перехвата 120 км против гиперзвуковых ракет взять.

Ну на 150 км ракеты хохлам не поставляли,только старые на 80-90 км.

Поставляли. Но, видимо, несколько штук из опытно-серийных партий для испытания. По крайней мере, были фотографии характерных хвостовых рулей на месте падения одной из GMLRS ещё в прошлом году. А на 90 км GMLRS нет. Есть обычные GMLRS на 83-84 км и GMLRS+ на 120 км.

Так уже все просроченные , что зря что ли мы от них отказались.Могли бы на хранение оставить.

Я это и имел в виду.

Я имел в иду, что если бы были соблюдены все условия для применения КР, тогда можно было бы значительной части потерь избежать.

А я имею ввиду, что если смогли бы в подавление ПВО, то Гефестами и КАБами вполне бы  утилизировали.

Смотря что считать дешёвыми АСП, а что - дорогими. Если за дорогие считать гиперзвуковые ракеты, то и Х-101 будут дешёвыми. А планирующие авиабомбы без собственного двигателя на 200 км не летают.

Что не будь в пределах цены  3-4  Джидама или УАС.
Про то что не летают,Герань оценивается  без попила бабла в 25 тыс. зеленных,2,5 мил.руб. это  примерно 3 УМПК.
GBU-39  стоит 40 килобаксов.
SPICE 250 ER летает на 150 км.
В общем можно выдавить на 200 км.

Уже с начала 2000-х стали восстанавливать армию,

Вы пошутили?В 2010 -х отказ от Ф-22,в 2000-х закрытия ударного проекта Ф-22,скоращение флота,отказ от новой БМП,САУ,Каманча.Подписание с нами СНВ-3.
2000-и как раз пик разоружения.
Это при Трампе они опомнились, когда мы начали зубы показывать и КНР подрос.

И что не так с "Посейдоном"? Уже сообщили о его запуске в серийное производство.

Ну во первых это "источник". Во вторых практика показала, что МО любит иногда преувеличивать.

Заметил, считаете, что не экспортная версия при дальности около 700 км на подлёте к цели будет иметь меньшую или в разы большую скорость?

Кто знает.

По максимальной скорости и максимальным поперечным перегрузкам ракет 9М723 и 9М723-1 данные ни кто не скрывал.

Осталось убедится прочитав это под грифом.Но думаю это будет лет через 20 не раньше.

Это каких?

Ну название их не перечисляли.

Если врут не только турецкие, но и наши разработчики оружия, то нужно верить туркам.

Мы что вопросы веры обсуждаем? Есть данные что будет на 200,вот их берем.Доказать что не будет не возможно.
А вот быть готовыми надо.

Уж PATRIOT PAC3+ должен гарантировано сбивать и Х-22, и Х-32. Они не особо маневренные. Да и "Ониксы", скорее всего, тоже.

Пока нет ни одного факта поражение сверхзвуковой КР.Ну и заявлять такое по Х-32, не знаю ее ТТХ,но потолок 40 км и скорость близка к гиперзвуку,пикирование.Как бы цель не оказалось сложнее чем Искандер.
Кстати и с РЭБ лажа,как говорили что Х-22 устарела еще 80-х РЭБ задавит,2023  на дворе,как то не очень давит.

На 6370 метров

https://tvzvezda.ru/news/202392027-BZRga.html
6830 м.

Даже при стрельбе С-300 по наземной цели требуется предварительное включение РПН и захват цели либо внешнего радиоконтрастного ориентира рядом с ней.

Вопрос в том на сколько включать,если обзорник свой то это секунды.

Есть обычные GMLRS на 83-84 км и GMLRS+ на 120 км.

ER GMLR https://www.lockheedmartin.com/en-us/products/guided-mlrs-unitary-rocket.html

Extended-Range (ER) GMLRS: A new developmental variation of the GMLRS family, ER GMLRS offers an extended range out to 150 kilometers in all weather conditions.

А я имею ввиду, что если смогли бы в подавление ПВО, то Гефестами и КАБами вполне бы  утилизировали.

Трудно полностью подавить ПВО, если постоянно из-за границы новое подвозят. США во Вьетнаме так и не подавили.

Что не будь в пределах цены  3-4  Джидама или УАС.

На 200 км по такой цене вряд ли выйдет.

Про то что не летают,Герань оценивается  без попила бабла в 25 тыс. зеленных,2,5 мил.руб. это  примерно 3 УМПК.

И что? "Герань" - барражирующий боеприпас с массой заряда 50 кг. Это не замена крылатой ракете с массой БЧ 150-320 кг.

SPICE 250 ER летает на 150 км.

"Но если до сих пор все образцы семейства Spice были УАБ, то SPICE 250 ER – это по-сути малогабаритная КР, оснащённая миниатюрным турбореактивным двигателем и топливной системой (топливо JP-8/10)"
https://oleggranovsky.livejournal.com/564054.html
Об этом я и говорю.

Вы пошутили?

Ни в коей мере. И при чём тут отдельные закрытые программы? Когда увеличение военных расходов в США начались?

После кризиса 2008 года был спад, но уже с 2015 года снова пошли вверх.
http://pentagonus.ru/_pu/29/15451766.jpg

скоращение флота

Начать наращивать флот быстро не получится. В планах у них увеличение состава ВМС до 500 кораблей и подводных лодок к середине века. На сколько эти планы реализуемые - другой вопрос.

отказ от новой БМП

Это когда США от новой БМП отказывались? То, что у них 4 программы разработки новой БМП на замену М2 Bradley провалились подряд, не значит, что они от новой БМП отказались.

САУ,Каманча

По прекращению серийного производства F-22A и разработки XM2001 Crusader, RAH-66 Comanche, эти программы позакрывали из-за высокой стоимости, а не из-за приступа пацифизма.

Подписание с нами СНВ-3.

Пусть договор СНВ-3 и был для России более выгоден, чем для США, но и им он был нужен. Иначе хрен бы они его подписали.

2000-и как раз пик разоружения.

Это у ВС РФ 1999-2000 год был пиком развала, а более-менее серьёзное восстановление после 2008 года пошло. А США раньше подсуетились.

Ну во первых это "источник". Во вторых практика показала, что МО любит иногда преувеличивать.

Даже если преувеличили, это не отменяет того, что работы по программам "Посейдон" и "Буревестник" продолжаются. А на чём обоснованы Ваши утверждения, что с ними что-то не заладилось?

Кто знает.

Действительно, кто их знает, все эти законы физики с баллистикой? :)

Ну название их не перечисляли.

Вот именно. Было бы что-то из программ, которые на слуху, и об этом бы уже стало известно. Значит что-то из не широко известного закупать прекратили.

Мы что вопросы веры обсуждаем? Есть данные что будет на 200,вот их берем.Доказать что не будет не возможно.

Так и доказать, что будет, не возможно. А пока они на 50 км летают. Из этого и нужно исходить. А то про ракеты 9М723 тоже чего только не рассказывали и про 900 км, и про 1000 км и даже про 1500 км, пока договор действовал. А по факту около 700 км оказалось.

Пока нет ни одного факта поражение сверхзвуковой КР.

Надеюсь, в том, что ЗРК PATRIOT может сверхзвуковые КР перехватывать, у Вас сомнения не вызывает?

Ну и заявлять такое по Х-32, не знаю ее ТТХ,но потолок 40 км и скорость близка к гиперзвуку,пикирование.

Скорость Х-32 оценивается в 3,5—4,6 Махов. Это ниже гиперзвуковой скорости. Про маневрирование этой ракеты на подлёте к цели и при пикировании данных нет. А PATRIOT может перехватывать летящие по прямой цели со скоростью до 3 км/с. Вот если бы пощла в серию Х-22Б, её бы не смог PATRIOT перехватить.

Как бы цель не оказалось сложнее чем Искандер.

Ну, какой "Искандер"? Разве что сложнее, чем Р-500. :)

Кстати и с РЭБ лажа,как говорили что Х-22 устарела еще 80-х РЭБ задавит,2023  на дворе,как то не очень давит.

Так их ГСН неоднократно модернизировали. Крайний раз об этом в 2018 году писали.
https://topwar.ru/141995-raketa-h-22-vozvraschaetsya-na-sluzhbu.html

6830 м.

Это другой случай. Видимо, неоднократно уже дальше 6 км цели поражают. Может, действительно, дальность поражения для ТУР "Инвар-М" повысили.

Вопрос в том на сколько включать,если обзорник свой то это секунды.

Как минимум, пока ЗУР до цели не долетит или её АР ГСН цель не захватит. А у 48Н6 только двигатель 12 секунд работает. Так что, РЛС должна включаться минимум на десятки секунд и минуты.

ER GMLR

Ну, да. На 150 км. Но её ещё только запускают в крупносерийное производство.

Трудно полностью подавить ПВО, если постоянно из-за границы новое подвозят. США во Вьетнаме так и не подавили

И как то мешал подвоз С-75 работать США где они хотят??напомните когда наша авиация летала над З.404?

"Но если до сих пор все образцы семейства Spice были УАБ, то SPICE 250 ER – это по-сути малогабаритная КР, оснащённая миниатюрным турбореактивным двигателем и топливной системой (топливо JP-8/10)"

Не канает ,Герань дешевая и летает.

Когда увеличение военных расходов в США начались?

Не канает,где учет инфляции  и девольциии доллара.

Начать наращивать флот быстро не получится.

У СССР и КНР это проблем не мвызывало и не вызывает.

Это когда США от новой БМП отказывались? То, что у них 4 программы разработки новой БМП на замену М2 Bradley провалились подряд, не значит, что они от новой БМП отказались.

Это означает что попил бабла это экономия средств что у них что у нас.Капитализм он такой.

По прекращению серийного производства F-22A и разработки XM2001 Crusader, RAH-66 Comanche, эти программы позакрывали из-за высокой стоимости, а не из-за приступа пацифизма.

Не важно если у тебя паифизм или нет бабла результат один.

Пусть договор СНВ-3 и был для России более выгоден, чем для США, но и им он был нужен. Иначе хрен бы они его подписали.

Не важно причину главное факт.

А на чём обоснованы Ваши утверждения, что с ними что-то не заладилось?

На том что произошла авария.
Докажите что ее не было?

Действительно, кто их знает, все эти законы физики с баллистикой? :)

На тех кто умеет в маневр они не работают.

А по факту около 700 км оказалось.

Скрин на документ будет?Значет не факт.

Скорость Х-32 оценивается в 3,5—4,6 Махов. Это ниже гиперзвуковой скорости. Про маневрирование этой ракеты на подлёте к цели и при пикировании данных нет. А PATRIOT может перехватывать летящие по прямой цели со скоростью до 3 км/с. Вот если бы пощла в серию Х-22Б, её бы не смог PATRIOT перехватить.

Слабый аргумент на фантазиях.

Разве что сложнее, чем Р-500. :

9м720/723

Крайний раз об этом в 2018 году писали.

Есть данные что пускали с ракетами с модернизциии? Если нет,то топ вар идет лесом.

Как минимум, пока ЗУР до цели не долетит или её АР ГСН цель не захватит. А у 48Н6 только двигатель 12 секунд работает. Так что, РЛС должна включаться минимум на десятки секунд и минуты.

Как раз в АРГСН заявляется только корекция на маршруте.

И как то мешал подвоз С-75 работать США где они хотят??напомните когда наша авиация летала над З.404?

Так и США не над всем Вьетнамом летали, а только над Южным. Над Северным Вьетнамом запускали только SR-71A, которые имевшиеся системы ПВО достать не могли.

http://www.vko.ru/node/664

Не канает ,Герань дешевая и летает.

Следуя такой логике, авиация вообще не нужна, раз "Герань" летает и долетает до западных границ Украины.

Не канает,где учет инфляции  и девольциии доллара.

Вот Вам инфляция в США с 1900 года. Серьёзный скачок произошёл только после 2020-го, а с 1990-х она часто даже снижалась.


А вот график изменения покупательной способности доллара США. С 2000-го года она снижается, но довольно плавно, примерно на 39%. Военные расходы за тот же срок увеличили примерно на 230%.


Могли бы и сами всё это посмотреть.

У СССР и КНР это проблем не мвызывало и не вызывает.

Да неужели? Сколько десятилетий потребовалось СССР и КНР для подготовки резкого наращивания численности флота? Или Вы приравниваете сотни китайских катеров к эсминцам и фрегатам США того времени? Вы бы ещё вспомнили темпы наращивания флота США во Вторую Мировую войну и спроецировали на современность.

Это означает что попил бабла это экономия средств что у них что у нас.Капитализм он такой.

Это означает, что слишком подорожавшие военные программы до серийного производства не доходят. При социализме было точно так же. Единственное отличие, что вместе с закрытием программы в СССР могли "закрыть" и не оправдавших доверие разработчиков, а в американских корпорациях инженеры и менеджеры получат свои премии и золотые парашюты при любом раскладе. Меняются лишь их размеры, и то не всегда.

Не важно если у тебя паифизм или нет бабла результат один.

Было у них "бабло". Просто, желающих его потратить было больше, и некоторым доступ к нему урезали.

На том что произошла авария.
Докажите что ее не было?

Авария была. А Вы можете доказать, что рванул именно двигатель для "Буревестника"? Всё на уровне домыслов и предположений.

На тех кто умеет в маневр они не работают.

Ракета 9М723-1 умет в манёвр с поперечными перегрузками до 35 g. А умеет ли в манёвр Х-32?

Скрин на документ будет?Значет не факт.

Может Вы ещё РКД на комплекс "Искандер-М" предоставить потребуете? Есть информация об испытательном пуске на дальность около 700 км. Появится информация о пуске на более высокую дальность, тогда и будет о чём говорить.

Слабый аргумент на фантазиях.

Может у Вас более точные характеристики по Х-32 имеются? Какая у не максимальная скорость и поперечная перегрузка? Какая скорость на подлёте к цели? Может ли она выполнять противозенитные манёвры, и если может, то какие и с какой периодичностью? А о ведь может оказаться, что и скорость в 4,6 Маха - тоже фантазии. А реально у Х-32 скорость не на много выше, чем у Х-22.

9м720/723

Во-первых, ракета 9М720 комплекса "Искандер" не пошла в серию, как и сам комплекс. Если каким-то бандеровцам померещились её прилёты, то это исключительно их проблемы. Во-вторых, Вы всерьёз утверждаете, что сверхзвуковая крылатая ракета Х-32, для которой даже не заявлена возможность применять противозенитные манёвры на подлёте к цели, а говорится о банальном пикировании на цель с высоты 40 км, более сложная для перехвата, чем гиперзвуковая баллистически-планирующая ракета с возможностью активного маневрирования на всех этапах полёта от АУТ до подлёта к цели?

Есть данные что пускали с ракетами с модернизциии? Если нет,то топ вар идет лесом.

Есть данные, что модернизировали. И это не первая модернизация ГСН Х-22 с советских времён. И это данные не "Военного обозрения", а "Известий". Вы сами начали рассуждать, что современные средства РЭБ не смогли задавить ГСН Х-32, при этом не зная, пытались ли применять против них РЭБ вообще. Я указал Вам на возможную причину этого. Возможно, их просто применяют там, где нет комплексов РЭБ, способных им помешать.

Как раз в АРГСН заявляется только корекция на маршруте.

А кто осуществляет эту самую коррекцию? Те самые РПН 92Н6А в С-400 и МФРЛС 50Н6А в С-350. Это всякие "Тамир", AMRAAM, IRIS-T SL, IRIS-T SLM и CAMM малой и средней дальности могут по одной ИНС в заданную сторону летать, пока не захватят цель ГСН, или наводиться радиокомандным методом с командного пункта даже без включения РЛС вообще. Но у них и характеристики не выдающиеся, особенно по максимальной скорости целей и дальности перехвата. А в С-350 и С-400 сначала включил РПН или МФРЛС, потом взял цель на сопровождение, рассчитал данные стрельбы, пустил ЗУР к цели, дождался попадания в неё или захвата цели ГСН ЗУР, и только тогда РЛС можно выключать. Конечно, у нас тоже ведут работы по внешнему наведению ЗУР с самолётов ДРЛО, истребителей, кораблей и других ЗРК. Но эти работы ещё в процессе, как и на Западе.

Над Северным Вьетнамом запускали только SR-71A, которые имевшиеся системы ПВО достать не могли.

Ханой это что юг?

Следуя такой логике, авиация вообще не нужна, раз "Герань" летает и долетает до западных границ Украины.

Нет,эта логика говорит что надо делать массовый дешевый УАБ с дальностью пуска 100-200 км, а не вындервафли.

Вот Вам инфляция в США с 1900 года. Серьёзный скачок произошёл только после 2020-го, а с 1990-х она часто даже снижалась.

Это инфляция среднем, а по военном оружию есть данные?Авианосец подорожал с 2 мр до 12.Ожидаемая цена Ф-22 с НИОКР была 61,а стала 400.

Сколько десятилетий потребовалось СССР и КНР для подготовки резкого наращивания численности флота?

Вы путаете подготовку и приоритеты,ну не был флот в приоритете и не строили.Стал,стали строить.

А Вы можете доказать, что рванул именно двигатель для "Буревестника"? Всё на уровне домыслов и предположений.

Лучше как страсус засунуть голову в песок и ни чего не видеть.У вас вот точно такая позиция.

А умеет ли в манёвр Х-32?

А почему не должна уметь? Она аэродинамическая ,а они априори все могут маневрировать.

Появится информация о пуске на более высокую дальность, тогда и будет о чём говорить.

Ну вон по туркам есть информация что хотят игрушку в 35 кг на 200 км, а вы говорите что все врут.

Может у Вас более точные характеристики по Х-32 имеются? Какая у не максимальная скорость и поперечная перегрузка? Какая скорость на подлёте к цели? Может ли она выполнять противозенитные манёвры, и если может, то какие и с какой периодичностью? А о ведь может оказаться, что и скорость в 4,6 Маха - тоже фантазии. А реально у Х-32 скорость не на много выше, чем у Х-22.

Или выше скорость и супер маневр, но вы же берете данные упоротоша сивкова,который в 9 из 10 случаев несет дикую чушь.

для которой даже не заявлена возможность применять противозенитные манёвры на подлёте к цели

А кто должен заявлять или не заявлять?Да всем посрать на мнение Сергей-82,ГУщина и прочих, хотя скажут одно,захотят другое.

Вы сами начали рассуждать, что современные средства РЭБ не смогли задавить ГСН Х-32, при этом не зная, пытались ли применять против них РЭБ вообще. Я указал Вам на возможную причину этого. Возможно, их просто применяют там, где нет комплексов РЭБ, способных им помешать.

Смешно,оправдание на уровне дет сада.
Тупые хохл и янки не смогли в рэб,а разведка все разведала.

А кто осуществляет эту самую коррекцию? Те самые РПН 92Н6А в С-400 и МФРЛС 50Н6А в С-350.

Они в обще то могут крекцию делать в режим на проходе или в каком другом без палива.И в С-400 РПН и есть МФЛС когда надо.

А в С-350 и С-400 сначала включил РПН или МФРЛС, потом взял цель на сопровождение, рассчитал данные стрельбы, пустил ЗУР к цели, дождался попадания в неё или захвата цели ГСН ЗУР, и только тогда РЛС можно выключать.

Полное не знание работы ЗУР в системе ЗРК.Выши познания остались на уровне 60-х годов.

Ханой это что юг?

Неправильно выразился. Имел в виду южную часть государства Северный Вьетнам.

Нет,эта логика говорит что надо делать массовый дешевый УАБ с дальностью пуска 100-200 км, а не вындервафли.

Боюсь, что придётся выбирать. Либо дешёвые, либо 100-200 км, либо эффективные. Все три параметра вместе не получаются. Те же США что-то на замену GBU-39/B SDB I разработали GBU-53/B SDB II, которые уже стоят по четверть миллиона.

Авианосец подорожал с 2 мр до 12

Это когда у США авианосец 2 миллиарда стоил? Когда прошлый авианосец JFK, который CV-67 был, строили, он обошёлся дешевле 500 миллионов. А CVN-68 USS Nimitz уже 4,5 миллиарда стоил. Так это 55 лет назад было. Спущенный на воду в 2001 году CVN-76 USS Ronald Reagan стоил уже 6,2 миллиарда долларов.

Вы путаете подготовку и приоритеты,ну не был флот в приоритете и не строили.Стал,стали строить.

Что значит, "не был в приоритете"? СССР в конце 30-х линкоры строил. КНР начал работы по созданию авианосцев в 1970-х.

Лучше как страсус засунуть голову в песок и ни чего не видеть.У вас вот точно такая позиция.

Ну, вот, испытали "Буревестник".
https://ria.ru/20231005/burevestnik-1900774048.html
Дальше будете рассуждать, как с ним всё плохо, или вытащите свою голову из песка?

А почему не должна уметь? Она аэродинамическая ,а они априори все могут маневрировать.

Могут. До 12-18 g у лучших отечественных ПКР. Вот только про Х-32 ни кто об их высокой манёвренности не говорил. А у Х-22, читал, что максимальная поперечная перегрузка оценивалась в 4-5 g при существенной потере скорости и дальности.

Ну вон по туркам есть информация что хотят игрушку в 35 кг на 200 км, а вы говорите что все врут.

Ещё раз повторю, что у турецкой "игрушки" максимальная дальность полёта, по данным от своих же разработчиков, 50 км. Полетит дальше, будет что обсуждать. А то, некоторые фантазируют, что ФАБ-250 с УМПК не до 60-80 км может летать, а до 100-150 при оснащении импульсным двигателем. Вот только на такую дальность их тоже не испытывали.
https://www.mk.ru/politics/2023/09/26/polutoratonnye-rossiyskie-aviabomby-stali-koshmarom-ukrainy.html

Или выше скорость и супер маневр, но вы же берете данные упоротоша сивкова,который в 9 из 10 случаев несет дикую чушь.

При чём тут Сивков? Он, наоборот, называет Х-32 гиперзвуковой и несбиваемой.

А кто должен заявлять или не заявлять?

Либо разработчики, либо представители МО РФ, желательно из профильных видов и родов ВС.

Да всем посрать на мнение Сергей-82,ГУщина и прочих, хотя скажут одно,захотят другое.

Вот когда скажут другое, тогда будет что сравнить и о чём подискутировать. Пока про сверхманёвренность у Х-22 ни кто не говорил, даже "великий" доктор военной политологии Сивков.

Смешно,оправдание на уровне дет сада.
Тупые хохл и янки не смогли в рэб,а разведка все разведала.

Вы же любите делать глубокие выводы из домыслов, так почему бы не домыслить, что РЭБ против Х-22 вообще не применяли? Или у Вас есть надёжные данные, что применяли?

Они в обще то могут крекцию делать в режим на проходе или в каком другом без палива.

То есть, всё-таки, РЛС самих ЗРК коррекцию осуществляют, а не со спутников или разведывательных самолётов ЗУР корректируют? Так я об этом и говорю. Какая разница, какой там будет режим, с "палевом" или без?

И в С-400 РПН и есть МФЛС когда надо.

РПН - это РПН, а МФРЛС - это МФРЛС, потому что 50Н6А или AN/MPQ-65A может выполнять функцию и РПН, и РЛО. А для 92Н6А функцию РЛО выполняет РЛС 91Н6.

Полное не знание работы ЗУР в системе ЗРК.Выши познания остались на уровне 60-х годов.

Это похоже, что Ваши познания в области работы ЗРК основаны на какой-то ненаучной фантастике. Даже С-400, стреляя по невидимой загоризонтной цели ЗУР 40Н6, будет вынужден включать РПН, потому что именно через неё ЗРУ наводится на цель по внешнему целеуказанию. Есть всякие способы подсветки целей и выдачи команд на ЗУР с внешних источников, но это всё пока только на полигонах отрабатывается, как у нас, так и в США или Западной Европе. Если Вам известен хоть один современный отечественный ЗРК средней дальности или дальнего действия, который может наводить ЗУР на цель до включения РПН или МФРЛС, то приведите эти данные. При каком конкретно случае какой ЗРК может включать свою РПН на несколько секунд при подлёте ЗУР к цели? Полагаю, что если бы Вы знали подобный пример, то уже давно сами бы его привели, а не рассуждали про абстрактные АРГСН и РЛС.

Неправильно выразился. Имел в виду южную часть государства Северный Вьетнам.

Ханной тоже не Юге Северного Вьетнама, уж что,а столицу прикрывали и МиГи и ЗРК,но работали по ней все равно.

Те же США что-то на замену GBU-39/B SDB I разработали GBU-53/B SDB II, которые уже стоят по четверть миллиона.

Серия пока мало и не на замену, а на дополнение,для работы по подвижным целям.

А CVN-68 USS Nimitz уже 4,5 миллиарда стоил.

Не читайте фокс ньюс,енто он пересчитал с учетом инфляций и девольваций.
Справочник по кораблям ВМС США пишет

Nimitz was authorized by the U.S. Congress in fiscal year 1967 and Newport News Shipbuilding and Dry Dock Co. in Newport News, Virginia, was awarded the $106.5 million contract (equivalent to $934.69 million today). The keel was laid down on 22 June 1968. The vessel was christened on 13 May 1972 by Catherine Nimitz Lay, the daughter of the late Admiral Nimitz, six years after his death. Nimitz was delivered to the Navy in 1975, and was commissioned at Naval Station Norfolk on 3 May 1975 by the 38th President of the United States, Gerald R. Ford

Вот по Эизинхауру

. Был заложен под корпусным номером 599 15 августа 1970 года на верфи Ньюпорт-Ньюс стоимостью 679 миллионов долларов (5,1 миллиарда долларов в пересчете на доллары 2022 года), спущен на воду 11 октября 1975 года после крещения Мами Доуд Эйзенхауэр, вдовой Дуайта Эйзенхауэра, и введен в эксплуатацию 18 октября 1977 года под командованием капитана Уильяма Э. Рэмси

Так что 4,5 мр это пересчет на доллары 2020 годов.То есть в 10 раз обесценился бакс.

Что значит, "не был в приоритете"? СССР в конце 30-х линкоры строил. КНР начал работы по созданию авианосцев в 1970-х.

То и значит, что были где том в далеке, первым делом пехота,ВВС, после изобретения ЯО, то акцент на ЯО, а флот где то там далеко.

Дальше будете рассуждать, как с ним всё плохо, или вытащите свою голову из песка?

Могут. До 12-18 g у лучших отечественных ПКР. Вот только про Х-32 ни кто об их высокой манёвренности не говорил

У 53Т6М допустимые продольные перегрузки 210 G, поперечные 90 G, это что говорит о том что она сверхманереная?Нет, это говорит о том что она кое как отклоняется на больших скоростях от сюда и дикие перегрузки. Тоже самое по Искандер и Кинжалу, легкий маневр на больших скоростях, вот и заоблачные перегрузки.

Ещё раз повторю, что у турецкой "игрушки" максимальная дальность полёта, по данным от своих же разработчиков, 50 км. Полетит дальше, будет что обсуждать.

Напомнить мне как вы мне доказывали что ЛМУР на 100 км летает,потому что какой то дебил это написал ?Что то не смущало вас то что просто бред   обсуждаете.
Или что там вижу,тут не вижу,тут считаю,там не считаю.

При чём тут Сивков? Он, наоборот, называет Х-32 гиперзвуковой и несбиваемой.

При том что циферки по скорости которые вы привели с Википедии со слов Сивкова.

Либо разработчики, либо представители МО РФ, желательно из профильных видов и родов ВС.

Ээээ, один представитель про 70% новейшей технике говорил.

Вот когда скажут другое, тогда будет что сравнить и о чём подискутировать.

Ну про Х-31ПМ в обще никто не говорил от МО, а оказалось что есть, а люди про нее на форумах писали, еще 10 лет назад.

Вы же любите делать глубокие выводы из домыслов, так почему бы не домыслить, что РЭБ против Х-22 вообще не применяли? Или у Вас есть надёжные данные, что применяли?

Ну фантазиями это вы богаты, я как раз отхожу от реального .
Тот же Киев прикрыт лучше всего,там и РЭБ и ХРК, в том числе и новейшие Пэтриот,а Х-22 там летали, так что глупо считать  что там РЭБ нет.

Какая разница, какой там будет режим, с "палевом" или без?

Большая разница, в одном ЗРК светится  и подставляется, в другом  нет .

РПН - это РПН, а МФРЛС - это МФРЛС, потому что 50Н6А или AN/MPQ-65A может выполнять функцию и РПН, и РЛО. А для 92Н6А функцию РЛО выполняет РЛС 91Н6.

https://missilery.info/missile/s400

Многофункциональная РЛС управления 92Н2Е;

Это похоже, что Ваши познания в области работы ЗРК основаны на какой-то ненаучной фантастике. Даже С-400, стреляя по невидимой загоризонтной цели ЗУР 40Н6, будет вынужден включать РПН, потому что именно через неё ЗРУ наводится на цель по внешнему целеуказанию.

РЛК 92Н6 является многофункциональной моноимпульсной четырехкоординатной РЛС (МФРЛС), которая обеспечивает наведение ЗУР на цели целеуказание на которых распределено ЗРК командным пунктом системы ПВО по данным средств обнаружения системы ПВО и внешних источников информации о воздушной обстановке. При автономном полете ЗУР к целям на начальном и маршевом участках траекторий не используется многофункциональная РЛС ЗРК, что позволяет освободить каналы МФРЛС от функции сопровождения ЗУР и увеличить число одновременно сопровождаемых и обстреливаемых целей.

Сайт ведут профеионалы

Гуров Сергей (г.Тула)
Клочков Александр БГТУ "Военмех" им.Д.Ф. Устинова (г.Санкт-Петербург) klochkov_042@mail.ru
Яковлевич Дмитрий БГТУ "Военмех" им.Д.Ф. Устинова (г.Санкт-Петербург)
В разработке сайта принимали участие:

Пароцкий Андрей 1999 - 2002г. БГТУ "Военмех" им.Д.Ф. Устинова (г.Санкт-Петербург)
Рябчиков Алексей 2002 - 2004г. БГТУ "Военмех" им.Д.Ф. Устинова (г.Санкт-Петербург)
В работе ИС "Ракетная техника" принимают участие студенты и преподаватели кафедры А-5 "Процессов управления"  БГТУ  "Военмех" им.Д.Ф. Устинова (заведующий проф. д.т.н. Толпегин О.А)

Подтяните мат часть, а то у на у вас на уровне 60-х годов.

РПН - это РПН, а МФРЛС - это МФРЛС, потому что 50Н6А или AN/MPQ-65A может выполнять функцию и РПН, и РЛО. А для 92Н6А функцию РЛО выполняет РЛС 91Н6.

Ну и еще маленько, древняя С-300ПС https://missilery.info/missile/c300ps

Высокоавтоматизированный многофункциональный радиолокатор подсвета целей и наведения ракет (РПН) 30Н6, осуществляет прием и отработку целеуказаний от средств управления 83М6Е и придаваемых автономных источников информации, обнаружение (в т.ч. в автономном режиме), отбор целей для первоочередного обстрела, захват и автосопровождение целей, определение их государственной принадлежности, захват, сопровождение и наведение ракет, подсвет обстреливаемых целей для обеспечения работы полуактивных головок самонаведения наводимых ракет. Автоматически осуществляется просмотр приземной кромки, в которой могут появиться низковысотные цели. ЦВК комплекса производит оценку помеховой обстановки и подавление помех как пассивных, так и активных. РПН 30Н6 обеспечивает одновременное наведение до 12 ракет на шесть целей различного типа.

Как видим даже в древней С-300ПС,  РПН работал как МФЛРС если надо.

Дальше ,возьмем Бук-М2 https://missilery.info/missile/buk-2m

Самоходная огневая установка 9А317 (см. фото) выполнена на гусеничном шасси ГМ-569. В процессе боевой работы СОУ осуществляет обнаружение, опознавание, автосопровождение и распознавание типа цели, выработку полетного задания, решение пусковой задачи, пуск ракеты, подсвет цели и передачу команд радиокоррекции на ракету, оценку результатов стрельбы. СОУ может вести обстрел целей как в составе зенитного ракетного комплекса при целеуказании от командного пункта, так и автономно в заранее определенном секторе ответственности.

Как видим даже в Бук-М2 СОУ прекрасно может работать без РЛС обнаружения.

Вот по ЗУР с АРГСН  https://missilery.info/missile/bukm3

Применение АРГСН в ракетах 9М317МА дает возможность вести огонь с выключенными РПН в т.ч. из-за естественных укрытий рельефа, что многократно увеличивает живучесть дивизиона. Подобный модульный пакет на базе АРГСН 9Б-1103М «Шайба» был разработан и для ранних версий ракет 9М317А, входящих в боекомплект ЗРК "Бук-М1-2" и "Бук-М2".

Кстати тут указано что Бук-М1-2,и Бук-М2 все таки получили АРГСН.

Поэтому те же ATACMS вызывают меньше опасений, нежели прижимающиеся к земле КР.

https://t.me/fighter_bomber/14410

Fighterbomber
Утро не доброе.
Хохлы ночью нанесли удар ракетами ATACMS по нашему аэродрому на котором базировалась Армейская Авиация.
Один из самых серьёзных ударов за все время СВО. Если не самый серьёзный.
Есть потери и в людях и в технике.
Про то что "надо делать выводы чтоб такого больше не повторилось" писать бессмысленно. Такое будет повторятся пока идёт война. Надо быть к этому готовым.