В начале двухтысячных годов «Уралвагонзавод» продемонстрировал свою новую разработку – «Объект 199». При создании этой машины преследовалась цель обеспечения огневой поддержки танковых соединений в различных условиях боя. По этой причине «Объект 199» получил альтернативное обозначение БМПТ (Боевая машина поддержки танков). Тема, по которой создавался проект, носила шифр «Рамка», который со временем стал именем самой машины.
По своей конструкции БМПТ является своеобразным «гибридом» основного танка и боевой машины пехоты: на танковом шасси смонтирована башня со сравнительно слабым для тяжелых бронемашин вооружением. В то же время, комплекс из 7,62-мм пулеметов, автоматических пушек калибра 30 миллиметров, автоматических гранатометов и противотанковых управляемых ракет по некоторым параметрам не уступает танковым орудиям. Главное предназначение БМПТ – сопровождение танков, обнаружение и уничтожение танкоопасных целей, легких укреплений противника, а также танков. По расчетам конструкторов, одна «Рамка» благодаря разнообразному вооружению способна заменить шесть боевых машин пехоты и 40 человек мотострелкового десанта. Из-за столь высоких показателей расчетной эффективности к боевой машине приклеилось неофициальное прозвище «Терминатор».
В середине двухтысячных появилась первая информация относительно перспектив проекта. Представители министерства обороны рассказывали о планируемых закупках БМПТ, что называется, в товарном количестве. Кроме того, проект создавался на базе шасси существующих танков, что позволило бы переоборудовать в новые боевые машины имеющуюся технику. Звучали обещания к 2010 году сформировать в российских вооруженных силах первую роту «Рамок». Однако в 2010-м году поступили новые сообщения. Как оказалось, военачальники не смогли вписать БМПТ в текущий бюджет, а также не нашли ей место в концепции применения бронетанковых войск и, как следствие, вынуждены отказаться от закупок. За прошедшее с тех пор время казавшийся когда-то перспективным проект не получил соответствующего распространения. Все заказы ограничились десятью единицами, которые сейчас поставляются Казахстану.
Вполне очевидно, что отказ от закупок новой боевой машины не мог не вызвать определенную реакцию со стороны экспертов в области вооружения и любителей военной техники. В высказываниях некоторых из них несомненно интересная и перспективная машина превратилась в некое чудо-оружие, способное в одиночестве спасти всю армию и выиграть любую войну. Руководство военного ведомства, соответственно, в этих тезисах приобрело облик злодеев и предателей, желающих развалить всю оборону страны. Столь категоричные высказывания всегда заставляют сомневаться в их истинности, что привело к многочисленным спорам. При желании нетрудно найти очередной интернет-форум с подобными разбирательствами и изучить все аргументы сторон, большинство которых касается исключительно технических и боевых характеристик БМПТ.
Гораздо реже внимание обращалось на тактическую сторону использования «Терминатора» или даже на саму необходимость подобной машины. В спорах на тему необходимости зачастую использовался аргумент, апеллирующий к зарубежному опыту. Иными словами, если БМПТ продемонстрирована десять лет назад и за это время не появилось никаких зарубежных аналогов, есть ли смысл развивать эту тему? Нельзя сказать, что этот довод лишен логики, хотя и согласиться с ним, пожалуй, тоже трудно. Как оказалось, мнение об отсутствии аналогов за рубежом основывалось на отсутствии соответствующей информации. Похожий проект на протяжении последних лет разрабатывался французскими конструкторами.
На этой неделе в блоге известного эксперта в области бронетехники А. Хлопотова появилась небольшая заметка об интересной публикации во французском журнале Raids. Свежий выпуск издания полностью посвящен недавней выставке Eurosatory-2012, состоявшейся в Париже. Среди прочих публикаций в журнале имеется статья о российской машине БМПТ. В целом, материал не представляет собой ничего интересного – описание истории, характеристики и т.п. В общем, все то, что обычно пишут про новую технику в рекламных брошюрах или обзорных статьях. Внимание эксперта привлекла фамилия автора публикации о «Рамке». Им оказался широко известный в определенных кругах Марк Шасиллан. Этот человек в свое время участвовал в работах над французским основным боевым танком AMX-56 Leclerc и дослужился до должности директора программы. Мсье Шасиллан хорошо отозвался о российском проекте и немного рассказал малоизвестном Leclerc T40.
Как оказалось, через несколько лет после первой демонстрации «Терминатора» конструкторы компании GIAT начали работу над аналогичной машиной. Идея поддержки танков огнем малокалиберной артиллерии и пулеметов понравилась французским инженерам и привлекла внимание военных. Однако для более успешного продвижения проект первоначально позиционировался как разведывательный танк, а не как машина поддержки основных танков. Проект под названием Leclerc T40 подразумевал демонтаж с танка AMX-56 родной башни и установку на ее место нового боевого модуля. Основой вооружения T40 стала автоматическая пушка CTA калибра 40 миллиметров. Вспомогательным вооружением «разведывательного танка» является пулемет, размещенный на дистанционно управляемой турели в верхней части башни, а также два четырехствольных дымовых гранатомета. Экипаж машины состоит из трех человек: механик-водитель, стрелок и командир. В отличие от российской БМПТ, T40 не имеет автоматических гранатометов в надгусеничных полках и не нуждается в дополнительных стрелках для них.
К статье Шассилана было приложено несколько изображений проектировавшегося «Леклерка» T40. Из них следует, что французские инженеры скорее придерживались общей концепции машины для сопровождения танков, нежели пытались скопировать российский «Объект 199». Так, обновленный Leclerc с новым комплексом вооружения не имеет возможности одновременной перевозки и применения большого количества управляемых противотанковых ракет. Более того, на имеющихся изображениях не видно никаких приспособлений для установки транспортно-пусковых контейнеров ПТУР наподобие MILAN или ERIX. Возможно, при дальнейшем развитие проект T40 получил бы ракетное вооружение в дополнение к ствольному.
Так же значительно различаются и средства защиты боевых машин поддержки танков. Обе они создавались на базе основных боевых танков и в целом унаследовали концепцию обеспечения защиты экипажа и основных узлов конструкции. В случае с БМПТ имеет место противоснарядное бронирование с возможностью установки динамической защиты. T40, в свою очередь, полностью совместим с навесным оборудованием проекта Leclerc AZUR. На передней части бронированного корпуса монтируются дополнительные модули защиты. Корма боевой машины T40 прикрыта противокумулятивными решетками. Комплект оснащения для танка Leclerc под названием AZUR (Actions en Zone Urbaine – Действия в городских условиях), как понятно из его названия, создавался для обеспечения безопасности бронемашин в городских условиях и на подобных им полях боя, где не требуется высокая скорость, но нужен хороший уровень защиты со всех ракурсов.
Технические характеристики «Леклерка» T40, к сожалению, не назывались. Поэтому приходится довольствоваться только имеющейся информацией относительно соответствующих показателей базового танка AMX-56. Возможно, более легкая башня «разведывательного танка» немного увеличила максимальную скорость или проходимость. Однако все преимущества нового боевого модуля могли быть «съедены» весом дополнительной защиты. Так или иначе, точных данных хотя бы относительно расчетных характеристик T40 пока нет.
Судьба проектов «Объект 199» и Leclerc T40 в некоторой мере схожа. Первый существует в нескольких опытных экземплярах и малой серии. Французская боевая машина пока имеется только в виде чертежей. Дело в том, что проектирование обновленного «Леклерка» завершилось как раз в тот момент, когда французское правительство стало сокращать расходы на оборонку. У Пятой республики не нашлось денег даже на сборку прототипа. При продвижении T40 не помогло даже предложение делать эти машины из списываемых танков. Военное ведомство было непреклонно. Оно не разрешило собрать и испытать даже новый боевой модуль.
Почему мсье Шасиллан написал про T40 именно сейчас – не совсем понятно. Тем более, довольно трудно просматривается логика сравнения этой машины с российской БМПТ. Да, техника обоих проектов предназначена для огневого прикрытия танков от танкоопасных целей. Но облик машин значительно различается: состав вооружения «Рамки» позволяет атаковать и уничтожать танки противника. T40 не имеет столь мощного вооружения и скорее предназначен для работы с легкобронированными либо незащищенными целями и живой силой противника. Защита французской боевой машины довольно прозрачно намекает на предполагаемые условия применения – город или другой подобный населенный пункт, где угроза может идти со всех сторон. Именно это является причиной отсутствия у T40 противотанковых ракет и соответствующего оборудования.
Машины поддержки танков, несмотря на общие моменты концепции, достаточно разнятся между собой и причины сведения их в одну статью представляют собой отдельный вопрос. А. Хлопотов высказал мнение, что французский инженер не преминул вспомнить про проект с «политическими» целями. Наверное, Шасиллану известно существование множества споров вокруг БМПТ и он попробовал таким оригинальным методом продвинуть свой Leclerc T40, рассказав о нем широкой общественности. В таком случае под давлением заинтересовавшихся народных масс T40 сможет дойти хотя бы до стадии прототипа. Конечно, это только предположение, но в продвижении своих проектов инженеры порой идут и на большие хитрости.
|
|
Leclerc T40. |
Leclerc T40. Источник: gurkhan.blogspot.com |
По материалам сайтов:
http://gurkhan.blogspot.com/
http://raids.histoireetcollections.com/
http://tank-t-90.ru/
http://arms-expo.ru/
http://raigap.livejournal.com/
http://defense-update.com/
Рябов Кирилл
