Войти

Так сколько необходимо «Рысей» нашей армии, и нужны ли ей «Тигры»?

5612
23
+1
M65
Бронированная машина LMV M65 (Light Multi-role Vehicles).
Источник изображения: Архив

Потребности российской армии в бронемашинах «Рысь», разработанной итальянской компанией «Ивеко», превышают 3000 единиц. Об этом, по информации ИТАР-ТАСС, заявил министр обороны РФ Анатолий Сердюков.


«Потребность есть даже не в 3 тысячах (бронемашин «Рысь»), а больше, потому что для нас приоритет - это безопасность личного состава. Бронированные машины для нас - очень важное направление, и в ближайшие три года мы должны локализовать производство «Рысей» до 70%, а это уже далеко не отверточная сборка», - заявил Сердюков.


Договоренность о лицензионном производстве бронемашин LMV M65 «Рысь» в России была достигнута в 2011 г. Совместное с итальянской фирмой «Ивеко» производство бронеавтомобилей этого типа осуществляется на заводе в Воронеже при уровне локализации производства 50%.


В течение ближайших пяти лет в российскую армию планируется поставка 1755 таких машин. LMV M65 имеет 6-й класс защиты за счет применения панелей из керамической брони. По заявлениям разработчиков, «Рысь» способна защитить экипаж от подрыва взрывного устройства мощностью 6 кг тротила под колесом или днищем. При запасе хода 500 км бронеавтомобиль развивает скорость до 130 км/ч.


Бронированный автомобиль 233114 «Тигр-М». Фото: ООО «Военно-промышленная компания»


В продолжение этой темы, следует отметить, что ИА «Оружие России» неоднократно говорило и продолжает говорить о «не простых взаимоотношениях» между «Рысью» и «Тигром». Достаточно в поисковой строке на главной странице набрать слово «Тигр». Но ситуация не меняется. Информация о покупке Минобороны бронеавтомобиля «Рысь» известна достаточно давно и сегодня это свершившийся факт.


Остается лишь, как зачастую делают в таких случаях, развести руки и недоуменно пожать плечами. Чем же можно объяснить решение основного российского заказчика специальной техники в пользу иностранной компании, если есть аналогичная отечественная разработка, которой активно интересуются за рубежом? На этот вопрос, как и на ряд других по этому поводу, убедительного ответа нет, да и вряд ли будет.


Да, забота о безопасности личного состава, довод весьма убедительный и опровергать его просто неразумно. Об этом думают, и не меньше чем у нас, в армиях зарубежных стран. Но почему в Бразилии, Уругвае, Гвинее Бисау и ряде др. стран большой интерес проявляют именно к нашему «Тигру», а не к итальянской «Ивеко», оформленной в виде нынешней российской «Рыси»?


Года полтора назад СМИ сообщали о том, что выбор в пользу «Рыси» обоснован тем, что «Тигр» уступал ей по степени минной устойчивости: «Рысь» имеет 6-й, а «Тигр» - 3-й класс защиты. Но, как объясняли специалисты Арзамасского машиностроительного завода (производитель «Тигра»), изначально от Минобороны в тактико-техническом задании на создание «Тигра» одним из основных параметров был 3-й класс защиты, что и выполнили его создатели. Неужели тогда о безопасности личного состава думали меньше? И вновь вопрос без ответа!


Не прошло и года, как этот «недостаток» был устранен, и разработчики представили «Тигр» с 6-м классом защиты. Однако, как говорят в таких случаях, назад дороги нет, есть международные обязательства, и мы обязаны их выполнять. Но ведь сегодня никто не заставляет российскую сторону, помимо уже указанных 1755 броневиков «Рысь», говорить о том, что наша армия нуждается уже в более чем 3000 единиц таких машин.


Напрашивается мысль о том, что, видимо есть причины, о которых нам не ведомо и готовится своеобразная «почва» для обоснования озвученной цифры. Но даже в общих чертах такая потребность (для общественности и, хуже всего, отечественных производителей) пока ничем не обоснована, а об истинных причинах и говорить не приходится.


Вместе с тем, в отличие от Минобороны, МВД России уже давно сделало свой выбор в пользу российского «Тигра» и приняло его на вооружение подразделений правоохранительных органов и внутренних войск. А последние регулярно сталкиваются с проявлениями терроризма и действуют в спецоперациях, как правило, в условиях заминированной местности. Поэтому как-то не поднимается рука обвинить командование внутренних войск в меньшей заботе о безопасности личного состава, потери которого в борьбе с незаконными вооруженными формированиями и террористами сообщают едва ли не каждый день.


Но при этом, как ранее сказал представитель отдельной дивизии им. Дзержинского ВВ МВД России майор Виктор Хромов, имея в виду КШМ Р-145МА, «прошло уже немало лет с тех пор, как эти машины впервые к нам попали (с 2004 г. – прим. ред.), и немаловажным фактом является то, что при использовании этой техники ни один военнослужащий внутренних войск не погиб».


Это дает основание полагать, что с учетом результатов боевого опыта, количество «Тигров» в МВД будет увеличиваться. Такой вывод напрашивается еще и в связи с реакцией статс-секретаря – первого заместителя министра внутренних дел Игоря Зубова в ходе осмотра выставки спецтехники, представленной производителями в рамках научно-практической конференции «СПЕЦ-транспорт» 19 сентября.


Была там и «Рысь», однако И. Зубов как-то не проявил к ней заметного интереса притом, что весьма активно интересовался другими новыми разработками и в беседах с представителями предприятий провел достаточно много времени, даже в ущерб самой конференции.


И еще один немаловажный, но весьма показательный и важный, с точки зрения обеспечения безопасности личного состава, вопрос. А разве проходимость, особенно на поле боя, не является одним из факторов достижения этой самой безопасности?


Опыт войн и локальных конфликтов показал, что малоподвижная, а еще хуже – неподвижная машина на поле боя, как бы она не была бронирована, легкая добыча для противника. Особенно в условиях массового применения современных противотанковых средств, которые, вне всякого сомнения, в мгновение ока уничтожат ее вместе с теми, кто в ней находится.


А по этому показателю «Рысь» явно уступала «Тигру». По свидетельству некоторых участников и специалистов, с некоторых пор сравнительные испытания подвижности и проходимости «Рыси» и «Тигра» не проводятся. Видимо причина в том, что проведенные несколько раз сравнительные испытания показали, что «танки грязи не боятся» (имеется в виду «Тигр»).


Об одном из них говорили и показывали открыто, а о другом (случай на одной из последних выставок вооружения в Нижнем Тагиле, когда на тренировке по преодолению препятствий перед практическим показом тысячам зрителей «рысь» не смогла пройти там, где без затруднений прошел «Тигр») – рассказывали друг другу в кулуарах. А если бы подобное случилась в реальной боевой обстановке? Лучше об этом и не думать.


Короче. Не хочется вновь говорить о неприятном, но и молчать сколько же можно? Вопрос риторический, ответа на него пока нет, остается только надежда и вера в лучшее для наших разработчиков и производителей, а иначе как!?


В определенной степени это подтверждает следующее. Министр обороны Анатолий Сердюков, наряду с предыдущей информацией о «Рыси», сообщил также о заключении соглашения с компанией «Мотовилихинские заводы» на поставку в войска 36 реактивных систем залпового огня (РСЗО) «Торнадо-Г». «Контракт на партию из 36 РСЗО «Торнадо-Г» мы уже заключили в этом году, больше пока не планируем», - сказал министр обороны.



Анатолий Соколов

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
23 комментария
№0
24.09.2012 10:31
Не прошло и года, как этот «недостаток» был устранен, и разработчики представили «Тигр» с 6-м классом защиты.

антоша живет в какой-то параллельной вселенной. о шестом классе защиты было громко заявлено в 2008 году, с тех пор более четырех лет прошло и где тигр-6а ? за это время можно было три раза собрать авто с бронекапсулой и пройти войсковые испытания
+1
Сообщить
№0
24.09.2012 10:52
Напрашивается мысль о том, что, видимо есть причины, о которых нам не ведомо и готовится своеобразная «почва» для обоснования озвученной цифры. Но даже в общих чертах такая потребность (для общественности и, хуже всего, отечественных производителей) пока ничем не обоснована, а об истинных причинах и говорить не приходится.
------------------------------------------------
Об истинных причинах пока можно только догадываться. Но поле для догадок не очень широкое.
+1
Сообщить
№0
24.09.2012 11:01
3 Олег
ивеко в 2008 прошел войсковые испытания с подрывом 6 кг, тигр-6а спустя более 4х лет испытания не прошел, подрыва под ним не производили. просто гигантское поле для догадок ...
+1
Сообщить
№0
24.09.2012 11:17
на 4 Нифига Рысь не прошла испытания подрывом 6кг: я читал отчёт - подрывали не под колесом, а несколько в стороне, причём так, что взрывная волна шла в сторону от днища... И при этом у рыси посрывало всё, что только можно... Так что рысь - однозначно проиграла по всем параметрам "Тигру М".
-3
Сообщить
№0
24.09.2012 11:31
4 Тектор
а я читал, что в мск кур доят ...
как подрывали ивеко доступна запись, она прошла войсковые испытания. факт суровый.
+2
Сообщить
№0
24.09.2012 12:37
Единственное, где выигрывает Тигр - это больший внутренний объем. Вполне возможно - для кого-то это будет определяющий фактор. Ну и цена ниже, да.
0
Сообщить
№0
24.09.2012 12:43
Тигр не только по большему объёму но и по проходимости выигрывает значительно.... "ивека" ему просто не конкурент.
-1
Сообщить
№0
24.09.2012 13:15
«Рысь» от IVECO застряла на RUSSIAN EXPO ARMS-2011 http://www.youtube.com/watch?v=XInWhXECMq4&feature=plcp На видео видно, что для того чтобы выташить одну неподвижную цель нужно притащить ищё один камаз или урал, который на некоторое время тоже станет неподвижным. А если таких рысей в колоне будет с десяток?
-1
Сообщить
№0
24.09.2012 13:31
8 ID: 1330
Цитата
А если таких рысей в колоне будет с десяток?
если рысей будет десяток, будет сотни спасенных жизней, потому как обвешанный броней тигр-6а увязнет точно так же, но его трансмиссия до кучи еще и на три лишних тонных брони не рассчитана.

ЗЫ. на тигр-м, который не защитит даже от пуль, потерь еще больше будет.
+1
Сообщить
№0
24.09.2012 15:47
10 Boba
а меня бы убедило видео подрыва тигра, который от 6 кг улетает в космос и при этом у него ничего не раскроется...
+2
Сообщить
№0
24.09.2012 16:45
http://twower.livejournal.com/873967.html
Цитата
Очередное сравнение "Тигра" и "Рыси" со все той же картиной "Сова натягивается на глобус. Холст, масло":

Года полтора назад СМИ сообщали о том, что выбор в пользу «Рыси» обоснован тем, что «Тигр» уступал ей по степени минной устойчивости: «Рысь» имеет 6-й, а «Тигр» - 3-й класс защиты. Но, как объясняли специалисты Арзамасского машиностроительного завода (производитель «Тигра»), изначально от Минобороны в тактико-техническом задании на создание «Тигра» одним из основных параметров был 3-й класс защиты, что и выполнили его создатели. Неужели тогда о безопасности личного состава думали меньше? И вновь вопрос без ответа!

Не прошло и года, как этот «недостаток» был устранен, и разработчики представили «Тигр» с 6-м классом защиты. Однако, как говорят в таких случаях, назад дороги нет, есть международные обязательства, и мы обязаны их выполнять. Но ведь сегодня никто не заставляет российскую сторону, помимо уже указанных 1755 броневиков «Рысь», говорить о том, что наша армия нуждается уже в более чем 3000 единиц таких машин.


Цитата: «Тигр» уступал ей по степени минной устойчивости: «Рысь» имеет 6-й, а «Тигр» - 3-й класс защиты. Автор, СТС "Тигр" ГАЗ-233014 с 3-м классом баллистической защиты по ГОСТ, о коем вы говорите, вообще не имеет противоминной защиты. В данном случае речь о классе защиты от стрелкового оружия. Зачем писать про противоминную защиту там, где ее нет, производя сравнение ежа с ужом?
Цитата: Неужели тогда о безопасности личного состава думали меньше? Да, в начале и середине 2000-х годов о противоминной защите у нас если и думали, то мало. Максимум, что делали: защиту от стрелкового оружия. В это же время на Западе, где в Ираке и Афганистане военнослужащие частенько подрывались в транспорте, не имеющем противоминной защиты, об оной не только стали думать, но и производить соответствующе защищенные автомобили.
Цитата: Не прошло и года, как этот «недостаток» был устранен, и разработчики представили «Тигр» с 6-м классом защиты. "Тигр" с 6-м классом защиты называется "Тигр-6А". Использование правильных индексов позволяет избежать путаницы в головах читателей, которые могут не слишком разбираться в том, что "Тигр" - это семейство бронеавтомобилей с разными характеристиками. Если, конечно, задача не стоит как раз запутать ;)
Так, что там с 6-м классом? Даю ссылки на общедоступные интервью генерального директора компании ВПК Галкина, который рассказывает о "Тигре-6А" следующее:
Июнь 2012 года: На сегодняшний день, мы в инициативном порядке, сделали машину «Тигр 6 А». Эта машина позволяет защитить личный состав по уровню защиты «6А». Это третий уровень «Станага» натовского и позволяет защитить экипаж от подрыва под колесом до 5 кг в тротиловом эквиваленте. Подрыва не было. На сегодняшний день это математические исследования. Но мы обязательно подорвем эту машину, что бы удостовериться, что это так и есть.
Август 2012 года: сделали новую модель — «Тигр 6А». Она уже успешно прошла испытания на подвижность, скоро в Кубинке будет проходить испытания на противопульную и противоминную защиту. Вот этот «Тигр 6А» защищен по третьему уровню STANAG в натовской классификации. Фактически это такая же защита, как у Iveco. Математические расчеты позволяют предполагать, что «Тигр 6А» сможет выдержать взрыв до пяти килограммов в тротиловом эквиваленте под колесом. В случае такого взрыва машина, конечно же, становится обездвиженной, но экипаж при этом выживает.
Как видим, машина еще не прошла испытаний и ее противоминная защита пока представлена только математическими расчетами. Кстати, под колесом "Рысь" выдержала 6.4 кг во время испытательного подрыва, "Тигр-6А" предполагается, что выдержит до 5 кг.

Два года разные издания, как на подбор, пишут про отвратительную "Рысь" и великолепный "Тигр". Господа журналисты, может хватит уже пудрить мозги читателям, проводя некорректные и недостоверные сравнения одной модели против целого ряда? Может пора уже людей уважать, а не думать, что они все проглотят? Может начать честно писать, что итальянка давно уже имеет противоминную защиту, а мы ею только еще планируем обзавестись, но наш образец должен быть более проходим по бездорожью и более просторен внутри, в чем и будут его главные плюсы? Уж не говоря о том, что наш образец - это наш. Российский. Свой. И на фоне честного описания никак не менее значимо будут звучать вопросы: "Для чего берется такое количество иностранных машин? Как планируется проводить их ремонт в случае ухудшения отношений с иностранными поставщиками? Какие преференции от этой закупки получит Российская Федерация (передача технологий, лицензий, уступки в иных сферах)?".
http://twower.livejournal.com/872584.html
+4
Сообщить
№0
24.09.2012 17:13
Даниил Тигр не только по большему объёму но и по проходимости выигрывает значительно.... "ивека" ему просто не конкурент.
Ездят они по дорогам, иногда по разбитым - да, а дороги минируют. По бездорожью ездить - какой-то эксклюзив очень редкий да и "Тигр" тоже может застрять там, но и "Рысь" вовсе не паркетник - тоже довольно приличная проходимость.
Цитата
Бронеавтомобиль Тигр-6А возможно в этом году начнет проходить очередные госиспытания после устранения ранее полученных замечаний. Что изменилось за последний год в машине не ясно: сохранился ли прежний грузовой отсек? Мест 4 или 5? Не ужат ли внутренний объем? Что с пресловутой бронетурелью для защиты пулеметчика, которая, по слухам, сильно перетяжелила машину? Какие ходовые характеристики стали у машины после внесенных изменений? Всю эту информацию в лучшем случае, узнаем через год, когда завершатся испытания.
Цитата
Но при подрыве ничего не разлетится по салону, т.к. вся амуниция вынесена в грузовой отсек. Но тот, в свою очередь, имеет небольшой объем и все, что душе угодно, с собой не возьмешь. В СТС "Тигр" можно взять все, но противоминной защиты нет. В "Волке" противоминная защита заявлена, но все вещи придется брать в салон, где из-за них будет тесно и при подрыве все разлетится, да испытаний пока еще не было. В "Тигре-6А" вроде бы и грузовой отсек отдельно и в салоне тесноты практически нет, но автомобиль опять же все испытания никак не пройдет и противоминная защита заявлена слабее, чем на "Рыси" (5 кг под колесом против 6.5 кг).
Как видите, у всех машин есть свои достоинства и свои недостатки.

Так что же делать бедным военнослужащим, что им выбрать в таком случае? Поскольку отечественный опыт по эксплуатации бронеавтомобилей только-только начинает нарабатываться, можно посмотреть, как находят выход в таких случаях на Западе.
Часть имущества, которое не помещается в грузовой отсек и нецелесообразно помещать в салон, можно разместить снаружи
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8c/Norwegian_Iveco_LMV.jpg/800px-Norwegian_Iveco_LMV.jpg
Кроме того, возможно, следует разграничивать задачи, под которые следует брать тот или иной автомобиль. Например, могу вспомнить свою службу, когда в 2009 году приходилось почти ежедневно патрулировать пограничные районы Абхазии. Маршруты были достаточно продолжительные, как по равнине, так и в горной местности и проходили исключительно по дорогам. Асфальта на них практически не было, зато почти на каждом метре присутствовала ямка. Поездка, на имеющихся у нас УАЗиках, превращалась в тряску по колдобинам, когда приходилось на минимальной скорости объезжать тысячи выбоин. Если мне, как командиру, еще было более менее комфортно в кресле спереди, то десант трясся на малопригодных лавочках сзади и проклинал поездку на чем свет стоит. Угроза подрыва была невысокой, но существовала. Вот здесь бы точно пригодилась мягкая подвеска "Рыси" да ее противоминная защита.
А для рейда по суровому бездорожью да, чтоб быстро промчаться, возможно, понадобится и что-нибудь подобное
http://youtu.be/Y962ZzfOgls
http://www.zashchita.ru/img/scorpion-lpv-20.jpg
А на бездорожье, где шансы подорваться гораздо ниже, чем на трассе, можно и "Тигр-6А" отправлять с меньшей противоминной защитой, коли он подтвердит свои ходовые характеристики.

Так что ждем испытаний в ближайшие годы "Тигра-6А", "Волка" и смотрим под какие задачи их определят.
http://twower.livejournal.com/866729.html
-1
Сообщить
№0
24.09.2012 17:35
Даниил Тигр не только по большему объёму но и по проходимости выигрывает значительно.... "ивека" ему просто не конкурент.
Цитата
В этом году на выставке "Транспорт в машиностроении - 2012" был продемонстрирован модернизированный СПМ-2М со специальными сиденьями, напоминающими противоминные, но отдельно о противоминной стойкости заявлено не было, класс баллистической защиты остался прежним - 5-й.
Как видим, установка специальных сидений уменьшила число посадочных мест, по сравнению с начальным СПМ-2 (6 против 9)
0
Сообщить
№0
24.09.2012 23:17
0
Сообщить
№0
25.09.2012 10:05
"Проходимость" это понятие относительное. Те же Тигры намертво застревают там, где проходит уазик. Примеры такие уже есть. А бывает, что и гусенечная техника застревает, подборка фото гуляет по сети.

Кстати, по проходимости интересно было бы посмотреть Тигр-6а, который утяжелили значительно, чтобы хоть как-то подобраться к ивеко по защищенности. Думаю, любопытное будет зрелище :))
0
Сообщить
№0
25.09.2012 10:09
2 слава

посмотрел внизу - "источник dpni.org". У автора видать ненависть к Сердюкову перевесила ненавить к хачам. Тенденция, аднака :)
0
Сообщить
№0
25.09.2012 13:24
Бродник -"Проходимость" это понятие относительное.....да черта с два относительное ,не сами они садятся а их сажают и лапшу мне вешать что уаз проедет а тигр застрянет не надо .клиренс у тигра и грунтозацепы +двигло превосходят уаз почти в 2 раза и если ездить не умеешь то и на танке сядешь
-2
Сообщить
№0
25.09.2012 17:23
Цитата
если ездить не умеешь то и на танке сядешь
дык о чем и речь. Человеческий фактор большую роль играет в проходимости. Т.е. просто так не измеришь.

Цитата
клиренс у тигра и грунтозацепы +двигло превосходят уаз почти в 2 раза
а еще уаз раза в 2-3 легче Тигра. Играет это свою роль в проходимости?
0
Сообщить
№0
25.09.2012 18:21
а  газ 66 тяжелее уаза и что ,он от этого не проедет там где уаз? абсурд какойто ,
0
Сообщить
№0
25.09.2012 19:38
Кстати по ссылке представленной Славой глаз зацепился за фразу:

"Если с боооольшой “натяжкой” можно признать неспособность РФ строить современные универсальные корабли (хотя необходимость “Мистраля” никто внятно не обосновал), то уж признать факт, что мы не можем разрабатывать и производить современную колесную бронетехнику-никак не возможно. Почему выбран именно Iveco LMV M65, хотя есть техника лучше, к примеру Dingo2 и Eagle lV ? – Нет ответа."

1. Производственную лицензию на LMV купили BAE Systems и Rheinmetall Defence. Я вот всё думаю, этот от того что BAE и Rheinmetall не могут "разрабатывать и производить современную колесную бронетехнику" или от того что конструкция LMV удачная? :)

2. Dingo 2, Eagle IV лучше? Интересно по каким параметрам автор сравнивал? Dingo 2 вообще машина другого класса, у неё   снаряженная масса гораздо больше, от 8800 кг, боевая до 11900 кг. Цена кстати тоже гораздо больше. Eagle IV уже ближе... но опять же снаряженная масса от 7000 кг, полная 10000 кг, баллистическая защите слабее, Level 2 по стандарту STANAG 4569, противоминная тоже слабее, Level 2a, то бишь защита от подрыва 6 кг ТНТ только под колесом. Да, Бундесвер закупает Eagle IV по цене от 500 тыс. до миллиона евро, в зависимости от комплектации, т.е. опять же существенно дороже LMV. Что лучше у Dingo 2 и Eagle IV в сравнении с LMV, так это геометрическая проходимость - боольшие машины, даже больше Тигра.
0
Сообщить
№0
26.09.2012 17:36
слава а газ 66 тяжелее уаза и что ,он от этого не проедет там где уаз? абсурд какойто ,
https://www.youtube.com/watch?v=pPQ68_kjqqU - не ГАЗ-66, но тоже грузовик повышенной проходимости, но едет как-то хуже. Абсурд?
0
Сообщить
№0
26.09.2012 18:58
ДА ВСЕ ВЕРНО ТОЛЬКО ЕСТЬ ОДИН МОМЕНТ. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕСА У УРАЛА И 66 РАЗНОЕ  ЗА СЧЕТ ЭТОГО 66 УДЕЛЫВАЕТ В НЕКОТОРЫХ СЛУЧАЯХ И 131 И УРАЛ...НУ  И СТАЖ  ТОЖЕ ДЕЛО ВАЖНОЕ ....И  ПОВЕРЬ МНЕ КАК АВТОМОБИЛИСТУ СО СТАЖЕМ(ИМЕННО АРМЕЙСКИМ)И ЭКСПЛУАТАЦИЕЙ ЭТИХ МАШИН В СЛОЖНЫХ ДОР .УСЛОВИЯХ (КР.СЕВЕР)И ПОЗВОЛЯЕТ РАССУЖДАТЬ О ПРОХОДИМОСТИ .ЕЩЕ РАЗ КЛИРЕНС,КОЛЕСА 4+4 И ДВИГЛО-УАЗ НЕ СТОИТ И РЯДОМ ,ДЛЯ ПРИМЕРА ПУСТОЙ КРАЗ260 НЕ ПРОЙДЕТ ТАМ ГДЕ ПРОЙДЕТ ГРУЖЕННЫЙ(ЕСЛИ ИНТЕРЕСНО ПОДУМАЙ ПОЧЕМУ)
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 18.12 03:45
  • 6464
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 18.12 03:12
  • 0
Разделение Запада по "традиционной" линии Франция-Германия?
  • 18.12 00:09
  • 8531
Минобороны: Все авиаудары в Сирии пришлись по позициям боевиков
  • 17.12 22:54
  • 0
Ответ на "«Главное – это попадание в цель»: для усиления ВСУ танки Leopard 1 получили новую башню C3105"
  • 17.12 19:31
  • 0
Ответ на "Госсекретарь Блинкен отправился в Турцию, чтобы обсудить передачу огромных сирийских арсеналов Украине (Military Watch Magazine, США)"
  • 17.12 18:47
  • 1
Госкомвоенпром Республики Беларусь передал инозаказчику подвижные пункты управления
  • 17.12 18:35
  • 1
Госсекретарь Блинкен отправился в Турцию, чтобы обсудить передачу огромных сирийских арсеналов Украине (Military Watch Magazine, США)
  • 17.12 18:26
  • 1
Белоусов: избыточные процедуры в Минобороны можно сократить в 5-10 раз
  • 17.12 16:01
  • 0
«Агрессоры» и «соагрессоры» – тонкости западной диалектики
  • 17.12 15:38
  • 0
НАТО готовит ввод войск на Украину
  • 17.12 05:56
  • 0
Ответ на "Нидерланды не исключают отправку миротворцев на Украину без единогласного решения"
  • 17.12 05:12
  • 6
«Снизит тягу, но улучшит малозаметность»: в прессе США заметили новейший российский истребитель Су-57 с «плоским» соплом
  • 17.12 04:13
  • 3
Продажа Украиной тайн СССР: противоракетные "Дрозды" на Т-84 уплыли в США
  • 17.12 01:33
  • 1
Путин назвал вторжение ВСУ в Курскую область авантюрой
  • 16.12 04:41
  • 0
Ответ на "Ловушка для российской авиации. Битва на море выходит на новый уровень"