№0
Ну что ж, успеxов в подготовке полета на Марс.
№0
@mail.ru
19.09.2012 14:56
Цитата
Они работают!
А мы?
А мы мечтаем и балаболим языком в ожидании какого то чуда типа совместной экспедиции на Марс!
№0
3.
всеволод 2Цитата
кстате тут возникает вопрос !зачем нам нужны сверхтяжелые ракеты ,если можно собирать вот из таких модулей любые конструкции в космосе,для которых в принципе достаточно и ангары?
В вашей ссылке речь идёт о космическом буксире на ЯЭРД, у которого
мизерная тяга. Для полёта же на Марс (как впрочем и на Луну) необходимо вывести на НОО массу порядка 400-500т (для Луны тонн 150-200), и тут без химии не обойтись. Для таких целей
сверхтяжёлая нужна однозначно. И американцы идут именно этим путём. Хотя даже с их SLS (130т на НОО)всё равно придётся собирать на орбите из 3-4 модулей.
№0
всеволод 2
19.09.2012 16:52
5 BrIg
мизерная?еще раз посмотрте видео!заявляется что масса яэрд 20 тонн а полезная нагрузка 30 тонн и эта изделие можно эксплуатировать 10 лет!кто-то хочет строить базу на луне?для этих целей самая необходимое изделие для доставки полезных грузов на ту же луну .грузовиком доставляете к мкс груз и престегиваем к буксиру и отправляем в путь и обратно .а сколько смогут американцы запустить своих водородных зажигалок за 10 лет к луне и с какой космической скорость будут сжигаться деньги налогоплательщиков? кстате у мкс могут в быть вналичии и не один буксир а 2 или 3 штуки.а когда они свободны от полетов на луну их можно использовать для обслуживания спутников в том числе и для космических мусоросборщиков !экономический эффект даже не обсуждается.
№0
Цитата
5 BrIg
мизерная?еще раз посмотрте видео!заявляется что масса яэрд 20 тонн а полезная нагрузка 30 тонн
Да, мизерная, думаю
речь идёт о килограммах (Петрович может поправить). ЯЭРД двигатели для "открытого космоса", где не надо преодолевать гравитацию. И тут они вполне могут направить на траекторию полёта скажем к Марсу довольно приличную массу, что кстати могут сделать буксиры и на ЖРД . А для старта с Земли, и вывода на НОО больших масс, ничего кроме ХИМИИ никто пока не придумал.
№0
и с какой космической скорость будут сжигаться деньги налогоплательщиков?
По всей видимости с какой бы скоростью они не сгорали им ничего не мешает напечатать новые.
А насчет использования радиоактивного топлива или xимического - одно другому не мешает. А для выведения в космос грузов однозначно ничего в ближайшее время нового не придумают, только xимическое топливо, как говворит Бриг. А в Вашей ссылке Всеволод нет конкретныx данныx о тяге. Если прав Бриг и она ничтожна, xоть в 100 раз ее увеличь она все равно не сравниться с тягой Энергии например, если ее собрать непосредственно в космосе. Зато можно комбинировать двигательные установки.
№0
всеволод 2
19.09.2012 17:18
№0
всеволод 2
19.09.2012 19:02
10 BrIg сколько лет этой информации?и насчет 150 на ноо для луны вы тоже обибаетесь!для жрд да ,эрд нет!
№0
ID: 3027
19.09.2012 19:07
5 BrIg
1.Если бы ядерные двигатели, т.е. плазменные, были бы неэффективны, то этим бы никто не занимался. Это логично.
2.При полете к Луне или Марсу, скорость аппарата будет выше, срок полета меньше и следовательно выводить
на НОО массу порядка 400-500т (для Луны тонн 150-200) не нужно. Это тоже логично.
3.Плазменные двигатели меньше по габаритам, могут работать в связках в несколько штук, обеспечивают более высокие
скорости истечения рабочего тела, КПД выше, ресурс измеряется годами.
4.Достоинство ядерных установок в получении более высоких скоростей полета, многолетнем ресурсе и уменьшении срока полета
к планетам. Например, к Марсу за два месяца. Соответственно окупаемость таких проектов будет выше. Коммерческие риски
будут меньше.
5.Проект, по ссылке всеволода 2, ведет Росатом.
№0
Цитата
10 BrIg сколько лет этой информации?
Дело не в возрасте информации, а в законах физики. ЭРД, это двигатели так называемой "малой тяги". В приведенном примере мощность ЯЭУ 150кВт. Примерно такая же мощность будет на разрабатываемом в РОССИИ ЯЭРДУ.
http://www.rnd.cnews.ru/tech/news/top/index_science.shtml?2012/04/02/483938Стало быть и тяга примерно такая же, не более
килограмма.
Цитата
и насчет 150 на ноо для луны вы тоже обибаетесь!для жрд да ,эрд нет!
Можете доказать?
№0
Цитата
1.Если бы ядерные двигатели, т.е. плазменные, были бы неэффективны, то этим бы никто не занимался. Это логично.
Логично, но не совсем.
РГ: Так почему экспедиция на Марс все-таки ставится в зависимость от создания ЭРД?
Бугров: Скажу так. Слишком много специалистов занято в этих разработках.
Даже вышла книга с попыткой, и весьма некорректной, доказать превосходство ЭРД перед жидкостными двигателями.https://vpk.name/news/71275_yabloki_s_marsa.htmlЦитата
2.При полете к Луне или Марсу, скорость аппарата будет выше, срок полета меньше и следовательно выводить
на НОО массу порядка 400-500т (для Луны тонн 150-200) не нужно. Это тоже логично.
А это уже совсем не логично. Срок полёта и необходимая масса комплекса для реализации марсианского проекта это разные вещи.
Цитата
3.Плазменные двигатели меньше по габаритам, могут работать в связках в несколько штук, обеспечивают более высокие скорости истечения рабочего тела, КПД выше, ресурс измеряется годами.
Правильно. И они уже давно используются на КА для коррекции орбиты, и для полётов автоматов в дальнем космосе.
Цитата
4.Достоинство ядерных установок в получении более высоких скоростей полета, многолетнем ресурсе и уменьшении срока полета к планетам. Например, к Марсу за два месяца.
Достоинства есть. Кстати ЯЭУ может использоваться не только для ЭРД, но и как источник электроэнергии на КА. А насчёт к Марсу за два месяца, пока никто не доказал.
Цитата
5.Проект, по ссылке всеволода 2, ведет Росатом.
Не только. Ещё центр им. Келдыша (ЭРД)
№0
всеволод 2
19.09.2012 20:23
для примера лучше взять миссию американцев на луну.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BD-5 .масса на ноо 140,9 тонн на траектории к луне 65,5 тонн.вопрос !куда испарились 140,9-65,5=75,4 тонны?а лучше задаться вопросом что это было физически?ответ!на 90-95% это жидкое топливо для разгона до 2 космической скорости!дальше!
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D0%BD_(%D0%9A%D0%90) .масса аполлона-11 46,8 тонн.из них масса служебного модуля для возвращения на землю чуть меньше 23 тонны.а на выложенном мною видео указывается величина в 20 тонн яэрд.то есть с яэрд масса аполлона должна составлять 43,8 тонны(примерно).вот это и есть масса выведения на НОО с яэрд!ангара а7 выводит на ноо 40,5 тонны!чуть чуть не хватает:-)))(луноход можно не брать).но это если летать первый раз ,небходимо поднимать буксир с эярд!вообще полезная нагрузка составляет по меркам американского полета на луну всего 23,8 тонн ,тоесть для последующих полетов сгодится ангара а5 с выводом на ноо 25,8 тонн!!!а буксир с яэрд можно отдельно вывести на той же ангаре а5!
№0
ID: 3027
19.09.2012 20:34
14 BrIg
1.Скорость аппарата при применении ядерной силовой установки и плазменного двигателя выше, чем аналогичного аппарата с химическим двигателем. Срок полета также меньше, запас топлива нужен меньше. Логично. Поэтому слова Бугрова опровергаются цифрами расчетов. Расчеты по возможностям двигателей группируются в классификацию по типам: химические, плазменные и т.д. Для химических ракетных двигателей есть технологический предел истечения рабочего тела. Чтобы получить более высокие скорости рабочего тела и большую скорость аппарата, нужен другой тип двигателя с большей скоростью рабочего тела. Этот другой тип - плазменные двигатели или плазменно-ионные.
2.То что масса нужна меньше выходит из того, что топлива нам нужно меньше при том же количестве оборудования общий вес будет меньше. Логично. Но тут Вы можете нарастить вес оборудования вместо веса топлива. Тоже логично.
4.К Марсу за два месяца выходит из более высокой скорости аппарата достигаемой применением ядерной установки и плазменного двигателя.
Также "ЭРД, это двигатели так называемой "малой тяги". В приведенном примере мощность ЯЭУ 150кВт. Примерно такая же мощность будет на разрабатываемом в РОССИИ ЯЭРДУ."
По ссылке всеволода 2, речь в проекте Росатома идет о мегаватной установке, соответственно умножайте тягу. Также плазменные двигатели могут работать в связке, например, до 10, также умножайте. В результате получим неплохой буксир и неплохие возможности по скорости. Если в дальнейшем мощность ядерной энергоустановки поднимут от мегаватного до десятимегаватного уровня, то будет возможность еще умножить. Получим большие скорости аппарата и меньшие продолжительности полетов.
№0
Цитата
масса на ноо 140,9 тонн на траектории к луне 65,5 тонн.вопрос !куда испарились 140,9-65,5=75,4 тонны?а лучше задаться вопросом что это было физически?ответ!на 90-95% это жидкое топливо для разгона до 2 космической скорости!
Всё правильно. Только я вот не уверен, что ЯЭРД с тягой 0.5 кг сможет вывести 40-60 тонную массу на траекторию полёта к Луне, затормозить её с выходом на лунную орбиту, посадить спускаемый аппарат на поверхность, а затем поднять взлётный модуль с поверхности, и отправить на траекторию к Земле. Для всех этих манёвров необходима тяга не 0.5 кг, а тонны и десятки тонн.
Цитата
ангара а7 выводит на ноо 40,5 тонны!чуть чуть не хватает:-)))(луноход можно не брать).
Вы хотите сказать, что пилотируемый полёт с посадкой на поверхность Луны можно осуществить только с помощью Ангары 5, пусть даже с ЯЭРДУ?
Забавный мягко говоря посыл.
№0
BrIg
Я уже скоро буду скромно ножкой водить туда сюда по песочку..
Хи-хи..
Для старта с Земли альтернативы химическим ЖРД нет.
А вот для полета к Луне и внутри системы альтернативы двигателям на базе ЭРД нет.
У них маленькая тяга, но высокий удельный импульс и для полетов внутри системы здесь уже важна не тяга, а суммарный импульс, и, я считаю, что для межорбитальных полетов и полетов внутри системы альтернативы ЯЭРД тоже сегодня нет.
№0
Цитата
Поэтому слова Бугрова опровергаются цифрами расчетов.
Бугров сам считал не меньше других. Он квалифицированный инженер, работал с Королёвым, и тот его ценил. Прав Бугров или нет докажет только реальная техника, и реальный полёт, чего пока нет. Это как ГПВРД, работают "не покладая рук" а результата как не было, так и нет. Кстати не верил ЭРД и Глушко.
№0
всеволод 2
19.09.2012 21:05
17 BrIg с помощью ангара а5 в два прихода !первывая поднимает в космос буксир с яэрд и он там болтается много много лет а полезную нагрузку в 23,8 тонн на ноо потом.вопрос в чем! сможет ли буксир разогнать полезную нагрузку престыковавщись на ноо с 1-вой космической до второй?если да и технологии с яэрд настолько продвинуты то ангары а5 достаточно!если нет придется более мощную ракету строить чтобы могла по скорость быть ближе ко 2-ой космической скорости.
№0
Цитата
У них маленькая тяга, но высокий удельный импульс и для полетов внутри системы здесь уже важна не тяга, а суммарный импульс, и, я считаю, что для межорбитальных полетов и полетов внутри системы альтернативы ЯЭРД тоже сегодня нет.
Петрович, так никто и не спорит, что в качестве межорбитальных буксиров, это самое то. Действительно там важен удельный импульс. Но у меня возникает сомнение, что его можно использовать в качестве разгонного блока. Я как то не представляю, как это тягой 0.5 кг можно отправить к Луне (Марсу)массу 40-60т (100-200)
№0
Цитата
а полезную нагрузку в 23,8 тонн
Полезной нагрузки на траектории к Луне 23,8 явно недостаточно для пилотируемого полёта на Луну с посадкой. Только для автомата или для пилотируемого облёта Луны.
№0
BrIg
Вспомните школьный курс физики и понятие импульс.
Что бы выйти на орбиту Земли, некоемому телу нужно придать определенный импульс, т.е. к телу приложить силу и не снимать ее некоторое время, опять же т.е. F х t.
Отсюда следует при маленькой тяге нужно
№0
всеволод 2
19.09.2012 21:24
23 BrIg уважаемый лучше ссылки читайте!масса аполлона 46,8 тонн.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D0%BD_(%D0%9A%D0%90) на картинки внимательно посмотрите !без служебного модуля для возвращения на землю масса 23,8 тонны и из них 14,5 тонн лунный модуль ВКЛЮЧИТЕЛЬНО ,тоесть полет подразумевает и посадку на луну!тоесть чтобы туристов запускать(кстати прибыльная сторона) без посадки на луну (только облет)на ноо нужно запустить всего 9,3 тонны!ну или чуть побольше а то в командном модуле место маловато,нужно туристам выделить специальное место с большими иллюминаторами.
№0
Цитата
23 BrIg уважаемый лучше ссылки читайте!масса аполлона 46,8 тонн.
Ну правильно. А Ангара А5 выводит на НОО только 25т.
№0
BrIg
Вспомните школьный курс физики и понятие импульс.
Что бы выйти на орбиту Земли, некоемому телу нужно придать определенный импульс, т.е. к телу приложить силу и не снимать ее некоторое время, опять же т.е. F х t.
Из этой формулы следует, что бы суммарный импульс для двигателя маленькой тяге соответствовал суммарному импульсу двигателя большой тяге, нужно корректировать время его работы. Ну а дальше начинает влиять вопрос эффективности для той или иной схемы двигателя.
№0
Цитата
Что бы выйти на орбиту Земли, некоемому телу нужно придать определенный импульс, т.е. к телу приложить силу и не снимать ее некоторое время, опять же т.е. F х t.
Ну Петрович, причём здесь орбита Земли. Никакой ЯЭРДУ с его высоким удельным импульсом на земную орбиту ничего не выведет. Я спрашиваю может ли он служить в качестве разгонного блока (типа Бриз или Фрегат)для выведения больших масс на траектории к Луне или Марсу..
№0
всеволод 2
19.09.2012 21:33
26 BrIg уже трололо началось!буксир массой в 20 тонн выводится отдельно,читайте выше!я могу утверждаю что космический туристический бизнес сделаетскачек именно с яэрд!дешовыми носителями запускаем типа американских драгонов ,собираем их там паровозиком пристегивает наш буксир с яэрд и в добрый путь в луне!крутой бизнес!
№0
Цитата
Я спрашиваю может ли он служить в качестве разгонного блока (типа Бриз или Фрегат)для выведения больших масс на траектории к Луне или Марсу..
Да, может, причем будет более эффективен, чем любой другой.
№0
Цитата
26 BrIg уже трололо началось!буксир массой в 20 тонн выводится отдельно,читайте выше!
Да всё я понял, что буксир отдельно. Они стыкуются на орбите, и далее буксир тащит 25т к Луне. Так я и говорю, что этих 25 тонн не хватит для всех последующих манёвров. Выхода на лунную орбиту, спуска на её поверхность, старта с Луны, стыковки с орбитальным модулем, и старта с лунной орбиты к Земле, торможению в атмосфере и приземлению (приводнению).
№0
Цитата
Да, может, причем будет более эффективен, чем любой другой.
Что, с тягой 0.5кг? А вот Бугров с Вами не согласен, а он не самый последний человек в советской космонавтике. Его Королёв уважал.
https://vpk.name/news/71275_yabloki_s_marsa.html
№0
всеволод 2
19.09.2012 21:49
31 BrIg я сильно сильно извиняюсь но вы сегодня пили алкоголь?америкацам удалось посадить с апполон на луну а вы тут мне заявляете что это не возможно!алкоголь вреден для здоровья и человеческого мышления!
№0
всеволод 2
19.09.2012 21:59
http://www.youtube.com/watch?v=oMf88jIV2Us там замечательная фраза сказана увод с орбиты!а дословно разгон с 1-ой до 2-ой космической скорости! BrIg по поводу плазменных движков!для того чтобы начать управлять космическим обьектом плазмой нужно побороть более сильного конкурента в виде земного притяжения и с эти только справляются с жрд!после разгона до 1 космической скорости когда тяготение земли будет уравновешенно ценробежной силы ,тогда экономически эффективнее применять яэрд!это школьный курс!(ну для школьника можно привести пример архимедовой силы,когда на суше ты не можешь поднять тяжеленное бревно а на воде он становится легко управляемым)
№0
Цитата
31 BrIg я сильно сильно извиняюсь но вы сегодня пили алкоголь?америкацам удалось посадить с апполон на луну а вы тут мне заявляете что это не возможно!алкоголь вреден для здоровья и человеческого мышления!
Да, но у американцев к Луне летело 47т, а у вас только 25. Ваш разгонный блок в дальнейших манёврах не участвует.
№0
Цитата
поледний раз !масса аполлона 46,8 тонн!снова пройдите по ссылке и узнайте из чего он состоит!
Я это знаю без ваших ссылок. Командный отсек, служебный отсек, Лунный модуль. И всё это весит порядка 47т. Это, то что летит по траектории к Луне. Сколько у вас летит к Луне? Ангара 5 более 25 тонн на НОО не вытянет. Даже если предположить, что 20тонный ЯЭРД (запущенный на НОО первой Ангарой) направит эти 25 т к Луне, этой массы не хватит для выполнения всех необходимых операций для пилотируемой миссии с прилунением. Что тут непонятного?
№0
Цитата
БРЭК!
Опа, Петрович "прибежал". Прокомментируйте плс п.46
№0
А чё тут комментировать.
Это то же самое, что и сравнивать грузовик с трейлером.
Тогда была энергетика на базе водородных ЖРД, исходя из этого и создавался комплекс для полета и посадки на Луну.
Сейчас мы, с божьей помощью, будем иметь перед полетом к Луне межорбитальный буксир, на базе ЯЭРДУ. Естественно и комплекс будет другой, и весовая сводка другая. да все другое...
О чем спор?
Не пойму.
№0
Цитата
О чем спор?
Не пойму.
Петрович, спор о том, что масса 25т выводимая на НОО Ангарой (я так понимаю разгонный блок с ЯЭРД после старта с опорной орбиты в дальнейших манёврах не участвует) лунного КК с экипажем недостаточна для всех операций и манёвров для осуществления пилотируемого полёта на Луну.
№0
Ну да, маловато будет.
Что касается буксира с ЯЭРДУ, то его энергетического ресурса хватит и для полета к Луне и маневрирования на ее орбите и возвращения на Землю.
Энергии полно, а рабочее тело (газ криптон) можно взять под завязку, на несколько полетов хватит.
Он (ЯЭРДУ) конечно не предназначен для посадки на поверхность, да это и не нужно, для этих целей имеется ЖРД.
Так что два старта Ангары, ПН цепляем к буксиру и поехали на орбиту Луны. Я это как-то так себе представляю. Давно живу.
№0
Цитата
Так что два старта Ангары, ПН цепляем к буксиру и поехали на орбиту Луны. Я это как-то так себе представляю. Давно живу.
Согласен, до орбиты Луны и для её облёта 25 тонного КК (ПН Ангары на НОО)с буксиром с ЯРДУ будет достаточно. Но для посадки на её поверхность, последующего взлёта с Луны, стыковки с орбитальным модулем, и старту к Земле действительно 25 т маловато будет. Нужен будет более мощный РН.
№0
Зачем?
Берем проверенный "Протон". Забрасываем на орбиту модули и все, что нужно для длительного полета. Стыкуем. Цепляем все это к буксиру и айда к Луне.
Ну вот что не понятно.
Зачем еще огород городить с мощной РН?
№0
Кстати Петрович, я давал там ссылку в п.32 на мнение Бугрова. Он очень скептически отзывается об ЯЭРДУ. А он не самый последний человек в советской космонавтике. Так, что пока не реализовано в "металле", и не полетело, так уверенно говорить о перспективе ЯЭРДУ мне кажется рановато.
№0
Цитата
Ну вот что не понятно.
Зачем еще огород городить с мощной РН?
Но вот американцы придерживаются другого мнения. Считают, что одним (двумя) запусками сверхтяжёлой РН лучше.
№0
Цитата
BrIg
[/b]
Мысли верные.
Но!
Тогда не было инфы по возможностям ЯРД и ЯЭРД. Те ЭРД, о которых он говорит были слабыми и источником электроэнергии были солнечные батареи.
Я думаю, что если бы были реализованы проекты ЯРД с твердой активной зоной, а затем с газофазной на гексафториде урана, то ессно ЯЭРД не потребовался бы.
Имея мэрс с мощным движком Ё-мобиль покупать не будешь. Драйв не тот.
А так ЯЭРД конечно предпочтительнее ЖРД, т.к. возможностей все же у него более будет. Ведь смотрите, что значит использовать ЖРД, включил, выработал РТ и дальше летишь к цели, без возможности притормозить, свернуть или повернуть назад. Ни запаса топлива ни энергии лишней нет.
Сравнить ещё можно по аналогии, разница между возможностями АПЛ и ДПЛ всем известна, так и здесь. Я думаю комментарии излишни.
№0
Цитата
Тогда не было инфы по возможностям ЯРД и ЯЭРД. Те ЭРД, о которых он говорит были слабыми и источником электроэнергии были солнечные батареи.
Но это он говорит не тогда, а сейчас, и я думаю у него есть информация о состоянии дел с ЯЭРД на сегодняшний день. А ЯЭУ Топаз и Топаз 2 были разработаны давно и могли быть источниками электроэнергии.
Цитата
Ведь смотрите, что значит использовать ЖРД, включил, выработал РТ и дальше летишь к цели, без возможности притормозить, свернуть или повернуть назад. Ни запаса топлива ни энергии лишней нет.
Ну почему, для коррекции орбиты давно применяются ЭРД. Разогнать можно и ЖРД,а корректировать ЭРД.
№0
Цитата
BrIg
[/b]
Пустой спор.
Все нужно считать.
Написать имитационную матмодель и считать, считать и считать.
№0
Цитата
Пустой спор.
Все нужно считать.
Написать имитационную матмодель и считать, считать и считать.
Согласен, а ещё лучше убедиться в правильности выбора на практике, увидев результаты лётных испытаний.
№0
всеволод 2
20.09.2012 03:02
я указал в посте 25 что для облета луны без посадки нужно вывести на ноо около 9,3 тонн.но это видимо для технологий тех лет.а вот с этой птичкой
http://ru.wikipedia.org/wiki/Dragon_SpaceX массой 8 тонн туристический бизнес продвинется значительно с учетом многоразовости как самого буксира,так и пилотируемого коробля .что позволит снизить стоимость услуг по космическому туризму!
№0
mikhalich
20.09.2012 08:42
Цитата
Но для посадки на её поверхность, последующего взлёта с Луны, стыковки с орбитальным модулем, и старту к Земле действительно 25 т маловато будет.
Пытаетесь сделать серебрянную пулю же. Вы из "авианосца", который будет летучую базы таскать от земли до луны-марса пытаетесь сделать еще и десантный корабль, и все это на одном двигателе
Данная летучая база будет, имхо, как Мистраль - она тащит относительно классические кораблики для спусков подъемов на луну-фобос-марс-чукотку на себе. Ее задача - дойти до орбиты цели, дальше спустить кораблики, потом стыковаться с ними и отвезти домой.
№0
Цитата
Пытаетесь сделать серебрянную пулю же. Вы из "авианосца", который будет летучую базы таскать от земли до луны-марса пытаетесь сделать еще и десантный корабль, и все это на одном двигателе
Вы не поняли. Все эти манёвры выполняют разные двигатели, расположенные на орбитальном, спускаемом, и взлётном модулях лунного КК, но все они ЖРД, так как ЯЭРДУ для таких манёвров не годится. ЯЭРДУ, это космический буксир, который "дотащит" лунный КК до орбиты ЛУНЫ. Далее работают ЖРД модулей.
№0
mikhalich
20.09.2012 09:25
Цитата
это космический буксир, который "дотащит" лунный КК до орбиты ЛУНЫ
Вот этот подход мне не очень нравится. Зачем Лунному модулю(Ка-52К) лететь самостоятельно до лунной орбиты(лететь до берегов Сомали). Пусть его дотащит некий носитель(Мистраль), в котором экипаж будет пребывать в комфортных условиях, и в лунном модуле не придется городить большие системы Ж\О(представил кровать и диван в Ка-52).
Для человечества модуль закинуть на Луну уже пройденный этап. Повторять его конечно можно, но КПД хотелось бы повыше. Получить такой модуленосец, который, если надо, на орбиту луны модуль отвезет, или на орбиту фобоса.
1) Сборка на орбите примерно работает
2) Опыт строительства станций есть
3) Стыковка-отстыковка модулей примерно работает.
Нужен двигатель и прямые руки.
И сами модули станут попроще
1) Ему лететь не далеко - с орбиты на поверхность и с поверхности на орбиту - меньше топлива и прочего.
2) Люди там будут находится только на время миссии - меньше системы жизнеобеспечения и так далее.
Да и просто круто, осилить технологию строительства космического флота. Хотите - ракеты или ББ туда засуньте.
№0
Цитата
Для человечества модуль закинуть на Луну уже пройденный этап.
Правильно. Надо лететь на Марс. По этому поводу есть мнение человека много сделавшего для советской космонавтики.
https://vpk.name/news/71275_yabloki_s_marsa.htmlТам кстати есть мнение и по ЭЯРДУ.
№0
mikhalich
20.09.2012 09:40
Цитата
Надо лететь на Марс.
Неправильная постановка вопроса=) Надо лететь туда, куда будет нужно. А для этого надо иметь технологии полета.
мы так в любом международный проект сможем забуриться - без нас придется шаманить по кораблю для каждого возможного маршрута, с нами же можно ограничиться "десантным" модулем.
№0
Цитата
Зачем Лунному модулю(Ка-52К) лететь самостоятельно до лунной орбиты(лететь до берегов Сомали). Пусть его дотащит некий носитель(Мистраль), в котором экипаж будет пребывать в комфортных условиях, и в лунном модуле не придется городить большие системы ЖО(представил кровать и диван в Ка-52).
Лунный модуль летит не самостоятельно а в составе комплекса. А комфортные условия имеются на командном модуле, в котором экипаж находится до выхода на лунную орбиту. И после окончания миссии, в этом же модуле(в комфортных условиях) возвращается на Землю. Стандартная схема полёта, с минимумом затрат энергии, придуманная ещё Кондратюком.
№0
mikhalich
20.09.2012 09:47
Цитата
Стандартная схема полёта, с минимумом затрат энергии, придуманная ещё Кондратюком.
А завтра, "СРОЧНО! МАРСИАНСКАЯ ГОНКА!" - новый модуль делаем в спешке?
А на такой штуке можно и туристов катать, всяко бизнес.
№0
Цитата
мы так в любом международный проект сможем забуриться
Прочитайте ссылку. Там речь идёт не о международном проекте, а о чисто российском.
№0
mikhalich
20.09.2012 09:50
Цитата
Там речь идёт не о международном проекте, а о чисто российском.
Эм, смысл в том, что имея такую технологию - летучая база - мы сможем поучаствовать во многих других, не своих проектах. Что дает опыт и знания. Сама база, техника ее сборки и ее строительство должны быть нашей собственной технологией.
№0
Цитата
А на такой штуке можно и туристов катать, всяко бизнес.
Таких "штук" пока в "природе" не существует, и потом врядли в обозримом будущем будут возить "туристов" на Луну.
№0
Цитата
Эм, смысл в том, что имея такую технологию - летучая база - мы сможем поучаствовать во многих других, не своих проектах. Что дает опыт и знания. Сама база, техника ее сборки и ее строительство должны быть нашей собственной технологией.
Что то я такого понятия как "летучая база" не встречал в "Cтратегии развития космической деятельности России до 2030 года и на дальнейшую перспективу" даже "после 2030 года - развитие прорыва."
