Войти

Аргумент на сто тонн

8346
49
+5
SS-19
Р-36МУТТХ (РС-20Б/SS-18), межконтинентальная баллистическая ракета. Источник: Газета.ru.

Обнародованы подробности разработки новой ракеты, призванной заменить знаменитую «Сатану»

В пятницу стали известны некоторые особенности новой ракеты на жидком топливе, разрабатываемой на смену Р-36М2 «Воевода». Она будет иметь до десяти ложных блоков и выводить на траекторию до пяти тонн полезной нагрузки. Эксперты объяснили, зачем она нужна – даже при наличии таких новейших твердотопливных комплексов, как «Тополь-М» и «Ярс».


В пятницу консультант командующего Ракетными войсками стратегического назначения генерал-полковник Виктор Есин сообщил, что в России начались опытно-конструкторские работы по разработке новой тяжелой жидкостной межконтинентальной баллистической ракеты.


«Опытно-конструкторские работы запущены, тактико-техническое задание на разработку новой тяжелой МБР утверждено в прошлом году», – сказал Есин «Интерфаксу».


По его словам, в роли головного разработчика новой ракеты выступает Государственный центр (ГРЦ) имени Макеева (Миасс), в разработке также участвует реутовское «НПО машиностроения». Эти два предприятия составляют кооперацию первого уровня.


«В роли изготовителя ракет выступает Красноярский машиностроительный завод», – уточнил Есин.


«Новая ракета будет иметь до десяти ложных блоков, в отличие от твердотопливной сухопутной МБР «Ярс», где их четыре-шесть», – приводит слова Есина РИА «Новости».


Он отметил, что увеличение количества ложных блоков позволит дезориентировать систему ПРО противника. «Можно будет совершать маневр там, где нас вовсе не ожидают», – пояснил собеседник агентства.


«Новая МБР будет выводить полезную нагрузку в четыре раза больше, чем у ракеты «Ярс». У 45-тонного «Ярса» она составляет 1,2 тонны. Создаваемая ракета сможет выводить на орбиту полезный вес массой 5 тонн», – сказал также Есин. Полезная нагрузка – количество боевых блоков и комплект средств преодоления ПРО, пассивных и активных помех.


По его словам, новая ракета будет обладать гораздо большей возможностью преодоления создаваемой американцами ПРО.


Эксперт отметил, что у 100-тонной ракеты есть и минусы.


«Основным из них является наличие «агрессивных» компонентов в ее составе», – сказал Есин.


Напомним, в декабре прошлого года командующий РВСН генерал-лейтенант Сергей Каракаев объявил, что российские ученые разработают к 2018 году новую ракету шахтного базирования с жидкостным двигателем, которая должна прийти на смену тяжелой баллистической ракете Р-36М2 «Воевода», известной на Западе под именем «Сатана».


«Уже принято решение о создании нового ракетного комплекса шахтного базирования с жидкостной тяжелой ракетой, который будет иметь повышенные возможности по преодолению перспективной ПРО США», – заявил он.


Ранее Каракаев заявлял, что развертывание американцами космического эшелона ударных средств противоракетной обороны не исключено, поскольку в США в этом направлении усиленно ведутся научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. Потенциала российских малогабаритных твердотопливных МБР для преодоления такой ПРО может не хватить, полагает генерал.


По его мнению, в этой ситуации предпочтительнее развертывание новой жидкостной МБР со стартовой массой порядка 100 тонн, имеющей существенно лучшее по сравнению с аналогичной твердотопливной ракетой качество по такой важной характеристике, как соотношение полезной нагрузки и стартовой массы.


Такая МБР может развертываться только в шахтных пусковых установках.


До этого все последние российские разработки межконтинентальных баллистических ракет – как морского базирования («Булава»), так и сухопутного («Тополь-М», «Ярс») – являлись твердотопливными.


Ранее сообщалось, что новые ракеты будут размещать в тех же шахтах, где сейчас находятся РС-20 «Воевода». Одновременно предусмотрена их глубокая модернизация, в рамках которой предполагается их технологическое переоборудование, а также новый качественный уровень фортификационной защиты с созданием элементов пассивной и активной объектовой противоракетной обороны. Это позволит в разы увеличить живучесть шахтных пусковых установок от воздействия противника как обычным высокоточным оружием, так и ядерным.


Сообщалось также, что новая ракета, по некоторым данным, проходит под индексом «Прорыв» или «Неотвратимость». Однако в пятницу генерал-полковник Есин опроверг эту информацию, не уточнив названия разработки.


По словам Виктора Есина, она сможет забрасывать до 15 средних или же до 10 тяжелых ядерных боеголовок на дистанцию свыше 10 тысяч километров. Основной акцент при ее создании ставится на преодоление перспективных систем ПРО.


Новая ракета заменит известную по всему миру 200-тонную баллистическую ракету Р-36М2 «Воевода», именуемую на Западе «Сатаной», с полезной нагрузкой до 10 тонн. «Воевода» составляет основу нашей сухопутной составляющей стратегических ядерных сил сдерживания. На постоянном боевом дежурстве стоят 58 таких ракет с 580 развернутыми на них ядерными боеголовками – это треть от всех разрешенных нам по последнему российско-американскому договору СНВ ядерных боеголовок.


Однако срок службы этих ракет постепенно подходит к концу и уже несколько раз продлевался. После 2020 года они должны быть сняты с вооружения. С помощью новейших стратегических комплексов «Тополь-М» и РС-24 «Ярс» баланса с американцами в 1550 развернутых на носителях ядерных блоков Москва достичь не сможет. На «Тополь-М» стоит один ядерный блок, на РС-24 – три. Темп ввода новых ракет не превышает 10–15 в год.


Ранее Каракаев отмечал, что не исключено развертывание американцами космического эшелона ударных средств противоракетной обороны. По его словам, в США ведутся активные исследования в этом направлении, а потенциала российских малогабаритных твердотопливных МБР для преодоления такой ПРО может не хватить.


Ограничения стратегических ядерных потенциалов России и США. Источник: Деловая газета "Взгляд"


Как сообщил генерал-полковник Есин в интервью газете ВЗГЛЯД, «те, кто создает эту ракету, и военные считают, что это адекватный ответ на американскую систему ПРО». «Мы не хотим гонки вооружений. Боеголовок ограниченное количество, в соответствии с договором СНВ. В этих рамках собираемся предпринимать усилия», – сказал он.


«Они избрали свою линию и не обращают внимания на действия России, поэтому это не будет дополнительным толчком. Они осуществляют свою программу. Не скажу, что осуществляют удачно, у них много проблем. Тем не менее, они не знают характеристики и возможности нашей ракеты. Поэтому они вряд ли смогут что-то скорректировать в своей программе», – добавил Есин.


Он отметил, что после снятия «Воеводы» с боевого дежурства новая ракета станет самой тяжеловесной из тех, что останутся. «Этого вполне хватит. Не надо 211 тонн, как в «Воеводе». Сейчас разработаны другие технологии, которые при меньшей массе позволяют достигнуть большего эффекта».


«У «Воеводы» уже старый комплект преодоления ПРО, не столь совершенный. Там, в основном, пассивные средства создания помех, а в новой ракете – активные, радиоизлучатели ослепляют головки наведения. Такая же система используется на новейших комплексах – «Ярс», «Булава», – продолжил Есин, выказав уверенность, что эффективные средства борьбы с такими системами еще не созданы.


«Жидкостная ракета позволяет вывести большую полезную нагрузку на траекторию, что позволит вывести туда мощный комплект средств преодоления ПРО, который затруднит селекцию целей – истинных блоков – и тем самым обеспечит их прорыв», – обратил внимание генерал.


«Ракета среднего веса России нужна, – сказал газете ВЗГЛЯД главный редактор журнала «Экспорт вооружений» Андрей Фролов. – Легкими «Тополями» и «Ярсами» полностью всю потребность не закрыть, к тому же у жидкостной ракеты с большим забрасываемым весом будут резервы по модернизации и по оснащению ее более сложными маневрирующими боеголовками, системами преодоления ПРО и т.д.»


«У нас традиционно было отставание от американцев в твердых топливах, и с учетом всей нынешней ситуации не факт, что обстановка в химической промышленности стала лучше. И, напротив, Советский Союз и Россия всегда были сильны в жидкостных двигателях», – продолжил он.


Эксперт обратил внимание, что твердотопливным ракетам тяжелее продлевать сроки эксплуатации. «Если в жидкостных ракетах мы можем слить топливо, продезинфицировать баки, залить новое топливо, то у твердотопливных ракет, если у них трескается топливо, ракету приходится списывать».


«Соломонов (генконструктор Московского института теплотехники, разработавшего «Булаву», разработчик ракеты «Тополь-М» Юрий Соломонов – прим. ВЗГЛЯД) считает, что разработка большой жидкостной МБР – ненужная трата средств и вообще вредительство. Зачем, с его точки зрения, делать новую тяжелую ракету, под которую надо будет разворачивать новое производство. Формально говоря, твердотопливная ракета более удобна в эксплуатации, и она быстрее набирает скорость. Жидкостная за счет более мощных двигателей может иметь больший забрасываемый вес», – добавил эксперт.


По мнению вице-президента Академии геополитических проблем Владимира Анохина, новая ракета станет эффективным средством преодоления системы ПРО. «Любой прорыв в ракетной технике создает много головной боли, – сказал он газете ВЗГЛЯД. – Две бомбы на Японию решили судьбу этой страны. Если потенциально одна, две, четыре ракеты достигнут территории Соединенных Штатов, при их психологии там начнется паника. У нас гигантские интеллектуальные возможности. А вот с руками, которые будут создавать, – вопрос. Разогнаны ПТУ, нет преемственности в промышленности, ВПК держится на стариках. В политическом и дипломатическом плане все выглядит очень приятно, а в технологическом я вижу разрыв».




Роман Крецул

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
18.02.2015
Носители мира — часть I
20.01.2015
Новый щит и новый меч
22.10.2012
Страшнее «Сатаны»
17.09.2012
Россия готовит весомый аргумент против американской ПРО
19.12.2011
Против ПРО
17.10.2011
Стратегическое обновление
49 комментариев
№0
11.09.2012 06:03
В данный момент разработка тяжелой МБР (во всяком случае для меня) куда более интересна, чем развертывание Булав, Ярсов и Тополей всех модификаций.

Возможно, если будут возобновлены работы по Курьеру и БЖРК, то тяж. жидк. МБР отойдет на второй план по интересам, но пока она на главном месте.

С нескрываемым любопытством выискиваю новые технические подробности проекта. Хочется знать, что будет позаимствовано от РС-18/Р-36М2, а что ракета возьмет от Р-29РМУ2 (даже если пока не открывать совершенно новых, впервые реализованных тех. решений)
+4
Сообщить
№0
11.09.2012 08:11
Цитата: "На постоянном боевом дежурстве стоят 58 таких ракет с 580 развернутыми на них ядерными боеголовками – это треть от всех разрешенных нам по последнему российско-американскому договору СНВ ядерных боеголовок."

- думаю, противник доволен, - всего 58 целей c известными координатами и треть потенциала РФ в радиоактивную пыль...
ИМХО, единственная причина по которой мы вынуждены идти по этому пути, это серьёзные проблемы с увеличением выпуска твёрдотопливных МБР...
0
Сообщить
№0
11.09.2012 08:19
Цитата
единственная причина по которой мы вынуждены идти по этому пути, это серьёзные проблемы с увеличением выпуска твёрдотопливных МБР...
И конечное же поэтому рахитные Тополи и Ярсы ставят ШПУ:-)
0
Сообщить
№0
11.09.2012 08:52
Да, но целей-то больше?!

P.S. "...поэтому рахитные Тополи и Ярсы..." - Дятлов, а Вы возьмётесь доказать, что "Тополи" и "Ярсы" не соотвествуют ТЗ которое выдавало МО?! ;)
0
Сообщить
№0
11.09.2012 09:04
Немного не по теме статьи...
тут попался один график, имеющий отношение к пресловутому "энергомассовому совершенству". Думаю, он будет интересен и полезен всем интересующимся:

"Обобщенные данные относительной массы полезного груза, поднимаемого на земную орбиту отечественными и зарубежными ракетными носителями (РН) в зависимости от стартовой массы РН", - если я не ошибся то только для РН с ЖРД.

P.S. (на всякий случай) обратите внимание, что ось х "Стартовая масса, т" имеет логарифмический масштаб.
+1
Сообщить
№0
11.09.2012 09:38
Если нашему МО так хочется ЖРД, то почему бы не поставить в шахту Синеву??...
0
Сообщить
№0
11.09.2012 09:56
Цитата
Вы возьмётесь доказать, что "Тополи" и "Ярсы" не соотвествуют ТЗ которое выдавало МО?! ;)
А Вы возьметесь доказать, что те кто в этом МО выдавал ТЗ на Ярс и Булаву (и в последствии лоббировали их) не были завербованы иностранными разведками и не работали в интересах других стран?

А 4-й ЦНИИ Минобороны, возглавлявшийся тогда Владимиром Дворкиным, проводил исследования в основном в интересах тех же РВСН. МИТ, 4-й ЦНИИ Минобороны и генерал Дворкин были Игорю Сергееву значительно «ближе», чем ГРЦ имени академика В. П. Макеева и 28-й НИИ Минобороны. В принятии вышеупомянутых решений принимал участие руководивший в ту пору Минэкономики Яков Уринсон, поддерживавший тесные связи с возглавлявшим МИТ Юрием Соломоновым.

Зачастивший к своим израильским родственникам генерал сказал, что вводить блокаду Ирана уже поздно, и "силовое решение", то есть нападение на Иран, предпочтительнее, нежели ядерный Иран. Не удивительно, что израильский "ястреб", председатель оргкомитета Герцлийской конференции профессор Узи Арад, которому даже перекрыли американскую въездную визу в связи с нашумевшим делом об израильском "кроте" в Пентагоне, восхитился речами Дворкина.

Еще о Дворкине пишет бывший сослуживец: Владимир Зиновьевич всегда блестяще выполнял заказ Хозяина. Делал это виртуозно. Когда СССР был могучим, он безукоризненно точно обосновывал необходимость развития и наращивания стратегических ядерных сил. Когда к власти пришел Горбачев, возник другой заказ, и он также виртуозно и убедительно доказывал необходимость ядерного разоружения. Нас это всегда изумляло. Сейчас, наверное, у него появился другой Заказчик. Видимо, он был чем-то обижен. Хотя не понятно чем. Будучи евреем, он в системе РВСН (самой закрытой в Минобороны) стал генералом, доктором наук, профессором, академиком и начальником одного из самых авторитетных институтов Минобороны. Говорят, что отец у него был авторитетным контр-адмиралом, никаким репрессиям не подвергался (кстати, Дворкин был суворовцем, а суворовцы особая каста в армии, самые убежденные службисты). Когда СССР рухнул, Ельцин учредил праздник "День независимости России". В первую годовщину "праздника", на плацу был построен личный состав части (более тысячи военнослужащих), Владимир Зиновьевич выступил с речью, которая оскорбила честь и достоинство большинства офицеров (мы же присягали СССР). "Наконец-то тоталитарный режим рухнул и перед нами появились "зияющие" перспективы..." В те времена, впрочем, как и сейчас, подавляющее большинство не только офицеров,но и граждан России, воспринимают этот день как величайшую трагедию. Для генерал Дворкина же это праздник. В общем, не думаю, что во времена СССР Дворкин что-то предпринимал против государственной безопасности. Более того, он много сделал для повышения обороноспособности страны. Сейчас Владимир Зиновьевич решает обратную задачу, так же эффективно, поскольку работать он умеет. Думаю, что все это более отвратительно, нежели "второе дно".
+2
Сообщить
№0
11.09.2012 10:23
4. Peter Tsk
Цитата
тут попался один график, имеющий отношение к пресловутому "энергомассовому совершенству". Думаю, он будет интересен и полезен всем интересующимся:
Интересно, что у Ангары 4. Ранее писалось про её низкие показатели в этом смысле.
0
Сообщить
№0
11.09.2012 10:50
Эх, Дятлов-Восход, - это же паранойя (болезнь) чистой воды. Так и представляю себе Дворкина-иудейского-Штирлица одной рукой рушащего планы России в области обороны...

Где сейчас Дворкин и где "Булава-Борей"? Что, по-вашему до сих пор "ошибку" исправить никак не решаться и признать, что во всём "виноват Дворкин", а вот сейчас мы начнём с "чистого листа"…?!
+1
Сообщить
№0
11.09.2012 11:00
Цитата
Эх, Дятлов-Восход, - это же паранойя (болезнь) чистой воды.
У целого управления/отдела, которому дали "Фас" на вброс компромата?:-)

Цитата
. Так и представляю себе Дворкина - иудейского - Штирлица одной рукой рушащего планы России в области обороны...
Дворкина, я так понял, можно охарактеризовать одним словом- еврей. Он просто тонко чувствует конъюнктуру и тенденции.

Цитата
Что, по-вашему до сих пор "ошибку" исправить никак не решаться и признать, что во всём "виноват Дворкин", а вот сейчас мы начнём с "чистого листа"…?!
Ну видимо сделали попытку осознать и исправить, раз вообще такую работу начали.
+2
Сообщить
№0
11.09.2012 11:00
BrIg, как я понял, график составлен по открытым данным.

ИМХО, интересен тем, что наглядно видна зависимость %ПН от  М_старт. Т.е., при прочих равных (тип топлива, технологический уровень), по вполне очевидным причинам "энергомассовое совершенство" у "тяжёлых ракет" будет выше чем у "лёгких".
0
Сообщить
№0
11.09.2012 11:14
Восход, по поводу сухопутных, шахтных, жидкостных МБР, - раз уж мы не можем делать, в текущих условиях, достаточное количество МБР с РДТТ, то пусть будут жидкостные. Тем более, что их активный участок траектории лежит вне пределов досягаемости существующей морской системы ПРО США. Космического эшелона пока нет.

Ну компоненты топлива агрессивны, - но это для стационарных комплексов проблема отработанная.
+2
Сообщить
№0
11.09.2012 11:24
Цитата
Ну компоненты топлива агрессивны, - но это для стационарных комплексов проблема отработанная.
А ТРТ не агрессивно?:-) На Украине воем воют, не зная куда деть ТВЕРДОТОПЛИВНЫЕ двигатели от Скальпелей, топливо в которых "живет собственной жизнью".

Как рассказывали специалисты, топливо должны были размывать, а это длительная процедура, и его просто сжигали! После каждого выброса лужи в городе покрывались белой пленкой, а в поликлиниках сразу же появлялись очереди больных детей. Все симптомы врачи списывали на ОРЗ — а ведь жаловались на рвоту и головную боль. Медосмотры школьников выявляли, что у большинства детей увеличена щитовидка. Американцы тогда отказались от сотрудничества с ПХЗ именно из-за колоссальных нарушений и уехали. А жители города продолжают болеть. У нас осталось там много знакомых, и почти в каждой семье есть онкобольной

http://novostey.com/i4/2011/04/07/724851fc7397eb9a3c1a60f5906ea3d1.jpg

http://pavlonews.info/foto/2011/04/imgp6343.jpg

http://dp.ric.ua/uploads/posts/2010-06/1276177022_1.jpg

Жидкостное хоть слить можно, переработать на всякие промышленные нужды, а твердое только сжигать.

Да и в чем проблема ампулизированных ракет? Прошли времена, когда ракету нужно было заправлять вступая в контакт с высокотоксичным и взрывоопасным горючим и окислителем.
+2
Сообщить
№0
11.09.2012 13:33
п.7 Восход
А Вы возьметесь доказать, что те кто в этом МО выдавал ТЗ на Ярс и Булаву (и в последствии лоббировали их) не были завербованы иностранными разведками и не работали в интересах других стран?

Вот интересно, что Dancomm вам сказал бы на это?)))

Цитата:
Ярс - развитие Тополя-М.
Тополь-М - не модернизация Тополя. Это принципиально разные системы.
Поэтому Ярс - не модернизация Тополя. По сравнению с ним - это новый комплекс.
Примерно, как Су-27 и Ла-5.


п.6 PPSh
Если нашему МО так хочется ЖРД, то почему бы не поставить в шахту Синеву??...

Я тут на днях пересматривал высказывания Dancommа. Некоторые наверное помнят как на одном форуме он гоня одного умника. Там было приводилось сравнение Синевы и Булавы. Хотя коллега PPSh не предлагал сравнивать Синеву и Булаву, но из реплик Dancommа кое-какие выводы напрашиваются сами собой.)

Цитата:
У Синевы за счёт особенностей АУТ шансов пройти рубеж морского ПРО с SM-3 (правда, блок 2, но он не за горами), практически, нет. А у Булавы такая схема АУТ, что морской компонент ПРО ей не страшен.
По вероятности преодоления ПРО Булава лучше Синевы в разы.

Именно сегодня Булава-то и не особо нужна. Она нужна, когда будут сниматься с вооружения старые БРПЛ и когда американцы развернут боеспособную ПРО. Запас времени небольшой, но он есть. Булава – ракета перспективная. Если бы она нужна была сейчас, никто бы со всякой экзотикой на ней не заморачивался, а делали бы побольше Синевы. Но Булаве стоять на вооружении очень долго. Поэтому на ней реализуются меры, которых нет на Синеве – на перспективу.

Да, забрасываемая масса меньше. Не настолько, но меньше. Но это тоже только один из параметров. Если в одинаковых условиях пустить Булаву и Синеву в штатной комплектации, то, несмотря на проигрыш в забрасываемой массе, Булава нанесёт равный, а на ряде объектов даже больший ущерб по сравнению с Синевой.

Точность у Булавы лучше (1:0), забрасываемая масса меньше (1:1), индивидуальная боевая эффективность выше (2:1), вероятность преодоления ПРО выше (3:1). Есть ещё множество параметров.

Интегрально – Булава на порядки эффективнее Синевы. По указанным параметрам счёт 3:1 в пользу Булавы.


Источник: http://revolver.ru/misc/25856/comments/1110
+2
Сообщить
№0
11.09.2012 13:47
'Чурова арифметика'?0_о Для меня ни Данком (ни в обиду) ни другой звездный генерал или 'гениальный МИТовец' не авторитет. Я холодно отношусь к такой 'истине в последней инстанции'. А вот Уткины, Макев для меня если не 'иконы', то хотя бы личности, заслуживающие внимания и уважения. Если мне приводят чьи-то 'авторитетные' копипасты, то я воспринимаю их ни как 'чистую монету', а как информацию для личной проверки. Последняя в ходе анализа может подтвердиться, а может не подтвердиться.
0
Сообщить
№0
11.09.2012 13:48
13 Восход
У всех МБР с ЖРД есть маленькая проблемка - барботаж топлива перед пуском.
Я не знаю как решена сейчас эта проблема, но раньше он отнимал 20-25 минут. Тоесть, после команды пуск ракета взлетала через 25 минут.
0
Сообщить
№0
11.09.2012 13:55
Если мне приводят чьи-то 'авторитетные' копипасты, то я воспринимаю их ни как 'чистую монету', а как информацию для личной проверки.

Алё! Какой-такой личной проверки? Большинство данных-то засекреченные!
Снова цитата от Dancommа:
Встречался я недавно с Главным конструктором завода, где производят ядерные боеприпасы. У них, как и во ВНИИЭФ и ВНИИТФ есть музей ядерного оружия. И рассказывая, как он там экскурсии проводит, сказал следующее - На вопросы о ТТХ изделий я могу озвучить любую цифру, не слишком близкую к реальности, чтобы не позволить правильно оценить изделие противнику, но и не слишком далёкую от неё, чтобы не прослыть невеждой. Проверить меня непосвящённые всё-равно не смогут, а те кому положено, не слушают экскурсоводов, а читают документацию, если к ней допущены.

Вас-же, дорогой товарищ Дятлов, к документации на пушечный выстрел не допустят. Как видите придётся верить тому, что пишут в открытых источниках, а об остальном что скрыто просто гадать на кофейной гуще.)))
+1
Сообщить
№0
11.09.2012 14:00
Вот тут неоднократно пытались 'резать правду матку' точностью Булавы, а скажите на милость- она обеспечит данную точность без Глонасса? Или американцы такие дебилы, что не додумаются поставить помехи?  А может у них  хватит ума использовать 'иранский метод' утопив боевые блоки где нибудь в Тихом океане? У нее ведь даже астрокоррекции нет. Да и что эта точность вам даст? Вы будете целить индустриальному гиганту в бухгалтерию, склад готовой продукции или столовую?:) Наберите в Гугле 'Силиконовая долина' и посмотрите. Там заводы разбросаны на огромной площади. И там ПЛОЩАДОНОЕ поражение должно быть- мощным воздушным взрывом. Какая хрен разница куда упадет боеголовка не территории самого завода? Вы хотите засыпать эту площадь десятком ББ? Так ударные волны от взрывов интерферировать будут, вычитаясь друг из друга.
0
Сообщить
№0
11.09.2012 14:05
Прикрываясь секретностью можно замаскировать любую ложь. Вот 'я вхож в эти круги, смотрите мне в рот и слушайте правду'. Так что очень удобный способ пропаганды под эгидой 1-го отдела.
+1
Сообщить
№0
11.09.2012 15:32
Прикрываясь секретностью можно замаскировать любую ложь. Вот 'я вхож в эти круги, смотрите мне в рот и слушайте правду'.

Вот это, друг Дятлов, вы точно сказали! Только слово "ложь" нужно заменить на слово "дезинформация".)
Если честно, то кто мы здесь? Ответ: болтуны, которые в жарком споре при аргументировании своей позиции могут нечаянно разболтать какие угодно секреты. Вот поэтому нас к документации допускать ни в коем случае нельзя. А вот дезинформацию подкидывать можно пачками, но естественно не говорить, что это дезинформация.)))

Кстати, по поводу секретности тот же Dancomm высказался дословно так:
В Штатах новые разработки усиленно рекламируются, но скрываются реальные ТТХ и технологии. У нас все новые разработки, начиная с этапа ТТЗ засекречиваются полностью.
Соответственно, в Штатах пресс-службе и работать не надо - бери рекламные материалы самих производителей (несекретные) и проталкивай их в массы. У нас же пресс-служба сама понятия не имеет о ведущихся разработках, их карактеристиках (даже рекламных), так как исполнители и заказчики засекретили всё. Захочет пресс-служба выступать (или участвовать в опровержениях в СМИ, Интернете, и т.д.), когда фактического материала ей никто не даёт? Конечно, нет. Ну, кроме сообщений, что N-ский полк заступил на БД, принята на вооружение N-я система... А вот аналитическая (где и какие статьи появляются и публикуются - то, что здесь называется "набросом"))) и опровержительная деятельность - тут провал... То есть роль стороны, ведущей информационную войну нашей пресс-службе нехарактерна.
Специалисты, знающие о системах вооружений, особенностях применениях и вопросах стратегического планирования в интернетах не выступают, но здесь другие причины. Первая - пресловутая секретность. Но в данном случае она не решающая. Я, например, вполне мог бы писать нужные статьи пачками, даже в телевизионных (допустим) дискуссиях опровергать "эХпертов", благо, материалов множество и, при правильном подходе можно показать несостоятельность оппонента и ничего не разгласить. Самый главный вопрос - время. Его попросту не хватает. Кто делом-то заниматься будет? Поверьте, что работа у специалистов по 16-18 часов в сутки - это нормально. Часто и до 20. Какие тут, нафиг, интернет-войны? В общем, есть проблема...


И в том же форуме он даёт следующее:
Изучал сегодня перспективное вооружение ВМФ, то, что уже создаётся под существующие и перспективные корабли. Просто поражён, какая классная ракета разрабатывается! И по преодолению ПРО/ПВО, и по боевой эффективности, и по классам поражаемых целей - это что-то! Даже у американцев в разработке не вижу ничего подобного. А среди существующего - и подавно. Вот такие вот у меня сегодня положительные эмоции. А поскольку, информации в эмоциях нет никакой, то А/У.
+3
Сообщить
№0
11.09.2012 15:47
Парадокс только в том, что зарубежные разведки знают больше собственного населения и прессы.

На поверку получается, что вся ЗГТ ориентирована на техническую неосведомленность собственный граждан, которых кормят дезой.

В следствии чего формируется техническая безграмотность и оторванность от реальности.

Собственный народ должен знать больше (если ему это интересно), это будет позитивный созидательный вектор развития.
+5
Сообщить
№0
11.09.2012 16:07
Собственный народ должен знать больше


Спорно!

Опять вынужден цитировать Dancommа:
Вот за что не любят макеевцев, что они язык за зубами держать не умеют. Хоть и завуалировано и опосредовано, через заводские газеты и интервью, но озвучивают темы ведущихся работ. Вроде бы и секретов не выдали, но умным людям из разведки информацию для размышления дали...

Ему дале пошёл такой вопрос:
А может быть, оно и правильно? Чтобы в нужный момент запустить грандиозную дезу типа "звездных войн".

Его ответ:
Вряд ли. Вспомните, например, как "утекала" инфа по Об. 195. Смутные рассказы о каком-то мифическом супертанке, который где-то втихаря ваяют чудом сохранившиеся советские мастера;)))), затем слухи и сплетни стали более определенными, и стало проступать что-то похожее на ТТХ танка. Далее - компьютерные модели разной степени достоверности.)))
Следом - отчет о выполнении ОКР Челябинским НПО "Электромашина", по которому сведущий человек мог прикинуть состояние работ, патенты УВЗ - по ним тот же барон что-то интересное нарыл.
А потом прорвало - вал публикаций в прессе разной степени глупости, поповкин-шоу и утечка через каких-нибудь "Одноглазников" фоток с Кубинки и полигона Донгуз, которые вытащил на свет тот же барон.
Как я понимаю, неаккуратность ряда товарищей в вопросах охраны секретной информации осложнила ее сохранность. Грамотному человеку, знающему, что искать, оказалось достаточно.


В нынешней ситуации, когда псевдоэксперты и псевдоаналитики набрасывают тоннами псевдоаналитические статьи, а с другой стороны массово тиражируются пресс-релизы пропагандирующие вражеское оружие, а наши не спешат разубеждать и давать разоблачение, есть определённый риск.

Но с другой стороны каков эффект, когда как-бы вдруг и вроде бы из ниоткуда появляется нечто, чего не чаяли увидеть. Как говорится, получи фашист гранату, да не простую а ... эээээээээ не скажу какую!)))
0
Сообщить
№0
11.09.2012 16:24
В том то и дело, что информационный вакуум порождает интригу и сплетни. Это было бы хорошо где нибудь в шоу бизнесе, но не в оборонном секторе/тяжелой промышленности/науке.

Поднимается вал тем с приставкой "не имеющий аналогов" и к моменту официального опровержения в обществе формируется определенный запрос ожидания. Когда же эти ожидания "обламывают" начинается если не истерия, то тотальное разочарование.

Безусловно, что все карты открывать не стоит, но ИМХО лучше лишний раз привести цифры (пусть и с небольшой погрешностью), чем набор прилагательных в превосходной степени.

Тогда меньше ожидание будет (и как следствие разочарование) и люди в предмет вникать более детально начнут (а в этом ведь нет ничего плохого).

А то, что цифры, например на 5-10% окажутся заниженными (в реальности полетит, например, на 300км дальше и забросит на 100кг больше, чем озвучивалось) так это только восхищение вызовет, когда время наступит.
+4
Сообщить
№0
11.09.2012 16:26
22 vitaly silversen
Помнится ещё в школе (физ-мат интернате) наш полковник, ведущий военную подготовку, рассказывал нам о советской технике по западным специализированным журналам. Полковник 5 языков знал:))
+2
Сообщить
№0
11.09.2012 16:29
п.24 Boba
5 языков! Молодец полковник!
Советский режим строгой секретности мотивировал его на саморазвитие.)))
0
Сообщить
№0
11.09.2012 16:36
ИМХО лучше лишний раз привести цифры (пусть и с небольшой погрешностью), чем набор прилагательных в превосходной степени.

Отчасти соглашусь, насчёт прилагательных в превосходной степени.
Нужно говорить хоть что-то только тогда, когда задают вопросы по этому поводу. А если вопросов не задают, то молчать нужно в трубочку.
0
Сообщить
№0
11.09.2012 16:53
vitaly silversen
Не соглашусь с Вами. Яркий пример грамотной политики по раскрытию инфы - Погосян о Су-34/35, ПАК ФА. Иначе мы бы только и слышали сказки про превосходство США в авиатехнике.
Народ хочет знать. Из первых рук. А если их нет, то и появляются аналитеги и т.д.
P.S. Полковник сам языки учил. Уникальная личность. Воевал с 12-ти лет (1943г.) Был сыном полка, потом суворовское, военное, академия. Имел орден Красной звезды и кучу медалей.
+5
Сообщить
№0
11.09.2012 16:59
п.27 Boba

Я совсем не против грамотной политики дозированного и своевременного освещения, только вот как раз вся проблема в словах "грамотный", "дозированный" и "своевременный".)))
+1
Сообщить
№0
11.09.2012 18:55
"Опять вынужден цитировать Dancommа:

Вот за что не любят макеевцев, что они язык за зубами держать не умеют. Хоть и завуалировано и опосредовано, через заводские газеты и интервью, но озвучивают темы ведущихся работ. Вроде бы и секретов не выдали, но умным людям из разведки информацию для размышления дали..."


Красиво сказано. Авторитетное мнение. Но.

От того же Dancommа, да и Соломонова разве не было комментариев о преимуществе твердотопливной Булавы по ТТХ над Синевой и вообще много чего его же словами "Вроде бы и секретов не выдали, но умным людям из разведки информацию для размышления дали..."? С тем же "автобусом"?


Что касается Булавы и новой ракеты на жидком топливе подумайте лучше о том, почему политруководство страны стало заниматься "вредительством и пустой тратой времени и денег" после блестящего разгрома концепции тяжелой ракеты на жидком топливе Dancomm и Соломоновым?
Вы слышали аргументы другой стороны? Нет? А оно "руководство" наверняка слышало.

"Я, например, вполне мог бы писать нужные статьи пачками, даже в телевизионных (допустим) дискуссиях опровергать "эХпертов", благо, материалов множество и, при правильном подходе можно показать несостоятельность оппонента и ничего не разгласить. "

Либо подход к политруководству был неправильным, либо оппоненты выбрали момент и "обработали" политруководство страны во время работы или отпуска представителей МИТа.
0
Сообщить
№0
11.09.2012 19:19
29 1962
Либо сумели форсировать двигатели и сократить время активной фазы. А барботаж делается непрерывно:)) И БИНС непрерывно поддерживается в рабочем состоянии.
0
Сообщить
№0
11.09.2012 19:35
Цитата

Что касается Булавы и новой ракеты на жидком топливе подумайте лучше о том, почему политруководство страны стало заниматься "вредительством и пустой тратой времени и денег" после блестящего разгрома концепции тяжелой ракеты на жидком топливе Dancomm и Соломоновым?

Данкомм на тему жидкостных ракет сильно никого не громил, я не видел. А Соломонов начальник, он "обязан", хе-хе, не любить жидкостные ракеты.
+1
Сообщить
№0
11.09.2012 19:52
Boba

Это все предположения, хотя и довольно логичные.
Еще будучи живя в Союзе, помню как отец смотрел каждый вечер программу время, а затем включал радиоприемник со словами, "а теперь послушаем, что говорят "там" и подумаем, что было на самом деле".
Вообще терпеть не могу ситуацию, когда высказывается только одна сторона. Тем более, если другую сторону "мажут черной краской".
У нас сегодня ситуация с монополией и лоббизмом просто отвратная. В том числе и по этой причине.
А больше всего раздражает то, что товарищи лоббисты-монополисты при угроблении конкурентов с помощью "мегапроектов, мегабабок и наноотвественностью" не пытаются отвечать за собственные просчеты и неудачи, а опять начинают гадить на "убитых" конкурентов.

Все равно у них ничего бы не вышло. А мы за то не сейчас, так в следующий раз сделаем. И потом
все равно кроме нас никого не осталось. Берите то, что есть. Вы что не патриоты? Вам все иностранное подавай.
+3
Сообщить
№0
11.09.2012 19:57
п.29 1962
"Вроде бы и секретов не выдали, но умным людям из разведки информацию для размышления дали..."? С тем же "автобусом"?

В приведённой вами цитате Dancomma из моего поста он комментирует испытание не самой Синевы, а нового изделия макеевцев, предположительно «Лайнер».
Что касается Синевы, то он чётко подаёт свою позицию:
Булава – ракета перспективная. Если бы она нужна была сейчас, никто бы со всякой экзотикой на ней не заморачивался, а делали бы побольше Синевы. Но Булаве стоять на вооружении очень долго. Поэтому на ней реализуются меры, которых нет на Синеве – на перспективу.
Он же сообщает, что (цитирую) ведутся работы по темам ОКР «Лайнер», ОКР «Молодец», ОКР «Неизбежность»
+2
Сообщить
№0
11.09.2012 20:05
"Данкомм на тему жидкостных ракет сильно никого не громил, я не видел. "

Нуу.
"сильно никого не громил, потому что " я не видел" -это "сильно".

Не знаю как оценивать Вашу шкалу "сильно".
Соломоновыми словами? Или "врагами народа"?
0
Сообщить
№0
11.09.2012 20:11
п.34 1962

Если вы считаете, что громил, покажите где, вместо того, чтобы цепляться к словам.
+2
Сообщить
№0
11.09.2012 20:30
Цитата
"сильно никого не громил, потому что " я не видел" -это "сильно".

Не знаю как оценивать Вашу шкалу "сильно".

Соломоновыми словами? Или "врагами народа"?

Ну я не видел, чтобы он откровенно хейтерил жидкостные ракеты. Про макеевцев он высказывался нормально. А вообще Виталий прав, вы видели? Приведите пруф.

Соломонов с год назад тут прогнозы и экспертные оценки всего и вся выдавал, многие товарищи здесь уже ждали появления еще одного эксперта по всему. Это началось, когда его в МИТе понизили, за Булаву. Но, видимо, по носу щелкнули.
+2
Сообщить
№0
11.09.2012 20:51
Цитата
Для меня ни Данком (ни в обиду) ни другой звездный генерал или 'гениальный МИТовец' не авторитет.

Запоздало, но замечу.

Данкомм, в отличие от 99.99999999% экспертов, не вбрасывает копипасту в интервью, а готов в добротном таком сраче свою точку зрения защитить. Я не припомню случаев, когда его тезисы были бы хотя бы на процентов 20% даже не опровергнуты, а подкорректированы. Это тяжело сделать, потому что он не лезет ни в какие другие отрасли, кроме своей - в разговорах про Булаву при упоминании ПЛ-носителе он сразу говорит, что ничего в этом не понимает, механику морскую делали макеевцы а Борея - другие, компетентные люди, которые ему гарантировали выполнение требований.


Так что если Данкомм лжет, то на том уровне, когда распознать ложь могут единицы во всей стране. И да, он обычно не давит авторитетом или секреткой(это секрет, у вас нет допуска, а у меня есть я прав), обычно про секретные части он говорит, что они секретны и ничего про них сказано не будет.
+3
Сообщить
№0
11.09.2012 22:17
У финансирования разработки жидкостного "аргумента на сто тонн" я вижу две причины: основную - нужны носители способные поднять многомегатонные моноблочные ГЧ, скажем для массового вывода из строя спутников на низких орбитах, или для отключения электроэнергетических систем целых регионов, дополнительную - нельзя утратить компетенцию в жидкостных технологиях, а то, к примеру, будет лет через 15 принято решения развернуть систему противоастероидной защиты... а мы годные для постоянного дежурства тяжелые ракеты на топливной паре НДМГ+АТ проектировать и строить разучились.
+3
Сообщить
№0
11.09.2012 22:30
скажем для массового вывода из строя спутников на низких орбитах

Кстати, о ПКО ...
У Dancomma было сообщение на эту тему:
Продолжаются работы по созданию нового поколения противоспутникового оружия. Первый комплекс вышел на Государственные испытания.
Цитата: http://www.dancomm.ru/news/pko/2011-05-26-43

Очень интригует! Интересно, что за зверь! Вопрос чисто риторический, как говорится "ждите ответ".)))

И по топливам было очень интересное высказывание (цитирую):
А то есть у нас экспериментальные топлива с сумасшедшей энергетикой, но большими проблемами применимости. Если удастся создать под них двигатель - это будет прорыв. Но пока, из-за их физико-химических свойств, это только мечты...
0
Сообщить
№0
11.09.2012 23:16
Цитата
«У «Воеводы» уже старый комплект преодоления ПРО, не столь совершенный
Ну, Ну.
0
Сообщить
№0
12.09.2012 09:06
-1
Сообщить
№0
12.09.2012 09:08
Дятлов, там в самой статье одни авторы прямо говорят, что львиную долю информации написали фругуртящие хомячки.
0
Сообщить
№0
12.09.2012 16:30
Я согласен с Восxодом относительно того что тяжелые МБР лучше. Правда вновь разрабатываемая ракета уступает на 30 % по забрасываемому весу Сатане, видно Сатана так и останется непревзойденной ракетой. Мы как то уже обсуждали эту тему, 10 боеголовок по 500 килотонн - это вам не цацки пецки, не шубу в трусы заправлять. При этом ее еще сбить сложно, ведь она кучу помеx с собой несет да и всякой аппаратуры РЭБ в нее наверное тоже можно натолкать, при такой полезной нагрузке. Не знаю правда насчет ее траектории и высоты полета, но если предположить, что она будет недосягаемой для Иджиса (маневрирующие блоки сделать или повыше ее запускать или еще что-то придумать}.
Как бы там ни было, наивно было бы предполагать, что такая ракета когда-нибудь полетит во врага, ведь это если не апокалипсис, то минус Нью-Йорк или Лос-Анжелес со всеми окресностями. Главная задача такого оружия устрашение, а именно такие ракеты-монстры как Сатана лучше всего справляются с этой задачей.
+2
Сообщить
№0
12.09.2012 18:01
И все-таки повесить львинную долю всех боеголовок, стоящих на вооружении и предусмотренный договором СНВ, на несколько десяток ракет, базируемых в 2-3, или даже 4 местах, это как минимум опрометчиво! А вот 4-6 боеголовок в ракете по мегатонне каждая, это было бы весело
+1
Сообщить
№0
12.09.2012 18:55
Возможно выбор основного транспортного средства ядерного оружия между тяжелыми или более легкими ракетами является делом вкуса. Ведь по большому счету, какая разница идем мы от общего к частному или от честного к общему? Что мы пошлем 10 Воевод сразу на Калифорнию, которая дает 50% ВВП США, что пустим 30 Ярсов там Тополей или Булав, что бы она больше не мусолила никому глаза и сразу скрылась под водой, ведь между ней и материком пролегает колоссальный разлом, который со временем и сам в конце концов ее утопит.
Так что вопрос по моему праздный, казнить приговоренного к смерти из калаша, или оставить от него фрагменты из Д-30 со 100 м? Просто второй вариант более интересный чисто с эстетической точки зрения, если бы мне грозила казнь и предоставили выбор из чего, я бы с xоду выбрал второй вариант, а последним желанием было бы с фанфарами во время церемонии.
+1
Сообщить
№0
12.09.2012 20:51
Главная задача такого оружия устрашение, а именно такие ракеты-монстры как Сатана лучше всего справляются с этой задачей. - №43
-------------------------------------
Развитие гиперзвукового оружия с неядерным оснащением, чье размещение в космосе ни чем не регулируется, может, в принципе, оставить "не у дел" любые стратегические ракеты с ядерными ГЧ.
Кстати, многомегатонные и просто мегатонные ядерные ГЧ уже давно не имеют того значения, которое они имели когда-то. Это уже анахронизм.
0
Сообщить
№0
12.09.2012 21:52
Dipso

Вы так хвалите Сатану-Воеводу... Что Вы предлагаете? Заказать Южмашу ОКР по усовершенствованному варианту Воеводы?) Или начать делать 200тонную ракету с нуля самим, исходя только из того, что под нее есть шахты?) Надо отдавать дань времени, полагаю, технические решения сейчас более чем позволят уменьшить размер и улучшить ТТХ.
+2
Сообщить
№0
13.09.2012 01:40
Кстати а почему решили сделать 100-тонную ракету (лимит в 100 тонн?) а не в 105 или 120, например? Ограничение связано с конкретной причиной или 100 взяли просто как красивую цифру?

Для успешного преодоления ПРО (хотя бы с теме же 5 тоннами) у ракеты должна быть очень высокая траектория полета (выше всех существующих, включая Р-36М) в апогее может 5-7тыс/км.

Чтобы ни один перехватчик наземного, морского или воздушного базирования не зависимо от географических координат до нее дотянуться не мог.

И даже более того, чтобы основная часть траектории полета проходила над космическим эшелоном ПРО (когда он будет создан), а не под ним.

Если высоты траекторий имеющихся МБР будут отличаться от высот траектории перспективной МБР на 3-4тыс/км, то это создаст серьезные проблемы для космического перехвата.

Придется создавать как минимум два космических эшелона ПРО.

Поэтому с массой загонять себя в 100 тонн вовсе не обязательно- надо 150, так сделайте 150! Главное сделайте, чтоб высоко, далеко и много! А шахте все равно, сколько в ней тонн стоять будет.
+2
Сообщить
№0
13.09.2012 08:48
Еще забыл добавить- не обязательно 10 или 15 блоков в нее тулить, наоборот не стоить предоставлять такой соблазн противнику- бросить все ресурсы на ее уничтожение.

Тяжелая ракета в первую очередь нужна для тяжелых блоков (большой мощности), в которых острый дефицит.

Я думаю, что при пяти тоннах оптимальная нагрузка будет состоять из шести 1,2 МТ боеголовок.

Этого хватит и для поражения объектов с высокой фортификационной защитой (ШПУ, NORAD и других подземных командных пунктов, возможно китайских подземных аэродромов, подземных баз АПЛ, штолен с ядерными боезарядами) с заглублением боеголовки на 30-60м в грунт перед взрывом И/ИЛИ для поражения площадных целей (индустриальные объекты, ВМБ, авиабазы, места скопления войск, крупные города) воздушным взрывом на высотах 0,5-2км.

Именно в тяжелых боезарядах у России острейший дефицит и с каждым годом он будет все ощутимее, скоро мы не сможем гарантировано поразить защищенные центры управления с высшим военно-политическим руководством противника.

На это должна быть ориентирована работа ГРЦ
+2
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 25.04 09:38
  • 1032
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 25.04 09:30
  • 2
Разящий луч: как развиваются боевые лазеры
  • 25.04 09:27
  • 9
Российские разведывательно-ударные мультикоптеры предложат на экспорт
  • 25.04 09:12
  • 276
Космонавтика Илона Маска
  • 25.04 09:02
  • 26
Национальная политика и миграция
  • 25.04 08:46
  • 19
Командующий ВВС США в Европе о роли авиации в боевых действиях на Украине
  • 25.04 05:20
  • 118
Конкурента российского Су-75 из Южной Кореи впервые представили на выставке
  • 25.04 05:17
  • 3
Ходаковский: важно понять, для чего мы начали СВО и как будем дальше жить с побеждённой Украиной
  • 25.04 04:48
  • 2706
Как насчёт юмористического раздела?
  • 25.04 01:52
  • 1
Минобороны РФ проведет в Парке Победы выставку трофейного оружия из зоны СВО
  • 24.04 18:08
  • 477
Израиль "готовился не к той войне" — и оказался уязвим перед ХАМАС
  • 24.04 18:05
  • 43
Россия использует пропаганду как средство войны против Запада - британский генерал
  • 24.04 17:59
  • 6
В JAXA допускают, что лунный модуль SLIM сможет начать выработку электроэнергии
  • 24.04 17:50
  • 21
Первую летную ракету-носитель "Ангара-А5" отправили для испытаний на космодром Восточный
  • 24.04 16:17
  • 0
«Обратная» миграция: что творится в ЕС?