Разработчики предложили усовершенствовать ракеты "Шквал"

Шквал - ракета управляемая (под управлением ИНС), но не самонаводящаяся, а следовательно в обычном снаряжении по боевой эффективности не намного превосходит  устаревшие прямоходные торпеды. Если в ОАО "Корпорация Тактическое Ракетное вооружени" хотят сделать из неё хороший экспортный товар то лучше бы подумали как в качестве полезной нагрузки поместить на неё малогабаритную торпеду МТТ (из состава комплекса Пакет-Э) + увеличение максимальной глубины пуска и угла послестартового доворота. В этом случае из Шквала получилось бы современное  противолодочное оружие для экспортных НАПЛ, а в случае придания торпеде МТТ противокорабельных возможностей - и двухцелевое.

Дальности в 13 км в принципе достаточно - дистанции взаимообнаружения современных малошумных ПЛ пассивной гидроакустикой как правило не превышают 60 кабельтовых.

Скорость ракеты 500км/ч.. Честно говоря как то маловероятно..

Ракетное вооружени" хотят сделать из неё хороший экспортный товар то лучше бы подумали как в качестве полезной нагрузки поместить на неё малогабаритную торпеду МТТ

Чтобы эта торпеда вышла из "Шквала" у нее должна быть скорость еще выше, чем у шквала.

В любом другом случае выход торпеды за пределы кавитационного пузыря Шквала на скорости 300-500км/ч размажет ее между слоями воды. Там перегрузка будет сопоставима с ударом мотоциклиста на скорости 180-200 об железобетонную стену.

Наоборот тогда уже- в 650мм торпеду Шквал засовывать (бикалиберный принцип) Но опять же- имеет ли смысл?

А какова вероятность промаха тем же неуправляемым Шквалом, скажем с 3км?

Шквал, он же гл. об. разрабатывался для того, чтобы дать ПЛ преимущество в подводной дуэли с другой лодкой?

Ну вот если развить предыдущую мысль, то лодки практически одновременно выпускают друг по другу торпеды, но наша, выпустив 650мм бикалиберную, с малогабаритным Шквалом выходит на дистанцию в 3км до лодки противника, осуществляет прицеливание в точку упреждения и производит пуск.

Итого 3км форы (если торпеды будут идти с одинаковой скоростью).
Высока вероятность того, что торпеды вражеской лодки после ее уничтожения не смогут захватить собственными ГАГСН нашу лодку.

По-другому даже не знаю как.

Восход

Чтобы эта торпеда вышла из "Шквала" у нее должна быть скорость еще выше, чем у шквала.

Вариант при котором ДУ Шквала отключается при достижении района нахождения ПЛ-цели и тот тормозиться для запуска малогабаритной противолодочной торпеды Вы не рассматривали?

Наоборот тогда уже- в 650мм торпеду Шквал засовывать (бикалиберный принцип) Но опять же- имеет ли смысл?

При атаке подвижной цели (а корабль по определению цель подвижная) критическое значение имеет скорость. Если скорость мала то цель покинет район в котором возможно её обнаружение ГСН задолго до того как средство поражения прибудет в этот район. Предлагаемая Вами 650 мм 7-узловая торпеда как средство доставки малогабаритного противокорабельного боеприпаса (ракеты/торпеды) слишком медлительна даже с учётом того что в район пуска возможно может быть передано внешнее целеуказание. В целом такое средство доставки представляет собой этакую беспилотную мини-ПЛ-носитель, только без возможностей настоящей подводной лодки, как то бортового гидроакустического комплекса позволяющего обойтись без внешнего целеуказания, комплекса пусковых устройств обеспечивающего залповый пуск средств поражения, многосуточной автономности, многоразовости.

Шквал, он же гл. об. разрабатывался для того, чтобы дать ПЛ преимущество в подводной дуэли с другой лодкой?

Для обеспечения упреждающего поражения противника ответным залпом. Взрывом ядерного заряда быстро доставленного Шквалом в район нахождения обнаружившей себя торпедным пуском атаковавшей ПЛ противника должна была поражаться как эта ПЛ, так и возможно выпущенные ею (хотя бы функциональное поражение) торпеды. Точное прицеливание ненаводящимся Шквалом с обычной БЧ по ПЛ даже на дистанции 3 км практически невозможно. Движущийся у самой поверхности воды ненаводящийся Шквал с такой БЧ - высокоскоростной аналог прямоидущей противокорабельной торпеды с обычной БЧ, с определённой вероятностью ещё способной поразить надводный корабль на поверхности, но совершенно не подходящей для атаки цели меняющей свое местоположение ещё и по глубине.

Шквал же оснащенный малогабаритной противолодочной торпедой - это подводный аналог противолодочных ракето-торпед с воздушным участком траектории, применимый там где не применимы эти ракето-торпеды, к примеру подо льдом, в мелководных районах или на дальностях меньше  чем минимальные дальности пуска таких ракето-торпед.

Вариант при котором ДУ Шквала отключается при достижении района нахождения ПЛ-цели и тот тормозиться для запуска малогабаритной противолодочной торпеды Вы не рассматривали?

Рассматривал, но такой вариант сводит к 0 преимущества от использования самого Шквала. Это тоже самое, что и 3М-54 наоборот (если бы крейсерская скорость была сверхзвуковой, а в момент атаки переходила на дозвук).

На торможение будет затрачиваться время, само изделие от чудовищных перегрузок начнет бешено "рыскать" наводя ужас на операторов ГАС.

Если скорость мала то цель покинет район в котором возможно её обнаружение ГСН задолго до того как средство поражения прибудет в этот район

Телеуправление по кабелю с подводной лодки (классика), наведение через совмещение меток цели с вектором движения торпеды. Принцип ЗУР, только вместо подрыва БЧ ЗУР (когда ее курс пересекается с курсом воздушной цели и к той летит облако шрапнели) из 650мм торпеды вылетает "подкалиберный" Шквал (урезанный по дальности до 4км) и летит 200 узловым ходом на несчастную лодк.

Предлагаемая Вами 650 мм 7-узловая торпеда как средство доставки малогабаритного противокорабельного боеприпаса (ракеты/торпеды) слишком медлительна даже с учётом того что в район пуска возможно может быть передано внешнее целеуказание.

7 узловая торпеда предлагается в ветке по ПКР, там другая тема. Эта торпеда будет под 50 узлов шпарить на свои 40-50км.

ПКРки сами цели найдут, у них возможностей куда больше, чем у торпеды (тем более если обмениваться будут в полете).

Точное прицеливание ненаводящимся Шквалом с обычной БЧ по ПЛ даже на дистанции 3 км практически невозможно.

Ну вот это уже проблема. И такие заманчивые перспективы...

2АлександрА Установить в Шквал малогабаритную самонаводящуюся торпеду дело весьма хлопотное. Первый вопрос - как защитить чувствительные датчики гидроаккустической антенны от того шума, который производит шквал? Плюс вибрации. Эту торпеду возможно установить только в хвостовой части Шквала. После прихода в квадрат нахождения цели Шквал может затормозиться и "утонуть" на заданную глубину. Выпустить "вторую ступень". А дальше, энергетики этой второй ступени должно хватить на описывание циркуляций при самостоятельном поиске и атаки цели. Если это корабль, то дело простое - глубина известна. С подлодкой всё гораздо сложней.
Глубина применения Шквала - наддув каверны. Опять вопрос в энергетике. Сможете поддерживать 10 атмосфер в заданном объёме в течении нного количества секунд - будет глубина 100 м. Ну и т. д. Так что Обносов пока обещает реальные вещи - скорость и дальность. :)

RE Игорю
Скорость ракеты 500 км/ч маловата для воздушного пространства, а для движения в воде это вообще рекорд немыслимый. Представь кинетическую энергию этой штуки при весе в 2 тонны и скорости 500 км/ч - ее xватит что бы насквозь пробить наверное даже самый крупнотоннажный танкер. Ну как, маловато?

2Dipso

Честно говоря как то маловероятно..

Уважаемый Игорь сомневается, что такую скорость можно под водой развить...:)

ash

Установить в Шквал малогабаритную самонаводящуюся торпеду дело весьма хлопотное. Первый вопрос - как защитить чувствительные датчики гидроаккустической антенны от того шума, который производит шквал?

Согласен - весьма хлопотное, полная внутренняя перекомпоновка. Что же на счёт защиты ГСН торпеды, вибро-акустические нагрузки на аппаратуру малогабаритных торпед в составе противолодочных ракето-торпед тоже весьма велики. У  91Р1 скорость маршевого полёта 2,5 М, и ничего, ГСН торпеды выдерживает.

Глубина применения Шквала - наддув каверны.

Я писал об увеличении глубины пуска. У Шквала она ЕМНИП до 30 метров - этого мало. Глубина пуска той же 86Р до 150 метров, у 91Р1 видимо ещё больше.

Обносов пока обещает реальные вещи - скорость и дальность.

Увеличение дальности и скорости прямоидущего Шквала с обычной БЧ никому не интересно. Для каких нибудь иранских торпедных катеров Шквал даже с дальностью 10 км уже избыточен.

Увеличение дальности и скорости прямоидущего Шквала с обычной БЧ никому не интересно.

Дело Обносова предложить... Дело заказчиков - интересно-неинтересно. А вот с обычной БЧ "поколдовать" было бы интересно.;)

Восход

На торможение будет затрачиваться время...

Что поделаешь, скорость придётся сбрасывать. Гидроакустических ГСН работающих на скоростях Шквала пока что никто не придумал. Лучшее достижение это британская самонаводящаяся торпеда Spearfish ГСН которой удерживает захват цели на скорости порядка 60 узлов (хотя впрочем ей приписывают максимальную скорость в 75-80 узлов).

Принцип ЗУР, только вместо подрыва БЧ ЗУР (когда ее курс пересекается с курсом воздушной цели и к той летит облако шрапнели) из 650мм торпеды вылетает "подкалиберный" Шквал (урезанный по дальности до 4км) и летит 200 узловым ходом на несчастную лодк.

Шквал прямоидущий, так что вероятность попадания в надводный корабль Шквалом на дистанции 4 км не очень велика. Следовательно будет лучше если 650 мм торпеда преодолеет последние километры дистанции до цели на своих 50 узлах.

7 узловая торпеда предлагается в ветке по ПКР, там другая тема. Эта торпеда будет под 50 узлов шпарить на свои 40-50км.

Вообщем то Вы предлагаете торпеду Кит с малым (порядка 500 кг) Шквалом в качестве полезной нагрузки. Проблема с отсутствием самонаведения Шквала и маломощной БЧ малогабаритного шквала. Если Кит будет доставлять в окрестности цели мини-Шквал, а тот (допустим будет создана система самонаведения) будет доставлять к цели БЧ массой 60-80 кг, то всё в сумме можно будет охарактеризовать сентенцией: "Гора родила мышь".

ash

Дело Обносова предложить... Дело заказчиков - интересно-неинтересно.

Для того чтобы заказчик заинтересовался (даже заказчик из 3-го мира далеко не дурак) в предложении должен содержаться немалый тактический смысл. Вероятность попадания в НК прямоидущего Шквала с увеличением дистанции быстро падает, по этому применять прямоидущий Шквал имеет смысл на дистанциях близких к тем, на которых применялись прямоидущие торпеды времён Второй Мировой. Даже японцы не применяли свои 610 мм торпеды Тип 93 на максимальную дальность, а случаи их попаданий на больших дистанциях единичны.

2АлександрА Думаю, что целесообразность повышения дальности и скорости Шквала - компетенция соответствующих институтов МО. Обносов упомянул о возможности увеличения этих параметров. И я, почему-то, этому верю.

У Шквала она ЕМНИП до 30 метров - этого мало. Глубина пуска той же 86Р до 150 метров, у 91Р1 видимо ещё больше.

Проблема ИМХО не в том, что 30 метров максимальная глубина, а в том, что ниже (полагаю) он не сможет двигаться стабильно. Т.е. на какое-то время он занырнет и глубже (значительно), но начнет резко терять скорость и его станет выбрасывать (как ныряльщика воздух в легких).

Хотя, возможно, по мере израсходования запасов газа, Шквал будет приобретать все более отрицательную плавучесть, облегчающую погружение с одновременным снижением скорости хода.

Что поделаешь, скорость придётся сбрасывать.

Смысл изобретения велосипеда? Сложная малонадежная и слабоэффективная система.

Шквал прямоидущий, так что вероятность попадания в надводный корабль Шквалом на дистанции 4 км не очень велика.

4, это максимальная дальность (если нет времени подойти ближе). Эффективная 2-3км.

Если Кит будет доставлять в окрестности цели мини-Шквал, а тот (допустим будет создана система самонаведения) будет доставлять к цели БЧ массой 60-80 кг, то всё в сумме можно будет охарактеризовать сентенцией: "Гора родила мышь".

а) а много ли десятков кг октогена надо Огайо или Вирджинии?

б) Шквал там можно разместить массой ок 700кг (часть оборудования торпеды выбрасывается, часть заменяется на более малогабаритное)

в) в варианте малогабаритной торпеды Вы будете иметь такой же эквивалент (70-100кг)

http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/apr3/apr3.shtml

Так что тут шило на мыло (никакой разницы по БЧ)

ash

Думаю, что целесообразность повышения дальности и скорости Шквала - компетенция соответствующих институтов МО.

Это так. Просто исходя из моих представлений о том повышение каких параметров Шквала могли бы затребовать компетентные представители МО, Обносов предложил повысить совсем не те параметры. Те параметры о которых он упомянул главенствуют лишь для ядерного Шквала.


Восход

Проблема ИМХО не в том, что 30 метров максимальная глубина, а в том, что ниже (полагаю) он не сможет двигаться стабильно.

Проблема именно в небольшой максимальной глубине залпа (кроме того в небольшом угле послезалпового разворота), потому что подводная лодка вынуждена подниматься почти к самой поверхности для применения Шквала, что может во первых демаскировать лодку, во вторых приводит к потере времени что в ситуации "ответного залпа" неприемлемо. Глубина же маршевого хода Шквала-Э - 6 метров.

Смысл изобретения велосипеда? Сложная малонадежная и слабоэффективная система.

Смысл тот же что и у ракето-торпед с воздушным участком траектории, быстро доставить малогабаритную противолодочную торпеду в район нахождения цели. Повторюсь, у ракето-торпед с воздушным участком траектории есть следующие недостатки: большая минимальная дальность пуска (не менее 5 км), ограничение по минимальным глубинам района применения (порядка 100 м), невозможность применения подо льдом. По этому ракето-торпеды с водушным участком траектории необходимо дополнить подводной противолодочной ракето-торпедой.

в варианте малогабаритной торпеды Вы будете иметь такой же эквивалент (70-100кг)

Для борьбы с ПЛ этого достаточно. Главная проблема безьядерного Шквала как противолодочного оружия в том что он не самонаводящийся - даже на 2 км там будет вероятность попадания в единицы процентов. Да, Шквал придет в район нахождения ПЛ-цели, да нырнет на заданную глубину... и промахнется. РБУ-6000 до самого последнего времени использовавшая ненаводящиеся противолодочные боеприпасы хотя бы двенадцатиствольная, и то вероятность поражения ПЛ была очень невелика.