Президент предложил военным брать пример со сталинской модернизации
На заседании Совбеза, посвященном военно-промышленному комплексу, Владимир Путин привел в качестве положительного примера опыт сталинской модернизации 30-х годов и предложил военным совершить аналогичный «комплексный прорыв». Эксперты отмечают, что можно было бы использовать механизм личной ответственности, который применялся при Сталине. Но в целом никакой комплексный прорыв по образцу 30-х годов повторить нельзя. Сейчас нет ни таких огромных людских ресурсов, ни такой мощной системы пропаганды, как в Советском Союзе.
На пятничном заседании Совета безопасности в Ново-Огарево обсуждалось, каким образом модернизировать оборонно-промышленный комплекс страны. Владимир Путин привел в качестве образца сталинскую модернизацию 30-х годов. «Нужно совершить такой же мощный комплексный прорыв в модернизации оборонных отраслей, как это было в 30-е годы прошлого века», – пояснил глава государства. По словам Путина, в сжатые сроки необходимо обновить производственные фонды и обеспечить опережающий научно-технический задел для серийного производства перспективных систем вооружения. Он отметил, что за последние 30 лет ОПК пропустил несколько циклов модернизации. «Нужно наверстывать упущенное», – призвал президент. – Это крайне сложная задача, но она решаема и должна быть решена».
При этом Путин дал понять, что это должна быть не просто модернизация, а некая национальная идея, которая способна сплотить страну. На все эти грандиозные цели до 2020 года планируется выделить огромную сумму – 23 трлн. рублей. Курирующий оборонку вице-премьер Дмитрий Рогозин дополнил идею президента, сообщив, что уже принято решение о создании механизма личной ответственности руководителей оборонных предприятий за качество продукции.
Эксперты оценивают идею совершить прорыв неоднозначно. Можно было бы использовать в военной промышленности систему личной ответственности за качество оборонной продукции, полагает руководитель Центра военного прогнозирования Анатолий Цыганок. «По словам Сталина, за каждой катастрофой стоит отдельный человек, и на каждой детали написаны какие-то фамилия, имя, отчество, – привел «НИ» пример эксперт. – И за каждую катастрофу должен кто-то отвечать. Вот были страшные пожары, нужно было, чтобы виновный понес наказание. Тогда, возможно, этого больше бы не повторилось». Но в целом повторить советский прорыв уже не получится. «Мы находимся в других технических условиях», – резюмировал эксперт.
У Сталина были совсем другие методы и ресурсы, напоминает независимый политолог Дмитрий Орешкин. «Во-первых, тогда использовался экстенсивный метод развития страны, – пояснил «НИ» политолог. – Когда из сел в города сгонялись в огромном количестве мужики, которых содержали в ужасных условиях и почти ничего не платили. И такой рабочей силы было море. Сейчас таких людских ресурсов, кроме как у Китая, ни у кого нет. Сейчас все развивается интенсивным способом. А здесь нужна другая мотивационная система». Кроме того, по словам эксперта, осуществленный при Сталине прорыв был во многом сделан не в реальности, а лишь в пропагандистских лозунгах. Большинство планов провалились, пятилетки не выполнялись, а блистательные успехи подтасовывались.
Надежда Красилова
