Войти

О развитии стратегических вооружений РФ: туда ли мы идем?..

8184
25
+1
SS-19
Р-36МУТТХ (РС-20Б/SS-18), межконтинентальная баллистическая ракета. Источник: Газета.ru.

Под стратегическим оружием обычно понимается совокупность ядерного заряда и его носителя, способного доставить этот заряд на межконтинентальную дальность.


Притом, что ядерный заряд в течение десятилетий совершенствовался (увеличивались его мощность и надежность, уменьшался вес, изменялась технология изготовления и т.д.), видимых радикальных изменений с ним не происходило. В то же время, носитель ядерного заряда менялся многократно. Рассмотрим это более детально.


Первым носителем ядерного оружия был американский тяжелый бомбардировщик (ТБ). На таких самолетах в 1945 г. по приказу Президента США Г. Трумэна были доставлены ядерные заряды в воздушное пространство Японии и сброшены на города Хиросиму и Нагасаки. В дальнейшем размещение ядерных зарядов на ТБ получило широкое распространение и в США, и в СССР. При этом на ТБ устанавливались как ядерные бомбы, так и крылатые ракеты с ядерными зарядами. Советские ТБ с ядерным оружием на борту длительное время дежурили в воздухе с целью нанесения ответного удара.


Бомбардировщик Ту-160.

100 лет ВВС России: Праздничное шоу в подмосковном Жуковском. Фото Александра Качкаева для "Ленты.ру"


В СССР планировалось производство 100 новейших ТБ типа Ту-160. Однако с ликвидацией СССР производство этих самолетов было прекращено, а большинство из имевшихся остались на Украине, где часть из них была утилизирована на американские деньги, а 8 единиц выкуплены за поставляемый на Украину газ. Сегодня Россия имеет 13 таких ТБ, да еще несколько десятков устаревших Ту-95МС.


Стратегический бомбардировщик Ту-95МС.

100 лет ВВС России: Праздничное шоу в подмосковном Жуковском. Фото Александра Качкаева для "Ленты.ру"


Мечтать о постоянном патрулировании с ядерными зарядами на борту теперь уже не приходится, а с учетом тенденции роста авиационных катастроф такое патрулирование просто опасно. Не говоря уже об изношенности большинства наших ТБ и значительном израсходовании их моторесурса. Но дело даже не в этом. В XXI веке эффективность этого вида вооружений в ответном ударе ничтожно мала в связи с реальной возможностью перехвата ТБ истребителями и системами противовоздушной обороны.


Первая в мире межконтинентальная баллистическая ракета наземного базирования (МБР) была создана в СССР - жидкостная ракета Р-7 с моноблочной головной частью, забрасываемым весом 5500 кг, дальностью стрельбы 8000 км (главный конструктор С.П. Королёв).


Советская межконтинентальная баллистическая ракета (МБР) Р-7 (SS-6, Sapwood - по классификации НАТО). Источник: kits.kitreview.com


Ракеты носители ОКБ-1 - ЦСКБ - Прогресс, разработанные на базе Р-7. Источник: spaceavia.ru



Первый успешный пуск проведен в 1957 г., на вооружение принята в 1960 г. Одновременно на вооружение был принят и модернизированный вариант этой ракеты (Р-7А) с забрасываемым весом 2 тонны, максимальной дальностью стрельбы до 12000 км. Эти МБР находились на боевом дежурстве до 1968 г. Р-7 в варианте ракеты-носителя использовалась для запуска космических аппаратов. На ней поднялся в космос и первый в мире космонавт Ю.А. Гагарин. Модернизированные варианты этой ракеты-носителя (типа «Союз») используются до настоящего времени.


МБР стационарного наземного базирования получили широкое распространение в СССР и США. Их стали устанавливать в шахты, которые постоянно совершенствовались с целью повышения защищенности ракет от поражающих факторов ядерного взрыва боеголовок противника при ядерном нападении на район базирования МБР. Совершенствовались и сами ракеты, которые оснащались средствами защиты от поражающих факторов ядерного взрыва при прохождении облака ядерного взрыва, а для повышения боевой эффективности на большинство МБР стали устанавливать разделяющиеся головные части (РГЧ).


Однако в связи с повышением точности стрельбы межконтинентальных ракет появилась реальная возможность поражать шахтную ракету одной боеголовкой, и никакая, даже самая высокая степень защищенности шахты уже не спасала находящуюся в ней ракету, поскольку вся шахта с ракетой оказывалась в воронке от ядерного взрыва первой же боеголовки противника. В такой ситуации сторона, нанесшая первой ядерный удар, получала огромное преимущество - возможность одной МБР с РГЧ уничтожить сразу несколько шахт, в каждой из которых размещалась МБР с РГЧ.


А защитить наши шахты системами противоракетной обороны (ПРО) не было возможности, так как по Договору от 1972 г. каждая из сторон (СССР и США) могла защищать системами ПРО только один выбранный по своему усмотрению объект, для защиты которого разрешалось развернуть не более 100 ракет-перехватчиков. У нас таким объектом была выбрана Москва. Поэтому для повышения эффективности ответного удара в СССР большое внимание было уделено принципиально новому направлению – созданию «кочующих» МБР.


Ракетный комплекс Тополь-М


Первая в мире МБР подвижного грунтового базирования была создана в СССР. Это твердотопливная МБР РТ-2ПМ «Тополь» с моноблоком, забрасываемым весом 1000 кг, максимальной дальностью стрельбы 10000 км (главный конструктор А.Д. Надирадзе), принята на вооружение в 1988 г. Всего было развернуто 360 таких ракет (360 боезарядов). В США подобных ракетных комплексов на вооружении не было и нет.


Первая в мире МБР подвижного железнодорожного базирования была создана в СССР. Это твердотопливная МБР РТ-23УТТХ с РГЧ (10 боезарядов), забрасываемым весом 4050 кг, максимальной дальностью стрельбы 10000 км (генеральный конструктор В.Ф. Уткин), принята на вооружение в 1989 г. Всего было развернуто 12 железнодорожных поездов с тремя ракетами в каждом, всего 36 ракет (360 боезарядов). В США подобных ракетных комплексов на вооружении не было и нет.


Поскольку США в те годы располагали только спутниками с аппаратурой, работающей в оптическом диапазоне, то при наличии облаков, а также ночью эти спутники не могли обнаруживать местонахождение наших подвижных ракетных комплексов, и мы обладали гарантированной возможностью нанесения неприемлемого для агрессора ответного удара при любом развитии ситуации. Но в настоящее время, когда в США, да и в других странах, появились спутники с аппаратурой, работающей в радиолокационном диапазоне, положение существенно изменилось.

Наши подвижные ракетные комплексы оказались под контролем этих космических разведчиков и главное преимущество наших подвижных комплексов – невидимость с развитием систем космической разведки стремительно падает. Способность подвижных ракет к нанесению ответного удара при 100% космическом контроле за их перемещениями становится ниже, чем у стационарных шахтных ракет.


В чистом поле или под деревом МБР «Тополь» ничем не защищены от ракет и самолетов, и даже от диверсантов, вооруженных обычным стрелковым оружием. Что касается железнодорожных ракетных комплексов, которые сложнее было распознать среди тысяч курсирующих по стране железнодорожных составов, то мы их под контролем американцев уже сняли с боевого дежурства и отправили на утилизацию.


Первая в мире межконтинентальная баллистическая ракета подводных лодок (БРПЛ) была создана в СССР. Это жидкостная БРПЛ Р-29 с моноблочной головной частью, забрасываемым весом 1100 кг, максимальной дальностью стрельбы 7800 км (главный конструктор В.П. Макеев), принята на вооружение в 1974 г.


В настоящее время этот вид стратегических вооружений не только не утратил своего значения, а, наоборот, на фоне снижения выживаемости ТБ и МБР в условиях ядерного нападения, получил всеобщее признание, как наиболее эффективный вид стратегических вооружений, способный сохранить свою способность к нанесению ответного удара при любом развитии ситуации. БРПЛ с РГЧ и межконтинентальной дальностью стрельбы получили широкое распространение и в СССР, и в США.


Сегодня БРПЛ также находятся на вооружении в Великобритании, Франции и Китае. Логично было бы предположить, что и в России морской группировке уделяется повышенное внимание, но факты говорят об обратном.


При ликвидации СССР наша морская группировка не пострадала совсем, потому что все создававшие её организации и предприятия, а также пункты базирования ПЛ находились на территории РСФСР. Поэтому Россия получила всю созданную к тому времени группировку БРПЛ в составе 120 твердотопливных ракет Р-39 и Р-39У (10 боезарядов на каждой, забрасываемый вес 2250 кг, максимальная дальность стрельбы 8300 км), размещенных на 6 ПЛ пр. 941 (20 шахт), всего 1200 боезарядов и 112 жидкостных ракет Р-29РМ и Р-29РМУ (4 боезаряда на каждой, забрасываемый вес 2800 кг, максимальная дальность стрельбы 8300 км), размещенных на 7 ПЛ пр. 667 БДРМ (16 шахт), всего 448 боезарядов.

2+ поколение АПЛ: 667БДРМ, 671РТМ, Narwhale, Glenard P. Lipscomb

Фото с сайта http://paralay.net

Кроме того, были ещё жидкостные ракеты Р-29Р (3 боезаряда) на ПЛ пр. 667 БДР, но эти ПЛ находились уже на этапе вывода из боевого состава ВМФ в связи с истечением сроков эксплуатации. В настоящее время их осталось несколько единиц, да и ракеты на них устарели. Так что учитывать их на перспективу не следует. Таким образом, Россия в наследство от СССР получила 13 боеспособных ПЛ с размещенными на них 232 ракетами (1648 боезарядов).


Следует заметить, что уменьшение числа ПЛ и БРПЛ никакими договорами не предусматривалось. Тем не менее, Россия, получив такое богатое наследство, сразу же приступила к его уничтожению. Из боевого состава были выведены все 6 новейших ПЛ пр. 941, а находившиеся в них твердотопливные ракеты после снятия с них боезарядов утилизированы отстрелом в море.


Из 6 этих ПЛ три уже утилизированы, одна используется в качестве плавучего стенда для летных испытаний ракет, две находятся в резерве (без ракет). Начатые ещё в 1986 г. работы по новой твёрдотопливной ракете Р-39УТТХ («Барк») для ПЛ пр. 941 были прекращены Указом Президента РФ Ельцина на этапе летных испытаний. Одна ПЛ пр. 667 БДРМ была освобождена от ракет, выведена из ракетной группировки и используется для других целей.


Таким образом, к настоящему времени в нашей морской группировке осталось только 6 ПЛ пр. 667 БДРМ. Однако эти ПЛ были построены в 1985-1990 гг. и находятся в завершающей стадии эксплуатации. Пять из них уже прошли средний заводской ремонт, завершение ремонта 6-ой ПЛ затянулось в связи с возникшим на ней пожаром. На ПЛ пр. 667 БДРМ после прохождения ими среднего заводского ремонта устанавливается жидкостная ракета Р-29РМУ-2 («Синева», генеральный конструктор В.Г. Дегтярь), принятая на вооружение в 2007 г. (4 или 10 боезарядов), создан её модернизированный вариант - ракета «Лайнер».

Однако строительство новых ПЛ под эти ракеты не планируется. Поэтому по истечении сроков эксплуатации этих шести ПЛ пр. 667 БДРМ и вывода их из боевого состава ВМФ вся полученная от СССР морская группировка, а также вновь разработанные и серийно изготавливаемые БРПЛ прекратят своё существование.

Теперь вся морская стратегическая группировка в России создается заново, при этом ставка делается на твердотопливную БРПЛ «Булава», забрасываемый вес 1150 кг (генеральный конструктор Ю.С. Соломонов), которая находится на этапе летных испытаний.


В качестве заключения необходимо отметить следующее.


1. В XXI веке ТБ с ядерными бомбами и крылатыми ракетами с ядерными зарядами уже не могут считаться стратегическими вооружениями, поскольку их боевая эффективность в ответном ударе близка к нулю. Необходимо радикально изменять авиационную стратегическую группировку, заменяя ТБ транспортными самолетами или иными летательными аппаратами с межконтинентальными баллистическими ракетами воздух-земля (БРВЗ), тем более что существовавший ранее запрет на разработку БРВЗ в настоящее время утратил свою силу.

Летательные аппараты с БРВЗ будут в состоянии полной боевой готовности дежурить на аэродромах, немедленно взлетать при получении сигнала от системы раннего предупреждения и длительное время находиться в воздухе над своей территорией в ожидании команды на старт. Но мы пока делаем все наоборот. Продолжаем дезориентировать свою общественность демонстрационными полетами ТБ без ядерного оружия за пределами России, которых сопровождают иностранные истребители, демонстрирующие тем самым своей общественности легкую добычу в случае возникновения боевой ситуации.


2. В связи с односторонним выходом США из Договора 1972 г. по ПРО у нас появилась реальная возможность превратить позиционные районы размещения шахтных ракет в укрепрайоны, прикрытые нашими новейшими системами ПРО - ракетными комплексами С-400 «Триумф» и С-500 «Прометей». Но весь вопрос в том, какие ракеты будут защищать эти системы. МБР УР100НУТТХ с РГЧ (6 боезарядов, на вооружение с 1979 г.) уже выработала свой ресурс и снимается с боевого дежурства.

МБР Р-36М2 с РГЧ (10 боезарядов, на вооружение с 1988 г., всего 58 ракет) будет находиться на боевом дежурстве ещё некоторое время. По мере снятия МБР, выработавших свой ресурс, в освобождающиеся шахты должны устанавливаться новые МБР с характеристиками, по крайней мере, не худшими, чем у снятых ракет. А для замены МБР Р-36М2 необходимо разработать новую тяжелую ракету, поскольку снимаемая ракета проектировалась и изготавливалась в КБ «Южмаш» (г. Днепропетровск).

Но мы вновь делаем все наоборот. В шахты, освободившиеся после снятия ракеты УР100НУТТХ, устанавливаем моноблочный «Тополь-М». Изъяли из шахты шесть боезарядов, установили один. Так переоснащены уже 56 шахт – многократная потеря боевой эффективности очевидна, не говоря уже о дополнительной и бессмысленной нагрузке на нашу оборонную промышленность твердотопливного направления.

В шахтах должны размещаться жидкостные ракеты. У нас в этой области огромный опыт, хорошо сохранившееся производство и неограниченные резервы недорогого жидкого топлива. Что же касается тяжелой ракеты, то говорят о ней много, а вот реальных подвижек что-то не видно.


3. В связи с появлением спутников с радиолокационной аппаратурой необходимо прекращать простое копирование устаревающего способа подвижного грунтового базирования и создавать неуязвимые ракетные комплексы с БРВЗ. Для реализации этого варианта подходят, с некоторой доработкой, уже созданные ракеты «Ярс» и «Лайнер».

Но и здесь мы пока делаем все наоборот. Продолжаем совершенствовать вариант подвижного грунтового базирования, снимая с боевого дежурства ракету «Тополь» и устанавливая взамен не только модернизированный вариант «Тополь-М» с моноблоком, но и новую ракету «Ярс-24» с РГЧ (3 боезаряда), что увеличивает наши потери при поражении одной установки соответственно в 3 раза.


4. Первая американская межконтинентальная БРПЛ - твердотопливная ракета «Трайдент-1» (8 боезарядов, принята на вооружение в 1979 г.) имела забрасываемый вес 1360 кг. Она была заменена на ракету «Трайдент-2» с забрасываемым весом 2800 кг, которая состоит на вооружении США до настоящего времени. Мы не отставали от США, наша БРПЛ Р-29РМ и последующие её модификации также имеют забрасываемый вес 2800 кг. Логично было бы, создавая всю морскую группировку заново, отталкиваться от достигнутого.

Но и в этом случае мы снова делаем всё наоборот. БРПЛ «Булава» с забрасываемым весом 1150 кг не дотягивает даже до «Трайдента-1» образца 1979 г. с забрасываемым весом 1360 кг. Есть над чем задуматься, потому что большой забрасываемый вес это не только увеличенное число боеголовок, но и возможность размещения управляемых боевых блоков и эффективных средств преодоления системы ПРО, т.е. существенного повышения боевой эффективности. Зачем же пятиться на десятилетия назад, пытаясь догнать «Трайдент-1», уже давно снятую с вооружения.


Литература:

1. Стратегические ракетные комплексы наземного базирования. Москва. Изд. Военный парад. 2007.

2. О создании и создателях стратегических морских ракетных комплексов и баллистических ракет СССР и России. Юбилейное издание. 60 лет КБМ. Москва, Военный Парад - ГРЦ «КБ им. академика В.П.Макеева, 2007

3. Григорьев Ю.П. Гибель эскадры. ЛУБЯНКА. ИСТОРИКО-ПУБЛИЦИСТИЧЕСКИЙ АЛЬМАНАХ. Выпуск 13-14 2011. Издательство Клуба ветеранов Госбезопасности «ВеГа». http://makeyev.msk.ru/pub/NeProhodiMimo/Grigoriev/Gr_gibel_esk.html

4. Григорьев Ю.П. Догоним ли мы Китай ? Русский вестник №15, 2008. http://makeyev.msk.ru/pub/msys/2008/china.html

5. Григорьев Ю.П. О тяжелой межконтинентальной стратегической ракете. «Оружие России». Информационное агентство. Москва. 12 апреля 2012. http://www.arms-expo.ru/055057052124050055051053057.html



Юрий Григорьев

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
Оригинал публикации
  • В новости упоминаются
25 комментариев
№0
04.09.2012 02:03
Удивительно, но в НВО недавно опубликована гораздо более грамотная в сравнении с представленной выше статья по вопросу:

Калькулятор стратегического сдерживания
Какие ядерные силы нужны России


Не без ошибок конечно статья, но гораздо, гораздо более грамотная.

Автор же "...туда ли мы идем?" продолжает грезить тяжелыми жидкостными МБР явно не желая осознавать что количество развернутых стратегических боезарядов ограничено СНВ-3 и нам для повышения живучести группировки СЯС необходимо увеличивать не размеры и мощь (забрасываемый вес) МБР, а их количество. Делаться же это может только за счёт ускоренного принятия на вооружения и запуска в массовое производство малогабаритных МБР, а не за счёт 200 тонных "Царь ракет".

Авиационные же носители, которые автор списал в утиль (кроме носителей гипотетических БРВЗ), стали серьезнейшим инструментом наращивания возможностей группировки СЯС, потому что по СНВ-3 за каждым таким носителем засчитывается лишь один стратегический боезаряд, а реально они могут нести  по 12-16 ядерных КРБД.
+5
Сообщить
№0
04.09.2012 03:25
Цитата
Не далее как в прошлом десятилетии в одном из американских журналов рассматривался вопрос об уничтожении ПЛАРБ СФ и ТОФ в базах крылатыми ракетами морского базирования «Томагавк» в обычном оснащении. Сообщалось о способности любой из ПЛА типа «Сивулф» с боекомплектом 45 таких ракет выпустить по четыре «Томагавка» по каждой из находившихся у пирсов 11 ПЛАРБ СФ.

Ну так конечно, если на одном Сивульфе ракет больше, чем во всем зенитно-ракетном полку

http://wikimapia.org/#lat=52.9253135&lon=158.4976861&z=17&l=1&m=b

Когда под Вилючинском и Гаджиево нормальная ПВО появится с потенциалом отражения не менее 100 КРМБ при внезапном нападении?
+1
Сообщить
№0
04.09.2012 07:56
Еще возникла такая мысля- чтоб не героически отбиваться от всего боекомплекта пары Сивульфов (которых "после избиения младенцев" отпустить с миром), а грохнуть их в самом начале авантюры.

Чем ближе успеют подойти лодки, тем больше шансов на "звездный налет" и полный разгром нашей ВМБ.

Так вот если лодку не обнаружить и не потопить до атаки, то хотя бы максимально отодвинуть рубеж атаки.

Короч ближе к делу:)

В комплект ПБРК, который будет прикрывать Петропавловск (Калибр/Бастион) включаем ПЛУР, типа этой:

http://militaryrussia.ru/blog/topic-449.html

И как минимум одна из ПУ дивизиона ПБРК находится постоянно на БД. Как только с КП полка ПВО приходит "Аларм! Аларм!" в квадрат из которого начинают вылетать КРМБ в обратку летит пачка ПЛУР;-)

Т.е. выдачу ЦУ на ПУ ПБРК с ПЛУР обеспечивает КП ПВО, не запутал?
+1
Сообщить
№0
04.09.2012 09:34
В чистом поле или под деревом МБР «Тополь» ничем не защищены от ракет и самолетов, и даже от диверсантов, вооруженных обычным стрелковым оружием....  а то что надо доплюнуть на 3000км это автор в расчёт не принимает.

Также упущено из вида что раньше ракеты летали по баллистической траектории, а теперь с маневрированием в трёх координатах.

Пишется про спутники которые всё видят и укрепрайоны, а ведь при атмосферном и ионосферном взрыве происходит засветка на несколько часов (если не дней) и про, и спутники становятся игрушечными...
0
Сообщить
№0
04.09.2012 11:58
Восходу-2:
Цитата
Когда под Вилючинском и Гаджиево нормальная ПВО появится с потенциалом отражения не менее 100 КРМБ при внезапном нападении?

Мы как-то с Вами спорили: сосредоточение или рассредоточение, помните? Так вот Вы сами ответили на свой вопрос - без надежного прикрытия ПВО любая группировка войск - легкая мишень...
+1
Сообщить
№0
04.09.2012 14:34
Барк Вот это комплекс и ракета для РПКСН а не то что БУЛАВА какая то скорее уж "булавка"... наверное стоило бы возродить эту тему... и Бреи-А перепроектировать пусть 12-16 ракет Барк чем 20 Булава....

Цитата
ТТХ ракеты комплекса "Барк":
Длина - 16.1 м
Диаметр - 2.42 м

Масса:
- не менее 70000 кг (по ТТЗ)
- 87000 кг (погрузочная масса с АРСС и другими сбрасываемыми при старте системами)
- 81000 кг (начальная полетная)
Масса забрасываемая - 3050 кг
Масса АРСС - 6000 кг
Дальность действия:
- более 10000 км
КВО:
- 125 м
-4
Сообщить
№0
04.09.2012 14:42
При этом:

Цитата
Согласно Программе развития ВС СССР на 1991-2000 г.г. предполагалось создание двух вариантов БРПЛ по типам боевого оснащения - "Вест" - с маневрирующей моноблочной БЧ и "Ост" - в стандартном оснащении баллистическими боевыми блоками средней мощности.

Предполагалось применение как стандартных баллистических так и настильных скоростных траекторий полета. Д.Литовкин для иллюстрации разницы между двумя типами траекторий приводит следующее - при пуске из акватории Баренцева моря по полигону Кура на Камчатке на баллистической траектории ракета затратит 30 минут, а на настильной всего 17 мин.
[/i]

Трайдент-2 отдыхает ....
0
Сообщить
№0
04.09.2012 16:52
Все идет по плану:) vz.ru/news/2012/9/4/596543.html
0
Сообщить
№0
04.09.2012 23:18
Вместо того что бы минусы рисовать возразили бы в чем Я не прав… что 3050кг забрасываемой массы хуже 1150 и по  энергомассовому совершенству Барк не хуже Трайдента-2 и бч действительно маневрирующие запихнуть можно … как вы представляете 95 килограммовую гиперзвуковую маневрирующую бч… у меня в голове это не укладывается учитывая, что она ядерная или термоядерная, а ведь именно такая масса бч у булавы при 6 головом снаряжении.
0
Сообщить
№0
04.09.2012 23:33
"Барк" - это "все яйца в одну корзину" + сбить проще, грубо говоря.
-1
Сообщить
№0
05.09.2012 06:32
Самый простой и надёжный вариант был предложен, создателем водородной бомбы, академиком Д.Сахоровым. Разместить по периметру США 8-12 Водородных мин и "Гудбай Америка".
Эффективным сдерживающим и отрезвляющим средством было постоянное дежурство РПКСН в экономзоне США.
А рассредоточение адмиралы  не принимают на подсознании 1-3ракеты-взвод-лейтенант;3-6- батарея-каплей ну максимум каптри; 12-24 полк-капраз. А то что все яйца и корзина  может быть уничтожена группой диверсантов, террористов или обкурившимся контрактником ну это не вопрос.
0
Сообщить
№0
05.09.2012 08:28
Ох уж это пресловутое "энергомассовое совершенство" внедрённое в головы пропагандой конкурирующей за бюджетное финансирование конторой.
Даниил, Вы на МБР многоразовые коммерческие рейсы собрались осуществлять РФ-США?!

Вот Вам в шутку: "Новости независимых СМИ. Независимые эксперды пришли к неожиданному выводу: деньги выделяемые на развитие боевой авиации расходуются крайне неэффективно. Вот что сказал один из экспердов, пожелавших сохранить анонимуность, - "наши расчёты показали, что вся линейка выпускаемой в настоящий момент боевой авиатехники Миг-35, Су-27, Су-24 и пр. уступает по энермассовому совершенству такому самолёту как Ан-124. В свете вскрывшихся обстоятельств дальнейшее продолжение расходования средств на выпуск этой техники, уступающие по такому важному параметру как энергомассовое совершенство, представляется ошибочным и даже где-то преступной..." Очевидно, что такой самолёт как Ан-124 может нести ракет и бомб больше и дальше чем любой из стоящих в настоящее время на вооружении так называемых истребителей и бомбардировщиков".

Смешно, не правда ли ?!

Да и скажите пожалуйста, откуда вам известно, что: "95 килограммовую гиперзвуковую маневрирующую бч ... , а ведь именно такая масса бч у булавы при 6 головом снаряжении." ?!

Даже из приведённых чисел: 1150кг - 6шт х 95кг ~ 550кг чего?!
0
Сообщить
№0
05.09.2012 09:02
Vlad BG: "предложен, ... академиком Д.Сахоровым. 8-12 Водородных мин ...",
- ещё одна нафталиновая идея, которая многим почему-то кажется привлекательной :(

как управлять то "миной" под водой собираетесь? как защищать её будете, что-бы её не сняли и не деактивировали? как регулярное обслуживание осуществлять будете? и т.д.
+5
Сообщить
№0
05.09.2012 10:15
на п.10 ... с какого перепугу сбить легче?.... она такая же твердотопливная, с таким же коротким участком как и булава, с тем же оснащением маневрирующими частями летящими по настильной траектории.... единственный у неё по ВАШИМ домыслам минус, она забрасывает на 2 тонны больше... Давайте представим  у булавы 6 бб + какие то элементы преодоления про (ложные цели) неплохо НАВЕРНОЕ, но ложные цели довольно легко отсекаются современными системами обнаружения и распознавания цели.... А теперь БАРК 6 голов как у булавы и еще по крайней мере от 18 до 24 аналогичных голов без снаряжения точно таких же (гиперзвуковых и маневрирующих) для ПРО все цели будут приоритетными в отличии от 6 голов булавы+мишура....
на п.12 ... ВАША шутка неуместна, энергомассовое совершенство ракеты это один из ключевых боевых показателей наравне с временем активного участка траектории.... и при чём тут многоразовые запуски вы бредите?...
Цитата
ТТХ ракеты и комплекса:
Длина шахты ПЛАРБ - 12.1 м (данные СНВ-1)
Длина ракеты с головной секцией - 12.1 м (данные СНВ-1)
Длина ракеты без головной секции - 11.5 м (данные СНВ-1)
Диаметр внутренний пускового контейнера - 2.1 м (данные СНВ-1)
Диаметр ракеты (1-й, 2-й и 3-й ступеней) - 2 м (данные СНВ-1)
Длина 1-й ступени - 3.8 м (данные СНВ-1)

Масса - 36.8 т (данные СНВ-1)
Масса 1-й ступени - 18.6 т (данные СНВ-1)
Масса забрасываемая - 1150 кг (данные СНВ-1)
Масса боевого блока (в комплектации 6 РГЧ ИН) - 95 кг(данные СНВ-1)

Дальность действия:
- 5500 км (в ходе испытаний, Белое море - Кура, Камчатка)
- 8000 км (по проекту, "Булава-30")
- 8300 км (по западным данным)
- 9300 км (по официальным данным в пуске на максимальную дальность 27.08.2011 г.)
Время полета - 14 мин (5500 км, в ходе испытаний, Белое море - Кура, Камчатка), 22 мин по др.данным
КВО:
- 350 м (западные данные)
- менее 250 м (по данным некоторых отечественных СМИ)
- 120-150 м (оценка по сравнению с Трайдент-2 и др.ракетами)
Высота апогея траектории в ходе испытаний - 1000 км
[/i]
0
Сообщить
№0
05.09.2012 10:37
Даниил, в том то и дело, что " энергомассовое совершенство ракеты это..." НЕ "... один из ключевых боевых показателей"!

"... отношение массы полезной нагрузки к стартовой массе, приведенной к дальности полета..." - может характеризовать конструктивное совершенство изделия (ракеты, самолёта), и  особо важно для регулярных коммерческих рейсов (поэтому я написал про регулярные рейсы), но когда надо доставить нагрузку один раз, - то "мы за ценой не постоим".

P.S. за отсылку к СНВ-1, спасибо.
+1
Сообщить
№0
05.09.2012 10:55
на п.15... кто вам это сказал пусть утопится или застрелится... этот показатель влияет:
1. на размеры изделия
2. на дальность действия изделия
3. на массу боевого снаряжения изделия
4. на габариты носителя (косвенно)
5. на массу самого изделия
6. на время активного участка траектории (косвенно)
и т.д.
если даже перечисленные показатели не являются важными в боевом отношении то Я СТЕСНЯЮСЯ тогда ЧТО ВАЖНО? ....
0
Сообщить
№0
05.09.2012 11:01
Даниил: "на п.15... кто вам это сказал пусть утопится или застрелится... этот показатель влияет: ..."

- да, да: это вы создателям Р-39 и "Барка" расскажите... про размеры, массу, время активного участка и пр. И особо про размеры уникального носителя Р-39х, - лодках 941 пр...

Да, допустим, мы не можем "запихнуть" всё что хотим на один носитель из-за пресловутого низкого "энергомассового совершенства", мы, например, три носителя, поменьше размером, вместо двух не можем сделать, нет? Религия не позволит?

Главное, что-бы боевая задача была выполнена, - гарантированная, своевременная и точная доставка груза вероятному партнёру, а уж то, что наши накладные расходы на ~30% выше, что-ж надо совершенствовать технологии.
0
Сообщить
№0
05.09.2012 11:50
на п.17 ...  да увеличить высоту Борея по типу 667БРДМ и всё ок... ну или как нибудь поэлегантнее чтобы лодка была больше овальная чем круглая .... как Огайо например .... и не потребуется специальный носитель 941 ...:)
0
Сообщить
№0
05.09.2012 12:41
Даниил, обратите внимание,
в своём посте [9] Вы говорите о: "... гиперзвуковой маневрирующей бч ..., ",
а ссылку на данные о "95 кг БЧ ..., ... а ведь именно такая масса бч у булавы при 6 головом снаряжении" в посте [14]
даёте на основе данных о массе ББ передававшихся по СНВ-1 (срок действия Договора СНВ-1 истек 5 декабря 2009 г), где приведены данные на другое БО, то которое с "автобусом".
0
Сообщить
№0
05.09.2012 14:28
на п.19 ... а сколько по вашему? Вы считали в массе 1150 кг массу системы разведения блоков .... даже сама железка очень габаритная диаметр 2 м как и у ракеты плюс система управления плюс двигателя системы разведения вот вам и 550 кг будет так, что вполне нормальная масса блока..... если ГМБЧ будет весить больше то их на носителе будет меньше 3 или вообще 1 как считают западные аналитики.... на Барк таких БЧ (ну или подобных) тоже летящих по настильной траектории со скоростью около 6 км/с планировалось установить максимум 10 по СНВ пришлось ограничится 8 и это при забрасываемой массе 3050 кг т.о. 305 кг на одну БЧ... у Булавы 191 кг на БЧ.... вот тут и возникает вопрос как? учитывая что разработка начиналась в 90-е у Булавы удалось такого добится.... и ГМБЧ в 95 кг была засунута .... Я бы понял если бы в 150-200 кг тут всё нормально .... НО В 95 НЕВЕРЮ... снаряд 152 мм повышенное могущество 65 кг весит...
0
Сообщить
№0
05.09.2012 16:18
на п.17 ...не создателям Барка, а создателям Булавы т.к. у Барка ЭМС 37,6 кг/т, а у Булавы 28,8 кг/т ... так что не надо ... Булава есть не шаг а скачёк назад в 70-е, я имею ввиду ракетостроение, а не боевое оснащение... так сказать скачёк к Трайденту-1...
0
Сообщить
№0
05.09.2012 17:48
Даниил [21], да вы вскрыли "вселенский заговор" "... Булава есть не шаг а скачёк назад в 70-е, ... "
- да, да, похоже только вы и догадались! Заказчик-же [МО!] у нас "тёмный", - там везде сидят "необразованные" и купленные МИТ'ом люди, - не могут оне поделить ПН на стартовую массу с км, что-бы уведеть, что "ЭМС" у "Булавы" ху@вый. (Как боевые задачи то решать?! - сколько единиц "ЭМС" направить на Нью-Йорк а сколько на Фашингтон?) Только интернет во всём разобрался и "правду-матку" режет ...

Даниил, поскольку шутку с намёком про "Ан-124" vs "прочие пепелацы", Вы не поняли или не захотели понимать, подумайте (в свете любимого вами "ЭМС") о следующих числах:

носитель // масса на старте // ПН //
РН "Союз"    ~310т   ~6,8т  ПН~2,19% (или "ЭМС"*~21,9 кг/т);
РН "Протон"  ~705т   ~23т   ПН~3,26% (или "ЭМС"*~32,6 кг/т);
РН "Энергия" ~2400т  ~105т  ПН~4,38% (или "ЭМС"*~43,7 кг/т);
(*)высоту НОО - считаем равной для всех трёх случаев.

Так это что, "диверсия"!? Почему эксплуатируют "Союз" и "Протон", когда есть "Энергия" с её замечательным "ЭМС"*~43,7 кг/т ?!

Вот и я вскрыл "заговор", тоько не в МО а в "Роскосмосе" :))
0
Сообщить
№0
05.09.2012 19:57
Даниил

Использовать в качестве ложных целей точные массо-габаритные макеты боевых блоков, даже не макеты, а полноценные планирующие ББ, но без боезарядов - это сильно. Это примерно тоже что использовать в качестве ложных целей не ADM-160 MALD (Miniature Air-Launched Decoy) а устаревшие истребители переделанные в БПЛА - возни много (установи автопилот, восстанови и постоянно поддерживай лётную годность, перебазируй в район боевых действий, подготовь к боевому вылету), а результат примерно тот же.

Планирующий боевой блок - вообще то штука не дешёвая, несколько миллионов у.е. минимум.  

А 90 тонная БРПЛ в разы затратнее 36 тонной, что в производстве, что в эксплуатации, хотя бы потому что стоимость заряда твердого топлива РДТТ экспоненциально растёт с ростом его размера.

Растёт стоимость строительства и эксплуатации, падают ТТХ лодки потому что ПУ 90-й БРПЛ трудно скомпоновать, портиться гидродинамика ("горб") из за чего увеличивается шумность (уменьшается скрытность).

Далее, самым опасным с точки зрения перехвата перспективными системами ПРО считается активный участок полёта. Для снижения вероятности перехвата БРПЛ на активном участке важно прежде всего сократить его продолжительность по времени, желательно так же увеличить число БРПЛ в "залпе" и сократить интервалы между их пусками. 90-тонных БРПЛ на лодке не может быть много, и с  сокращением интервалов между пусками проблема, невозможно вытеснять всякий раз свыше сотни тонн воды из балластных цистерн для удержания лодкой глубины пуска 90 тонных БРПЛ с той же скоростью, с какой можно вытеснять полсотни тонн в случае 36 тонных БРПЛ.

и возникает вопрос как? учитывая что разработка начиналась в 90-е у Булавы удалось такого добится.... и ГМБЧ в 95 кг была засунута .... Я бы понял если бы в 150-200 кг тут всё нормально .... НО В 95 НЕВЕРЮ

ББ W58 для БРПЛ Поларис А-3 мощностью 200 кТ весил 117 кг. Находился в производстве с 1964 по 1967 год, на вооружении до 1982 года.

Барка ЭМС 37,6 кг/т, а у Булавы 28,8 кг/т ... так что не надо ... Булава есть не шаг а скачёк назад в 70-е, я имею ввиду ракетостроение, а не боевое оснащение...

Вы продолжительность активного участка полёта Барка и Булавы сравните, всё станет понятней.
0
Сообщить
№0
05.09.2012 22:13
Ладно МИТолюбы и Соломоноугодники с вами спорить всё равно что ются головой об стену … заладили 90 тонн где же 90? максимальная  масса комплекса Барк 81 т.к по ТТЗ 70 т.  Трайдент для сравнения 59 т.  Таким образом разница 11 -22тонны при этом масса забрасываемой части на 250 кг больше  если учесть, что ББ разрабатывались аналогичные Вашей Любимой Булаве то считаю, совсем не разумно было сворачивать работы по Барку … тем более что Булаве, что бы там МИТ не говорил  во многом решения основаны на решениях по БАРКУ …с помощью продажных чиновников выкручивающих руки Макееву мл. Заставляли передавать технологии и решения травили лично ГК. КБ. Макеева …доведя его до самоубийства. Такая вот печальная история … в итоге МИТ не имеющий никакого опыта по проектированию БРПЛ  занялся морской ракетой и мы имеем то что имеем уже 16 лет вваливания освоения и бездарного распиливания средств выкидышем которого является Булава…
0
Сообщить
№0
06.09.2012 00:56
Даниил

Ладно МИТолюбы и Соломоноугодники с вами спорить всё равно что ются головой об стену … заладили 90 тонн где же 90? максимальная масса комплекса Барк 81 т.к по ТТЗ 70 т.

Про шеститонный АРСС забыли? "- 87000 кг (погрузочная масса с АРСС и другими сбрасываемыми при старте системами)"

И причем здесь "по ТТЗ 70 т" если получилось 87?

что ББ разрабатывались аналогичные Вашей Любимой Булаве то считаю, совсем не разумно было сворачивать работы по Барку

Сворачивать работы по любимому Вами Барку конечно же было неразумно, но после того как свернули разработка именно 36 тонной БРПЛ была вполне разумна. Договорное соотношение носителей и боезарядов в СНВ-3 таково что на каждый носитель должно приходится по 2,21 боезаряда, что определяет потребность в моноблочных МБР и 3-4 блочных БРПЛ. Булава рассчитана на 6 ББ по 150 кТ + КСП ПРО. По мере развертывания, что бы не выйти за рамки СНВ-3 придётся переводить её на трехблочную комлпектацию (Синеву/Лайнер использовать в трех-четырехблочной), оставляя возможность возрата к шести ББ только на случай выхода из СНВ-3. Ну и зачем пресловутое энергомассовое совершенство если всё равно недогруз? Зачем 2800 кг забрасываемой массы Синевы/Лайнера если всё равно четыре ББ возить, что бы комплектовать ракеты массо-габаритными аналогами ББ в качестве тяжелых ложных целей? При разработанных тяжелых ложных целях массой всего в несколько килограмм возня с массо-габаритными аналогами ББ была бы чрезвычайно затратна и не рачительна. Размер имеет значение в другом месте, да и то не все сексологи согласны. :)))
+1
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 20.11 06:19
  • 5758
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 20.11 04:33
  • 1
Сбить с толком: чем располагает Россия против западных дальнобойных ракет
  • 20.11 03:00
  • 1
Ответ на "«Ударят со дня на день»: западная пресса рассуждает, когда Киев может нанести удары по РФ натовскими ракетами"
  • 19.11 23:23
  • 2
В США раскритиковали «ничего не бомбящий» российский бомбардировщик
  • 19.11 23:14
  • 1
Межправительственная комиссия РФ и Казахстана обсуждает проект "Байтерек"
  • 19.11 22:53
  • 1
Ядерные взрывы, удар по Киеву, разрушение ГЭС. Чем Россия может ответить на удары ATACMS
  • 19.11 22:29
  • 1
«Ударят со дня на день»: западная пресса рассуждает, когда Киев может нанести удары по РФ натовскими ракетами
  • 19.11 22:07
  • 0
Ответ на "Байден только что взвинтил ставки в конфликте, который унаследует Трамп, дав зеленый свет на удары ATACMS по России (CNN, США)"
  • 19.11 21:49
  • 0
Ответ на "WSJ: США ведут "войну чужими руками" на Украине из желания ослабить Россию"
  • 19.11 21:24
  • 0
Ответ на "Стармер и Макрон хотят убедить Байдена разрешить Украине удары дальнобойными ракетами по РФ - СМИ"
  • 19.11 19:21
  • 6
Стармер и Макрон хотят убедить Байдена разрешить Украине удары дальнобойными ракетами по РФ - СМИ
  • 19.11 11:09
  • 3
Российские бойцы оценили «Сармат-3»
  • 19.11 03:31
  • 1
WSJ: США ведут "войну чужими руками" на Украине из желания ослабить Россию
  • 18.11 18:15
  • 75
Россия использует пропаганду как средство войны против Запада - британский генерал
  • 18.11 17:52
  • 305
Космонавтика Илона Маска