На кону – будущее подводных Сил Военно-морского флота РФ
На фоне недавних праздников – Дней ВМФ и ВДВ, столетия ВВС относительно тихо и малозаметно была отмечена очередная дата гибели атомной подлодки «Курск».
Напомним вначале, что она принадлежала к атомным субмаринам третьего поколения проекта 949А (шифр «Антей»), которые относятся к подводным крейсерам, вооруженным противокорабельными крылатыми ракетами (АПКРРК). Основное предназначение этих подлодок – нанесение ударов по крупным надводным кораблям противника, следующим в составе групп – авианосных многоцелевых (АМГ) или корабельных ударных (КУГ).
Полное подводное водоизмещение АПКРРК – 24 тысячи тонн, длина (наибольшая) – 155 метров. Архитектурно-конструктивный тип – двухкорпусной. Максимальная глубина погружения – 600 метров. Автономность – 120 суток. Энергетическая установка – атомная в составе двух водо-водяных реакторов. Максимальная подводная скорость – 32 узла. Вооружение – 24 пусковые установки (ПУ) противокорабельных ракет (ПКРК) «Гранит» и торпедные аппараты (ТА): два – калиб-ра 650 миллиметров и четыре – 533 миллиметра.
Достраивать – недостраивать
О субмаринах проекта 949А западные военно-морские специалисты всегда отзывались уважительно. По их словам, «Оскар-II» (такой шифр принят на Западе для наших «Антеев») действительно представляет серьезную угрозу для АМГ. Так, отмечалось, что несмотря на впечатляющие размеры (а лодки типа «Курск» превосходят американские «Огайо» по водоизмещению) и наличие двух винтов, «Оскары» в целом менее шумные, чем советские многоцелевые атомные подлодки типа «Виктор-III» (АПЛ проекта 671 РТМ). А в отношении ПКРК «Гранит», которые несут на борту наши подводные крейсера, те же эксперты в основном высказывались только в превосходных тонах.
Строительство подлодок этого типа было начато в СССР в 80-х годах прошлого века, предполагалось передать флоту серию из 18 единиц, всего к настоящему времени построено 11 субмарин. После гибели «Курска» их осталось 10, из них два АПКРРК выведены из боевого состава ВМФ России в резерв. Таким образом, на сегодня числятся в строю восемь подводных крейсеров класса «Антей». Есть еще три недостроенные лодки проекта 949А/949АМ – «Белгород», «Волгоград» и «Барнаул», будущее которых туманно.
Трагедия «Курска» оказала существенное влияние как на судьбу остальных субмарин этого типа, так и в целом на активизацию борьбы мнений о направлениях развития подводного флота.
Практически сразу после страшного ЧП с «Курском» в российском Минобороны заявили, что «Белгород», техническая готовность которого составляла 80 процентов, будет обязательно достроен, поскольку субмарины этого проекта нужны ВМФ, они вполне современны и эффективны. Работы по достройке крейсера действительно начались, он даже был включен в гособоронзаказ, по линии которого велось финансирование. Однако в 2006 году занимавший тогда пост главы военного ведомства Сергей Иванов сказал: «АПЛ «Белгород» Министерству обороны не нужна, и все решения по этому вопросу уже приняты. И больше обсуждению подлежать не будут... Мы рассматриваем другие варианты достройки этой лодки, но не в интересах Министерства обороны России».
Вот так категорично и без объяснения причин. Причем ранее Сергей Иванов говорил, что Мин-обороны продолжит финансировать строительство в Северодвинске «Белгорода», средства на атомную субмарину предусмотрены (в государственном оборонном заказе) и флоту она необходима.
Адмирал Владимир Высоцкий, будучи еще главкомом ВМФ, в начале 2012 года сообщил, что «Белгород» будет достраиваться как специальный проект. То есть как некая ПЛАСН (подводная лодка атомная специального назначения). Возникает, правда, вопрос: зачем? В составе российского флота уже есть восемь таких субмарин, тогда как у ВМС США, например, только две подобные лодки, при этом по общему количеству АПЛ мы уступаем американцам.
О «Волгограде» и «Барнауле», прочные корпуса которых были уже сформированы, информации пока нет.
Практика боевых служб свидетельствует…
Между тем у плана сохранения «Антеев» в составе ВМФ большое число противников, утверждающих, что нет нужды в субмаринах, ориентированных в первую очередь на борьбу с надводными кораблями. Понятно, что эти люди также скептически относятся и к новейшим ПЛАРК проекта 885 «Ясень». Однако в связи с кардинальным количественным сокращением общего корабельного состава ВМФ РФ (с 1991 года в 2,5 раза) и морской ракетоносной авиации берегового базирования надводные силы и авиация флота России на сегодня неспособны эффективно противостоять ударным группировкам надводных кораблей ВМС развитых стран. А наибольшую угрозу с океанских и морских направлений представляют именно АМГ и КУГ с носителями крылатых ракет. То есть нашему ВМФ требуются ударные атомные подводные лодки как наиболее эффективное средство борьбы с самыми современными АМГ и КУГ. По оценкам военно-морских специалистов, сделанным на основании анализа результатов опытовых учений и компьютерного моделирования, для гарантированного уничтожения атомного авианосца и двух-трех кораблей боевого охранения в составе АМГ достаточно залпового применения 40–48 ПКР «Гранит» с обычными БЧ (два АПКРРК проекта 949А).
Противники сохранения в составе ВМФ России «Антеев» придерживаются концепции приоритетного развития надводной компоненты флота, ратуют за принципиальное уменьшение роли и боевого потенциала подводных сил общего назначения. Конечно, сложно поспорить с тем, что флоту крайне необходимо развивать и совершенствовать надводные силы, которые сейчас находятся, можно сказать, в плачевном состоянии, но почему это необходимо делать за счет подводников?
Объективная реальность такова – по-прежнему наиболее эффективным средством войны в океане, в таком виде боевых действий, как «флот против флота»/«море-море», является атомная субмарина. Противники «Антеев» напирают на то, что возможности ПЛО и ПВО современных авианосных соединений значительно возросли и подводные крейсера проекта 949А с ПКРК «Гранит» не смогут эффективно противостоять им. Но практика боевых служб свидетельствует об обратном.
Лодки проекта 949А неоднократно вели наблюдение за авианосцами в составе АМГ, в том числе осущест-вляли длительное слежение ракетными комплексами, оставаясь при этом необнаруженными. Большую часть времени сопровождение выполнялось с использованием собственных гидроакустических средств.
Ярким примером успешных действий подводного крейсера проекта 949А против авианосного соединения может как раз служить поход К-141 «Курск» в Средиземное море в 1999 году, в период агрессии НАТО против Югославии. Есть воспоминания бывшего командующего Северным флотом адмирала Вячеслав Попова, самого командира «Курска» капитана 1-го ранга Геннадия Лячина, офицеров дивизии, участвовавших в том походе.
Приведем цитату из официального документа: «В ходе выполнения задач боевой службы в Средиземном море АПРК «Курск» действовал в условиях подавляющего превосходства противолодочных сил вероятного противника. Выполнял задачу по наблюдению за авианосными ударными многоцелевыми группировками противника. Осуществлял слежение за ними и производил попутный поиск АПЛ иностранных государств, сохраняя при этом скрытность и боевую устойчивость…»
Вот когда надо брать пример с Запада
ПЛАРК проекта 949А/АМ целесообразно как можно дольше оставлять в строю, они обладают большим модернизационным потенциалом. Правда, звучат возражения: эти лодки старые, первые крейсера данного проекта служат уже 26 лет.
Ответим примером из практики ВМС США: американские военные моряки очень рационально и эффективно подходят к модернизации выведенных из состава СЯС ПЛАРБ типа «Огайо». Эти субмарины после почти 22 лет интенсивной службы прошли капитальный ремонт с глубокой модернизацией и превратились в ПЛАРК, вооруженные 154 крылатыми ракетами типа «Томагавк». Обновленные «Огайо» могут использоваться и как носители сверхмалых подлодок специального назначения с размещением на борту разведывательно-диверсионных групп. Американцами была разработана комплексная программа увеличения срока эксплуатации субмарин типа «Огайо»: теперь их срок боевой службы составит 42–44 года!
Наши военные чиновники любят оглядываться на Запад и ставить в пример иностранные подходы в области вооружения и военной техники. Ситуация с «Антеями» – именно тот случай, когда стоит взять пример с Запада, в частности с США с их прагматичным подходом к дальнейшему использованию АПЛ типа «Огайо». Разбрасываться превосходными кораблями не стоит.
Недавно появились обнадеживающие сообщения: ВМФ России намерен модернизировать атомные подвод-ные лодки проекта 949А «Антей» и провести их перевооружение на ракетные комплексы «Оникс» и «Калибр». Программу разработали в петербургском ЦКБ «Рубин». Планируется, что новые ракеты будут размещаться в тех же контейнерах, в которых находятся «Граниты», и корпус переделывать не потребуется. Перевооружение «Антеев» на ПКРК «Оникс М» или УРК «Калибр» в разы увеличит боекомп-лект лодок и придаст им возможность наносить высокоточные удары по береговым целям.
Кроме того, имеется информация о работах над перспективной гипер-звуковой ПКР «Циркон». Сведений о ней по понятным причинам крайне мало, но одно можно утверждать с высокой степенью вероятности – по массогабаритным показателям «Циркон» будет не меньше «Оникса». Кому, как не «Антеям», претендовать на роль носителей этого комплекса? Наверное, имело бы смысл достроить лодки «Белгород», «Волгоград», «Барнаул» как раз в варианте АПКРРК усовершенствованного проекта, возможно, с новыми АЭУ, ГАК, комплексами ракетного и торпедного вооружения.
Сохранение в строю ВМФ России «Антеев» приобретает особую актуальность в свете многолетних проблем с вводом в строй ПЛАРК проекта 885. Очевидно, что первоначальная идея заменить в составе подводных сил «Антеи» и ПЛА проекта 671РТМК лодками проекта 885 нецелесообразна. Субмарины проекта 885 и 885М должны дополнить, а не заменить корабли проект 949А, что только повысит боевой потенциал флота. Похоже, командование нашего ВМФ поддерживает эту линию развития отечественного подплава, о чем говорят активные работы по проведению ремонтов и продление сроков эксплуатации «Антеев». Но окончательной ясности в этом вопросе все равно нет.
Схватка «старых друзей»
Недоумение и тревогу вызывает ситуация с принятием на вооружение ПЛАРК проекта 885 «Северодвинск». 13 августа в ряде СМИ прошла информация о том, что реактор многоцелевой подлодки «Северодвинск» (проект 885, шифр «Ясень») не выдает нужной мощности, а шумность субмарины вообще не соответствует современным требованиям к АПЛ.
В ответ на это 15 августа официальный представитель Объединенной судостроительной корпорации (ОСК) заявил: «Появившиеся в некоторых СМИ утверждения о серь-езных недостатках, выявленных в ходе испытаний атомной подводной лодки «Северодвинск» четвертого поколения, не имеют под собой никаких оснований. Подлодка «Северодвинск» успешно осуществляет заводские ходовые испытания в Белом море в полном соответствии с утвержденной программой».
Кроме того, начальник Департамента государственного оборонного заказа ОСК вице-адмирал Анатолий Шлемов опроверг сообщения о проб-лемах с реактором: «Как показывают испытания, атомная энергетическая установка корабля полностью соответствует заданным тактико-техническим характеристикам, что и было подтверждено в период испытаний».
В общем, очередные «уколы» в информационной схватке. Кто в ней участвует, понятно: промышленность и Минобороны, то есть очень старые «друзья», противоречия в отношениях между которыми уходят корнями еще в советскую эпоху. С развалом СССР этот процесс в разы обострился. Особенно в последнее время с развитием рыночного подхода со стороны отечественного военного ведомства к заказу вооружений.
Интересно также, почему заявления о чрезмерной шумности подлодки появились только сейчас, хотя на первые ходовые испытания «Северо-двинск» вышел еще в сентябре прошлого года. Тогда не заметили?
Более того, насколько известно, на «Северодвинске» реактор и паротурбинная установка того же типа, что и на субмаринах проектов 971. Это давно используемые и хорошо зарекомендовавшие себя изделия. Паропроизводящую и паротурбинную установки с реактором нового поколения получат лодки проекта 885М «Казань».
Еще странность: когда у американской субмарины «Си Вульф» на этапе испытаний были выявлены серьезные проблемы с гидроакустическим комп-лексом и некоторые неполадки с работой движителя («памп джет»), такая тема в СМИ не освещалась. Информация об имевшихся проблемах увидела свет уже постфактум, когда лодка была принята на вооружение ВМС США, а все технические трудности успешно решены.
В нашем случае неудобные для корабелов сообщения широко распространяются. Кому это выгодно? Насколько они соответствуют действительности? Или имеет место очередная попытка надавить на промышленников с целью сбить цену?
Мы уже становились свидетелями крупных разногласий между ОСК и Минобороны в согласовании стоимости при заключении контрактов по «Бореям» и «Ясеням», по серийным лодкам усовершенствованного проекта 885М. Есть сведения, что предыдущий президент ОСК Роман Троценко уволился из корпорации прежде всего из-за разногласий с военным ведомством в ценообразовании. Поэтому появление противоречивой информации о качественных показателях «Северодвинска» может свидетельствовать, что конфликт между МО и уже новым руководством ОСК продолжается. Причем начинает приобретать новые публичные формы.
Весьма вероятно, что за всеми подобными «вбросами» последует очередная волокита с принятием/непринятием подлодок на вооружение, с их стоимостью и так далее. Уже сейчас звучат утверждения, что «Северо-двинск» будет принят на вооружение не ранее 2013 года.
Верховный главнокомандующий РФ Владимир Путин 30 июля на совещании «О выполнении Государственной программы вооружения в части оснащения Военно-морского флота» подчеркнул: «Исходя из того, что сделано в последнее время, нужно проанализировать, что нам потребуется в самое ближайшее время и что нужно скорректировать. Деньги у нас есть, они выделены из бюджета, но их нужно тратить с умом, лишних денег не будет – промахнуться нельзя».
Будем надеяться, что наше родное Минобороны «не промахнется», принимая решения по строительству Военно-морского флота России, и в конце концов удастся выработать четкую, продуманную концепцию перспективного развития ВМФ, в частности его подводных сил, а бесконечные споры и конфликты с судостроителями все-таки завершатся эффективным компромиссным решением.
Сергей Репин
Дмитрий Решетников
Опубликовано в выпуске № 34 (451) за 29 августа 2012 года
