193 делегации не договорились о правилах торговли оружием
Подготовительный комитет конференции ООН по договору о торговле оружием не смог подыскать вариант, который устраивал бы всех участников форума.
Обсуждение на конференции в штаб-квартире Генеральной Ассамблеи ООН проекта Международного договора о торговле оружием (МДТО) завершилось безрезультатно. Собравшиеся в Нью-Йорке 193 национальные делегации констатировали, что выработать общие принципы, которые регулировали бы международный оборот вооружений и пресекали бы, таким образом, контрабанду оружия, им пока не удалось. Вместо этого на форуме был принят доклад о проделанной работе с приложением к нему проекта договора, который будет передан в Генеральную Ассамблею всемирной организации. Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун отметил, что за 30 дней переговоров достигнут лишь «незначительный прогресс». Как известно, кампания за подписание договора о контроле за торговлей оружием была начата шесть лет назад, для одобрения договора необходимо достигнуть согласия 2/3 членов Генеральной Ассамблеи ООН.
Обама не хочет ссориться с оружейным лобби
Безусловно, многое зависит от позиции США, экспортирующих до 30% всех вооружений в мире (данные Стокгольмского института исследований проблем мира – SIPRI). По итогам 2010 года 44% оружейного экспорта США пришлось на страны Азии, 28% – на страны Ближнего Востока и 19% – на Европу. Согласно этому источнику, общий объем торговли оружием в мире достиг в 2010 году максимума – 411 млрд. долл., что подтверждает способность основных экспортеров продавать новые партии оружия, несмотря на мировой финансово-экономический кризис. Рынок вооружений ежегодно оценивается в 70 млрд. долл. Считается, что каждый год жертвами оружия, приобретенного только нелегальным способом, становятся до 750 тыс. человек по всему миру. 73 ведущие компании военно-промышленного комплекса базируются в США и Западной Европе – на них приходится 90% общемировой торговли оружием. Среди основных – американская «Локхид Мартин», за ней идут британская «Би-эй-и Системс», «Боинг», «Норторп Грумман» и «Дженерал дайнемикс».
Стабильной остается и четверка других стран – основных поставщиков вооружений на мировой рынок. Причем этот показатель не меняется уже 10 лет. Россия уверенно занимает второе место – 23% от общих международных экспортных поставок (24% в период с 2005 по 2009 год). На третьем месте – Германия (11% мировых продаж), за ней следует Франция (7%), на пятом месте – Великобритания (4%).
Вашингтон долгое время отказывался обсуждать саму идею ограничения мирового оружейного рынка, но с приходом к власти в 2009 году президента Барака Обамы подходы США к этой проблеме внешне несколько смягчились. Представители США в ООН согласились ознакомиться с предложенным аргентинским дипломатом Роберто Гарсиа Моританом проектом договора. Однако вскоре они потребовали гарантий, что право американцев на владение оружием не будет ущемлено, и предложили перенести обсуждение этого вопроса на несколько месяцев. Администрация президента США дала понять, что не будет предпринимать никаких действий по продвижению договора до ноябрьских президентских выборов. Госдепартамент США выпустил заявление, в котором говорится, что Соединенные Штаты предлагают провести второй раунд переговоров только в следующем году. Барак Обама, очевидно, не хочет ссориться с военно-промышленным лобби, интересы которого могут быть ущемлены новыми правилами регулирования оборота оружия. Управление ООН по делам разоружения подтвердило гарантии того, что предложенный проект договора «не затрагивает внутреннюю торговлю оружием и правила регулирования прав владения оружием гражданскими лицами». Тем не менее американская консервативная Национальная оружейная ассоциация, обладающая весьма широкими лоббистскими ресурсами, пытается представить договор как попытку покуситься на конституционные права американцев.
Действие предложенного договора распространяется на все виды международной торговли обычными вооружениями, начиная от стрелкового оружия и заканчивая танками и средствами ПВО, охватывая весь рынок конвенциональных вооружений. Документом предусматривается, что каждая страна должна будет создать собственный регулирующий орган, который при международном сотрудничестве будет осуществлять мониторинг оружейных сделок и осуществление поставок по уже заключенным контрактам. Он также вводит прямой запрет на нарушение странами-участниками договора международных эмбарго на поставку вооружений, а также запрещает поставлять оружие, если это спровоцирует «акты геноцида, преступления против человечности и военные преступления». Каждая же оружейная сделка должна будет официально оцениваться на предмет того, не будет ли использовано поставляемое оружие для совершения преступлений против прав человека и гуманитарного права и не попадет ли оно в руки террористов, организованных преступных группировок, а также не является ли сделка коррупционной.
Дипломат одной из западных стран подтвердил The Associated Press, что Вашингтон действительно «пустил под откос» обсуждение в ООН этой важной инициативы. Представитель организации Amnesty International Сюзанн Носсел назвала позицию Вашингтона «удивительной трусостью»: американская делегация, по ее словам, «в последнюю минуту отскочила назад», как раз тогда, когда переговоры вышли «на финишную прямую».
Справедливости ради следует отметить, что фактический бойкот со стороны США проекта МДТО в ООН сопровождался активной полемикой и критическими замечаниями со стороны ряда других участников конференции. В частности, Китай выступил против включения в договор малого стрелкового оружия. Представители России с самого начала давали понять, что поддерживают разработку Международного договора о торговле оружием, однако и у них был и остается целый ряд вопросов по конкретным его пунктам. С отдельными положениями Договора оказались не согласны Сирия, Северная Корея, Иран, Куба и Алжир.
Остались при пиковом интересе
По итогам конференции директор департамента по вопросам безопасности и разоружения МИД РФ Михаил Ульянов сказал, что нельзя считать, что она закончилась провалом. «Проделана большая работа, мы надеемся, что она будет продолжена», — заявил российский дипломат. Россия выдвинула ряд своих предложений о конкретных мерах контроля над торговлей оружием, другие участники форума высказывались за вынесение их в отдельный раздел будущего соглашения. В частности, одно из российских предложений – разрешать поставки оружия только тем структурам, которые уполномочены государством. Россия также считает, что будущий договор должен определять лишь общие принципы предотвращения незаконного оборота обычных вооружений, а способы достижения этой цели власти каждой страны должны определять сами.
Один из краеугольных камней разногласий по проекту договора – это причины для запрета на поставки оружия в то или иное государство. Согласно предложенному документу, оружие хотят запретить поставлять в страны, которые собираются «использовать его против мирного населения и совершения актов геноцида, а также в нарушение Устава ООН и прав человека».
Россия и ряд других стран относятся к подобной формулировке с сомнением. Ведь немалая часть российского экспорта вооружения как раз и идет в те страны, которые ООН и некоторые крупные западные государства считают нарушителями прав человека.
США же полагают, что они-то поставляют оружие только с благородными целями и только для защиты демократии, и таким образом они остаются в выигрыше. Прежде чем вводить какие-либо международные ограничения на торговлю оружием, надо достичь определенного уровня доверия между ведущими мировыми державами, окончательно покончить с наследием холодной войны, уйти от двойных стандартов в оценке ситуаций в той или иной стране или регионе, выработать единые подходы и критерии.
В качестве примеров неготовности США и РФ к более тесному сотрудничеству в области борьбы с международным терроризмом можно привести принятые их законодательствами списки террористических организаций. В США в такой список включено свыше 40 организаций, в России – около 20, и лишь несколько из них фигурируют в обоих списках. Таким образом, международные террористы могут беспрепятственно находить лазейки и проникать в те страны, где они не преследуются законом. Прокатившаяся по ряду стран Ближнего Востока арабская весна также показала, что у ведущих мировых держав (США, Россия, Китай) нет единства в оценках того или иного режима или события. Зачастую вооружения, поставленные во внешне благополучную страну, в результате военного переворота или смены режима оказываются в руках отдельных вооруженных группировок или трудно предсказуемых режимов (Сомали, Афганистан, Ирак). Однако это не останавливает поставщиков оружия от новых сомнительных сделок в так называемых горячих точках планеты, к которым можно отнести Ближний и Средний Восток, Африку, Азию. Самые современные образцы оружия оказываются и в руках вооруженной оппозиции (Ливия, Сирия).
Пушки вместо хлеба
Мировые «оружейные бароны» смогли внушить своим лидерам и законодателям, что торговля оружием – это выгодное предприятие, которое дает занятость населения и прибыль в госбюджеты. Это заведомо ложное рассуждение не более чем скрытый обман. Ведущие государства мира так и не извлекли уроков из массированных поставок вооружений в страны третьего мира во времена холодной войны. В чьих руках оказалось это оружие? В Сомали – в руках пиратов, в Афганистане – в руках движения «Талибан» и группировки «Аль-Каида», в Ираке – у террористических группировок арабов-суннитов и так далее. Сколько миллиардов долларов в год тратят Вашингтон и его союзники по НАТО на войну в Афганистане, какие убытки несет мировое судоходство от действий пиратов в Сомали? По самым приблизительным подсчетам – сотни миллиардов. Эти цифры несопоставимы с прибылью торговцев оружием.
Вряд ли можно оценить в деньгах человеческие жертвы, увечья и страдания сотен тысяч людей, оказавшихся в зонах вооруженных конфликтов или подвергающихся атакам террористов. Под предлогом мнимой угрозы со стороны Ирана Вашингтон развязывает беспрецедентный виток новой гонки вооружений в странах Персидского залива, Ираке, на Южном Кавказе и в странах Центральной Азии. Военные расходы ложатся непосильным бременем на бюджеты развивающихся государств, радикализуют их общество, провоцируют новые внутренние и внешние вооруженные конфликты. Народам этих регионов нужны не новые горы оружия, а ускоренное решение социально-экономических проблем.
Особенно пагубным курс на милитаризацию может оказаться в Ираке, где еще не преодолены разруха и последствия длительной войны, в Азербайджане, где может вновь разгореться вооруженный азербайджано-армянский конфликт из-за Нагорного Карабаха. При явном избытке тяжелых вооружений и военных баз США в Персидском заливе, реализация намеченных сделок по поставкам в Саудовскую Аравию и соседние с ней государства вооружений на общую сумму свыше 60 млрд. долл. может довольно легко спровоцировать войну между арабскими монархиями Залива и Ираном.
Тезис «торговля любым оружием аморальна и безнравственна, а бизнес на крови преступен» представляется крайне актуальным и жизненно важным на современном этапе развития человечества. Не случайно на здании ООН в Нью-Йорке начертаны слова пророка Исайи из Библии: «И перекуют они мечи свои на орала, и копья свои на серпы; не поднимет народ на народ меча, и не будут более учиться воевать».
Станислав Михайлович Иванов - ведущий научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО РАН, кандидат исторических наук
