На Зеленодольском заводе им. А.М. Горького состоится закладка четвертого МРК проекта 21631

Радует! Не всё потеряно.

Будут ли строить НОРМАЛЬНЫЕ МРК для морских ТВД типа пр.1234 или пр.1239!?

С нормальной остойчивостью (не с плоским дном, как Град Свияжск) с нормальной мореходностью (хотя бы 35 узлов крейсерского хода, а не с 23 как у каракатицы), с нормальным ПВО (хотя бы с одним ЗРАКом), с нормальной арт установкой (не 100мм "гаубицей" для фрегатов), с нормальным РТВ и РЭБ?

Алмазовский пр.20970 Катран
Казахстан уже один построил + 2 в процессе
может и наши закажут

Алмазовский пр.20970 Катран

Он по водоизмещению и вооружению скорее на ракетный катер тянет, чем на малый ракетный корабль.

И осадка у него тоже очень маленькая:

http://balancer.ru/forum/punbb/attachment.php?item=253548&download=1

в этом отношении он ничем не лучше Буяна.

Пока достойной альтернативы 1234 (не говоря уже про 1239) не видно:-(

4 Восход

Да, 1239 - это было чудо тогда при постройке, а если его усовершенствовать по всем направлениям, то это будет просто мини крейсер! Вот именно поэтому их не запускают в серию (1239), а зачем - построим Варягов 21631, будем "воспитывать и топить будущих героев"!

Хорошо что хоть уменьшенные копии американских "распальцованных утюгов" «Замволт" не начали строить, а то с Дворковичем и Ко мы можем и не такие фокусы проделывать!

Отчего ж не тянет.
http://www.almaz-kb.ru/projects/20970.pdf
у МРК 1234 по шесть Малахитов которые мягко говоря устарели, Оса с балочной ПУ
а тут 8 Уранов, ЗРАК Каштан, 42 узла
достойный преемник горшковскому "пистолету у виска империализма"
1239 это апофеоз совкового самодурства по типу экранопланов и ТАВКР
построить корабль за бешеные бабки из авиационных материалов на срок службы в 10 лет, сейчас они по 12 узлов ходят без подушки т.к. ресурсу корпуса уже кердык

6 Зверополк

На счет материалов - это верно! Нам никто не мешает применить другие материалы!

Как показал конфликт с Грузией катера живут в бою не более 20 минут! Это на счет срока службы - 10 лет, это если без войны!

Корабли флота не должны работать более 20 лет! 10 лет отходил, модернизация еще на 10 лет, а дальше на металллом!

у МРК 1234 по шесть Малахитов которые мягко говоря устарели, Оса с балочной ПУ

а тут 8 Уранов, ЗРАК Каштан, 42 узла

У 1234.7 - 12 Ониксов (больше, чем некоторые деятели предлагали на перспективный эсминец) и уж 8 Уранов в сравнении с ним смторятся очень бледно (как моль шифанерная)

Оса устарела, когда ее еще на 1239 в проекте громоздили. Но комплекс был обкатанным в хвост и в гриву, поэтому на первых (и как оказалось- последних) кораблях серии предпочли его еще сырому Каштану. В последствии же планировали ставить только ЗРАКи.

Между прочим 1239 несет 8 Москитов, что эквивалентно ударному потенциалу ЭСМИНЦА пр.956

А у Катрана ход в 42 узла будет только на водной глади Байкала или Ханки.

1239 это апофеоз совкового самодурства по типу экранопланов и ТАВКР

Апофиозом был Каспийский монстр, возрождение которого в прошлом году обсуждалось кулуарах Минобороны.

Скандинавы делают ракетные корабли скегового типа и во всем Мире это считается высоким технологическим прорывом. Не каждая страна, может освоить выпуск такого оружия.

http://www.dogswar.ru/oryjeinaia-ekzotika/voennyi-flots/1445-raketnyi-kater-skjol.html

И даже США "брали в аренду" Skjold для проведения испытаний.

Между тем, сочетание энергосистем Skjold'а подозрительно напоминает 1239...    

Апофеозом же Рассиянского самодурства- является запись в класс малых ракетных кораблей, для службы на морских ТВД изделий, первоначально создаваемых для действий в дельте Волги.

На морских же ТВД, данные кораблики ждет незавидная судьба:

http://4put.ru/pictures/max/392/1205278.jpg

12 Ониксов это overkill
боекомплект будет стоить как корабль
а корабль тем более прибрежной морской зоны это 1-2 залпа
Катран в отличие от 1234 и прочих монстров гораздо боеспособнее ибо для того чтобы такая дура типа Малахита вышла из ПУ и легла на курс надо чтобы море было 3 балла + Ураном можно работать по наземным целям, ПВО у него убогое по сравнению с Каштаном (см. гибель "Муссона"). Лучшее - враг хорошего.

боекомплект будет стоить как корабль

Поэтому и ожидаемая эффективность применения малых ракетных кораблей значительно выше эсминцев или тем более крейсеров. Это разменные пешки, которые находятся на острие атаки.

Не каждый адмирал решится бросить БНК на превосходящие силы противника, но почти уверен, что каждый бросит на них МРК или РК. И уж все нужно сделать чтоб люди в них не утонули и не сгорели, а если и погибли при выполнении отчаянного плана, то хотя бы не зря, а захватив с собой половину вражеской эскадры.

а корабль тем более прибрежной морской зоны это 1-2 залпа

Да любой корабль- 1-2 залпа. И АВ может свое крыло только раз успеет поднять. А может и не одного. Тут- как кому повезет.

8 Восход

"Апофеозом же Рассиянского самодурства- является запись в класс малых ракетных кораблей, для службы на морских ТВД изделий, первоначально создаваемых для действий в дельте Волги."

Это самое настоящее вредительство и саботаж по другому и не скажешь! Куда смотрит штаб флота?!
Как я уже не раз говорил и к нашему сожалению: "Строим Варягов для смертников полным ходом!", да еще спускаем на воду с таким апломбом,  вроде это "чудо" кто-то боится!

Корабли данного класса не нужны!!! Пустая трата народных денег. Ту же массу оружия возьмет на борт звено Су-34, за час доставит на расстояние в 1000 км, своевременно и достоверно обнаружит цель, запустит ракеты вне зоны ПВО, если надо успешно отобьётся от авиации противника и ещё через час возвратится на базу...
МРК - это оружие бедных... Бедных умом и....ов!
Создавать носитель с убогим ПВО - это зарание копать могилы и штамповать наградные листы.
Если на Каспии это корыто ещё понимаемо, то на остальных ТВД - вредительство!
Заказчиков под суд!!!

2.Восход "Будут ли строить НОРМАЛЬНЫЕ МРК для морских ТВД типа пр.1234 или пр.1239!? "

   Шверт пусть засунут. Будет швербот ( здоровый ). Можно наверняка сделать регулируемый выпуск по глубине с поста.

   Так, и чего мне за это наиумнейшее предложение теперь будет? Выплаты какие-нибудь полагаются?))
Остойчивость гарантируется.

Вы относите Норвегию, Швецию или Китай к бедным странам? Лично я- нет. А по ПВО МРК не сильно уступают даже некоторым корветам (не будем тыкать пальцем)... Так из этого следует, что эти корветы нужно выбросить на помойку? Возьмите результаты олимпиад- золото стране приносят те, от кого его совсем не ждут. Страна вкладывает бабки и силы в одних, а победы приносят совсем другие, кого вообще в расчет не брали.

1. МРК в вышеуказанных странах нет. Есть ракетные катера. В Норвегии и Швеции они атакуют противника из шхерных районов вблизи СВОЕГО (т.е. под прикрытием своей ПВО) побережья. Отправлять их в Средиземное море (как 1234-е) ни кто не собирается. К тому же ракеты Пингвин имеют возможность стрельбы "из-за угла"(шхеры), что делает их носители вполне устойчивыми к воздействию противника.
А про корвет это Вы зря!
1. Стерегущий был единственным кораблем с урезанной ПВО.
2. У корвета другие задачи.
3. Эффективность ЗРК Гибка вызывает большие сомнения...

МРК в вышеуказанных странах нет. Есть ракетные катера. В Норвегии и Швеции они атакуют противника из шхерных районов вблизи СВОЕГО (т.е. под прикрытием своей ПВО) побережья.

И тем не менее они есть

Под Балтийском и Находкой развернули С-400 (надеюсь следующим будет Вилючинск) кроме того в местах базирования флота располагаются авиабазы истребительной авиации (Центральная-Угловая, Елизово и Чкаловск). Не надо в крайности впадать, посылая МРК бороздить океаны, но в 300км зоне (а скорее и все 1000) они незаменимы.  

Стерегущий был единственным кораблем с урезанной ПВО

Стерегущий в отличии от МРК- удрать не успеет...

на п.16...Стерегущий в отличии от МРК- удрать не успеет....... от чего удрать то ? от ракеты что ли или от снаряда или от самолёта??? не смешите...:)
По моему МРК конечно же нужны как ракетные катера ...только вооружение у них должно быть соответствующее... 16 недорогих многофункциональных ракет с вертикальным стартом сделанных на основе Х-35У + комплекс самообороны в впу типа Корабельного варианта Тор-2МУракет эдак на 32+ ЗАК типа дуэт 2шт+ Пакет НКУ или Удав с РБУ+ АУ 57-76мм и всё пожалуй...:)в водоизмещение до 1350 тонн всё это вполне влезет...

Всё дело в терминалогии....
Что такое МРК, и что такое РК?
Предлагаю: МРК боевой корабль ближней морской зоны, действующий вне зоны действия береговой ПВО (ЗРК, РЛС).
Тогда РК - корабль ближней морской зоны, действующий под прикрытием береговой ПВО.
Под первый попадают 1234 и 1239, ибо имеют ЗРК, универсальну. и малокалиберную артиллерию.
Под второй 1241.(ЗРК отсутствует) (у братьев украинцев он вообще идет как корвет.)
Моё скромное - ни первые ни вторые нам не нужны! Су-34 и "Бастион" заменяют весь москитный флот.
Переубедите меня!

на 18 знаете расправляться с помощью бастиона с лёгкими амфибийными силами ну это через чур ... да и су-34 тоже гонять по разным пустякам типа патрулирования морской границы тоже как то не правильно и автономность у него не та, что у корабля... это с одной стороны а с другой корветы достаточно универсальные корабли чтобы справлятся с этими задачами и строить более мелкие корабли смысла тоже особо нет... разве что под специфический театр БД типа каспия.... ну так для него они и создаются... вроде как всё...

Даниил

на 18 знаете расправляться с помощью бастиона с лёгкими амфибийными силами ну это через чур...

Но надо гонять "по разным пустякам" МРК который дороже Су-34 в производстве и эксплуатации и обладает гораздо меньшей поисковой производительностью?

Зачем нужны корветы - понятно, обеспечить ПЛО в прибрежной и ближней морской зоне что бы потенциальный противник опасался так близко от наших границ развертывать подводные носители КРБД. Зачем сегодня нужны МРК не понятно, все задачи этих МРК с гораздо большей эффективностью решает авиация берегового базирования.

Предлагаю: МРК боевой корабль ближней морской зоны, действующий вне зоны действия береговой ПВО (ЗРК, РЛС).

Тогда РК - корабль ближней морской зоны, действующий под прикрытием береговой ПВО.

И РК и МРК действуют в схожих условиях, выполняя одинаковые задачи. Просто МРК более самодостаточен, а значит вероятность его выживания несколько выше.  

Москитный флот с наступлением войны рассредотачивается по всему заливу, для этого могут использоваться небольшие бухты на островах и атоллах, где нет ничего (взять, например, острова Курильской гряды).

Рассредоточение обеспечивает маскировку и выживаемость кораблей, беспрепятственный выход в район атаки (так как выходы из постоянного места их базирования в военное время могут минироваться) и более короткое время броска (пункты временного базирования создаются на более удобном направлении удара, ближе к противнику).

Действие ПВО и ИБА в таких районах может быть частичным, без каких либо гарантий.

И тут выигрывают более самодостаточные МРК, располагающие минимально необходимой для самообороны ПВО.    

Моё скромное - ни первые ни вторые нам не нужны! Су-34 и "Бастион" заменяют весь москитный флот.

Бастион прикрывает 600км береговой полосы от высадки десантов. Если десант решать выбросить за 800км- Бастион ничем не поможет. Так же, как не сможет нарушить вражеские морские коммуникации.

Су-34 всем хорош, но не стоит класть яйца в одну корзину и случай с Крымском здесь весьма показателен. Кроме того самолет, не сможет пребывать долгое время на рубеже удара (из режима слежения оружием), когда война еще не началась.

По моему МРК конечно же нужны как ракетные катера ...только вооружение у них должно быть соответствующее... 16 недорогих многофункциональных ракет с вертикальным стартом сделанных на основе Х-35У + комплекс самообороны в впу типа Корабельного варианта Тор-2МУракет эдак на 32+ ЗАК типа дуэт 2шт+ Пакет НКУ или Удав с РБУ+ АУ 57-76мм и всё пожалуй...:)в водоизмещение до 1350 тонн всё это вполне влезет...

Уран слаб при работе по скоростным и малоразмерным целям. Т.е. вполне возможно, что он не пригоден для тех целей, которые Вы ему определяете. Источник информации уже не вспомню, но то что ГСН Х-35 слепа против амфибийных сил из этого ресурса я запомнил. Возможно это касалось первых модификаций данной ПКР.

///

ЗРК с минометным стартом невозможно реализовать на МРК. Я уже много раз писал об этом. На ходу в 35-40 узлов, ракета вышедшая из ПУ в носу будет врезаться в рубку или антенные устройства. Корабль наскочит на свою же ракету, прежде чем минометный заряд подбросит ее на минимально безопасную высоту.

Перемещение же ПУ ЗРК вертикального старта на корму проблемы скорее всего не решит и ракету будет сбивать набегающим потоком до того, как у нее запустится маршевый двигатель.

Не нужно мудрить на МРК с вертикальным стартом- не те скорости.

МРК и РК должны иметь мощные ударные СВЕРХЗВУКОВЫЕ ПКР.

А вот на МПК в качестве самообороны Вы вполне можете установить по 4 Урана.

Более того, я даже выдвигал идею создания опционных комплектов оружия для кораблей Погранслужбы ФСБ. На каждый Светляк и уж конечно более крупные сторожевики можно установить по 4-8 Уранов, ДП-65 и Гибке. И вот ОНИ и возьмут на себя основную тяжесть борьбы с ПДСС, амфибийными и разведывательными силами.

Т.е. нужна концепция, которая бы позволяла за 48 часов перевести корабли береговой охраны в полноценные боевые суда (установка уже готового складированного оборудования, РЛС, ПУ, комплексов управления стрельбой и т.д.)

Бастион прикрывает 600км береговой полосы от высадки десантов. Если десант решать выбросить за 800км- Бастион ничем не поможет

1. А я то думал, что Бастион самоходный...
2. И почему он должен быть один на флот. Купим 2,3, сколько надо.
3. Чтобы захватить Владивосток желательно десант высадить по ближе к цели, а то ни дорог, и время потеряют.
4. Рассредоточение РК по шхерам без прикрытия ПВО - преступление. Только хорошо укрепленная база с развитой системой обороны может обеспечить выживаемость в современной неядерной войне. Рассредоточение - рудимент холодной войны.
5. Использование "Гибки" на кораблях считаю мадлэффективным. Была инфа, что захват вертолета Ми-24ВПМ с устройствами для снижения Т выхлопных газов происходит на Д=1500 м. Вопрос: на какой Д ИКГСН Иглы-с захватит ПКР Гарпун?

1. А я то думал, что Бастион самоходный...

Ну да, пока десант будет плыть прямиком, он телепортироется через Сихоте-Алинь куда нибудь в Ольгу:-)

2. И почему он должен быть один на флот. Купим 2,3, сколько надо.

Ну считайте: Корсаков- раз, Петропавловск-Камчатский-два, Владивосток (Находка)- три. Курилы открыты, северо-восток Приморья открыт, вся Камчатка открыта кроме Авачинской бухты и Сахалин открыт кроме юга.

На Курилах ПБРК размещать нецелесообразно- там ему ездить попросту негде.

4. Рассредоточение РК по шхерам без прикрытия ПВО - преступление. Только хорошо укрепленная база с развитой системой обороны может обеспечить выживаемость в современной неядерной войне. Рассредоточение - рудимент холодной войны.

Рассредоточение- способ выживания и тактика ведения БД. Представьте на секунду, что все китайские РК вышли из баз и растворились на просторах. Холодный пот пройдет по спинам штабных начальников. Пока катера в базе, ситуация под контролем. Как только они покинули базы, удара можно ждать в любой момент и откуда угодно.

Рассредоточение- способ выживания и тактика ведения БД. Представьте на секунду, что все китайские РК вышли из баз и растворились на просторах. Холодный пот пройдет по спинам штабных начальников. Пока катера в базе, ситуация под контролем. Как только они покинули базы, удара можно ждать в любой момент и откуда угодно.

Извините, уважаемый, но это, мягко скажем, не логично.
1. Если катера противника покинули базы и не появились у нашего побережья на дальности применения оружия - это только повод для расширения зоны контроля, а не потения спиной...
2. Ждать удара в любой момент - это как? Противник матерелизуется прямо на границе 12-мильной зоны из ниоткуда, или ему надо совершить переход морем (НК не ПЛ - далеко видать), а мы в этот перид выключим РЛС, закроем посты наблюдения, сведем с орбит спутники и засядем в глубоком бункере??
3. Любые войска (танковые колонны, аэродромы, ВМБ), не прикрытые ПВО - потенциальные трупы. Даже не спорте...
4. Повторяю, рассредоточение было актуально во время ядерной угрозы, ибо десантных кораблей, штурмовиков, бомбардировщиков на горизонте нет, а ядерная БГ прилетит в любой момент. Тут важно "распихать" всех по шхерам в угрожаемый период.
А сейчас - читайте п. 3....

это только повод для расширения зоны контроля, а не потения спиной...

Было бы чем...

Ждать удара в любой момент - это как? Противник матерелизуется прямо на границе 12-мильной зоны из ниоткуда, или ему надо совершить переход морем (НК не ПЛ - далеко видать), а мы в этот перид выключим РЛС, закроем посты наблюдения, сведем с орбит спутники и засядем в глубоком бункере??

Как минимум два крейсера второй Тихоокеанской эскадры были потоплены неизвестно откуда материализовавшимися миноносцами. Не было тогда РЛС- согласен, но были прожектора, скорострельные пушки по бортам. И тем не менее- они торпедировали свои цели. Оба крейсера затонули. Да, оба миноносца были потоплены еще до того, как их торпеды пробили борта наших кораблей, но размен то получился- миноносец на крейсер...

Да, сейчас есть РЛС, самолеты, спутники... Но ведь и охотнику нужно подходить далеко не на дистанцию торпедной атаки...

РК и МРК, это смертники, но смертники чертовски эффективные.

В новостях на РЕНТВ в 17-30 показали Макарова. Он сказал, что на одном из Курильских островов будут размещены комплексы Бал. Базу для размещения построят за год-два.

В новостях на РЕНТВ в 17-30 показали Макарова. Он сказал, что на одном из Курильских островов будут размещены комплексы Бал. Базу для размещения построят за год-два.

ПБРК должны иметь запас для маневра! Если им ехать некуда, то грош им цена.