Войти
Карусевич А.С.

Взгляд на проблемы, поднятые в статье «От боевых машин солдата – к роботам»

4069
7
+1
T-72BA_001
Танк Т-72БА. Источник: Военное обозрение.

В выпуске № 29 (446) за 25 июля 2012 года еженедельника «Военно-промышленный курьер» вышла статья «От боевых машин солдата – к роботам», вызвавшая неоднозначную реакцию у читателей.

Ниже мы приводим комментарии к статье «От боевых машин солдата – к роботам» полковника в отставке, кандидата военных наук Карусевича Александра Степановича, присланные им в редакцию ВПК.name


Продолжает Карусевич Александр Степанович.

В самом начале я хочу сказать большое спасибо Леониду Орленко и Виктору Селиванову (авторам – прим. ВПК.name) за статью, она меня за живое задела.


Да, действительно, поиск оптимальных способов защиты мотострелковых подразделений и не только в наступлении, актуален как никогда. Искать нужно. Но где? Почему те кто непосредственно ведет бой с противостоящим противником, остаются на поле боя, как правило одни, никто даже при современном уровне развития средств поддержки (танки ,БМП, БТР, вертолеты, артиллерия и т.д. и т.п.) не могут оказать действенной помощи в бою простому солдату, ведущему не только наступательные действия, но и любые другие.


Что на деле означает надежное подавление обороны, и уничтожение большей части противотанковых средств, чем это измерить и как оценить в реальном бою.


В 1985 году мне представилась возможность принять участие в опытных исследовательских учениях с боевой стрельбой (Яворовский полигон) в роли представителя Генерального штаба по вопросу оценки эффективности огневого поражения обороны противника современными средствами, включая РВ, артиллерию, боевые вертолеты и авиацию. Не буду рассказывать и описывать все учения, скажу главное. При нормативном расходе боеприпасов на огневую подготовку наступления степень поражения противотанковых средств, танков, БМП и артиллерии противника не составила и 10-15% по совокупности. Особенно это касалось противотанковых средств, они уцелели практически полностью, не смотря на то, что их огневые позиции по всей обороне были известны. И после этого на эту оборону пустили мотострелковые и танковые подразделения. Результат был бы плачевным, будь это настоящий бой, а не учения.


Когда начали разбираться, почему так плохо, оказалось, что все участники огневой подготовки наступления выполнили свои задачи по своим показателям на «отлично». Так вот об этих показателях. Они у всех разные, у одних это отклонение попадания от вбитого колышка, у других это количество разрывов на определенной площади, у третьих это величина перелета, недолета, ну и так далее. И только у танкистов и мотострелков это число целей, пораженных прямым попаданием. По-моему все ясно. Прежде всего, для всех необходимо определить единые показатели и критерии оценки эффективности огневого поражения, чтобы эти критерии работали, в конечном счете, на мотострелков и танкистов. Реально это значит, что всем нужно было поставить «неуд». Но как же, а ордена кому вручать? Поэтому, естественно, мы «победили», попробуй, доложи, что все так плохо. Это было тогда, а сейчас все во сто крат хуже.


Цитата из статьи:

Так действовать нельзя

Каковы основные недостатки такой тактики?

Проблемы прежние


Теперь о тактике. Действительно проблемы прежние. Только не с той стороны. Дело не в огневых возможностях танков, БМП и других боевых машин, находящихся в едином боевом порядке, они не безграничны, и повысить их просто наращивая и совершенствуя системы управления огнем беспредельно невозможно, но несомненно нужно. С построением боевых порядков тоже особо не поиграешь, и перемешивание танков, БМП, мотосрелков на поле боя в разных пропорциях особой пользы не принесут, хотя и не бесполезны.


На мой взгляд, основной проблемой развития тактики ведения боя мотострелковыми и танковыми подразделениями является отсутствие новых сил и средств огневого сопровождения боевых действий. Ведь у нас сейчас как, чтобы артиллерия сопровождала, нужен представитель артиллерии, чтобы вертолеты помогли - нужен и от них человек, авиация – тоже самое. И порой погибнет солдат-мотострелок и не дождется этого самого огневого сопровождения, а собственный автомат или гранатомет проблем не решает.


Еще в 1988 году на Дретуньском полигоне в рачках КШУ «Осень-88» была продемонстрирована в сравнении со знаменитой «Краснополью» экспериментальная система управления огнем для танковых и мотострелковых подразделений, позволяющая командирам звена взвод-рота-батальон поражать защищенные малоразмерные цели на дальности до 4000 м управляемыми ракетами с перезахватом на траектории. То есть, на определенном удалении за боевыми порядками следуют пусковые установки с набором ракет различного назначения, право использования которых предоставлено командирам низшего звена управления. И они имеют возможность поражать практические любые цели в реальном масштабе времени без привлечения артиллерии, авиации или каких либо других средств. Развитие такой системы и наличие ее в низших органах управления позволило бы по- новому решать проблемы развития тактики и ведения боя для мотострелковых и танковых подразделений. Но. Три звезды героя соцтруда господина Шипунова (При всем уважении к нему) не дали дорогу этой системе, потому как она чужая, не его.


Цитата из статьи:

Пути совершенствования


Насчет БПЛА. Согласен с этой мыслью. Только взводу, даже с БМС, стрелять по невидимым целям нет необходимости. А вот легкий, простой в использовании, с хорошими приборами наблюдения БПЛА обязательно нужен в звене взвод-рота-батальон. Насколько мне известно, например курганцы, собираются оснащать такими свои новые боевые машины и это правильно. При этом не нужно создавать какого-то монстра с невообразимыми возможностями. Чем проще, тем лучше. Радиус действия – не более 3-х км. Время полета 15-20 мин. Высота полета - до 200м. Взлет с крыши БМ, посадка рядом на грунт. Поставить приличную камеру с передачей изображения на дисплей в машину. Как говорят можно использовать даже китайские игрушки, польза от этого будет большая, по опыту знаю.


Цитата из статьи:

По поводу взвода с 12-тью боевыми машинами и машиной управления.


Слушайте, а давайте добавим во взвод еще машин 20 разного назначения и человек сорок-шестьдесят, и все проблемы решим одним махом, а взводному присвоим штатное воинское звание полковник, даже лучше быть ему генералом. Раздувать взвод до необъятных размеров никак нельзя, на то он и взвод. Но если говорить серьезно о организационно-штатной структуре подразделений низшего звена управления, прежде всего она должна соответствовать уровню возможностей по решению основных огневых задач штатным оружием. Чтобы было понятно, приведу маленький пример. Без расчетов. Цель – БМП в окопе. Для ее поражения на средних дальностях стрельбы (700-900м) огнем 30-мм пушки необходимо, ну скажем 2-3 минуты. Это много. Чтобы сократить время до 1 минуты, необходимо сосредоточение огня всех пушек взвода. Вот необходимое для этого количество пушек и будет определять количество машин во взводе. Естественно при этом необходимо учитывать возможности решения не одной огневой задачи и не забыть при этом уровень допустимых потерь, возможности по управлению огнем и т.д.


АСУВ. Да, как и всю армию, АСУВ нужно начинать строить с низших звеньев управления , а не наоборот, в этом я с вами согласен. Но что взвод должен вести радиоэлектронную борьбу это чистый бред. Не борьбу он должен вести радиоэлектронную, а его оружие, средства связи, навигации и т.д. должны обладать достойными соответствующими защитными свойствам, чтобы противостоять радиоэлектронному подавлению. Другой вопрос- связь. Всем танкистам и мотострелкам хорошо известно, что выйти в эфир батальонной сети для передачи какого-либо сообщения во время ведения даже учебного боя практически невозможно, даже без всякого электронного подавления. Математическое ожидание времени ожидания выхода в эфир составляет больше минуты. На практике это приводит к тому, что комбат просто категорически запрещает выход в эфир всем, кроме ротных. Вот и получается, что линейные боевые машины, машины командиров взводов теряют возможность управления, в том числе и огнем, в бою. Других средств управления огнем в бою просто нет или их эффективность сводится к нулю. А вы говорите АСУВ. Прежде чем создавать АСУВ, нужно создать такие средства. В свое время велись работы по созданию межэкипажной ближней связи без выхода в эфир. Но они заглохли в силу известных причин. А создающаяся АСУВ батальонного звена без этого просто не будет работать по причине использования в ней традиционных средств связи, пусть даже может и неплохих.


Цитата из статьи:

Войны будущего


Не буду критиковать Ваши взгляды на войны будущего, но Вы, почему - то, опять вернулись к раздутию взвода до необъятных размеров. Где ж мы будем брать эти взводы и роты, народу не хватит, а их еще обучить надо, ну и т.д.


По поводу Вашей БМР, что это? А БМС, которую, Вы собираетесь «переоборудовать» в БМР еще и в помине нет. И что это такое тоже непонятно. В свое время в армии, отвечая на вопрос, что такое САУ, в шутку говорили – это испорченный танк. Похоже и у Вас, что-то вроде этого.


Считаю, что сегодня для нас (России) нужно, прежде всего, определиться со стратегией создания оружия будущего для СВ. Это, прежде всего, касается вопроса: Нужно оно нам или нет? Если нет , а похоже это так, то и не дергаться. Если да, то какое, для кого и сколько. И уже, исходя из этого думать, кто, как и из чего мы будем его делать или не будем, а купим у них.


Потом. Сегодня многие, в том числе и уважаемый МВТУ им Баумана, всякую созданную букашку называет роботом. Хотя роботом там и не пахнет. В лучшем случае это дистанционно управляемое малоразмерное шасси с электроприводом и ограниченным количеством простейших функций.


В свое время НТК СВ было предложено четкое разделение создаваемой техники будущего. Вот выдержка из этих предложений:

«Таким образом, создание безэкипажных автоматизированных (роботизированных) ВВТ, особенно для сухопутных войск, является на сегодня наиболее важной, актуальной и практически реальной задачей.


При этом необходимо четко определиться с понятиями, что считать роботизированным, автоматизированным или каким-то иным средством для решения той или иной задачи. Может быть, само по себе определение и не дает ничего с точки зрения развития роботизированных ВВТ но, по крайней мере, с некоторыми условностями, будет ясно, с чем мы имеем дело.


Учитывая это, предлагается, не ломая сложившуюся систему деления ВВТ внести следующие определения, а именно, например, для боевой техники и вооружения:

    роботизированная боевая техника и вооружение (РБТВ) – общее определение для боевой техники и вооружения способных без экипажа (расчета) выполнять боевую задачу в различных условиях под управлением человека (оператора). РБТВ в зависимости от степени автоматизации (роботизации) может иметь три уровня – высший, средний и низший

    боевые роботы (БР) - боевая техника и вооружение способная самостоятельно функционировать в бою с учетом тактических, топографических, баллистических и метеорологических условий под контролем человека (оператора) – высший уровень роботизированной боевой техники и вооружения.

    автоматизированная боевая техники и вооружение (АБТВ) – техника и вооружение способная самостоятельно (без экипажа, расчета) функционировать в бою с учетом топографических, баллистических и метеорологических условий под управлением человека (оператора) – средний уровень роботизированной боевой техники и вооружения.

    дистанционно управляемая боевая техника и вооружение (ДУАТВ) – техника и вооружение управляемая экипажем (расчетом, оператором) на расстоянии – низший уровень роботизированной боевой техники и вооружения.


Все три дополнения (боевые роботы, автоматизированная и дистанционно управляемая) приемлемы и для других видов ВВТ, но при этом имеют существенные отличия и дают возможность упорядочить практически все виды автоматизированных (если хотите роботизированных) систем управления движением и огнем для боевой техники.


С этими предложениями можно согласиться или нет, но классификационные отличия уровня роботизации должны быть четко определены. Иначе под видом роботов у нас будет появляться, черт знает что, а «пилы» без работы не останутся.


Вторым важным моментом необходимо отметить следующее. Как уже было отмечено в статье, очень многие современные БМ уже по уровню оснащения различными системами дают возможность их роботизации в той или иной степени. Однако важным остается решить, делать машину двойного использования ( и с экипажем, и без него) или полностью безэкипажной. Опыт создания машин двойного использования (танк Т-72, МТ-ЛБу и полноприводный автомобиль УАЗ) показывает, что требование двойного использования с одной стороны расширяет функциональные возможности машины, а с другой стороны ограничивает использование приводов управления и усложняет бортовые системы управления.


В данном случае, считаю целесообразным все-таки первоначально делать БМ двойного использования. Во-первых – изначально есть возможность использовать запас уже имеющихся БМ, в которые, в случае необходимости, можно посадить экипажи. Во – вторых – нет необходимости создания новых машин, нужна лишь доработка старых машин под установку бортовых систем управления. А это существенно менее затратно.


В-третьих - появляется возможность создания экипажно-безэкипажных подразделений боевых машин. Взять тот же взвод, 3-5 машин, из них 2-3 безэкипажные. Людей меньше, а возможности практически те же.


Все разумеется не так бесспорно, но что-то в этом есть. Если учесть, что машины по внешнему виду не отличаются, то попробуй в бою пойми, с кем ты воюешь, с человеком или с железом.


В заключении, я ещё раз хочу сказать большое спасибо Леониду Орленко и Виктору Селиванову.



С уважением.

Полковник в отставке, кандидат военных наук Карусевич А.С.



P/S. от ВПК.name:

Ссылка на настоящий материал, по просьбе Карусевича А.С., была передана ВПК.name в МГТУ имени Н. Э. Баумана на имя авторов статьи, поэтому они имеют возможность ознакомиться не только с материалом, но и с комментариями посетителей.

Карусевич Александр Степанович - автор настоящего материала - является постоянным читателем ВПК.name и также может видеть комментарии посетителей сайта.

От уровня комментариев и их близости к теме зависит, проявят ли интерес к живому общению обе стороны обсуждения темы «От боевых машин солдата – к роботам».

Права на данный материал принадлежат Карусевич А.С.
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
06.09.2016
"Армия-2016": главная площадка российской военной промышленности
23.03.2016
Лицензия на стабильность
10.03.2016
Форпост с вопросами
20.03.2013
В огне войны сгорит быстро
06.02.2013
Беларусь под надежной защитой
09.07.2012
В Жуковском было на что посмотреть
7 комментариев
№0
20.08.2012 05:20
Наибольшие потери мотострелковые и бронетанковые части несут при боевых действиях в городе

www.youtube.com/watch?v=iKrwhqm5yaU

В городе каждое окно может быть превращено в огневую точку; каждый подвал в дот, узел связи, госпиталь, склад, казарму; каждый чердак в снайперскую лежку, каждая крыша в зенитную позицию.

Причем на огромный многоквартирный дом может быть всего несколько стрелков, а домов в городе тысячи. И чтоб уничтожить огневую точку (которая постоянно перемещается от одного окна к другому и по всем этажам) скорее всего понадобится сложить весь дом.

При грамотно спланированной обороне с мотивацией "стоять до последнего" в городском бою можно на голову разгромить даже части американской и китайской армий.

Бронетехника в узких улицах чувствует себя как слон в посудной лавке при этом наименее защищенное место- крыша башни лучше всего открыта для атаки гранатометов с балконов и крыш. Причем танки становятся уязвимы даже для самых старых типов РПГ, т.к. бронирование в этом месте самое тонкое.

Помимо этого многочисленные фугасы, засады и др. пакости.

Это можно было наблюдать в прошлом году в Триполи, Сирте и Других городах Ливии, а сейчас это видно в Дамаске, Алеппо и по всей Сирии в целом.

Все свое время армии и техника затачивались под битву в поле и оказались совершенно не готовы к "урбанистическим битвам".
0
Сообщить
№0
20.08.2012 06:39
Бронетехника в городе - это Сталингад, итог для немцев известен.
0
Сообщить
№0
20.08.2012 08:01
Цитата

В городе каждое окно может быть превращено в огневую точку; каждый подвал в дот, узел связи, госпиталь, склад, казарму; каждый чердак в снайперскую лежку, каждая крыша в зенитную позицию.

Отравляющие Вещества - ренессанс? Необязательно летальные, но тем не менее.
+2
Сообщить
№0
20.08.2012 12:36
Чтобы взвод мог решать задачи на поле боя, у командира взвода должна быть хорошая ситуационная осведомлённость. Вся штука в том, чтобы эту осведомлёноость предоставить в удобной для анализа форме. И за плечами взводного должна быть мощь всей огневой поддержки армии, чтобы он мог раздолбить вдоль и пополам любой подозрительный объект. В таком случае, взвод становится разведподразделением, и действует соответственно.
+1
Сообщить
№0
20.08.2012 12:59
Цитата
чтобы он мог раздолбить вдоль и пополам любой подозрительный объект.

Предлагаю сэкономить время и входить в город исключительно после отработки Су-34 и Су-25. Еще артиллерия, РСЗО и сверху Буратино =).

Солдат жалко же
0
Сообщить
№0
20.08.2012 19:04
Тысячу раз прав автор стать говоря о том что начинать построение любой АСУВ надо с внедрения надежных и защищённых средств связи.. А так же то что командир взвода должен иметь возможность управлять всеми необходимыми средствами поражения вплоть до авиации в реальном масштабе времени и иметь средства разведки и наблюдения в виде БПЛА. Яркий пример такой техники американский БПЛА малого радиуса действия ,,Равен,, простой и надёжный.. применяя такие, взводный может наблюдать результаты поражения целей огневыми ср-вами при необходимости корректировать их огнь выявлять своевременно новые внезапно появившиеся и т.д. а при наличии надежных защищённых ср-в связи в реальном времени управлять боем своего подразделения. при этом нужно чтобы каринка со взводного беспилотника выдавалась на дисплей командира каждой из боевых машин взвода. Ну и конечно нужно подумать о созданиии автоматизированных и роботизированных боевых машин для выполнения зпадач в особыцх условиях.. Напрмер при веденити боя в городе разумно применять роботизированную или дистанционно-упроавляемую машину на базе тлой же БМП например т.к. в этом случае личный состав меньше рискует погибнуть под огнё т.к. бой в городе это самый трудный с точки зрения тактики вид общевойскогого боя и самый опасный для ведущих такой бой.. Вот такое у меня мнение..
+1
Сообщить
№0
20.08.2012 20:51
mikhalich
Цитата
Предлагаю сэкономить время и входить в город исключительно после отработки Су-34 и Су-25. Еще артиллерия, РСЗО и сверху Буратино =).
Ага.. А если в городе помимо солдат противника или каких нибуть боевиков ещё мирные жители которым бежать некудк.. Как например сейчас в Сирийском Алеппо их не жалко.. Мировое общенственное мнеие нас не поймут.с.. Мигом обвинят в геноциде мирного населения..
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 18.05 06:42
  • 1281
Корпорация "Иркут" до конца 2018 года поставит ВКС РФ более 30 истребителей Су-30СМ
  • 18.05 06:17
  • 3
Как будет развиваться ситуация на Украине в долгосрочной перспективе (Lidovky, Чехия)
  • 18.05 04:30
  • 1438
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 17.05 20:41
  • 0
По поводу статьи "Как будет развиваться ситуация на Украине в долгосрочной перспективе".
  • 17.05 19:44
  • 54
Продолжается разработка перспективного тяжёлого транспортного самолёта "Слон"
  • 17.05 15:21
  • 2
Успехи в Работино: чем важно продвижение ВС РФ на запорожском направлении
  • 17.05 13:07
  • 2
Командир танка Т-90 рассказал о защите от дронов-камикадзе
  • 17.05 10:02
  • 0
В Польше служба по призыву затронет даже девушек
  • 17.05 09:47
  • 1
ТОФ применил экспериментальный палубный дрон на учениях по борьбе с безэкипажными катерами
  • 17.05 09:26
  • 1
Россия стала чаще применять Су-57 для ударов по Украине
  • 17.05 05:32
  • 3
Более 15 кораблей отрабатывают на учениях борьбу с беспилотниками
  • 17.05 00:47
  • 1
Ответ на https://vpk.name/news/863570_ssha_vstupili_v_shvatku_srazu_na_dvuh_frontah_ih_zhdet_gorkoe_razocharovanie_geopolitikanews_horvatiya.html
  • 16.05 23:43
  • 2725
Как насчёт юмористического раздела?
  • 16.05 14:19
  • 2
Для космонавтов создали дополнительные конечности
  • 16.05 09:38
  • 1
С американского эсминца "Зумвальт" демонтировали 155-мм артустановку