"Убийца советской ПВО" завершает испытания

Скорость полёта 775—1000 км/ч
http://ru.wikipedia.org/wiki/AGM-158_JASSM

Думаю, панциря вполне хватит)

Это предел для Панциря, у него макс скорость цели как раз 1000 м/с, при этом сама ЗУР имеет максимальную скорость 1300 м/с т.е. всего на 300 км больше чем скорость цели.
При этом дальность обнаружения целей с ЭПР 2м^2 - 30-36 км.  У стелс ракеты ЭПР будет сотые доли м^2. Ракета может появится на радаре в нескольких километрах плюс на захват цели несколько секунд.
Это серьёзный противник для Панциря.

РЭБ поможет, считай беспилотник

то предел для Панциря, у него макс скорость цели как раз 1000 м/с

Stealth, у JASSM-ER скорость полета 775-1000 км/ч, а не 1000 м/с

Но все равно противник не самый легкий , проблем доставит немало.

Сергей Ф.
Тфу, ёпрст. Ошибся.

Убийца советской ПВО

Советской ПВО давно нет. Заголовки CNews всё желтее.

ГСН инфракрасная, а хочет уничтожать внезапно включившиеся РЛС - это как? Управляется во время полёта и передаёт изображение цели - есть канал связи? Через спутник? Спецы - объясните! Что-то всего много в кучу свалили амеры. А чтобы отразить их удар достаточно заглушить канал связи ( унмчтожить спутник) и включить инфакрасные ловушки. Ещё не понял - они их хотят запускать наобум или по стационарным позициям?

Очередная мулька про Американское супероружие.... Типа Пэтриот лучшая система ПВО (См.Ирак обе компании)... так и эта хрень убийца того, что перестало существовать 20 лет назад...:)

Народ, что-то я не пойму, а почему при возможном конфликте с США нельзя уничтожить их спутники и воевать по-старинке каменными молотками? Ведь тогда практически все их высокоточное оружие перестанет функционировать. Или мы не знаем координат спутников и не имеем средств поражения?

на п.10 ... ВО ВО... и я о том же... да и это их супер оружие модернизированными системами воисковой ПВО сбивается на раз два ... тот же ТОР-М2,М3....

Даниил Очередная мулька про Американское супероружие
Что конкретно не так? ЭПР у неё наверняка очень маленькая, обнаружить её удастся только с очень близких расстояний, особенно учитывая, что и летит она очень низко, времени на реагирование очень мало. А ещё летит довольно далеко - как написали выше, сам самолёт останется за пределами действия С-400 - люди ничем не рискуют. Подобного оружия у России пока не видно.

это их супер оружие модернизированными системами воисковой ПВО сбивается на раз два ... тот же ТОР-М2,М3....
Ещё надо обнаружить низколетящий стэлс с очень маленькой ЭПР и успеть среагировать потом, если это удастся.


Pilot ГСН инфракрасная, а хочет уничтожать внезапно включившиеся РЛС - это как?
Передадут координаты цели, по GPS?

Управляется во время полёта и передаёт изображение цели - есть канал связи? Через спутник?
По-моему, у них даже солдат (спецназовец) может связаться через спутник. Да вообще спутниковый телефон штука не такая уж и огромная.

Ещё не понял - они их хотят запускать наобум или по стационарным позициям?
Что имеется в виду под "наобум"? На сколько можно понять из статьи, целеуказание можно дать ей в полёте, можно перенацелить.

А чтобы отразить их удар достаточно заглушить канал связи ( унмчтожить спутник)
Э-Эх Народ, что-то я не пойму, а почему при возможном конфликте с США нельзя уничтожить их спутники и воевать по-старинке каменными молотками?
Любой мождахед сможет уничтожить спутник, находящийся на высоте 20183 км? Если будет война с кем-то типа России, то война будет ядерной - не до спутников будет.

В полете JASSM-ER можно перенацеливать, уничтожая внезапно обнаруженные цели, например, включившиеся радары систем ПВО

в перспективе стелс-самолеты пятого поколения F-22 и F-35.

Кто тут пытался мне доказать, что F-22 не способен в принципе уничтожать ПВО? ;)

С-400 и не должна уничтожать такие цели... Для этого есть Тор, Панцирь, Тунгуска, модернизированная Шилка наконец дёшево и сердито способные угробить 0,7 миллиона долларов... да ещё вроде как "Морфей" на подходе.... а по поводу подобного действительно реализация перенацеливания в процессе полёта к цели не реализована на наших ракетах во всяком случае об этом не пишут, а дальнобойные дозвуковые ракеты практически все имеют и малую заметность и функцию полёта с огибанием рельефа местности и т.д..... мне по поводу малой заметности нравится шутка ещё со времен бомбёжки Югославии ....-" мимо с рёвом пронесся самолёт невидимка стелс..."...:)

После всех известных фактов из биографии Ашурбейли я сомневаюсь в дееспособности систем С400: полагаю, что амерзам известны их слабые места. Вся надежда на Панцирь с его временем реакции в 4...5 секунд. И главное - на системы РЭБ, которые должны сбивать эти ракеты с курса, уж не знаю как.

дальнобойные дозвуковые ракеты практически все имеют и малую заметность
А масса у них какая при этом? И малая заметность малой заметности рознь. Что-то я не видел российских ракет специальной малозаметной формы. "Брамос" декларируют как малозаметную, но по словам разработчиков малозаметность там обеспечивается только покрытиями (не формой корпуса) ну и тем, что она сама по себе гораздо меньше самолёта, т.е. видимо ЭПР гораздо похуже, чем у JASSM-ER.

Для этого есть Тор, Панцирь, Тунгуска, модернизированная Шилка наконец дёшево и сердито способные угробить 0,7 миллиона долларов... да ещё вроде как "Морфей" на подходе
Ну да, читаем вас дальше:
мне по поводу малой заметности нравится шутка ещё со времен бомбёжки Югославии ....-" мимо с рёвом пронесся самолёт невидимка стелс..."...:)
Если бы это была стэлс-ракета, цель которой вы, то считайте, что цель уничтожена ;) Ибо то, что слышен рёв вас никак не спасёт :) Вы правда думаете, что "Шилка" пусть даже модернизированная, способна обнаружить цель с такой низкой ЭПР и при этом очень низко летящей? Успеет ли среагировать и уничтожить её "Панцирь" - это ещё вопрос.


Тектор на системы РЭБ, которые должны сбивать эти ракеты с курса, уж не знаю как.
Если она летит по GPS и инерциалке? Задавить GPS можно? Даже если удастся, то что делать с инерциалкой?

2 Враг , а откуда у тебя мнение что у России нет такого оружия ? это в принципе обычная КР , размерами правда должна быть поменьше томагавка , отсюда и типа стелс , потому что меньше размер , меньше ЭПР (ну и + покрытия новые , куда без них).
при сильном РЭБ хз хз хз , так как недавно пендосы вроде на Б1 отрабатывали бомбы с gps наведением в условиях РЭБ , вроде как успешно .
А так морфей вроде специально под такие цели создавался , + панцирь он тоже вроде как к стационарным ПВО предназначался.

"По подсчетам независимых экспертов, иракские вооруженные силы сумели произвести 133 пуска ОТР, а подразделениям ПРО/ПВО коалиционных сил удалось поразить только 46 из них. Эти данные представляются наиболее достоверными.Несмотря на выполнение огневой задачи в почти идеальных условиях (отсутствие радиопомех, одиночные пуски ОТР, равнинный рельеф местности), эффективность боевого применения модернизированного ЗРК «Пэтриот» была невысокой – менее 35% (по оценкам американских экспертов – около 50%)." - это к разговору о американском супер оружии и непонятно чем там "mao" недоволен, что ставит минусы видимо из вредности так как сказать то нечего.... Я более чем уверен и эта "СУПЕР ракета" в реальных боевых условиях при нормальном РЭБ будет не лучше чем старенький гранат с инерциальной системой наведения... Против папуасов она конечно ССССУПЕЕЕЕЕР...

радары на дирижабли и инфракрасные приемники и никакие стелсневидимки не помогут!

просто экспл а откуда у тебя мнение что у России нет такого оружия ?
Какие ракеты имеют специальную стэлс-форму, а следовательно крайне низкую ЭПР? Много ракет умеют перенацеливаться в полёте, передавать видео? А масса, габариты при сравнимой дальности?

это в принципе обычная КР
А это ничего, что ракеты могут очень сильно отличаться? Это как заявить, что мерседес=жигули - что, разницы совсем никакой?

при сильном РЭБ хз хз хз , так как недавно пендосы вроде на Б1 отрабатывали бомбы с gps наведением в условиях РЭБ , вроде как успешно.
Вы сами себе и ответили. А ведь там не только GPS, но и инерциальная система и наверно могут изображения объекта сравнивать.

А так морфей вроде специально под такие цели создавался , + панцирь он тоже вроде как к стационарным ПВО предназначался.
Под какие такие? Именно под JASSM? Может успешно будут работать, а может и нет - это не известно. Сбить старенький "Томагавк" это одно, а сбить такую КР - совсем другое. Да и у каждого ли Саддама есть "Панцири" с "Морфеями"?


Даниил Я более чем уверен и эта "СУПЕР ракета" в реальных боевых условиях при нормальном РЭБ будет не лучше чем старенький гранат с инерциальной системой наведения
Уверенность должна быть на чём-то конкретном основана. Или у вас это просто вера такая?

По подсчетам независимых экспертов, иракские вооруженные силы сумели произвести 133 пуска ОТР, а подразделениям ПРО/ПВО коалиционных сил удалось поразить только 46 из них.
Эти старенькие иракские ракеты в идеальных условиях было непросто сбить, а вот сбить новейший стэлс будет гораздо проще? Странная логика. А РЭП ведь и они могут против ПВО применять.


всеволод 2 радары на дирижабли и инфракрасные приемники и никакие стелсневидимки не помогут!
С чего бы? Всё сильно зависит от ЭПР - может и обнаружат, но только когда они будут слишком близко. И что у них думаете сильное свечение в инфракрасном спектре, думаете никак не поработали над этим? А ещё ракета летит соплом вперёд?

19 враг.
эпр спереди низкий ,поэтому и летит низко а сверху нет ,да и сопла для теплоотвода делают сверху а нижней частью конструкции ракеты  прикрывают!так что на порядок увеличивается дальность обнаружения подобных невидимок и соотвественно их уничтожение!

Эти старенькие иракские ракеты в идеальных условиях было непросто сбить, а вот сбить новейший стэлс будет гораздо проще? Странная логика. А РЭП ведь и они могут против ПВО применять.
Это были скады... и вообще это говорилось о хвалёном американском супер оружии в контексте того что не так всё хорошо как расписывает американская пропаганда.... читайте внимательнее посты прежде чем давать замечания или комментарии ...

Враг, к Вашему сведению, есть такое понятие как радиогоризонт.
Поэтому и Томагавки, и каша 3М-14 можно будет засечь радаром максимум с 30+ километров, поэтому тут скорее, имхо, важна скорость на конечном участке полета.
Этот JASSM применяется с авиационных носителей и подозреваю, с больших высот для большей дальности полета
вот подтверждение
http://www.youtube.com/watch?v=kJi2K8mKTRM&feature=player_embedded#!
именно поэтому её сделали малозаметной, чтобы её не сразу заметили при её пикировании(так как в данном случае радиогоризонт роли не играет)

Страны Советов нет уже более 20 лет а Америка всё ещё пытается её уничтожить.Все эти их супер -пупер я думаю для идеальных условий .Сбили же их ф-117 старым советским комплексом .А они -технология Стелс -незаметен и всё такое.

Любой мождахед сможет уничтожить спутник, находящийся на высоте 20183 км? Если будет война с кем-то типа России, то война будет ядерной - не до спутников будет.

Странно, но советское руководство с вами бы не согласилось:  http://www.baikonur-info.ru/proekt_2.htm

Не думаю что эту ракету будет так легко уничтожить.. просто по тому что высота полёта предельно малая а это считай метров 30, не более имхо это близко к нижнему пределу обнаружения современными радарами ПВО плюс очень низкая ЭПР, а то что ск-ть дозвуковая так это в данных условиях большой роли не играет, разве что ракета к цели летит дольше..Так что обнаружить её будет ой как не просто, своевременно, чтобы у зенитчиков осталось время на то чтобы её сбить. Так что боюсь против этой ракеты никакой панцирь с Морфеем не помогут.. Тут надо какое то новое средство искать..

25 игорю.
http://weaponscollection.com/5/608-dirizhabli-mysli-vsluh.html

всеволод2  Спасибо за ссылку.. Вы как раз предугадали то что я хотел написать дальше по этому поводу, а именно.. Стационарная наземная ПВО выносится современными ср-вами поражения достаточно легко какая бы она мощная ни была.. Как ни прискорбно но это факт и с ним невозможно не считаться, а по этому нужно активно разрабатывать новые системы ПВО в совершенно новой конфигурации и дирижабли тут как раз один из вариантов но не единственный. Есть к примеру ещё самолёты ДРЛО естественно с пррикрытием истребителями.. Но для России с её громадной территорией дирижабли очень даже неплохой вариант. Но кроме этого нужно ещё активно развивать боевые комплексы ПВО,в плане уменьшения времени реакции,увеличения точности наведения и помехозащищённости от ср-в РЭБ потенциального противника которые кстати у них развиты очень даже хорошо, в этом им надо отдать должное.. А у нас на сегодняшний день нет даже специализированных самолётов РЭБ, война 08.08.08 это очень хорошо показала. А в советское время были такеие самолёты Як-28 к примеру, но в начале 90х их списали все как морально устаревшие при этом до сих пор не слышно о разработках новых самолётов с таким назначением..

всеволод 2 эпр спереди низкий ,поэтому и летит низко а сверху нет ,да и сопла для теплоотвода делают сверху а нижней частью конструкции ракеты прикрывают!так что на порядок увеличивается дальность обнаружения подобных невидимок и соотвественно их уничтожение!
Сверху? Из космоса что ли? Радар (дирижабля, самолёта) будет смотреть на неё сверху только когда она достаточно близко подлетит к нему, а она может никогда не подлететь - цель будет куда ближе. На порядок - это в 10 раз - сильно сомневаюсь я в таких величинах. И ЭПР у такой маленькой ракетки вероятно на несколько порядков меньше, чем у F-22. Опять же радары можно задавить.

Даниил Это были скады... и вообще это говорилось о хвалёном американском супер оружии в контексте того что не так всё хорошо как расписывает американская пропаганда.... читайте внимательнее посты прежде чем давать замечания или комментарии ...
Уверяю вас, я достаточно внимательно читал, но вот вы похоже не хотите понимать смысл вами же сказанного - хвалёная российская техника тоже не на столько хороша, как вам рассказывает местная пропаганда, а особенно в борьбе не против стареньких "Скадов", а против JASSM.

molodoi 4elovek к Вашему сведению, есть такое понятие как радиогоризонт.
Спасибо, кэп ;)

Поэтому и Томагавки, и каша 3М-14 можно будет засечь радаром максимум с 30+ километров
Тут предлагают дирижабли с радарами, РЛС может быть на разной высоты мачте, может на холме стоять, а может вообще это ДРЛО.

Этот JASSM применяется с авиационных носителей и подозреваю, с больших высот для большей дальности полета
Это как бы планирующая бомба, а ER - с моторчиком ;)

именно поэтому её сделали малозаметной, чтобы её не сразу заметили при её пикировании(так как в данном случае радиогоризонт роли не играет)

дальность стрельбы до более 900 км.

Кто её будет пытаться обнаруживать на таких дальностях? "Панцирь"? Тут без малозаметности ничерта видно не будет (она ж довольно маленькая ко всему).

Владимир Страны Советов нет уже более 20 лет а Америка всё ещё пытается её уничтожить.
С чего это вы взяли??? Они создают JASSM скорее для войны с кем-то типа Саддама и Мухамора, а для СССР у них были МБР.

Сбили же их ф-117 старым советским комплексом .А они -технология Стелс -незаметен и всё такое.
Как же живуч этот бред :( Если бы всё так просто было бы, то сбили бы не ОДИН F-117, а много (сколько вылетов там было?) и никто бы с тех пор не делал больше стэлсов - никаких F-22, F-35, X-47, ПАК ФА, "Скат", J-20 и т.д.

Э-Эх Странно, но советское руководство с вами бы не согласилось
Что, любой моджахед сможет сбить спутник GPS? ;) И умение сбивать спутники ещё не означает, что это делалось на случай войны (а значит ядерной) со штатами. Мало ли что за конфликт и с кем?

Это как бы планирующая бомба
п. 12
что и летит она очень низко
сами себе противоречите=) может уже определитесь?=)


Опять же радары можно задавить.
на дальности в 900 км?)))


эта ракета, конечно, жизнь осложнит. В большей степени папуасам. Но причислять эту штуку к уберваффе не стоит.

У России один шанс по теме развития вооружения:1)закупат технологии и вооружения у тех кто это может и умеет делать.2)перестать выеживатся и признатся што по технологиям здорово отстает Россия.3)жесточаишим оброзом присекать факты корупции в ВПК.             P.S. до каких пор Россия будет сидет на ядерном игле,это не рентабельно и бесперспективно,да и невозможно будеть в скором будушем решать военные конфликти с третими(неядерними)странами,уж в 21-веке то шапкозакидательство не удастся.

А что мешает ,,обтесать,, например, ,,Калибр,, и придать ему ,,стелсобразную,, форму? Может быть такие работы в настоящее время и проводятся?

Что, любой моджахед сможет сбить спутник GPS? ;)

Про духов это вы писали, я писал про свою страну

И умение сбивать спутники ещё не означает, что это делалось на случай войны (а значит ядерной) со штатами.

Странная у вас логика, по-вашему выходит, что и Гитлер должен был применить химическое оружие? Но скажите, почему он не сделал этого, даже, когда знал, что война проиграна?

Правильно говорит Э-Эх, в глобальных конфликтах ядерное оружие применяться не  будет, дураков нет.

Centurion
Уважаемый во первых передовые военные технологии России никто не продаст.. Даже двойного назначения, не то что чисто военные.. Во вторых, о какой борьбе с коррупцией Вы говорите когда у всех без исключения высших гос.чиновников детки за бугром вместе с семьями.. Есть там же недвижимость и счета в зарубежных банках.. Выход только один, развивать собственную военную науку и создавать свои новые военные технологии.. И при этом вести борьбу не на жизнь а насмерть с собс твенной же гос.бюрократией  т.к. мало чтото разработать надо это ещё протолкнуть в производство.. В буквальном смысле этого слова..

И запретить чиновникам иметь там собственность вы забыли сказать.

12 Враг

Подобного оружия у России пока не видно.

Плохо смотрите. Есть такая ракета - Х-58УШК. Только данных на неё, по давней традиции не публикуют. Есть только на экспортную - Х-58УШКЭ.
И скорость у неё не какие то 1000км/ч (0,8М), а 4200км/ч (3,4М). Ну а дальность думаю по более 245 км будет. Судя по "Ониксу" и "Брамосу" (более 500 км и 300 км), думаю более 400 км. Так что "Патриоты" отдыхают. И враги тоже:))
P.S. Вот почему нет статьи - "Россия сделала убийцу ПВО противника"?

AGM-88 HARM,ALARM , AGM/RGM/UGM-84 Harpoon , BGM-109 Tomahawk , - Х-58УШКЭ , ОНИКС , БРАМОС ... Ребята Вы ничего не путаете ? - все эти ракеты имеют конкретную заточку : РЭБ , ПКР ... Эта же потаскушка универсальна  с возможностью перенацеливания .

В полете JASSM-ER можно перенацеливать, уничтожая внезапно обнаруженные цели, например, включившиеся радары систем ПВО.

Это действительно головная боль:- на сегодняшний день ничего близко рядом с ней не валялось . Ее в отличие от Шрайков и им подобным , работой в импульсном режиме с траектории не свалишь .

Благодаря низкой заметности в радио- и инфракрасном диапазонах, предельно малой высоте полета, высокоточной инерциальной навигации, защищенному приемнику GPS и инфракрасной головке самонаведения JASSM-ER может уничтожать и сами средства ПВО.

Причем системы ПВО не есть ее основная цель , а одна из многих :

оснащена  мощной боевой частью, способной уничтожить прочные бетонные укрепления.

Эффективная отражающая поверхность любой "крылатки " 0,1-0,2 ( и это без Стелз технологии ) , что уже само по себе очень мало . Являясь до звуковой ракетой  способна двигаться на запредельно малых высотах ( тобишь с огибанием ) . Все это резко снижает возможность ее своевременного обнаружения .  Возможность же перенацелить на обнаруженную  более значимую цель , делает  ее кратно более эффективной в сравнении с узкозаточенными боеприпасами .

Перед поражением цели ракета передает ее изображение на компьютер самолета-носителя, что позволяет контролировать результаты стрельбы.

-можно не дожидаться результатов спутниковой разведки , мучась в догадках и предположениях .

    Перед поражением цели ракета передает ее изображение на компьютер самолета-носителя, что позволяет контролировать результаты стрельбы.

-можно не дожидаться результатов спутниковой разведки , мучась в догадках и предположениях .

Если помехами не ,,забьют,,

Что касается летающих радаров на дирижаблях, то они слишком легкая мишень. В соседней ветке обсуждали уже гибридный БПЛА США который летает как дирижабль.

Boba Ну а дальность думаю по более 245 км будет. Судя по "Ониксу" и "Брамосу" (более 500 км и 300 км), думаю более 400 км. Так что "Патриоты" отдыхают. И враги тоже:))
Аналог? А это ничего, что дальность JASSM-ER более 900 км? Узкозаточенная только противорадиолокационная ракета, не стэлс. JASSM же можно перенацеливать в процессе полёта.

molodoi 4elovek сами себе противоречите=) может уже определитесь?=)
JASSM и JASSM-ER как бы не совсем одинаковые. И очевидно, что подлетает на небольшой высоте ;)

на дальности в 900 км?)))
Почему вдруг 900 км? Ракета при запуске что ли должна заниматься подавлением радаров??? О чём это вы?

эта ракета, конечно, жизнь осложнит. В большей степени папуасам. Но причислять эту штуку к уберваффе не стоит.
Я думаю не стоит её недооценивать и заниматься шапкозакидательством. И таки нет аналогов у России, а не помешали бы.

Э-Эх Про духов это вы писали, я писал про свою страну
А зачем вы пишете про свою страну? Американцы что, эксклюзивно для России сочинили JASSM-ER? Для России у них давно придуманы "Минитмэны" и "Трайденты".

Э-Эх Странная у вас логика, по-вашему выходит, что и Гитлер должен был применить химическое оружие? Но скажите, почему он не сделал этого, даже, когда знал, что война проиграна?
У меня странная? Может у вас? Причём тут Гитлер с химическим оружием? И может он знал, что немцы получат в ответ той же монетой, химоружие не решит проблему, а ускорит конец? А может под конец войны может у него ещё и появились проблемы с хим оружием? (не держал же он все арсеналы у себя в бункере - что-то уже захватили, уничтожили)

Сергей Ф. Правильно говорит Э-Эх, в глобальных конфликтах ядерное оружие применяться не будет, дураков нет.
Не вижу что бы он об этом говорил и уж точно не стоит на это рассчитывать.

Если помехами не ,,забьют,,
Ей и не обязательно передавать изображение, вполне себе долетит по координатам - GPS или инерциалке как раньше летали крылатые ракеты.

в перспективе стелс-самолеты пятого поколения F-22 и F-35.

ВРАГ Кто тут пытался мне доказать, что F-22 не способен в принципе уничтожать ПВО? ;)

а разве сейчас уже настали те перспективы? Так можно практически обо всё говорить, у любой страны есть свои перспективы на модернизацию того или иного оружия, за частую об этом говорят, а иногда и нет. И не мне Вам об этом рассказывать.

Извиняюсь за оффтоп, но какое оружие было бы у нашей страны, при таком же финансировании как в США? Если у нас умудрялись при "подачках" выделывать конкурентоспособное вооружение. Наверное бы уже просто научились телепортировать бомбы в заданные на планете места =)

JASSM-ER против Панцирь-С1. Не рассматриваю ничего кроме стелс. Радар против стелс. Вариант: цель - сам Панцирь.
Скорость 1000 км/ч  - это 270 м/с. Я посчитал, что с ЭПР 0.1 м^2 Панцирь обнаружит её с растояния 8 км, если ЭПР будет в 4 раза меньше - 0.025 м^2, то соответственно с 4 км и т.д. Время реакции Панциря 4-6 секунд, за это время ракета пролетит где-то 1 - 1.5 км. C ЭПР 0.0015-
0.0035 м^2 ракета будет обнаружена на расстоянии 1-1.5 км соответственно. Если считать ЭПР обычной КР в 0.1 м^2, то ЭПР JASSM-ER нужно снизить в 30-60 раз.

И очевидно, что подлетает на небольшой высоте ;)
да, а потом, когда энергетика ракеты почти на нуле, резко набирает высоту и пикирует да? ну ну=)


Почему вдруг 900 км? Ракета при запуске что ли должна заниматься подавлением радаров??? О чём это вы?
чем вы радары глушить собираетесь, если носитель сбросил ракету на дальности 500-900 км от позиций противника?



И таки нет аналогов у России, а не помешали бы.
для Т-50 разрабатывается 14 новых АСП. Вы уверены, что ничего нового и похожего на это нет?

Думаю, что при крупном международном конфликте, если такое вообще возможно без конца цивилизации, как таковой, именно и будут уничтожены все спутниковые группировки и врагов и союзников)))) Ослепить собственные средства наведения этой дорогой игрушки тоже проблем не будет.  Когда включать средства ослепления-подавления ввиду того что стелс и поди угадай летит или нет - ну так конфликт же, и носитель этой фиговины думаю засекут задолго до сброса - так что выдавать мощные импульсы  излучения от которых бортовое оборудование очумеет можно хаотично во времени))))))
  Прекрасная игрушечка для войны с папуасами и старым ПВО времен СССР

А зачем вы пишете про свою страну? Американцы что, эксклюзивно для России сочинили JASSM-ER?

Думаю, да, ну еще для Китая) А вообще-то для стран, не имеющих собственную достаточно мощную систему ПВО.

И может он знал, что немцы получат в ответ той же монетой, химоружие не решит проблему, а ускорит конец?

А термоядерное оружие - великая панацея, которая жизнь возрождает? Ядерная война возможна только в случае, если у противника есть ядерное оружие, значит есть и шанс получить взад "ту же монету".

Не вижу что бы он об этом говорил и уж точно не стоит на это рассчитывать.

Но я об этом и говорил) А вы уверены, что в случае локального конфликта с США, скажем в Тихом океане, обе стороны сразу станут швырять друг в друга ядреные головки?

Stealth, камрад, а какими формулами пользовались?=) интересно просто=) и для какой СОЦ? У Панциря же еще новая СОЦ уже есть.
Вы не забывайте, что у Панциря еще и ОЭС есть

А может под конец войны может у него ещё и появились проблемы с хим оружием? (не держал же он все арсеналы у себя в бункере - что-то уже захватили, уничтожили)

Уважаемый, комрад, то, что война проиграна, можно было понять еще в 43 году, а в 44 это стало очевидным. Поэтому времени па принятие решения было более чем достаточно.

Думаю, что при крупном международном конфликте, если такое вообще возможно без конца цивилизации, как таковой, именно и будут уничтожены все спутниковые группировки и врагов и союзников))))

И тогда мы все оторвемся от компьютеров и пойдем гулять
http://video.yandex.ru/#search?text=%D0%B0%20%D1%8F%20%D1%81%D0%B8%D0%B6%D1%83%20%D0%BD%D0%B0%20%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%82%D1%83%D0%B0%D1%80%D0%B5&where=all&id=9765964-04-12

Silent 68

Прекрасная игрушечка для войны с папуасами и старым ПВО времен СССР

[/b]Уважаемый.. А чем нынешняя ПВО лучше ,,старой советской,, учитывая огромные дыры в РЛ покрытии территории страны, чего в СССР не было и в помине..

Просил спецов объяснить нестыковки - жалко молчат. Никто не спорит - ТОМАГАВКИ очень грозное оружие против СТАЦИОНАРНЫХ целей. В статье пишут - автономная КР, тут же - можно перенацеливать в полёте. Кто будет перенацеливать и как? Задавать новые координаты цели или вручную управлять - при полёте на высоте 50-100 метров и скорости 1000 км\ч? При сильнейшей тряске при полёте на такой высоте и недостатке времени реакции оператора вручную невозможно. Инфракрасная ГСН - но что она увидит с высоты полёта 50-100 м и кто успеет среагировать, даже если увидит, при скорости 1000км\ч? Посчитайте какова прямая видимость с этой высоты.Не забывайте, что ей ещё рельеф огибать надо, а у нас берёзы по 20 метров встречаются. Поляки уже знают. Да попробуйте на авиасимуляторе полетать на высоте 50 м и такой V. Вообщем туфты много в статье.

pilot
перенацеливать будет скорее всего компьютер с борта самолета ДРЛО типа АВАКС..Я так думаю, поскольку амеры их постоянно используют для этих целей..

Уважаемый.. А чем нынешняя ПВО лучше ,,старой советской,, учитывая огромные дыры в РЛ покрытии территории страны, чего в СССР не было и в помине..

вы байку о сплошном поле СССР рассказывайте тому кто не слышал как Руст сел на Красной площади.

вы байку о сплошном поле СССР рассказывайте тому кто не слышал как Руст сел на Красной площади.

а Вы почитайте о том, какой запрет стоял на сбивание тех кто нарушал наше воздушное пространство, и с чем это было связанно и почему никто не хотел брать на себя ответственность. Если бы не прямые указы нашей верхушки правительства, то только душа бы его маневрировала в небе еще около границы с СССР.

IDesperato
Руст сел на красной площади из за головотяпства командования ПВО.. Кстати, засекли то его почти сразу после пересечения им границы, вели по марщруту но что с ним делать никто не знал.. Каждый боялся брать на себя ответственность.. Времена то были уже не те.. Об этом кстати уже давно писали в некоторых изданиях, к сожалению я уже сейчас точно не помню где и когда но я сам об этом читал..

вот если не помните то почитайте как его потеряли на несколько часов в том замечательном поле рлс

maxville а разве сейчас уже настали те перспективы?
Вообще-то мне тут пытались доказывать, что вообще никогда у F-22 не будет такой возможности.

Извиняюсь за оффтоп, но какое оружие было бы у нашей страны, при таком же финансировании как в США?
Потенциально Россия куда более богатая страна (СССР тем более), одних углеводородов на какие деньжищи в ней. Кто виноват, что не могут россияне толком распорядиться этими богатствами, разворовывают слишком много?

Silent68 Ослепить собственные средства наведения этой дорогой игрушки тоже проблем не будет.
Ещё раз: во-первых, эта штука в основном для конфликтов со всякими папуасами с устаревшими ПВО/ПРО, во-вторых, даже если ослепить удастся (что не гарантировано!), то она способна поражать цели с помощью инерциальной системы наведения.

у так конфликт же, и носитель этой фиговины думаю засекут задолго до сброса
За долго? Эта штука летит более 900 км, а задолго - это ещё больше. Чем будут засекать на таком расстоянии носитель, особенно если он тоже стэлс?

Э-Эх А вообще-то для стран, не имеющих собственную достаточно мощную систему ПВО.
Для России и Китая тоже вполне сгодится - уверен, что никто не даст даже близко 100% вероятность уничтожения подлетающих JASSM-ER даже новейшими "Панцирями", хотя этих "Панцирей" на всю огромную Россию - кот наплакал, можно сказать что и нет.

А термоядерное оружие - великая панацея, которая жизнь возрождает?
Гарантированно и быстро уничтожает жизнь в масштабах любой страны - да, панацея, потому и не воююем.

Ядерная война возможна только в случае, если у противника есть ядерное оружие, значит есть и шанс получить взад "ту же монету".
Ядерная война скорее возможна в обратном случае - если такого же оружия нет у противника в достаточном количестве и с надёжными средствами доставки. Применение химоружия в конце войны не позволило бы Гитлеру переломить ход войны, не позволило бы и сделать ничью как в случае ядерной войны, лишь убыстрило бы конец Германии.

Stealth Если считать ЭПР обычной КР в 0.1 м^2, то ЭПР JASSM-ER нужно снизить в 30-60 раз.
Я думаю там на несколько порядков меньше ЭПР, чем 0.1 м2 - она и сама по себе гораздо меньше чем F-22, и проще ей обеспечивать низкую ЭПР - нет там кабины, воздухозаборников, не нужно обеспечивать маневренность. 30-60 раз - легко, думаю гораздо больше.

molodoi 4elovek да, а потом, когда энергетика ракеты почти на нуле, резко набирает высоту и пикирует да? ну ну=)
Зачем? И так поразит - с малой высоты.

чем вы радары глушить собираетесь, если носитель сбросил ракету на дальности 500-900 км от позиций противника?
Глушить может только сам носитель и никак больше?

для Т-50 разрабатывается 14 новых АСП. Вы уверены, что ничего нового и похожего на это нет?
JASSM - давно на вооружении, JASSM-ER уже почти тоже, а там если и есть (что не факт), то ещё только сочиняется.

iDesperado вы байку о сплошном поле СССР рассказывайте тому кто не слышал как Руст сел на Красной площади.
Его отлично видели, но там приказа не было на уничтожение, никто не взял на себя ответственность. Сам Руст рассказывал, что и рядом летали.

Глушить может только сам носитель и никак больше?
а что еще? Ракета? Она себя выдаст


Зачем? И так поразит - с малой высоты.
видео видели?
одна из основных целей- укрепленные бункеры. Заметили как она в них входит? Правильно, почти вертикально, соответственно, с приличной высоты

А вообще на мой взгшляд современную ПВО нужно строить по совсем другим принципам.. Например барражирует в небе самолёт ДРЛО. передает данные на наземный КП и БРЛс патрулирующих так же неподалёку истребителей-перехватчиков ПВОнапример.. Те получают от него ЦУ и перехватывают цель.. А наземная ПВО только для прикрытия важных наземных обьектов например базы флота. места развертывания СЯС наземных разумеется ит.д и исключительно эшелонированная.. получается

РУСТ был своевременно обнаружен и перехвачен пилотами 656 иап 14 дивизии ПВО. Ждали команды. Сопровождение малоскоростной цели очень затруднительно для МИГ-23М. После случая с РУСТОМ на дежурство дополнительно посадили боевые вертолёты МИ-24. Сплошное РЛ поле было только вдоль границ и то до определённой высоты.

Достлинства очевидны.. самолёт ДРОЛ постояно перемещается, поэтому уничтожить его сложнее при условии прикрытия истребителяями.. он может просматривать воздушное пространство намного большее чем наземные РЛС одновременно передавая данные на огевые ср-ва.. Так например работает американская НОРАД, и кстати весьма эффективно..

Особенно хорошо сработала НОРАД 11 сентября 2001 г. Прозевала все угнанные авиалайнеры. А в ответ на РУСТА был запущен беспилотный МИГ-23 с территории ПОЛЬШИ на СРЕДНЕЙ высоте, который пролетел незамеченным всю ПВО НАТО и упал в ГОЛЛАНДИИ. Никто и не дёрнулся. Бывает!

38
Сергей Ф.

Если помехами не ,,забьют,,

Ну , можно закидать диполями , тепловыми ловушками , заглушить  сигнал GPS и канал управления , можно еще и ландшафт видоизменить , чтобы не было соответствия с заложенным в программу , можно и свою РЛС вырубить ( только как ракету да и самолет тоже , потом отслеживать ?  а включиться нельзя-не она , так подружка пропорет )-не многовато ль для одной ракетки  ? и как это все вместить в одном месте и в одно и тоже время ? Но кроме всего этого попытайтесь мне объяснить , чем Вы предлагаете заглушить инерциалку ? -- На сегодняшний день против инерциальной головки СН есть лишь один действенный метод--"открывай люки и ноги в руки ".                                                                                                                                                                                                        Эффективная отражающая поверхность бомбардировщика-15_25 , В-2   менее о,1 , крылатой рукеты  0,1-0,2 , а в Стелз варианте ... воробей четче засветку даст . Добавим теперь  сюда носитель F-35 ( его  так же еще засечь надо бы ), дальность запуска в 900км (  далеко не каждая РЛС обычный самолет засечет) , огибание местности ( каждая низина , лес , распадок влечет потерю на экране того чего и так ничерта  не видно ). Даже если самолет засечен , но происходит разделение цели , определить произвел  ли он пуск по тебе или же по прикрываемому объекту невозможно ( и это при условии ,что самолет один) .Но есть еще и плотная группа , дающая так же единичную засветку на экране (один из способов прорыва ПВО) и  в момент облучения РЛС рассыпающаяся как по высоте и направлению ,так и по скорости полета , совмещаяя все это с бомбометанием и пусками ракет .Определить что это : массовый ракетный пуск или бомбовая атака , тем более в условиях как активных так и пассивных помех ( а они их тоже не хило ставить умеют ) весьма сложно , если не сказать больше...                                                                                                                                                                                                     Так что господам-конструкторам систем ПВО не одна бессонная ночь обеспечена .

molodoi 4elovek

Stealth, камрад, а какими формулами пользовались?=) интересно просто=)

Радиоволны  - тот же свет. Можно представить: РЛС - лампочка, ЭПР - "зеркальце" с площадью равной ЭПР. Отличие: РЛС излучает не сразу во все стороны, а постепенно сканирует пространство. Сила отраженного сигнала падает с квадратом расстояния. Отражение у цели с ЭПР 0.1 в 20 раз меньше чем у объекта с ЭПР 2 - (2/0.1 = 20).
Считается площадь поверхности сферы(расходящийся импульс РЛС) и какую часть от неё занимает объект с площадью равной ЭПР(отражающий 100% падающего излучения) - так узнаём ту часть от энергии импульса который отразит объект с данной ЭПР.

R2 - расстояние на котором получим отраженный сигнал от объекта с ЭПР 0.1 м^2 (E2) такой же силы, что и от объекта с ЭПР 2 м^2 (E1) на расстоянии 36 км (R1)
После сокращений формула такая:
R2=sqrt(R1^2/E1*E2)
R=sqrt(36^2/2*0.1) = ~8 км
Какое ЭПР (E2) должно быть у объекта (JASSM) на расстоянии R2(например 4 км), чтобы сила отраженного сигнала была такой, как у объекта с ЭПР 2 м^2 (E1) на расстоянии 36 км(R1).
E2 = (R2/R1)^2*E1
E2 = (4/36)^2*2 = ~0.025 м^2

серъезная кр противника. Высокоточная инерциальная система наведения позволяет кр в автономном режиме поражать цели. Серъезная угроза средстам пво.

Ещё видимость цели в радиолокационном диапазоне зависит  от длинны волны излучателя технология стелс основана на рассеивании о отражении сигнала в разные стороны волн рлс. В основном эта технология рассчитана на коротковолновые излучатели. При увеличении длины волны невидимость пропадает так сказать…

pilot

Особенно хорошо сработала НОРАД 11 сентября 2001 г. Прозевала все угнанные авиалайнеры. А в ответ на РУСТА был запущен беспилотный МИГ-23 с территории ПОЛЬШИ на СРЕДНЕЙ высоте, который пролетел незамеченным всю ПВО НАТО и упал в ГОЛЛАНДИИ. Никто и не дёрнулся. Бывает!

[/b]НОРАД не сработала потому что там были именно ГРАЖДАНСКИЕ авиалайнеры, а она так сказать ,,заточена под боевыен цели.. И потом, случай с лайнерами это вообще был прецедент, до этого в мире никто подобного не вытворял.. Но будьте уверены, американцы после этого случая сделали соответствующие выводы.. А ,,беспилотный МиГ-23, там было всё несколько иначе.. Засекли его к5стати, сразу же как только он нарушил воздушное пространство, НАТОвские перехватчики подлетели к нему поближе, пытались посадить.. Но офигели когда увидели что в кабине нет пилота поэтому растерялись не зная как поступить.. пока запрашивали наземные службы то да сё.. Он уже сам упал.. Эту историю я услышал в одной телепередачке ещё лет 10 назад..Так что к сожалению ,а может и к счастью, смотря с какой стороны на это посмотреть накладки бывают и у них.. И это не повод поливать грязью ВСЮ систему ПВО.Она надо отдать должное у них в большинстве случаев работает очень даже неплохо..

НОРАД заточенв под ЛЮБЫЕ воздушные цели. МИГ-23 опознали голландские полицейские, когда прибыли на место падения. Никакая вражеская ПВО его не видела. Не смотрите Вы телепередачи.

pilot

МИГ-23 опознали голландские полицейские, когда прибыли на место падения. Никакая вражеская ПВО его не видела.

[/b]Что то я в этом сильно сомневаюсь..

Сенйчас смотрел Россия24, там показали сюжет что на ДВ, под Владивосток поступил дивизион С-400, но судя по сюжету в урезанном виде.. ПУ Почему то 2х к5онтейнерные..

ЭПР у неё наверняка очень маленькая, обнаружить её удастся только с очень близких расстояний, особенно учитывая, что и летит она очень низко, времени на реагирование очень мало. А ещё летит довольно далеко - как написали выше, сам самолёт останется за пределами действия С-400 - люди ничем не рискуют.

Итак,

что и летит она очень низко

А значит не видит цель пока к ней не приблизится.

А ещё летит довольно далеко - как написали выше

На максимальную дальность она будеть лететь около часа. Да и "Шахабы" всякие летят дальше.

ВРАГ Кто тут пытался мне доказать, что F-22 не способен в принципе уничтожать ПВО? ;)

Читаем внимаетльно:

Новые ракеты могут нести бомбардировщики B-1 (24 ракеты), B-52, B-2 Spirit (16 ракет), истребители, F-15E, F-16, а в перспективе стелс-самолеты пятого поколения F-22 и F-35.

Браво, ИМРАН! Чем ниже летит - тем меньше поле зрения. Полетайте на высоте 50 метров - что увидите? Ещё вопрос - в КР закладывается маршрут полёта по которому она идёт сверяя эту программу с подстилающей местностью. Чтобы перенацелить - нужна новая карта. Неужели будут загружать всю территорию РФ? Реально ли это? Спецы, где ВЫ, объясните? Мне кажется - нереально. Повторюсь - КР серьёзное оружие против стационарных объектов. Но ПВО сейчас всё мобильно. А ещё ложные цели наставить - война искусство обмана. В ИРАКЕ в первую войну амеры отлично по ложным целям лупили.

МОЖЕТ Я СОВСЕМ ДУРАК. НО С400 способна поражать низколетящие цели, как и баллистические ракеты на высоте 5 м. Ниже лететь ракета думаю не сможет. Ну а самолеты как выпускать ракету будут в никуда, ведь сначала нужно определить место нахождение ПВО.По всей видимости американцы недооценивают С400

что ракета должна увидеть пво, что пво должно увидеть ракету, думаю в этом вопросе бабка на двое сказала.

Во всем вышеперечисленном гадании на кофейной гуще мне понравилась булгаковская мысль:
---Не смотрите Вы телепередачи.---   =Очень в точку.

короче заголовок статьи говорит сам за себя. Создали ракету против советского пво конца 80-х годов, да уж амеры уже начали догонять

будущее за гиперзвуком

64
Даниил

Ещё видимость цели в радиолокационном диапазоне зависит от длинны волны излучателя технология стелс основана на рассеивании о отражении сигнала в разные стороны волн рлс. В основном эта технология рассчитана на коротковолновые излучатели. При увеличении длины волны невидимость пропадает так сказать…

Эффективная площадь рассеивания ( отражения ) конкретного объекта зависит от его формы, размеров, материала из которого он изготовлен, а также от его ориентации по отношению к приёмнику и передатчику.

Физический смысл ЭПР

ЭПР имеет размерность площади [м²], но не является геометрической площадью(!), а является энергетической характеристикой, то есть определяет величину мощности принимаемого сигнала.

    sigma[db] = 10lgfrac{sigma}{sigma_0}

ЭПР цели не зависит ни от интенсивности излучаемой волны, ни от расстояния между станцией и целью. Любое увеличение rho_1 ведёт к пропорциональному увеличению rho_2 и их отношение в формуле не изменяется. При изменении расстояния между РЛС и целью отношение {rho_2}/{rho_1} меняется обратно пропорционально R^{2} и величина ЭПР при этом остается неизменной.

"Тобишь угол падения не равен углу отражения"

Ракете не надо видеть ПВО до тех пор пока она не подлетит к ней на очень близкое расстояние, она летит по карте(помехи не страшны), GPS, инерциональному наведению (помехи не страшны). Она подлетает к известному району, дальше уже наводясь используя видеонаведение например, поэтому она может лететь низко.

69
Имран

Цитата

    что и летит она очень низко

А значит не видит цель пока к ней не приблизится.

Вся проблема в том , что ей не надо ничего видеть-это не ракета средств ПВО работающая по отраженному лучу или тепловому излучению. После получения целеуказания ( как пример - РЛС противника) - засекается  частота  излучения ,автоматически настраивается инерциальная головка самонаведения (на направление и точку излучения ) и вводятся координаты в формате GPS . В течении всего полета до цели ( если РЛС продолжает работу на излучение ) происходит корректировка "инерциалки". На подлете к точке прицеливания включается тепловая головка СН - даже если комплекс мобилен -он обречен .

ЭПР цели не зависит ни от интенсивности излучаемой волны../величина ЭПР при этом остается неизменной.

"Тобишь угол падения не равен углу отражения"
Чтобы было понятно для тех кто может введётся в заблуждение.
ЭПР - это число, отражающая способность, сколько отражает объект из падающего излучения. Например у вас есть зеркало и есть матовое стекло. Первое - отражает лучше - 99% от падающего света, второе - хуже 20%, кроме того зеркало имеет один размер, а стекло в 2 раза больше. Поэтому зеркало отразит (99%/20%)/2 = 2.5 раза больше мощности излучения чем матовое стекло.
Характеристики стекла (степень отражения и размер из которых складывает одно число - ЭПР)не зависят от мощности падающего излучения и расстояния до источника света(РЛС).
Поэтому не надо путать ЭПР и мощность отраженного сигнала. Радар с большей мощностью излучения даст отраженный сигнал большей мощности, радар с большей чувствительностью которая и большей площадью антенны сможет зафиксировать объект с меньшей мощностью отраженного сигнала.

после получения целеуказания ( как пример - РЛС противника) - засекается частота излучения ,автоматически настраивается инерциальная головка самонаведения (на направление и точку излучения ) и вводятся координаты в формате GPS .

Серьёзно? Читаем:

Благодаря низкой заметности в радио- и инфракрасном диапазонах, предельно малой высоте полета, высокоточной инерциальной навигации, защищенному приемнику GPS и инфракрасной головке самонаведения JASSM-ER может уничтожать и сами средства ПВО.

засекается частота излучения

Даже если бы было так, то что это дало бы? Ракета смогла бы запеленговать цель находящуюся за пределом прямой видимости?

даже если комплекс мобилен -он обречен

Смотрите "Дискавери"?

80
Имран

Цитата

    засекается частота излучения

Даже если бы было так, то что это дало бы? Ракета смогла бы запеленговать цель находящуюся за пределом прямой видимости?

Пуск любой ракеты РЭБ ( Вы же не будете спорить , что ее можно смело отнести и к этой категории )производится лишь после того , как активная так и инерциальная головки СН взяли цель . Для инерциалки же ,нет необходимости ни в какой прямой видимости - Работает принцип гироскопа .

Цитата

    даже если комплекс мобилен -он обречен

Смотрите "Дискавери"?

Смотрю конечно . Но тем не-менее  в течении двух лет и трех месяцев отрабатывал покидание пусковой установки и станции наведения (СУРН) на случай применения ракет РЭБ .

http://bd.patent.su/2361000-2361999/pat/servl/servlete9b1.html

Целью данного изобретения является решение новой научно-технической задачи, а именно обнаружение и сопровождение низколетящей цели на дальних подступах к точке стояния зенитно-ракетного комплекса, обеспечение скрытности работы радиолокационных станций, сокращение количества радиолокационных станций и зенитно-ракетных комплексов для обнаружения и сопровождения низколетящей цели во всей зоне ответственности зенитно-ракетных комплексов, для чего (m1) выносных оптико-электронных систем устанавливают на возвышенностях, берегах и в руслах рек, в оврагах, препятствующих обнаружению низколетящей цели при помощи радиолокационной станции и бортовой оптико-электронной системы, рассчитывают на бортовой электронной вычислительной машине направления возможного появления низколетящей цели для каждой выносный оптико-электронной системы, нацеливают выносные оптико-электронные системы на расчетные направления появления низколетящей цели, обрабатывают видеосигналы низколетящей цели на электронных вычислительных машинах выносных оптико-электронных систем, передают азимутальные углы, расстояния до низколетящей цели и углы места от m оптико-электронных систем на бортовую электронную вычислительную машину зенитно-ракетного комплекса, тем самым обнаруживают и сопровождают низколетящую цель внутри всей зоны ответственности противовоздушной обороны.

Ну вот, и это уже запатентовали :(

Пуск любой ракеты РЭБ ( Вы же не будете спорить , что ее можно смело отнести и к этой категории )производится лишь после того , как активная так и инерциальная головки СН взяли цель

Что Вы этим хотите сказать-то? Что вы подразумеваете под словами "взяли цель"? Если речь идёт о захвате цели, то мне придётся вас снова разочаровать: инерциальные ГСН - это по сути инерциальные навигационные системы, и они не умеют "захватывать цели".

как активная так и инерциальная головки СН

Там нет никакой активной ГСН. Как и пассивной радиолокациционной ("засекается частота излучения"). Есть ИК ГСН (пассивная).

Для инерциалки же ,нет необходимости ни в какой прямой видимости - Работает принцип гироскопа .

Спасибо, кэп.

Но тем не-менее в течении двух лет и трех месяцев отрабатывал покидание пусковой установки и станции наведения (СУРН) на случай применения ракет РЭБ .

Для начала научитесь хотя бы отличать активную ГСН от пассивной.

Перед поражением цели ракета передает ее изображение на компьютер самолета-носителя, что позволяет контролировать результаты стрельбы.

Вероятно в качестве камеры используется ИК ГСН.
Изначально надо знать позиции ПВО, а потом уже запускать ракету, либо узнать эти позиции пока летит ракета.
А выносные ОЭС влияют на мобильность, отъедешь в сторону и нужно тащить ОЭС с собой и ставить в нескольких км от позиций ПВО в сторону предполагаемого нападения.
JASSM должно хватать ИК ГСН на конечном участке полёта - считанные километры до цели. Очевидно у неё есть какая-то база по которой она распознаёт цель и она способна уничтожить и передвигающуюся цель, тем более там от двигателя будет большая ИК заметность.

А выносные ОЭС влияют на мобильность, отъедешь в сторону и нужно тащить ОЭС с собой и ставить в нескольких км от позиций ПВО в сторону предполагаемого нападения.

В случае если далеко ехать не надо это не критично. ЗРК может поменять позицию, но выносные ОЭС могут оставаться на месте хотя бы потому, что горы и овраги, в которых и будут прятать, своё местопложение менять не могут. Снимать выносные ОЭС придётся только если перевести ЗРК в другой охраняемый район.

"В случае если далеко ехать не надо то это" будет полустационарный объект к которому будет привязан ЗРК, а значит уже проще для противника определить район цели. Установка и демонтаж в "горах и оврагах" будет занимать время. В целом ОЭС могут незаметными. Можно и по стране так раскидать ОЭС, будет распределённый "глаз".

проще для противника определить район цели.

У ЗРК большой дальности этот район очень большой, и зависит от месторасположения охраняемых им объекта. Расстояние от охраняемого объекта всё равно ограничено.

Впрочем, мне кажется, лучше раскидать автономные средства ПВО малой и ближней дальности (оксюморон, однако) в небольших контейнерах пассивными средствами обнаружения и сопровождения цели. Сигнал от удалённой ОЭС и заглушить могут, если он не передаётся по кабелю.

83
Имран  Вы правы - я ушел от темы , переключившись на Шрайки , Мартели ... в общем на ракеты РЭБ.

Кстати.. Есть ведь ещё пассивные станции РТР типа украинской ,,Кольчуги,, или нашей 1Л222 ,, Автобаза,, и т.д.которые вообще не испускают ни какого радиоизлучения работают в пассивном режиме и успешно засекают даже стелсы по их бортоваым излучениям и неплохо выдают на них ЦУ в том числе и комплексам ЗРК.. Как вам такой способ противодействия этой ,,игрушке,, ?

РУСТ был своевременно обнаружен и перехвачен пилотами 656 иап 14 дивизии ПВО. Ждали команды. Сопровождение малоскоростной цели очень затруднительно для МИГ-23М. После случая с РУСТОМ на дежурство дополнительно посадили боевые вертолёты МИ-24. Сплошное РЛ поле было только вдоль границ и то до определённой высоты.

в воображении может и перехватили, а в суровой действительности ПВО понятие не имеет, где был Руст несколько часов. сегодня есть предположение, что он вообще садился на дозаправку. ПВО не подтвердить не опровергнуть не может, т.к. поле существует лишь в байках, реально же куда делся Руст они понятия не имеет.

iDewsperado

сегодня есть предположение, что он вообще садился на дозаправку. ПВО не подтвердить не опровергнуть не может, т.к. поле существует лишь в байках, реально же куда делся Руст они понятия не имеет.

Сегодня могут утверждать что угодно.. Вплоть до того что он ещё сбил там кого нибудь.. На самом деле это уже дело давно минувших дней, и поди разберисьсейчас кто правду говорит а кто нет..

91 Игорь
Огорчу Вас, как то общался с военным контразведчиком в середине 90-ых, он много чего интересного рассказал, в том числе и о Русте. То, что пишет iDesperado, к сожалению, правда.
Руста вовремя обнаружили и истребитель подлетал. Команды сбить не было и Миг улетел, горючка заканчивалаь. А потом Руста то находили, то теряли. Перед Москвой его не видели!

Нет ну если у этих ракет основная - ИК головка самонаведения, то это клиент наших "мастеров камуфляжа" и маскировки...

Полностью согласен. Это называется - стрельба по площадям, авось кого-нибудь накроем! Вынужденное решение - нового ничего у амеров нет.

Вот не понимаю я журналистов? Язык у них чешется такие названия статьям давать? Наждак подарить?
Ракета лучше авиаТомагавка только за счёт стелсовости и перенацеливания. Дозвуковая.
Клиент "Панциря", "Витяза" et cetera. Обычное соревнование щита и меча. Какая трагедия? Какой такой убивца невинных ПВО? И чего копья ломать над их испытанием? Ну да, улучшили. Не всё же устаревающими "Томагавками" США воевать, пора обновить.
У "Панциря" канальность - 4. Новая РЛМ СОЦ S-диапазона до 40 км. Есть оптический модуль. Наша ракета Х-58УШК хоть на сверхзвуке летит. А авиа "Калибр-НК" с куда большей дальностью. Будет стелсовой, на ВПК-name была статья о ТРВ. А дальность, судя по морскому варианту 1600-3000 км, будет не менее. Две ракеты, вместо одной. Но каждая для своих задач лучше. Вот только почему то их не обсуждают. А как очередная вундервафля США, так постов под сто. Чего обсуждать то, работать надо. Над щитом.

И над  МЕЧОМ тоже!