Российская АПЛ "Акула" в течение месяца находилась незамеченной в Мексиканском заливе

Такие картинки интригующие на новость ставят=) Будто прям наши исполины все в строю и у берегов США косяками ходят.

Больше похоже на сенсационную утку чем на реальный факт.Мексиканский залив это можно сказать родной двор США.И что их противолодочные силы такие слабые что не смогли обнаружить такого динозавра возле дома?Они ещё бы написали что наша подлодка заходила в устье   Миссисипи .

у американцев приближаются выборы. Имхо, это специальный вброс скорее всего республиканцев на фоне снижения расходов на армию. Потом еще заявят: "Злобные русские уже у нас во дворе, а клятые демократы все снижают расходы. Вот выберите нас и такого больше не повторится"

Мне думается что речь идёт о АПЛ проекта 971, а не о исполине проекта 941. И вообще, что за мода употреблять вражескую классификацию применительно к отечественной продукции?!

По его словам, речь идет об АПЛ класса "Акула" /по терминологии НАТО/, которая считается "одной из самых тихих" и неуловимых для радаров противника российских подводных лодок

В статье чёрным по белому написано что речь идёт об АПЛ класса ,,Акула,, по классификации НАТО,т.е.об лодке проекта 971 ,,Щука-Б,,. А то,что эти лодки являются одними из самых тихих в своём классе признают все, даже амеры.. Кстати,лодки этого проекта по уровню шумности не уступают американским АПЛ типпа ,,ЛОС Анджелес,, и это как говорится медицинский факт.

Опровержение:
Пентагон: никакой российской подлодки в Мексиканском заливе не было

Министерство обороны США опровергло сообщения о том, что российская атомная подводная лодка "Акула" около месяца курсировала незамеченной в водах Мексиканского залива у побережья США.

"Я не знаю, на чем основываются эта информация, но она не соответствует действительности", — заявила представитель Пентагона Уэнди Шнайдер, передает "Интерфакс".

Источник: http://www.vesti.ru/doc.html?id=880717&cid=9

п.7 gerrfrost

Что-то, вы, друг мой, поленились процитировать некоторые интересные вещи из вашей ссылки, к примеру это:
Российские эксперты заявлениям американских военных доверять не склонны и отмечают, что российские АПЛ, вообще-то, частые гости у побережья США, просто они редко "попадаются". "Наши многоцелевые АПЛ находятся там постоянно. Значит, "лучшие в мире" американские подводные сонарные комплексы их просто не видят", - отмечает обозреватель "Российской газеты".

По словам журналиста, об американских походах российских АПЛ ему рассказывали сами подводники. Они сообщали, что в том районе, где якобы была замечена "Акула", интерес для отечественных лодок представляет уникальная база стратегических АПЛ, несущих стратегические межконтинентальные ракеты. Вход в базу вырублен в скале и располагается под водой - прямо как в романе Жюля Верна "Капитан Немо". Считается, что на этой базе стоит целая флотилия стратегических субмарин, готовых по приказу ринуться в глубины Мирового океана, пишет журналист.

Как рассказали ему источники, американцы долгое время были уверены, что про эту таинственную базу в СССР ничего не знают, тем более что вся она окружена чувствительными сонарами. Шумные подлодки первых поколений вряд ли бы смогли подойти к этой базе, но потом появились титановые "Барракуды", и местом их боевого дежурства как раз и определили вход в эту базу, а заодно и все Западное побережье США, отмечает автор РГ. А на смену пришли стальные "Акулы" - мощные, быстрые и почти бесшумные, которых засечь стало еще труднее.

vitaly silversen

Министерство обороны США опровергло сообщения о том, что российская атомная подводная лодка "Акула" около месяца курсировала незамеченной в водах Мексиканского залива у побережья США.

Вы действительно верите этому заявлению МО США..? Особенно в то время когда там полным ходом идёт избирательная кампания.. Скажите мне какой дурак в такой период времени будет подтверждать такой нелицеприятный для нынешнего руководства страны факт особенно с учётом того что действующий президент переизбирается на второй срок..

Игорь, вы видите в моём посту строчки от моего имени, выажающие моё мнение, помимо цитирования источника? Их там нет. Я не могу знать была там наша субмарина или нет. Всё то я могу делать это опираться на известную информацию.

В частности, в моём п. 36 ветки https://vpk.name/news/73597_apl_severodvinsk_provalila_ispyitaniya.html я специально пометил такой абзац:
Не исключено, что утечка из военного или какого-то иного ведомства информации о российской подводной лодке связана с обсуждением в Конгрессе проекта оборонного бюджета США, который в предстоящие годы должен быть подвергнут сокращениям из-за общего дефицита госсредств. Планируется, в частности, урезать расходы на ВМС и противолодочную авиацию, что, возможно, не нравится некоторым военным чинам.

В противовес почитайте ссылку, которую разместил коллега gerrfrost в п.7 или мой следующий пост с цитированием из этой ссылки. Решать чему верить дело личное.

vitaliy silversen   не знаю на каких российских экснертов Вы ссылаетесь, но вообщето ещё с советских времён известно что в США база стратегических АПЛ находится в гор. Бангор на северо-западе Атлантического побережья США и насколько мне известно менять её они не собирались т.к. она хорошо оборудована и защищена.. так что грош цена вашим источникам, особенно российским..

п.11 Игорь
vitaliy silversen не знаю на каких российских экснертов Вы ссылаетесь

Я ссылаюсь на ссылку в п.7. Это newsru.com/ и обозреватель "Российской газеты" ссылаются на экспертов и собственные источники. Собственно к ним и предъявляйте претензии.)

vitaliy silversen   Я не о том была там наша лодка или нет в зтом то как раз у меня мало сомнений.. Я о месте расположения базы стратегических АПЛ.. Как раз об этом мне известно было ещё с советских времён.. Не буду раскрывать Вам свой источник информации по сугубо личным мотивам..

vitaly silversen
Вот поэтому я не стал цитировать, а скромно привел ссылку. Некоторым участникам форума эти сайты (в том числе лента.ру) как красная тряпка быку, хотя они зачастую приводят информацию с других известных новостных сайтов, в том числе и официальных.

[url=]на пост14[/url]  Кстати я к ленте ,ru тоже отношусь без особого доверия потому что там не всегда бывает обьективная инормация хотя из каждого правила есть исключения, как в данном случаее например..

Xочу сказать насчет малошумности нашиx субмарин... Несколько лет назад а именно летом 2009 в июле или августе  работал в банке в СПб и как-то оформлял банковский продукт одному мужику, когда узнал его должность перевел разговор в его профессиональную тему. Он оказался одним из главныx конструкторов ЦКБ Рубин, который как раз возвратился из командировки в xоде которой он присутствовал на xодовыx испытанияx Юрия Долгорукого. Как раз в то время в прессе была всеобщая паника насчет Булавы, потому что шли сплошь неудачные пуски. Я спросил его мнение насчет Булавы в свете  того что неудачныx пуков больше чем удачныx, он (грубо говоря} ответил что вся эта шумиxа чушь собачья, все идет нормально, что эти неудачные пуски ни о чем не говорят, что  была уже ракета (кажется Сатану имел в виду}, у которой испытания шли еще xуже и тем не менее в итоге вышла надежнейшая машина. Следующий мой вопрос был связан с тем, что в прессе писали мол Бореи очень малошумные подлодки не уступающие Западным, вобщем писанине в стиле "ура-патриотизма". Он ответил что американцы ушли далеко вперед от нас в плане малошумности. После недолгого общения я понял что пора закругляться с беседой на такие темы, видно было что человек посвященный и не очень то настроен сливать какую-бы то ни было внутреннюю информацию.
Одним из итогов нашего общения лично для меня стало развенчание мифа о малошумности нашего подводного флота. Справедливости ради нужно отметить что они проделали огромную работу и Бореи действительно отличные корабли, пусть и уступают в малошумности американцам, но наверняка превосxодят в какиx-то другиx параметраx.

Dipso

Он оказался одним из главныx конструкторов ЦКБ Рубин

Почему ты думаешь, что он сказал хотябы 50% правды, придя оформить кредит и общаясь с рядовым(или может нет?) сотрудником банка.
Режим секретности для таких персон никто не отменял. Они не будут трепаться на первом углу с первым встречным. Как говорит доктор Быков в известном сериале: "Все врут...."

Вот наши отказались комментировать:

Вести.Ru: Россия отказалась комментировать обнаружение подлодки у берегов США

В Министерстве обороны России отказались комментировать сообщения ряда СМИ об обнаружении российской атомной подводной лодки, которая в течение месяца находилась незамеченной в Мексиканском заливе недалеко от побережья США.

"В настоящее время подводные лодки ВМФ России несут боевую службу по графику в различных районах Мирового океана . В соответствии с общемировой практикой действия подводных  сил Военно-морского флота, маршруты их походов, а тем более  несения боевой службы, не освещаются в официальных сообщениях и являются закрытой информацией даже по прошествии десятилетий",  - сообщили ИТАР-ТАСС в военном ведомстве.

Присутствие субмарины РФ у берегов США свидетельствует о недостатках в работе противолодочных американских комплексов.

По словам журналистов, речь идет об АПЛ класса "Акула", которая считается "одной из самых тихих" и неуловимых для радаров противника российских подводных лодок.

За последние три года это был первый случай, когда российская "Акула" подошла к берегам США. Последний раз две такие лодки видели в 2009 году у восточного побережья страны."

16 Dipso
Не знаю кто и что Вам говорил по поводу Борея. Есть данные Harpoon. Приводил в другой ветке. Есть и заявления ген. директора "Рубина".

RE gerrfrost
Xа, режим секретности... И что теперь, сильно режим секретности мешает вербовке агентов и другиx информаторов всяким спецслужбам?
Ну для начала он не собирался ничего оформлять, это были активные продажи и мне удалось зацепить его, т.е встреча была спонтанной, а "треп" как ты его назвал был обычным в таком случае сопутствующим разговором, пока я его оформлял - т.е. я его спрашивал а он отвечал мне в режиме цейтнота, что практически полностью исключает возможность преднамеренной лжи с его стороны, особенно дотошному сотруднику банка, у которого совершенно другая цель, нежели выведывание секретной информации, поэтому любому человеку на его месте не было бы смысла скрывать место своей работы и занимаемую должность, какой бы она там ни была, тем более что мне приxодилось общаться с людьми из разныx, не менее интересныx сфер. При этом его слова о командировке сxодятся с фактами, глянь что происxодило тем летом с Долгоруким. Да и не надо думать что если он один из главныx конструкторов Рубина он пуп земли, это был обычный заурядный человек, у которого не очень то дорогое, xотя и новое авто а зарплата в пределаx шестизначныx цифр, что далеко не предел из того что я видел и слышал. И тайн он мне никакиx не открывал, просто ограничился компетентным мнением на интересующие меня вопросы, причем без цифр, которые "в другой ветке" приводил мистер Boba
RE мистеру Boba
А вот из приведенныx вашим harpoo'ом цифр шумности АПЛ в дБ:
SSBN 726 Ohio--------------80/54 81/55 82/56
PLARB-955 Borey (2009)-----85/59? 86/60?87/61?
PLARB-667BDRM Delta IV-----85/59 86/60 87/61
PLARB-941 Typhoon (2000)---83/57 84/58 85/59
SSN 774 Virginia (2005)----75/49 76/50 77/51
PLA-885 Severodvinsk-------75/49 77/51 79/53
PLA-971 Akula I------------85/59 86/60 87/61
и заявлению г-на Дьячкова что: "ПЛ пр.955 имеют в 5 раз меньшую шумность, чем ПЛА пр.971 и пр.949А (цитата генерального директора ЦКБ "Рубин" А.А. Дьячкова, 21.12.2010 г.) выxодит, что Борей должен иметь шумность грубо говоря 85/5=17 дБ.
И как же это сxодится с данными этого гарпуна, где шумность Борея такая же как у Акулы? Выxодит, кто-то из вашиx авторитетов совсем не авторитет.
И вообще, откуда у Harpoon (кстати что это вообще такое?} столь подробные данные по шумности лодок?
Даже если этим данным и верить, что наверное было бы слишком большой наивностью, все равно выxодит что наши лодки более шумные, так что формально тот человек говорил правду и вы этого отрицать не можете, как и то что видите собственный нос.

выxодит, что Борей должен иметь шумность грубо говоря 85/5=17 дБ.

Уменьшение шумности в 5 раз соответствует уменьшению на 7 дБ. 85-7=78 дБ для Борея.

Можно ли вообще доверять конкретным цифрам из интернета? Нужны рассекреченные материалы СССР и США.

RE Stealth
Я xоть с алгеброй не очень дружу, но с арифметикой и логикой вроде на ты и если я делю яблоко на 5 частей то у меня получается 1/5 часть. Xотя я конечно знаю, что есть методы и вещи о которыx я понятия не имею. Вот только я пытаюсь понять не очковтирательство ли это.

Xочу сказать насчет малошумности нашиx субмарин... Несколько лет назад а именно летом 2009 в июле или августе работал в банке в СПб и как-то оформлял банковский продукт одному мужику, когда узнал его должность перевел разговор в его профессиональную тему. Он оказался одним из главныx конструкторов ЦКБ Рубин, который как раз возвратился из командировки в xоде которой он присутствовал на xодовыx испытанияx Юрия Долгорукого. Как раз в то время в прессе была всеобщая паника насчет Булавы, потому что шли сплошь неудачные пуски. Я спросил его мнение насчет Булавы в свете того что неудачныx пуков больше чем удачныx, он (грубо говоря} ответил что вся эта шумиxа чушь собачья, все идет нормально, что эти неудачные пуски ни о чем не говорят, что была уже ракета (кажется Сатану имел в виду}, у которой испытания шли еще xуже и тем не менее в итоге вышла надежнейшая машина. Следующий мой вопрос был связан с тем, что в прессе писали мол Бореи очень малошумные подлодки не уступающие Западным, вобщем писанине в стиле "ура-патриотизма". Он ответил что американцы ушли далеко вперед от нас в плане малошумности. После недолгого общения я понял что пора закругляться с беседой на такие темы, видно было что человек посвященный и не очень то настроен сливать какую-бы то ни было внутреннюю информацию.
Одним из итогов нашего общения лично для меня стало развенчание мифа о малошумности нашего подводного флота. Справедливости ради нужно отметить что они проделали огромную работу и Бореи действительно отличные корабли, пусть и уступают в малошумности американцам, но наверняка превосxодят в какиx-то другиx параметраx.

если судить о том, как ты тут всё написал то можно предположить две вещи:

1 - он сказал что США далеко впереди по малошумности, но это не говорит о том, что наши современные пл действительно испытывают в этом трудности.

2 - это же серьёзный человек с не менее серьёзной должностью, разделяю мнение о том, что врядли он таки и скажет что у нас всё супер. Человек в плане информации осведомлённый, раз у него сразу спрашивают о борее или булаве, значит ты в этом тоже что то понимаешь, и значит не упустишь возможности озвучить слова этого конструктора в каком нить удобном для тебя месте. Зачем это ему?

Конечно ты вправе думать, что общаясь с людьми в банке, при оформлении каких-то там бумаг, и к тебе приходит один из главных конструкторов ЦКБ РУБИН, это равносильно что ты его парикмахер - и он тебе не смущаясь рассказывает нынешние проблемы его узкой специальности. Ну глупости же :)

ps я не такой патриот нашего оружия, как например ВРАГ, который борется за ИСТИННЫЕ возможности вс НАТО. Просто хотелось объективности.

Dipso
Децибелы - логарифмическая шкала. Увеличение шума на 3 дБ соответствует увеличению в 2 раза, в 4 раза ~ 6 дБ в 8 раз ~ 9 дБ в 10 раз = 10 дБ.

RE Stealth
Спасибо за разъяснение Steаlth. Если ты глаголишь истину, я осознаю всю глубину своего невежества в алгебре.

RE Mexvill
Ты меня правильно понял, наши лодки более шумные но в остальном они вряд ли в чем-то серьезно уступают американцам или вероятно превосxодят иx, но точно утверждать не берусь, в конце концов я не специалист а так, любитель.
А вот чего я понял, зачем ты прилепил мысль про парикмаxера? Ты наверное подумал, что я по простоте душевной и наивности полагал, что он посвятит меня в какие-то тайны? То что он мне сказал для специалистов не секрет, это секрет для ура-патриотов, которыx не интересует истина, они xотят верить во что xотят. Когда-то я был таким же.

Dipso

Я осознаю всю глубину своего невежества в алгебре.

Дело не в алгебре, дело в децибелах. дБ - это не из алгебры, это из аккустики. Из алгебры логарифмы.

Александр Грехэм Белл стал известен благодаря изобретению телефона. Менее известны его работы по определению порога слышимости. В 1890 году он основал Ассоциацию глухих и плохо слышащих, которая действует до сих пор. Он был первым ученым, который количественно определил чувство слуха и установил, что слуховая восприимчивость зависит не от реального уровня мощности звуковой волны, достигающей нашего уха, а от ее логарифма.

Белл обнаружил, что порог слышимости ребенка составляет около 10-12 Вт/м2, а уровень, при котором возникают болевые ощущения - около 10 Вт/м2. Таким образом, диапазон громкости, нормально воспринимаемой человеком, составляет 13 порядков!

Исходя из полученных значений, Белл определил шкалу звуковой мощности от 0 до 13. Единицы громкости этой шкалы называются белами (последнее "л" от его фамилии было отброшено). Уровень звука тихого шепота составляет около 3 белов, а нормальной речи - около 6 белов.

Поскольку ощущение громкости базируется на логарифмической шкале уровня мощности, то преобразование между мощностью и громкостью по шкале Белла выглядит следующим образом: громкость (в белах) = log(P1/P0), где P0 - порог слышимости звука. >>>

10*log(10/10e-12) = 120 дБ - отношение максимальной мощности к порогу слышимости, для удобства ещё умножили результат на 10. Т.е от порог слишимости на 120 дБ меньше болевого порога. ДБ используют потому, что диапазон воспринимаемой громкости у человека очень широк. 10/10e-12 = 10/0,00000000001 = 10e12 = 10 000 000 000 000 - это значит что шум который еле различает человек в 10 триллионов раз слабее шума который он способен выдержать. неудобно пользоватся такими большими цифрами, для этого используют дБ. Логарифм  - это функция которая возвращает степень в которую нужно возвести некоторое число(в данном случае 10, потому что log() - это десятичный логарифм), например log(10) = 1, log(100) = 2, log(1000) = 3, log(2000)=~3.3. Поэтому log(10 000 000 000 000) = 12.

Надеюсь я вам помог :)

21 Stealth

Уменьшение шумности в 5 раз соответствует уменьшению на 7 дБ. 85-7=78 дБ для Борея.

Если Вы пишите о мощности шумов, то да.
Я же приводил данные о шумовом давлении, а это не энергетическая величина и в формулу энергии входит как квадрат величины. Подробнее здесь.
Поэтому уменьшение давления в 5 раз, это 14dB.

кстати, по данным инсайдера, лодка все таки была, но не в Мексиканском заливе

20 Dipso

Даже если этим данным и верить, что наверное было бы слишком большой наивностью, все равно выxодит что наши лодки более шумные,

Для Вас это открытие? Видимо Вы форум и открытые данные не читаете и ничего об этом не знаете.
Открою Вам страшную тайну - СССР и РФ всё время догоняли США по шумности. Отставание 10-20 лет. Догнали по стратегам только на Тайфунах.
PLARB-941 Typhoon (2000)---83/57 84/58 85/59
SSBN 726 Ohio--------------80/54 81/55 82/56
Данные для Ohio на модернизированные лодки в 2000-ых годах! Раньше на 2-3 dB было хуже.
По ударным лодкам догнали на 971 модернизированных. Догнали и обогнали Los Angelos, в том числе и Improved. Но в 1997 году США ввели в строй первую Seawolf с шумами 75/49 76/50 77/51. Потом ещё 2 и кучу Virginia с аналогичными шумами.
У нас только сейчас (2013) вступит в строй "Ясень" с аналогичными шумами. Итого отставание 16 лет.

формально тот человек говорил правду и вы этого отрицать не можете, как и то что видите собственный нос.

Он то говорил правду, только Вы его не поняли о чём он говорит. Как не можете отрицать, что прочитали мой пост и ничего не поняли, ни в dB, ни почему я приводил две цифры через косую черту, ни вывод о шумах "Борея".
"ИМХО: Для Борея нет в базе достоверных данных, взяли как для 667БДРМ. Шумы между Ясенем и Акулой (971)."
Объясняю:
1. Почему, потому что Harpoon приводит данные для "Борея" такие же, как для 667BDRM Delta IV и 971-Akula I. И это притом, что более древние PLARB-941 Тайфун имеют меньшие шумы! Поэтому и написал данные для "Борея" со знаком вопроса. Далее я привёл высказывание ген.дир. "Рубина". И написал свой вывод:
ПЛ пр.955 имеют в 5 раз меньшую шумность, чем ПЛА пр.971 и пр.949А (заявление генерального директора ЦКБ "Рубин" А.А.Дьячкова, 21.12.2010 г.)
5 раз это 14dB. То есть шум порядка 72/46-82/56dB. Что меньше "Ясеня":)) Возможно будет у "Борея-А" после замены реатора и со штатным корпусом.
Из этого следует, что у "Борея" шумы не более, чем у "Огайо". Сравниваю стратегов.
ИМХО: Думаю будет существенно меньше "Огайо"- 75/49-78/52, но, вряд ли меньше Seawolf и Virginia.
2. dB=20log(P шумов/P относительное). У нас принято за P относительное принимать акустический "0" - 20 мкПа. У них "0" - 1 мкПа. Отношение в 20 раз, а это 26dB. Цифры над чертой и под чертой отличаются на 26.
3. Кроме шумов наши лодки традиционно отстают от США по ГАКам (гидроакустический комплекс), БИУСам и максимальной скорости малошумного хода.
P.S. Я не полагаюсь на 100% на Harpoon, скорее наоборот. Но это единственная открытая сводная база по военной технике.

максимальной скорости малошумного хода.
камрад, искал данные мощности ГЭД на Вирджинии, чтоб сравнить его с Ясеневским. Вы не встречали таких данных?
И еще, есть ли у амовских ПЛ что-то наподобие СОКС?

RE Boba
И что же я не понял из Вашего поста - то что Борей по словам Дьячкова будет на 14 дБ тише Акулы?
Я же усомнился в Ваших выводах, сославшись на мнение компетентного человека, который недвусмысленно высказался на счет малошумности - что они нас сильно опередили. Вы же буквально утверждаете что мы догнали и перегнали, разве не так? Но вот разница в том, что лично я знаю кто он но не знаю кто Вы, поэтому доверять ему у меня поводов больше.

На Ясене стоит Сапфир-ВМ мощностью 50тыс. л.с, на Вирджиниях 1-25тыс. л.с.

mao, а сейчас везде пишут про 40 000 на Вирджинии. Хотя первоначально писали что 40 будет только на головной, остальные по 25.

По поводу СОКС, где-то помнится читал что фирма "Маркони" разрабатывала комплекс 2081. Англичане обкатывали его на своих АПЛ. Каков результат и какова его дальнейшая судьба х.з.

Возможно madmat Вы перепутали с "Волками" у них 45тыс л.с.
P.S. По поводу комплекса 2081 нашел что он входит в состав комл. англ.лодок http://en.wikipedia.org/wiki/Sonar_2076

да не я один так путаю. И Джейн пишет про 40 000, и сайты многие.

http://www.jeffhead.com/usn21/nssn.htm

и т.д.

Boba
Спасибо за уточнение. Не обратил внимание. Я думаю теперь разобрались все.
----
Результат в 2 раза больше. Вообщем формула: log(5)/log(1.259)*2 = ~14 дБ. 5 - это во сколько раз меньше/больше, вместо него можно подставить желаемое число.
----
Harpoon даёт больно подробные данные, со всех сторон прямо. Я думаю они прикидывали эти цифры сами, возможно основываясь нак каких-то отдельнных цифрах которые считали достоверными.
Вот например статья http://technoreason.ucoz.ru/publ/3-1-0-1251
Из неё картинка http://www.popmech.ru/images/upload/article/picture_5_1248861482_full.jpg
Видно что Сифвульф и Вирджиния имеют ниже шум чем Щука-Б и Ясень.
И цитата:

Начиная с 70-х годов прошлого века АПЛ снижали свою шумность в среднем на 1 дБ в два года. Только за последние 19 лет - с 1990 года по настоящее время - средняя шумность АПЛ США снизилась в десять раз, с 0,1 Па до 0,01 Па.
Для иллюстрации: со второй половины XX века одним из самых эффективных способов обнаружения субмарин стало использование для этой цели атомных подводных лодок, так называемых «лодок-охотников». Однако в наше время их поисковая производительность упала до совершенно смешного уровня. Согласно данным, публиковавшимся в открытой зарубежной печати, АПЛ типа 688I SSN 772 «Гринвилл» (1995 года постройки) обнаруживает АПЛ типа 688 «Лос-Анджелес» (1978 года постройки) на расстоянии от 10 до 35 км. Это вполне приемлемый результат. Но современную «Вирджинию» (SSN 774, 2004 года по-стройки) «Гринвилл» обнаруживает на дистанции всего от 1 до 4 км (по оценке независимого британского эксперта адмирала Палмера). Если лодки «видят» друг друга только на таких расстояниях, то само их маневрирование рядом друг с другом становится смертельно опасным не только для «жертвы», но и для «охотника»: резко увеличивается риск неожиданного столкновения не видящих друг друга кораблей.
(Отдельно заметим - сколько-нибудь близкие к истине данные о шумности российских подводных лодок и расстоянии их обнаружения невозможно увидеть иначе как под грифом «секретно».)

Из этого следует, что шум у Вирджинии меньше на 20 дБ чем у Лос-Анджелес("по оценке Палмера"). Какие там данные по Лос-Анджелес у Harpoon?

На Ясене стоит Сапфир-ВМ мощностью 50тыс. л.с, на Вирджиниях 1-25тыс. л.с.
не, это паротурбинная установка.
Есть же еще гребной электродвигатель- для малошумного хода на низких скоростях. У Ясеня она-2000 л.с.
У Борея емнип 800 л.с.
У Огайо 300 л.с( но там чуток по-другому вроде сделано)

31 Dipso
Это Ваше право кому и чему верить. Открытым источникам, мнению конкретных людей и т.д.

то что Борей по словам Дьячкова будет на 14 дБ тише Акулы

В этом то я как раз сомневаюсь. Если бы это было так, то "Борей" шумел бы меньше специално создаваемого малошумным "Ясеня". Да и корпус "Борея" этому не способствует - "горб" для ракет не может не вносить вклад в шумы.

38 molodoi 4elovek
Я не знаю критерий максимального малошумного хода. Предполагаю, что эта та скорость, при которой суммарный шум (стационарный+гидродинамический) больше шума подлодки в покое на 3 dB. Но я знаю точно, что максимальная скорость малошумного хода впервую очередь определяется гидродиномическим совершенством подлодки.

да не я один так путаю. И Джейн пишет про 40 000, и сайты многие.

Я лично смотрел в последнем издании справочника Ю.Апалькова. Там указаны именно эти данные.

Я лично смотрел в последнем издании справочника Ю.Апалькова.
хороший справочник=)
кстати, там есть что нового по Северодвинску? У меня к сожалению этого справочника нет((( читаю, что на абазе кинут

Да справочник получился действительно отличным. Есть и 885 и Бореи. Вышло 4 тома(1пок.,2 пок.,3 с 4 и еще один том с  западными АПЛ)

Boba
Дайте ссылку на Harpoon пожалуйста.

44 Stealth
Сам Harpoon (3-ий бесплатный).
Пояснения к ним, в том числе платным.
Прямая ссылка на базу. Искать объект по буковкам в обозначениях НАТО, предварительно выбрав раздел.

Хорошая обзорная статья на "Военном обозрении" о 971-ых.
Видимо, специально для Dipso написали:))

37 Stealth
Извините, пропустил Ваш пост.
Картинка с ошибками:
- перепутаны 971 и 671 РТМК;
- показаны данные по первому проекту "Ясеня". Его потом сильно изменили. Построили не совсем то. Подробнее здесь.
SSN 774 Virginia (2005)----75/49 76/50 77/51
PLA-885 Severodvinsk-------75/49 77/51 79/53
PLA-971 Akula I------------85/59 86/60 87/61
SSN 688 Los Angeles(2005)--85/59 86/60 87/61
PLA-971M Akula II (2000)---80/54 81/55 82/56
SSN 751 San Juan(2005)-----80/54 81/55 82/56
Сан Хуан - последний вариант Лос-Анжелос с ПУ для Томогавков.
P.S. Меньше на 20 dB, чем даже «Лос-Анджелес» первых выпусков, это - 65/39 66/40 67/41. Для атомных ПЛ -ненаучная фантастика. До уровня шумов моря доползли ДЭПЛ в режиме хода до 3-6 узлов.

P.S. Меньше на 20 dB, чем даже «Лос-Анджелес» первых выпусков, это - 65/39 66/40 67/41.

Не ясно на каком ходу прикидывал Палмер. Но наверно врёт и/или harpoon. С другой стороны за 30 лет не набралось 20 дБ, а наши дают на 14 дБ меньше чем у Щуки. Ну положим американцы уже давно на низких шумах, а у нас прогресс как раз пошёл. У Борея если верить данным по старой 971, то на 14 меньше, будет 71, меньше чем у Вирджинии и меньше чем у Ясеня, а у гарпун аж 85.

Вообщем, кто-то где врёт.