Седьмой провал отечественной ракетно-космической отрасли за два года
За несколько минут до полуночи с 6 на 7 августа с космодрома Байконур стартовала ракета-носитель «Протон-М», выводившая в околоземное пространство два спутника связи – российский «Экспресс-МД2» и индонезийский Telkom-3.
Не долетели
Сначала все проходило в штатном режиме – отработали три ступени ракеты-носителя, подтвердив репутацию «Протона-М» как одного из самых надежных РН в своем классе.
Примерно через 10 минут после запуска орбитальный блок (в составе разгонного блока «Бриз-М» и двух спутников связи) вышел на суборбитальную траекторию, обеспечивающую наклонение опорной орбиты в 51,5 градуса. Дальнейшее выведение орбитального блока на целевую орбиту должно было выполняться за счет четырех включений маршевого двигателя разгонника.
Поначалу ничто не предвещало беды. На земле зафиксировали первое включение, затем – второе, о чем тут же отрапортовал Государственный космический научно-производственный центр (ГКНПЦ) имени Хруничева – разработчик и производитель «Протонов» и «Бризов». Орбитальный блок оказался на промежуточной орбите с высотой в апогее пять тысяч километров, в перигее – 268 километров и наклонением 49,9 градуса. Затем на несколько часов наступила информационная тишина. Она заставила предположить: что-то случилось, причем не самое хорошее.
Худшие догадки подтвердила рано утром 7 августа пресс-служба Федерального космического агентства (Роскосмос), которая сообщила: после третьего включения маршевого двигателя разгонника он проработал вместо планировавшихся 18 минут всего 7 секунд. Затем перестал функционировать.
Некоторое время спустя российская и американская системы контроля космического пространства, не противореча друг другу, отрапортовали (а это бывает нечасто) о появлении на орбите с параметрами, близкими к промежуточной, четырех новых объектов. Один из них был признан как разгонник, еще два – как спутники, по четвертому объекту ясности нет. В любом случае очевидно следующее – аппараты недотянули до геостационарной орбиты целых 30 тысяч километров и потому никогда не смогут выполнять возложенные на них задачи. Одним словом, приплыли.
Немного недавней истории
Залет за «бугор» двух спутников означал седьмой провал российской ракетно-космической отрасли, начиная с декабря 2010 года. Первой датой в этом «мартирологе» значится 5 декабря 2010-го. Тогда в результате неправильной заправки разгонного блока ДМ-3 (разработчик и производитель – ракетно-космическая корпорация «Энергия») ракета-носитель «Протон-М» не смогла вывести в космос три спутника системы ГЛОНАСС.
Представленная выше версия причины неудачи – официальная. Согласно неофициальной точке зрения даже при перезаправке разгонника компонентами ракетного топлива более чем на 1,5 тонны «Протон» смог бы вытянуть такую нагрузку на низкую околоземную орбиту. Последнее означает, что хотя ошибка с переливом действительно имела место, она могла быть как критичной, то есть непосредственно ставшей причиной ЧП (что, собственно, и утверждала межведомственная комиссия), так и некритичной. Тот полет выполнялся в рамках летно-конструкторских испытаний разгонного блока ДМ-3, и его, похоже, сделали виноватым, чтобы не портить коммерческую репутацию «Протона».
1 февраля 2011 года после запуска с Плесецка ракеты-носителя «Рокот», оснащенной разгонным блоком «Бриз-КМ», на нерасчетную орбиту был выведен военный геодезический спутник «Гео-ИК-2». Ответственным за второй провал признали разгонник. Он, равно как и носитель, произведен в ГКНПЦ. Согласно выводам межведомственной комиссии, расследовавшей причины неудачи, «Гео-ИК-2» не вышел на расчетную орбиту из-за «разового сбоя системы управления разгонного блока «Бриз-КМ». После этого ЧП – напомним, второго – поста руководителя Роскосмоса лишился Анатолий Перминов. Приостановленные пуски «Рокотов» возобновили только пару недель назад.
Счет провалов при преемнике Перминова – Владимире Поповкине открылся 18 августа 2011-го. На нерасчетной орбите оказался спутник связи «Экспресс-АМ4», который отправился в околоземное пространство с помощью ракеты-носителя «Протон-М», оснащенной разгонным блоком «Бриз-М». Особенностью того запуска являлось то, что все три изделия – носитель, разгонник и спутник были разработаны и произведены ГКНПЦ. Виновником нештатного выведения спутника назвали разгонный блок. У того пуска имелась еще одна особенность: «Экспресс-АМ4» претендовал на право стать самым мощным телекоммуникационным спутником, построенным в Европе. Не стал. А значит, обернулась крахом попытка России продемонстрировать, что она может быть не только космическим «извозчиком».
ЧП № 2 случилось 24 августа 2011 года. Из-за сбоя в работе двигателя третьей ступени произошла авария ракеты-носителя «Союз-У», был потерян «грузовик» «Прогресс М-12М». На ракетах-носителях «Союз-ФГ», «Союз-У» и «Союз-2.1а» используется однотипная третья ступень на базе ракетного двигателя РД-0110. После той аварии Роскосмос отозвал на завод-изготовитель – самарский «ЦСКБ-Прогресс» для дополнительных проверок все ранее выпущенные третьи ступени ракет-носителей этих трех модификаций. Неудача «Союза» повлекла за собой определенные коррективы в пилотируемой программе.
ЧП № 3 стало самым резонансным. В начале ноября 2011-го не смогла стартовать к Марсу находившаяся на низкой околоземной орбите автоматическая межпланетная станция (АМС) «Фобос-Грунт». Туда ее доставила ракета «Зенит-2SБ», которая формально была ни при чем, – разгонный блок «Фрегат» опять-таки формально значился в составе АМС, а не носителя. В любом случае использованный в проекте разгонный блок «Фрегат-СБ» не прошел полный цикл летно-конструкторских испытаний. Он отправился всего лишь во второй полет. Финансовые потери по проекту составили пять миллиардов рублей.
ЧП № 4 случилось под занавес 2011-го. Заметим, громко названного Годом российского космоса. Выполненный 23 декабря с космодрома Плесецк запуск ракеты-носителя «Союз-2.1б» со спутником связи двойного назначения типа «Меридиан» обернулся скандалом. На 421-й секунде полета система управления выдала команду на аварийное выключение двигательной установки 3-й ступени ракеты-носителя. Остатки орбитального блока в составе разгонного блока «Фрегат» и космического аппарата упали на головы жителей Новосибирской области.
И вот – ЧП № 5 по «списку Поповкина». Общий итог по двум спискам: потеряны 10 не самых дешевых космических аппаратов. Нанесен огромный имиджевый ущерб российской ракетно-космической отрасли. Причем, как говорят пессимисты, могло быть и хуже. Ведь не секрет, что по ряду причин план пусков на 2012 год из-за ряда переносов пока выполняется примерно наполовину. Еще одна – боюсь – тенденция. Если придерживаться неофициальной версии причин первой из семи неудач, что в четырех случаях прозвучало имя хруничевской фирмы. И маленькая ремарка: что-то не везет спутникам, изготовленным в ГКНПЦ.
Версии
И вновь – о ЧП № 7. Сразу же градом посыпались перечисления возможных причин случившегося. Однако наиболее часто упоминались две – сбой в работе системы управления разгонника и проблема в его двигательной установке. Оперативно трудилась межведомственная комиссия по анализу причин нештатного пуска. Уже сутки спустя на основе экспресс-анализа телеметрической информации она сделала предварительный вывод о том, что система управления «Бриза» функционировала штатно. Однако двигатель разгонника не вышел на номинальную тягу, в результате чего произошло его автоматическое отключение. Одним словом, «виновник» был назначен – им стал «Бриз-М». Но разве только он?
Авария ракеты "Протон-М" 6 августа 2012 года. Источник: Коммерсант |
Как отметил в беседе с корреспондентом «ВПК» высокопоставленный эксперт из российской ракетно-космической отрасли, большинство проблем в ней носит организационный характер и во многом связаны с упразднением в Роскосмосе управления, которое занималось средствами выведения – ракетами-носителями и разгонными блоками. «Огорчен тем, что творится в Роскосмосе. Авария «Протона» – это печальная закономерность, так вечно продолжаться не может. Необходимы соответствующие структуры, которые должны начинать с организационных и технических перемен в самом Роскосмосе», – полагает собеседник.
По его мнению, на самом предприятии (ГКНПЦ) группа, которая должна заниматься организационным и техническим контролем, работает некачественно. «Я убежден, что брак не выявлен на самом предприятии. А разгонный блок «Бриз-М» – перспективный», – заявил специалист.
Он же предвосхитил и другую проблему. «Вместе с управлением средств выведения в Роскосмосе разогнали и управление, занимавшееся боевой тематикой. И это было сделано тогда, когда очевидно, что России в самое ближайшее время придется испытывать новые баллистические ракеты!» – негодует эксперт.
Надо подчеркнуть, что всего упразднено четыре управления, а вместо них сформировано управление контроля качества, взявшее на себя функции четырех расформированных и теперь явно не справляющееся с работой.
Авария ракеты "Протон-М" 6 августа 2012 года. Источник: Российская газета |
Аналогичную точку зрения на аварию «Бриза» высказывает и другой специалист ракетно-космической отрасли. «Обратите внимание на то, что проблемы возникают главным образом с теми изделиями ГКНПЦ, которые предназначаются для стартов по федеральным программам. Это может означать только одно: коммерческие пуски предприятие готовит более тщательно, а федеральные – спустя рукава», – полагает собеседник. Он же пояснил, что «Экспресс-МД2» выводился по Федеральной космической программе, а «индонезиец» был фактически «зайцем». «Индонезия заплатила только за сам спутник и его страховку», – заметил эксперт.
Еще одно его наблюдение: «Как правило, при выводе на геостационарные орбиты используется схема выведения с пятью включениями маршевого двигателя разгонного блока. 7 августа таких включений планировалось четыре. Такая же «усеченная» по числу включений схема использовалась несколько лет назад, когда возникли проблемы с выведением спутника «Арабсат-4А». Возможно, эта «короткая» схема не совсем отработана?».
Теперь о том, чего мы лишились. Как сообщили в пресс-службе Минкомсвязи, спутник «Экспресс-МД2» предназначался для обеспечения телерадиовещания и оказания услуг связи ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (МТС), ОАО «Мегафон», ОАО «Вымпелком», ОАО «Ростелеком», ФГУП «РТРС» и ряда других потребителей. Потеря спутника приведет к тому, что запуск некоторых новых услуг и расширение существующих будут отложены. Новый спутник должен был решать также ряд государственных задач. Ущерб от неудачного запуска, по предварительным оценкам, может составить 5–6 миллиардов рублей.
В целом последнее слово о причинах неудачного запуска № 7 – за межведомственной комиссией. Однако очевидно то, что система контроля качества в ракетно-космической отрасли, о которой так много говорилось в последнее время, либо не заработала, либо не создана.
Алексей Михайлов
Опубликовано в выпуске № 32 (449) за 15 августа 2012 года