Проблема борьбы с баллистическими ракетами традиционно считается весьма сложной из-за высокой скорости этих целей и очень быстрого изменения курсового параметра, что чрезвычайно затрудняет их поражение. Кроме того, если необходимо поразить не ракету в целом, а ее БЧ, проблемой становится и малый размер цели.
Об решении этой проблемы российскими учеными на страницах ИА «Оружие России» рассказывает заместитель директора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин.
В СССР удалось в определенной степени решить данную задачу, причем применительно, как раз, к самым сложным целям – БЧ МБР. Система ПРО Москвы до сих пор основана на технологиях 60-х годов, хотя и обновлена в 80-е – 90-е. В 80-е годы в США и СССР были приняты на вооружение ЗРС «Пэтриот» и С-300 (П и В), позволяющие бороться с ТР и ОТР. Некой «серой зоной» оказались БРСД.
Интерес к ПРО возродился в начале ХХI в. в связи с «расползанием» по миру ракетных технологий. Поскольку БР могут нести не только и не столько обычные БЧ, сколько ОМП, на Западе страх перед ракетной угрозой со стороны нескольких демонизированных западными СМИ режимов принял откровенно параноидальный характер.
К этому добавился страх перед стремительно растущим Китаем, а затем – перед Россией с ее крайне агрессивной антизападной риторикой и действиями, которые в Восточной Европе и США интерпретируют как «возрождение империи».
С другой стороны, заметно снизились военный потенциал НАТО, а также внутренняя сплоченность альянса и готовность воевать. Именно по этим причинам на Западе, в первую очередь, в США, появилось желание создать «противоракетный забор».
К тому же данная программа обеспечивала американский ВПК заказами и, возможно, вела к технологическим прорывам.
На сегодняшний день создание системы ПРО принесло США практически нулевые успехи, создав серьезные политические, а отчасти и военные проблемы.
Система GBI (ground based interceptor), рассчитанная на чисто кинетическое (без какого либо взрывчатого вещества) поражение БР противника (вплоть до МБР), формально развернута на Аляске (около 30 ракет) и в Калифорнии (3).
Такое количество ракет не обеспечивает отражение массированного удара даже при 100%-ной эффективности. Реальная же эффективность системы, судя по результатам испытаний, не составит даже 50%.
Поэтому она принципиально бессмысленна: отразить не только российский, но и китайский удар она не способна, а у КНДР нет и явно в обозримом будущем не появится ракет, достигающих территории США.
Система ПРО THAAD (Terminal High Altitude Area Defense) рассчитана на поражение ОТР и БРСД, также с помощью чисто кинетической БЧ. Ее дальность – 200 км, досягаемость по высоте – 150 км. 2 батареи THAAD сегодня развернуты в Техасе и на Гавайях.
Предполагается продажа 2 батарей в ОАЭ. Единственной по-настоящему дееспособной составляющей американской ПРО является морская. Речь идет ЗУР «Стандарт-SM3», развернутых пока в незначительном количестве на 5 крейсерах и 16 эсминцах ВМС США.
В нынешнем виде они не способны осуществлять перехват МБР и рассчитаны только на БРСД и ОТР. Сухопутный вариант этих ракет (которого, впрочем, пока не существует), предлагается развернуть в Польше и Румынии.
Именно этот проект вызывает крайне нервную реакцию Москвы, хотя прекрасно известно, что даже из Польши, не говоря уж о Румынии, данная система не сможет перехватить хотя бы одну российскую МБР, летящую в сторону США.
С другой стороны, официальная причина развертывания ПРО в Европе – отражение возможного удара со стороны Ирана и КНДР представляется абсолютным абсурдом (особенно применительно к КНДР).
Ни Тегеран, ни Пхеньян не имеют соответствующего по количеству и качеству ракетного арсенала, для них бессмысленно нанесение удара по Европе с чисто политической точки зрения, а КНДР просто находится слишком далеко от Европы. Именно это порождает в России напряжение и подозрения.
Тем не менее, даже если удастся создать модификацию ЗУР «Стандарт-SM3» с возможностью перехвата МБР, угрозу для российских ракет они будут представлять только при развертывании на территории самих США, либо на кораблях вблизи побережья США.
Лишь в этом случае обеспечивается стрельба навстречу атакующим МБР и с минимальным курсовым параметром. С территории Польши подобная задача не решается. ЕвроПРО может поразить российские ракеты лишь в том случае, если ими наносится удар по Европе.
Однако сами по себе позиции ПРО крайне уязвимы от самых различных видов оружия. Поэтому в результате развертывания данных систем безопасность Европы не повысится, а понизится, причем весьма существенно.
То же относится к США, поскольку Россия в ответ на несуществующую угрозу ПРО занялась вполне реальным совершенствованием своих СЯС.
Таким образом, начав развивать указанную систему, пока США добиваются результата, прямо противоположного желаемому. Впрочем, развитие «Стандартов» и системы THAAD может обеспечить создание ПРО ТВД.
Правда, не очень ясно, где именно будет задействована подобная система, учитывая явное стремление США к отказу от ведения наземных войн.
Россия теоретически может создать аналогичную систему ПРО, если будет создана полноценная ЗРС С-400 со всеми ЗУР, которые ей положено иметь.
Пока эта цель не достигнута, поскольку так и не принята на вооружение ЗУР 40Н6. ЗРС С-500, если судить по заявлениям ее создателей, сможет обеспечить даже стратегическую ПРО, причем не только Москвы, но и ряда других ключевых городов и объектов.
Пока, однако, совершенно неочевидно, что эти планы реализуются (по крайней мере – в обозримом будущем). Заявления официальных лиц по поводу перспектив С-500 скандальным образом противоречат друг другу (принятие системы на вооружение обещано в 2013 г., при этом заводы для ее производства будут построены не ранее 2015 г.).
Из других стран в наибольшей степени в создании системы ПРО морского базирования продвинулась Япония, поскольку она непосредственно участвует в разработке ЗУР «Стандарт» и имеет значительно количество эсминцев с системой «Иджис».
Китай имеет возможность развивать имеющуюся у него ЗРС С-300, как далеко он продвинулся – неясно.
Очень активно работает над созданием систем ПРО Израиль, единственная страна, для которой ракетная угроза является не мифом, а суровой реальностью.
Здесь создано семейство противоракет «Эрроу». Наиболее высокими ТТХ обладает разрабатываемая в его рамках "Эрроу-3" с дальность стрельбы 150-200 км и досягаемостью по высоте до 100 км.
Уже развернута система "Эрроу-2" (дальность – 50-100 км, высота – 8-50 км). Развернута также система "Айрон Дом", предназначенная для поражения не только БР, но даже артиллерийских снарядов на дальности 4-70 км.
Основная проблема данной системы в том, что используемая в ней ракета на несколько порядков дороже поражаемой цели.
Индия пытается создать противоракету на основе баллистической ракеты «Притхви», однако пока продвинулась очень недалеко. Больше ни у одной страны нет сколько-нибудь серьезных разработок в области ПРО.
Вполне вероятно, что постепенно вся указанная проблема сойдет на нет. Новым системам ПВО большой дальности заведомо будут придаваться способности борьбы с БР (как минимум, с ОТР и ТР).
Однако сама по себе угроза с их стороны очень сильно преувеличена и существует больше как западная паранойя, чем как реальность.
Впрочем, она может создать Западу на пустом месте серьезные проблемы военного, политического и экономического характера, о чем было сказано выше.
С точки зрения развития военных технологий данное направление, в целом, останется маргинальным.
Александр Храмчихин