Промышленность нуждается в перераспределении налоговой нагрузки
Необходимость реиндустриализации российской экономики давно назрела. Однако скептики утверждают, что уровень технологий и кадров в обрабатывающей промышленности России настолько отстал от общемирового, что изменить положение дел будет непросто, поскольку наши предприятия не выдержат конкуренции с иностранными. Спасти отечественную промышленность может только полная "перезагрузка". Таким шагом может стать перераспределение налоговой нагрузки и возвращение к государственному планированию в обновленном виде. Без помощи государства несырьевым отраслям промышленности не обойтись.
Структура российской экономики сильно проигрывает, если сравнивать ее с теми же США, Германией или Францией. Можно увидеть, что обрабатывающие секторы экономики не имеют той доли в ВВП, которую занимает, например, машиностроение в ВВП Германии. И нужно сделать все необходимое, чтобы обрабатывающие отрасли получили большее развитие.
Другой бедой российской экономики является чрезмерная доля внутренней торговли, которая тянет 27% ВВП. Для сравнения, в США, где товарный рынок не менее развит, эта доля 16,8%, в Индии - 14,7%, в Китае - 9,4%. В этом проявляется значительная череда посредников при реализации товара на российском рынке и, естественно, в ценах, которые, как правило, у нас выше на аналогичные товары, чем в Европе или США.
О возможностях обрабатывающих отраслей существуют разные мнения. Некоторые полагают, что в поддержке нуждаются только те, где у нас еще есть какие-то наработки мирового уровня, как, например, в ракетно-космической, атомной, производстве вооружений. А в производстве товаров народного потребления (ТНП) мы отстали так, что нет никакого смысла им заниматься.
Однако если посмотреть на американский или европейский рынок ТНП, можно увидеть, что он под завязку забит китайской продукцией. Некоторые наши политики считают, что если такие "гиганты" сдались, не выдержав конкуренции с предприятиями КНР, то стоит ли нам поддерживать легкую промышленность? Это мнение представляется ошибочным. Приведу пример. В Челябинской области существует фабрика, которая еще с советских времен производит обувь. Компания находится в жесточайшей конкурентной среде и тем не менее многие годы успешно развивает бизнес, наращивает объемы выпуска и сбыта продукции. В течение 2011 года пущено 3 новые производственные линии, что позволило создать 100 новых рабочих мест. При изготовлении обуви используются лучшие материалы: натуральная кожа из Южной Кореи, итальянская клеевая химия и подошвы, немецкие нитки. Фирма сумела наладить выпуск качественной, модной и доступной по цене обуви, завоевать покупателя не только в своем регионе, но и по всей стране. За 2011 год открыто 28 фирменных магазинов, и на сегодняшний день их общее количество составляет 330. Цены на выпускаемую обувь ниже аналогичной импортной благодаря высокоорганизованной работе предприятия, снижению издержек.
Это яркое подтверждение того, что даже в условиях жесткой конкурентной борьбы у обрабатывающей отрасли есть шанс. Поэтому тезис о том, что нужно поддерживать одни отрасли, а другие не надо, ошибочен. Надо поддерживать всех, кто развивает промышленность, кто может иметь долю на рынке и успешно конкурировать с другими производителями.
Нельзя не затронуть проблему машиностроения. Это особая отрасль, будь то производство автомобилей или тяжелой сельхозтехники, самолетов или часовых механизмов - труд аккумулирует в себе множество технологических направлений. Современный автомобиль невозможно представить без хорошего металла и резины, хороших красок, хорошей электронной начинки, таким образом, он становится продуктом достижений целого ряда отраслей. На любом машиностроительном предприятии формируется костяк инженерных кадров, который являлся платформой индустриального общества. Если посмотреть на автомобильный рынок Европы, то спрос на все виды продукции могли бы удовлетворить Германия, Франция и Италия. Но все равно почти каждая страна имеет собственное автопроизводство. Причина не в попытках сделать какой-то особый "национальный автомобиль", а в развитии и поддержании собственного интеллектуального потенциала и высокотехнологичных рабочих мест.
Было бы целесообразно ввести регулирование, распределять налоговую нагрузку, снимая ее с отраслей, которым требуется дополнительная поддержка, и увеличивая там, где состояние достаточно устойчивое. Это не означает, что более успешные предприятия нужно "задушить" налогами, но перераспределение необходимо, поскольку разница часто весьма существенна. К примеру, налоговая нагрузка в машиностроении составляет 11%, в строительстве - 11,3%, в металлургии - 3,3%. Многие говорят о частичном возвращении к планированию экономики, но, на мой взгляд, советская директивная система сегодня не требуется. Требуется анализ пропорций и того, как складывается рынок, и планирование должно быть индикативным. Соответствующее министерство, рассмотрев результаты анализа, должно определять: эта отрасль успешна и не требует стимулирования, а в продукции другой, наоборот, наблюдается незакрытая потребность. В конечном итоге России нужен закон, который определял бы государственную промышленную политику, без этого работать на перспективу нельзя. Задача реинвестирования российской экономики, предполагающая изменение уклона с сырьевых на обрабатывающие отрасли, должна стать государственной программой и ключевым направлением деятельности минпромторга.
Валерий Платонов - заместитель генерального директора научно-производственной корпорации "Уралвагонзавод"
