Войти

У «Князя Владимира» тихий ход и грозная «Булава»

5407
26
+4
955_Borey
Подводная лодка проекта 955 "Борей". Источник: Московские новости.

Россия укрепляет свой Военно-морской флот

На верфи завода «Севмаш» в Северодвинске произошло знаковое событие – президент Владимир Путин принял участие в закладке стратегического атомного подводного крейсера последнего поколения «Князь Владимир».


К 2020 году таких лодок проекта «Борей» у нас должно быть уже восемь – поставил задачу президент перед «Севмашем».


Это единственная верфь в России, где строят атомные подводные лодки. Прошлое у завода славное: за всю историю Военно-морскому флоту передано 128 атомоходов. Сегодня на «Севмаше» строят АПЛ «Владимир Мономах» и АПЛ «Казань», а также готовится к передаче ВМФ России головной атомный подводный ракетоносец нового поколения «Юрий Долгорукий».


Вообще на фоне традиционного плача о развале армии и флота довольно странно выглядят вести о том, что происходит с ВМФ России. Если проанализировать поток новостей только за этот год, возникает четкое ощущение, что слухи о развале наших Вооруженных сил несколько преувеличены. Конечно, не сравнить с советскими временами, когда ракетоносцы пекли как горячие пирожки, но так ведь и гонки вооружений нет.


Накануне праздника военных моряков главком ВМФ России Виктор Чирков заявил о том, что наш флот впервые за свою постсоветскую историю начинает масштабное перевооружение: в 2012‑м военные моряки получат 10–15 кораблей, в том числе атомные подлодки и фрегаты. За последние четыре года в состав ВМФ принято 15 кораблей. Главком также подтвердил, что Россия может начать строительство новых авианосцев после 2020 года, и сообщил о возможном появлении новых мест базирования наших кораблей на Кубе, Сейшелах и во Вьетнаме.


О том, что России жизненно важно вернуть свое военно-морское могущество, недавно на страницах нашей газеты говорил академик, Герой России Валентин Пашин, который посвятил всю свою жизнь строительству боевых кораблей. Пашин приводил очень тревожные цифры о том, что на море соотношение нашего оборонного потенциала и американского – 1:10. При этом, несмотря ни на какие декларированные перезагрузки, наши заокеанские партнеры не скрывают, что Россия по-прежнему входит в число их недругов. Да и общая геополитическая ситуация в мире дает мало поводов для беспечной расслабленности. Судя по всему, российское руководство трезво оценивает поступающую информацию, поэтому с недавних пор уделяет особое внимание модернизации ядерного подводного флота.


Только что заложенная АПЛ проекта 955А «Борей‑А» относится к четвертому поколению атомных стратегических ракетоносцев.


При строительстве «Бореев» используются новые достижения в создании корабельных радиоэлектронных средств и снижении шумности. Их основное вооружение – новый ракетный комплекс «Булава».


Подлодки этого класса предназначены для нанесения ракетных ударов по стратегически важным военно-промышленным объектам противника.


Они оснащены всплывающей спасательной камерой, которая рассчитана на весьэкипаж. Длина подлодки класса «Борей» – 170 метров, ширина – 13,5 метра, глубина погружения – 450 метров, экипаж –107 человек. Для целей самообороны лодки проекта 955 оснащены восемью торпедными аппаратами.


Кстати, за последнее время у нас во многих военных сферах отмечены позитивные процессы, связанные с перевооружением. Совсем недавно заключеныконтракты на строительство 48 многофункциональных истребителей Су-35, 92 фронтовыхбомбардировщика Су-34, 24 палубных истребителя МиГ-29К. И все-таки сегодня ситуация нафлоте однозначно выглядит лучше, чем в других родах войск.


Слово эксперту


Игорь Коротченко, главный редактор журнала «Национальная оборона»:


– В деле перевооружения у нас по многим направлениям пошли хорошие подвижки, но, конечно, флоту сегодня уделяется особое внимание, поскольку именно он позволяетпроецировать нашу силу вдали от своих берегов.


В стране началась реализация полномасштабной программы по строительству подводных лодок нового поколения. Это касается как стратегических АПЛ класса «Борей»(их будет построено восемь штук), так и многоцелевых лодок класса «Северодвинск».


Заложены новые фрегаты и корветы, выполненные по технологии «Стелс». Начались работы по строительству боевых кораблей океанской зоны. Закладка четвертого подводного ракетоносца проекта 955 – это знак того, что потенциала и мощи у России накоплено достаточно и все слухи о развале наших вооруженных сил просто не соответствуютдействительности. Подобные слухи – часть информационной войны против нашей страны, когда нам пытаются внушить пессимизм и покорность.


Конечно, США сегодня являются военной державой №1, но нам и не надо сейчас вступать в лобовую гонку вооружений. Есть негативный опыт СССР, который не выдержал непосильного бремени военных расходов, поэтому очень важно рационально воспользоваться теми 20 триллионами рублей, который выделяются на госпрограмму по перевооружению. Флот – это очень дорогое удовольствие, в производстве боевых кораблей и подлодок участвуют сотни предприятий. В мире можно по пальцам посчитать страны, которые могут сами обеспечить полный цикл строительства АПЛ – от разработки до спуска на воду. Слава богу, мы не растратили советский потенциал, сохранили его и даже укрепили.


Программа перевооружения флота реализуется успешно, главное, чтобы не было секвестразапланированных оборонных расходов.


Конечно, в СССР денег тратили гораздо больше, но сегодня расходы сталиболее эффективные. Ахиллесовой пятой советского ВМФ было отсутствие пунктов базирования, и корабли вырабатывали свой ресурс, находясь на рейде. Плохо были организовано береговое обеспечение и бытовые условия для личного состава. Сегодня эта ситуация меняется в лучшую сторону. К примеру, в Вилючинске, где находится база АПЛ Тихоокеанского флота, созданы просто великолепные условия для службы и отдыха моряков. Там построены хорошие дома и квартиры, отличные детские сады, военно-морской госпиталь – все это появилось уже в новом веке. Именно туда придут первые ракетоносцы класса «Борей», и для них там уже имеется береговая инфраструктура, которая позволит продлить жизненный цикл АПЛ.


Кстати, возвращение нашего флота в Камрань, о котором сейчас заговорили, вполне реально, особенно после переговоров с вьетнамским президентом и выделения Россией кредита в 10 миллиардов долларов для этой страны. В рамках этих переговоров возникала идея использования Камрани как пункта материально-технического обеспечения кораблей ТОФ. Нам сегодня там и не нужна полноценная военная база, достаточно иметь в Камрани точку, где экипажи могут отдохнуть, дозаправить корабли, провести текущий ремонт.




Сергей Фролов, редактор отдела политики

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
26 комментариев
№0
02.08.2012 00:20
Цитата
Есть негативный опыт СССР, который не выдержал непосильного бремени военных расходов
Это не более чем либерастический миф, расходы составляли 5-7% ВВП в 80-е годы (у США столько же).
Цитата
И все-таки сегодня ситуация нафлоте однозначно выглядит лучше, чем в других родах войск.
Глупость, корабельный состав сократился в 7 раз с времен СССР, в других родах такого нет.
+1
Сообщить
№0
02.08.2012 01:00
Цитата
Глупость, корабельный состав сократился в 7 раз с времен СССР, в других родах такого нет.
Реч шла о поставках новейших образцов вооружения.
0
Сообщить
№0
03.08.2012 00:45
Цитата
Реч шла о поставках новейших образцов вооружения.
Так и в этом тоже флот позади. Ничего более меннее крупного не было построенно, все только строится. Модернизация тоже практически не проводилась в отличии от ВВС, например.
+1
Сообщить
№0
03.08.2012 01:23
"расходы составляли 5-7% ВВП" -  вот где комуниздяческий бред. В моём родном городе больше половины предприятий были военной направленности!!! Хотя если нравится, думайте так ))))))))
+3
Сообщить
№0
03.08.2012 07:09
Цитата
madmat
вот и я того же мнения, что цыфра 5-7% очень занижена...У нас вокруг было
огромное количество различных военных частей, и ОЧЕНЬ большое количество предприятий  работало на военку...
Да и практически весь Варшавский Договор спонсировали мы!
+1
Сообщить
№0
03.08.2012 09:19
В СССР расходы на оборону доходили до 40%, а у США при Рэйгане до 50.
-2
Сообщить
№0
03.08.2012 09:23
Цитата
Глупость, корабельный состав сократился в 7 раз с времен СССР, в других родах такого нет.

[хам - удалено ВПК.name]
В СССР кораблей и подводных лодок всех типов всего было около 300-350, всех, и боеготовых и на ремонте и т.д. Ты что хочешь сказать, что сейчас у флота всех типов НК и ПЛ около 50 штук?[флуд - удалено ВПК.name]
0
Сообщить
№0
03.08.2012 10:27
"расходы составляли 5-7% ВВП" - вот где комуниздяческий бред. В моём родном городе больше половины предприятий были военной направленности!!!

вот и я того же мнения, что цыфра 5-7% очень занижена...У нас вокруг было
огромное количество различных военных частей, и ОЧЕНЬ большое количество предприятий работало на военку...

В СССР расходы на оборону доходили до 40%, а у США при Рэйгане до 50


А ещё было полтора миллиарда расстрелянных Сталиным...


Миф: военные расходы убили СССР

Военные расходы СССР: оценка ЦРУ
+3
Сообщить
№0
03.08.2012 11:28
Alex-андр, вот и я про то же. Я уже неоднократно тут писал, что в 80-гг в моей семье из 4-х работавших трое работало на оборонных заводах. У моих друзей чуть больше, чуть меньше. А тут приводят выдержки из советских газет где у нас 5-7% оборонки!!!
Помню меня ещё в школе поразили данные о производстве электроэнергии. СССР в 80-гг отставал от СЩА, если не ошибаюсь, вдвое(просьба, если есть точные данные, напишите их). При этом мы делали танков, самолётов, кораблей больше чем штаты. Плюс бесплатно поставляли огромные количества недоразвитым странам ЗАБЕСПЛАТНО. Плюс энергоёмкость нашего производства была всегда(и остаётся) выше штатовской. Почему-то уже в школе можно было ВКЛЮЧИТЬ МОЗГ и догадаться, что при всех этих "плюс" доля оборонки в ВВП должна в разы превышать штатовскую. Надеюсь апологеты Советского образа жизни не будут спорить с элементарной логикой? Или будут утверждать что у нас самолёты выпиливались ручными лобзиками а танки точились ручными напильниками?(честно говоря я уже ничему не удивлюсь). Возможно эти же апологеты до сих пор не знают что даже сейчас на жителя России приходится порядка 20 метров жилплощади(в СССР намного меньше) в Штатах около 50. Все наши автозаводы СССР выдавали на гора мильона полтора авто против 10 млн штатовских. И это при том что по танкам у нас было КРАТНОЕ превосходство, по кораблям отставали, по АПЛ обгоняли поэтому примерно паритет на море. По авиации не скажу, но то что не отставали это точно. При всё этом они своё оружие в основном продавали по всему миру, а мы в основном дарили. И после этого есть утверждающие что мы тратились в процентах меньше? Вы что, всех Россиян за полных идиотов держите?
0
Сообщить
№0
03.08.2012 12:02
Единственное в названии меня смущает - "грозная Булава"... в чём она грозная вот вопрос? дальность 8300 ну говорят на максималку стреляли там более 9000 км получилось. забрасываемый вес 1150 ну пусть даже 1500 кг будет... как то с трайдентомД5 даже не сравнивается .... и сколько можно гиперзвуковых маневрирующих БЧ разместить в 1150-1500 кг забрасываемого веса? до 6 как пишут т.о. 250 кг на БЧ - система наведения БЧ- система разведения блоков ... сколько останется? СОМНЕВАЮСЯ Я СИЛЬНО...
0
Сообщить
№0
03.08.2012 12:24
на 11: по памяти - Трайдент Д5 - стартовая масса 59т. Булава 36. Корректней было бы сравнивать с Трайдентом Д4. И здесь мы почти догнали США...
0
Сообщить
№0
03.08.2012 12:56
на п.11 ....напомните в каком году Д4 принят на воорудение...(((
0
Сообщить
№0
03.08.2012 13:23
PPSh

"а 11: по памяти - Трайдент Д5 - стартовая масса 59т. Булава 36. Корректней было бы сравнивать с Трайдентом Д4. И здесь мы почти догнали США..."

Американцы с удовольствием бы сейчас имели БРПЛ размерности Трайдента Д4, тогда удалось бы сэкономить на строительстве ПЛАРБ нового поколения использовав для них корпусные конструкции ПЛА типа Вирджиния. А ещё мы скоро Огайо догоним, потому как количество шахтных ПУ на этих ПЛАРБ будет сокращено с 24-х до 20-ти (на ПЛАРБ нового поколения так и вообще 16 планируют). Толще и длиннее, не всегда лучше.
+1
Сообщить
№0
03.08.2012 16:01
на п.13... Никто и не говорит что толще длиннее = лучше... вовсе нет только такую величину как энергомассовое совершенство никто не отменял... так у ТД5 оно 47 кг.з.в./т, у Булавы 32 кг.з.в./т, у Синевы 69,5 кг.з.в./т ... килограмм забрасываемого веса на тонну массы ракеты ...выводы делайте сами... насколько она "ГРОЗНАЯ"
+1
Сообщить
№0
03.08.2012 17:26
Цитата


Alex-андр, вот и я про то же. Я уже неоднократно тут писал, что в 80-гг в моей семье из 4-х работавших трое работало на оборонных заводах. У моих друзей чуть больше, чуть меньше. А тут приводят выдержки из советских газет где у нас 5-7% оборонки!!!
Вы бы лучше глаза открыли и прочитали бы ссылки из поста выше вашего, там все доходчиво написано - [хам - удалено ВПК.name]
-1
Сообщить
№0
03.08.2012 17:34
Цитата
на п.13... Никто и не говорит что толще длиннее = лучше... вовсе нет только такую величину как энергомассовое совершенство никто не отменял... так у ТД5 оно 47 кг.з.в./т, у Булавы 32 кг.з.в./т, у Синевы 69,5 кг.з.в./т ... килограмм забрасываемого веса на тонну массы ракеты ...выводы делайте сами... насколько она "ГРОЗНАЯ"

Даниил, не все измеряется в з.в./т., потому что мы не имеем полной информации по сравнению возможностей преодоления элементов ПРО "Синевой" и "Булавой".
Булаву еще предстоит "дополировать", но если верить Dancomm'у в частности, то возможности Булавы здесь выше.

Например, вы можете сказать, что лучше - громадный "Барк" (если бы его доработали) или что-то поменьше - не обязательно "Булава", но что-то более "шустрое", то, что труднее сбить и с меньшим КВО?
0
Сообщить
№0
03.08.2012 17:39
SteSus, спасибо за минусики и "мудрые советы". [флуд - удалено ВПК.name] Там как аргумент ЦРУ-шные записки 70-80гг. Весьма сильные аргументы!!!. Слова Гайдара: "Советские руководители сами не знают то о чём говорят" тоже серьёзный аргумент. То что приведено не есть доводы. Это высосано..... в лучшем случае из пальца.
[флуд - удалено ВПК.name] [хам - удалено ВПК.name].
-1
Сообщить
№0
03.08.2012 17:45
SteSus,
В приведенных статьях не больше правды чем в "дедушкиных рассказах"...  И именно вы мне кажетесь жертвой дешевых СМИ...
А намекать на скудность моего ума -  предел вашей некомпетентности и глупости!
-2
Сообщить
№0
03.08.2012 20:24
17 madmat
Ну уж 'Гайдар полный светоч науки! Он сам знал о чём говорил? Тоже мне аргумент!
Расходы ВПК не 5-7%. Но и не 20-40%. Есть много оценок (у нас много было скрытого финансирования). И они 8-12%. Даже это много. Но куда меньше финансирования зарубежной деятельности КП СС.
0
Сообщить
№0
04.08.2012 00:36
Цитата
В приведенных статьях не больше правды чем в "дедушкиных рассказах"
Ну куда уж ЦРУ до вас с madmat, они ведь просто дешевые сказочники и жертвы американских СМИ, ага=)
-1
Сообщить
№0
04.08.2012 01:45
20 SteSus
5-7% это официально+неявные расходы, который ЦРУ смогло посчитать. А как считать расходы на науку, ОКРы в интересах оборонки? Как считать К-701, ЗИЛ-130, ненужные колхозам, но нужные как мобилизационный ресурс? Таких примеров много.
0
Сообщить
№0
04.08.2012 08:33
Как считать К-701, ЗИЛ-130, ненужные колхозам, но нужные как мобилизационный ресурс?

Вот тут не надо преувеличений. У меня родители - автотранспортные инженеры, потому я с малых лет в теме, и для чего нужны были колёсные тракторы пятого тягового класса, и почему существовал ЗиЛ-130.
0
Сообщить
№0
04.08.2012 13:44
На а.16 … если бы это соотношение было не 32 а 64 кг.з.в. /т то соответственно в 2 раза больше этих самых маленьких и шустрых штучек одна машина сможет забросить. Энергомассовое совершенство это комплексный показатель говорящий очень многое о изделии. Одно радует, булавки есть куда модернизироваться и совершенствоваться.
+1
Сообщить
№0
04.08.2012 15:49
22 Fox
В чём преувеличения? В том, что с/х больше подходил ЗИЛ-130, вместо ГАЗ-51/53? Или что для К-701 не было вначале навесного оборудования и его потом придумывали?
ИМХО: Точные реальные расходы СССР мы не узнаем. Как в Китае сейчас:)) Но во времена Рейгана (1984) в США расходы на оборону - 269 млрд.$ при ВВП - 3931 млрд.$, то есть - 6,8%.
+1
Сообщить
№0
04.08.2012 16:53
Цитата
А как считать расходы на науку, ОКРы в интересах оборонки?
Насколько я понимаю сравнивали стоимость проектов в целом, а не только конечной продукции.
Цитата
Как считать К-701, ЗИЛ-130, ненужные колхозам, но нужные как мобилизационный ресурс?
А в чем отличие? Так же и считать, посчитали примерно стоимость аналога, взяли за стоимость примерную ЗИЛа и умножили на колчиество.
Цитата
Точные реальные расходы СССР мы не узнаем.
Этой цифры просто напросто не существует и не может существовать в природе, т.к. в нерыночной экономической системе нет цен!
0
Сообщить
№0
04.08.2012 17:12
25 SteSus
В примере с ЗИЛ-130 и К-701, я имел ввиду, что многие расходы не проходили даже косвенно, как военные.
Цитата
в нерыночной экономической системе нет цен!
Вот тут согласен на все 100%. Помню как ВПКашный рубль был обеспечен, и как рубль Академии наук СССР. Две большие разницы.
+1
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 23.12 03:15
  • 1
Ответ на "«Прототип бомбардировщика ПАК-ДА может быть близок к завершению»: британский министр оценил состояние стратегической авиации РФ"
  • 23.12 03:05
  • 6577
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 23.12 01:30
  • 8548
Минобороны: Все авиаудары в Сирии пришлись по позициям боевиков
  • 23.12 01:25
  • 1
Путин заявил, что уберег Россию, как просил Ельцин
  • 23.12 01:20
  • 1
Путин: бездействие РФ в 2022 году стало бы преступлением в отношении народа
  • 23.12 01:15
  • 63
Уроки Сирии
  • 23.12 00:05
  • 0
Ответ на "В «Ростехе» рассказали о высокой оценке ЦРУ технических возможностей танка Т-34"
  • 22.12 21:34
  • 0
Ответ на "Военный эксперт рассказал о преимуществах российских танков перед западными"
  • 22.12 20:01
  • 3
Еще немного в тему о танках (конечно, не без повторений :))
  • 22.12 07:45
  • 1
Китай показал запуск гиперзвуковых беспилотников с борта воздушных носителей
  • 22.12 03:15
  • 1
Немного о терминах.
  • 21.12 20:11
  • 2756
Как насчёт юмористического раздела?
  • 21.12 13:42
  • 1
Израиль нанес массированные авиаудары по Йемену
  • 21.12 13:02
  • 1
Путин заявил, что если бы и изменил решение о начале СВО в 2022 г., то в том, что его нужно было принимать раньше
  • 21.12 02:42
  • 1
Ответ на "Оружие, спровоцировавшее новую гонку ядерных вооружений, — в которой побеждает Россия (The Telegraph UK, Великобритания)"