Войти

Перспективный бомбардировщик: неоправданные затраты или необходимость?

3337
13
+1
Tu-160_001
Ту-160. Источник: Оружие России.

Разработка перспективного бомбардировщика для ВВС России - тема, которая активно обсуждается в канун 100-летнего юбилея российской военной авиации. В ходе недавнего круглого стола в Москве военные эксперты разошлись во мнениях, оценивая необходимость создания "самолета будущего".


Без стратегического бомбардировщика не обойтись


Все участники круглого стола, прошедшего в ИА "Росбалт", сошлись, как минимум, в одном: России необходимо продолжать поддерживать в исправном состоянии и модернизировать существующий парк стратегических машин. Ресурс Ту-95МС, Ту-160 и Ту-22М3 позволяет держать эти самолеты в строю еще многие годы, и в этих условиях совершенствование их оборудования и вооружения становится одной из ключевых задач.


Подобные работы сегодня ведутся: модернизацию проходят строевые Ту-95МС и Ту-160, в войска передан первый модернизированный Ту-22М3М. Обновленные машины могут использовать современное вооружение, включая неядерные высокоточные боеприпасы, что делает их весьма полезными в условиях локальных конфликтов. Следует иметь в виду, что Россия располагает сегодня примерно 200 машинами дальней авиации, в том числе 66 Ту-95МС и 16 Ту-160 (остальные - Ту-22М3), и оставлять такое число тяжелых ударных машин без возможности выполнения неядерных задач в локальных конфликтах - как минимум, расточительно.


Вместе с тем растет и потенциал самолетов в "глобальном" конфликте: Ту-95МС и Ту-160 получают новые крылатые ракеты большой дальности, как в обычном, так и в ядерном снаряжении. Новое вооружение получат и модернизированные Ту-22М3.


Самолет или спутник


При всем модернизационном потенциале имеющихся у России бомбардировщиков, их ресурс не бесконечен: в 30-50-е годы их придется заменять просто по факту физического износа планеров. При этом, учитывая сроки разработки и запуска в серию современных боевых самолетов, для того, чтобы к началу 2030-х годов иметь серийную машину, разработку нужно начинать уже сейчас. Однако эта точка зрения не у всех находит поддержку.


В ходе круглого стола главным оппонентом идеи разработки нового "стратега" выступил Андрей Фролов, заместитель директора Центра анализа стратегий и технологий.


"На нынешнем этапе содержание полноценной ядерной триады является весьма обременительным для России. В этом плане разработка нового самолета дальней авиации пятого поколения может стать одной из программ, которые не имеют особого смысла, но при этом отнимут массу финансовых ресурсов", - отметил Фролов.


Помимо финансового аспекта, Фролов отметил также необходимость изучения новых тенденций в развитии военной техники. "Возникает вопрос, насколько нужен новый самолет в таких условиях. США ведут дело к милитаризации космоса, может быть, нужно направить усилия на создание суборбитальных комплексов", - предположил участник круглого стола.


Сторонниками разработки новой машины оказались остальные участники дискуссии. "России нужны стратегические бомбардировщики пятого поколения. И в первую очередь для того, чтобы Российская Федерация могла поддерживать свой статус ядерной державы," - отметил главный редактор журнала "Национальная оборона" Игорь Коротченко.


По мнению эксперта, именно "авиационная составляющая стратегических ядерных сил наиболее гибко приспособлена для того, чтобы в какие-либо критические моменты посылать сигналы конкурентам относительно того, что российские вооруженные силы обладают необходимым потенциалом для решения тех или иных задач в условиях войны".


В пользу новой разработки высказался и руководитель института политического и военного анализа Александр Шаравин: "Я совершенно не возражаю против того, чтобы у нас модернизировались старые самолеты. А что будем делать через 30 лет? Понятно, что такие машины, как ПАК ДА, ни за три, ни за пять, ни даже за десять лет не делаются. Придется работать многие годы".


Ответственный редактор еженедельника "Независимое военное обозрение" Виктор Литовкин поддержал эту точку зрения, добавив также аргумент о необходимости развития технологического уровня самолетостроения и культуры производства.


Промежуточный итог


Судьба программы ПАК ДА - перспективного авиационного комплекса дальней авиации - пока не ясна. Но есть несколько пунктов, в которых мнения экспертов сходятся.


Вопрос сохранения ядерной триады в ее классическом виде - дальняя авиация, ракеты наземного базирования, атомные подводные ракетоносцы - сегодня является дискуссионным.


Разработка нового боевого самолета дальней авиации, тем не менее, представляется необходимой. Учитывая протяженность российских границ и необходимость реакции на потенциальные угрозы, которые могут возникать в различных регионах, Россия нуждается в группировке машин, способных оперативно наносить удары по целям вне радиуса действия тактической авиации, не требуя при этом дозаправки в воздухе.


До тех пор, пока дело не дошло до подготовки серийного производства самолета нового типа, разработка не является чрезмерно разорительной. Она может быть прекращена, замедлена и возобновлена в любой момент без особых затрат.


Коль скоро еще нет убедительных доказательств способности новых видов вооружения, таких как дистанционно пилотируемые аппараты и др., эффективно заменить классический дальний бомбардировщик, эта работа должна быть продолжена. 10-15 лет, необходимых на разработку самолета до решения о его запуске в серию, - вполне достаточный срок для того, чтобы определиться с перспективами.



Илья Крамник

Права на данный материал принадлежат РГРК «Голос России»
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
13 комментариев
№0
31.07.2012 09:28
Все-таки инертность мышления страшная штука.
Если отвлечься от "политических" заявлений, а посмотреть с точки зрения техники, ограничения по диапазону высот и скоростей, в котором будут использоваться эти ПАК ДА, говорят о том, что вряд-ли на выходе получится новое качество и вряд-ли это будет что-то существенно лучше, чем Ту-160, т.е. это топтание на месте. Понятно, что те люди, что сейчас об этом твердят, просто бояться нового, а здесь все известно и понятно. Можно, напустив наукообразного тумана, потихоньку кушать бюджет...
Если же выходить за существующую границу высот и скоростей, то это уже суборбитальные ЛА. А это у же и новое качество и, как следствие , новые технологии. Да это сложно, да это затратно, да, есть риск, что получится не совсем то, что хотим,  да, эти работы не на один год, но если сейчас в это направление не вложиться, нам останется только плестись в хвосте "передовых" в технологическом плане стран.....
+2
Сообщить
№0
31.07.2012 10:05
Тяжелый ударный космоплан, думаю, не очень нужен, а вот прочие многоразовые КА пригодятся.
+1
Сообщить
№0
31.07.2012 10:50
Цитата
Если отвлечься от "политических" заявлений, а посмотреть с точки зрения техники, ограничения по диапазону высот и скоростей, в котором будут использоваться эти ПАК ДА, говорят о том, что вряд-ли на выходе получится новое качество и вряд-ли это будет что-то существенно лучше, чем Ту-160, т.е. это топтание на месте. Понятно, что те люди, что сейчас об этом твердят, просто бояться нового, а здесь все известно и понятно. Можно, напустив наукообразного тумана, потихоньку кушать бюджет...

Т.е. F35 и F22 это топтание на месте по отношению к F15?? Или ПАК ФА в общем то тоже по отношению к СУ27?? Так по Вашей логике?

А Кто сможет дать Прорыв в области ЛА в ближайшие 10-15 лет, если России нужен проект бомбера примерно в этот промежуток времени?? Ни кто! Таки зачем тогда стенать о том что не реально сделать по ряду причин одна из которых Кадры)
+1
Сообщить
№0
31.07.2012 13:33
Возобновить производство ту-160 в новой модификации с уменьшенным хотябы в два раза ЭПР, хотябы 10 штук, и тотальная модернизация ту-22, а о пак да строить планы на 2025-30 годы, разрабатывая его с чувством, с толком, с расстановкой
+5
Сообщить
№0
31.07.2012 13:50
4. Абсолютно согласен.
0
Сообщить
№0
31.07.2012 17:03
Цитата
Т.е. F35 и F22 это топтание на месте по отношению к F15?? Или ПАК ФА в общем то тоже по отношению к СУ27?? Так по Вашей логике?
На а смотрите, в чем преимущества этих ЛА в сравнении с предыдущим версиями.
-Скорость та же
-высоты полета те же
-маневренность - если не хуже, все-таки требования малозаметности накладывают ограничения на аэродинамику
-снижение ЭПР, т.е. так называемая малозаметность, так это не такое уж и достижение, в СССР проводились работы по снижению радиозаметности с использованием плазменных генераторов:-
"....следующий революционный шаг в изучении снижения заметности ЛА при помощи плазменного поля был сделан в конце 80-ых гг. в НИЦ им. Келдыша. И уже в январе 1999 ИТАР-TАСС опубликовало интервью с его директором академиком Анатолием Коротеевым, который говорил о плазменном устройстве невидимости, разработанном Центром для использования в боевой авиации. Он заявил, что Центр разработал ПГ весом 100 кг. Но система имеет ряд существенных недостатков. Во-первых, как и ожидалось, суммарная мощность, необходимая для создания плазменного поля, чрезвычайно высока. Во-вторых, плазма препятствует и работе БРЛС защищаемого самолета."
эта статья
новая авионика, так с ее помощью можно модернизировать и старые машины,
Что еще?

Если следовать аналогии, то стоит обратить взор на АПЛ и тенденции при их разработках. Их строят под конкретные задачи, и при этом вносят улучшения, но там среда (вода) не позволяет особо разгуляться, а у нас диапазон высот, вплоть до космоса и по скоростям практически нет ограничений.Так в чем проблема?
0
Сообщить
№0
31.07.2012 17:13
Что касается ПАК ДА, то согласен с  п4 OXJIAMOH, зачем изобретать велосипед,ведь смотрите по Ан-2 и Як-40 чиновники начали думать в нужном направлении, так и здесь надо сделать...
0
Сообщить
№0
31.07.2012 17:28
Цитата
Так в чем проблема?
_ кадры решают все)

Ну вы все таки по ЛА 5-го достаточно поверхностно прошлись)) а то ток мы согласимся с Поповкиными что Т-90 это всего лишь Реинкарнация Т-34))

все таки 5-ка это и полноценный СуперКруз, и пониженная ЭПР которую вы за счет материала лишь частью снизите у 4-го, без изменения Формы.. А Совместить отличные ЛТХ с такими формами,- это шаг и не маленький в аэродинамике вперед.. Двигатели, со значительно сниженным ЭОП и ИК_заметностью обеспечивающий тягу на десятки процентов лучшую чем 4-го поколения и еще с кучей + (перечислять долго).. С авионикой отчасти вы правы.. Но лишь отчасти! Не возможно на 4-е встроить например БРЛС  L в  крылья.. да и еще Х-сы разнести по обшивке, создать сплошное подконтрольное пространство.. Подвесить да можно) Но тогда и ЭОП поползет вверх..
И это только те нюансы которые общедоступны;)
+1
Сообщить
№0
31.07.2012 17:58
Хотя Возможно у Вас градация поколений более жесткая? Тогда Да Вы правы..
Но в Авиации тогда получается 3 поколения..
1- времен 1МВ
2- времен 2МВ
3- реактивная тяга
Все остальное по-этапное совершенствование)
0
Сообщить
№0
31.07.2012 19:56
Цитата
Не возможно на 4-е встроить например БРЛС L в крылья.. да и еще Х-сы разнести по обшивке, создать сплошное подконтрольное пространство..

Мне кажется, Су-35 вас приятно удивит) L диапазон, вроде, у него первого в крыльях появился.

UPD: или там есть задел для этого? В любом случае, задача засунуть в крылья 4++ радары L диапазона не выглядит "не возможной".
+2
Сообщить
№0
31.07.2012 20:55
Я приятно удивлен..) Но пока достоверной информации нет, по крайней мере я не видел)
0
Сообщить
№0
01.08.2012 11:14
На самом деле вопрос дюже спорный. Здесь и далее о сложности задач мои абстрактные представления

1) Двигатель

Фигурально выражаясь - кувалдой затолкать его туда. Пересчитав планер, разумеется. Никаких капитальных отличий двигатели 4 и 5 поколений не имеют. Это не винт и реактивная тяга

2) Авионика и радары

Кувалда из предыдущего пункта справится и с этой задачей.

3) Вооружение -  разрабатывается отдельно.

4) Понижение ЭПР

Тут к кувалде следует добавить напильник, эффект не такой сильный как у 5 поколения, но будет. +краски, сокрытие заклепок и так далее.

5) Внутренние отсеки.

Вот тут идут фантазии. Либо при пересчете планера учитывать беременность - либо делать "конформные"(не знаю как правильно назвать) отсеки вооружений. По второму пути пошел Ф-15, worth considering. А можно и совместить. Задача сложая, но все же не с нуля разрабатывать. Ну и учитывая история "Флэнкера" - из его планера разве что танк не делали, гибкая штука.



В целом же задача "Истребитель поколения 5" - это набор не так уж и сильно связанных между собой задач, которые, имхо, могут быть решены и отталкиваясь от поколения 4. Интересно как все.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 23.12 01:20
  • 1
Путин: бездействие РФ в 2022 году стало бы преступлением в отношении народа
  • 23.12 01:19
  • 8547
Минобороны: Все авиаудары в Сирии пришлись по позициям боевиков
  • 23.12 01:15
  • 63
Уроки Сирии
  • 23.12 00:05
  • 0
Ответ на "В «Ростехе» рассказали о высокой оценке ЦРУ технических возможностей танка Т-34"
  • 22.12 21:49
  • 6576
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 22.12 21:34
  • 0
Ответ на "Военный эксперт рассказал о преимуществах российских танков перед западными"
  • 22.12 20:46
  • 0
Ответ на "«Прототип бомбардировщика ПАК-ДА может быть близок к завершению»: британский министр оценил состояние стратегической авиации РФ"
  • 22.12 20:01
  • 3
Еще немного в тему о танках (конечно, не без повторений :))
  • 22.12 07:45
  • 1
Китай показал запуск гиперзвуковых беспилотников с борта воздушных носителей
  • 22.12 03:15
  • 1
Немного о терминах.
  • 21.12 20:11
  • 2756
Как насчёт юмористического раздела?
  • 21.12 13:42
  • 1
Израиль нанес массированные авиаудары по Йемену
  • 21.12 13:02
  • 1
Путин заявил, что если бы и изменил решение о начале СВО в 2022 г., то в том, что его нужно было принимать раньше
  • 21.12 02:42
  • 1
Ответ на "Оружие, спровоцировавшее новую гонку ядерных вооружений, — в которой побеждает Россия (The Telegraph UK, Великобритания)"
  • 20.12 17:19
  • 1
РХБЗ: теория или практика