Петля Силуанова

,,Не долго музыка играла, недолго фрайер танцевал...,,  Расходы все таки сокращают...

Хватит патернализма, надо всё бОльшую часть услуг переводить на частников

Сначала надо с секреткой разобраться, с принципами определения и контроля цен, а потом уже пытаться обратиться к частникам.

А я вот не понял насчет:

Возможна передвижка ряда расходов на более поздний срок и замещение бюджетного финансирования на кредитные схемы

Это что это за модель такая интересная. Государство поручает выполнить программу за счет того, что предприятия должны взять кредиты и их оплатить? Так они же в цену включат и обслуживание кредита - т.е. от такой схемы цена конечного изделия только вырастет, следовательно вырастут и итоговые затраты бюджета. Это что же они сейчас предлагают - снять с текущих бюджетов некую сумму, замещаемую кредитами, а потом увеличить бюджеты следующих периодов не только на объем кредитования от предыдущих бюджетов, но ещё и на затраты от процентов за кредиты и сопутствующие расходы?
А с точки зрения бюджетов это разве выгодно? И где гарантии
1. что МО пойдет на увеличение цен на конечную продукцию по причине тонкостей построения бюджета?
2. где гарантия, что последующие бюджеты будут содержать в себе необходимые суммы для того, чтобы МО смогло приобрести технику по ценам с возросшим от кредитов?

3 Андрей Л.
С точки зрения конечной цены на продукцию предприятий замещение бюджетного финансирования на кредитные схемы очень невыгодно, а с точки зрения контроля расходования выделенных средств выгодно. Если в ведомстве рассматривают уполномоченные банки как организации, которым будет поручено финансирование и контроль через пакет документов по кредитам, то это может быть интересно. А еще интереснее поручить это как банкам, так и инвестиционным фондам, с возможностью для предприятий выбора финансовой схемы.

У меня предположение, что если они рассматривают кредитные схемы финансирования, то выгодность рассматривается с точки зрения макроэкономического оборота финансов, который при этом будет расти, а не с точки зрения конечных цен предприятий и их расчетов с МО.

Т.е. бюджет на получения оружия при котором само оружие является вторичным фактором?

У меня предположение, что если они рассматривают кредитные схемы финансирования, то выгодность рассматривается с точки зрения макроэкономического оборота финансов, который при этом будет расти, а не с точки зрения конечных цен предприятий и их расчетов с МО.

================================
ИМХО...с одной больной головы (МО РФ) на другую не менее больную голову (финансовый банковский сектор РФ)...где гарантии,что банкам(а уж тем более инвестиционным фондам),вообще,интересно(в смысле,доходности) заниматься финансированием(кредитованием) ВПК и гоз.заказа? или,что получив финансирование(в виде бюджетных вливаний...на финансирование ВПК-гособоронзаказа) банки(инвестфонды) побегут кредитовать ВПК,а не понесут деньги на финансовые рынки для фин.спекуляций,например?

4 ID: 3027

с точки зрения контроля расходования выделенных средств выгодно.

Вопрос кому выгодно? Банком да. Остальным - не уверен. Не смогут банковские специалисты отслеживать этапы работ. В силу секретности. А если допустят, то им "лапшу" по технике навесят.

Представьте себя гипотетическим членом правительства(надеюсь никого не оскорбил). Придумывается такая схема кредитного финансирования оборонки через уполномоченные банки. Уполномоченность банка, естественно, определяется тем же самым правительством. далее выдаются гарантии банкам возвратности вложенных средств. Далее складывается весьма ограниченный рынок кредитных услуг, с неопределённым статусом контроля за доходностью данных операций. И при достаточной вилке между заёмным и кредитным портфелями банка, скрадываются весьма значительные капиталы. Если учесть что уполномоченные банки могут иметь доступ к дешёвым гос. финансам, можно сделать неплохую "схемку" весьма легального оттока миллиардов из закрамов в карманы. Если не ошибаюсь что-то подобное проворачивалось в банке Москвы подконтрольном Лужковским людям.

8 madmat

что-то подобное проворачивалось в банке Москвы

Если б только там. А вначале 90-ых это было стандартным средством перекачивания госсредств в частные банки. Практически все "старые" олигархи с этого начинали.

Да понятно, что схема полезна только банкам - ну и кто в схеме. Вопрос зачем это нужно предприятиям и почему должен страдать бюджет я так понимаю в министерстве финансов не рассматривается. Или они сейчас будут показывать расчеты отсутствия потерь в будущих бюджетах за счет обесценивания денег через инфляцию :) а предприятиям увеличат объем ГОЗа, чтобы компенсировать риски и сохранить прибыльность хотя бы на том же уровне :)

Андрей, вопрос "Почему должен страдать бюджет" волнует Вас, меня, многих тут на форуме. Но если описанная схема состоится, он в принципе не будет волновать её исполнителей.
Предприятиям, как мне видится, будет от этого только легче(ну если банкиры и вправду не будут лезть в технологический процесс). Помните ситуации когда предприятия содержали долгострой на стапелях или даже за свой счёт, без финансирования, продолжали постройку кораблей? Теперь будет схема финансирования через банки. Ну а так как эта цепочка представляется выгодной для её зачинщиков и участников, то выделениям кредитов и их погашению будет зелёный свет.
Итого: Выигрывают чиновники и банкиры(рассматриваю их как связку или даже как единое целое), и как не странно предприятия.
Проигравшие: бюджет(наши налогоплательские деньги).
Мы как всегда внизу пищевой пирамиды ))).
  Может неуместный, но пример из моей старой работы. Были там такие "руководители-чиновники" которые так решали вопрос своего благосостояния: придумывалась малоэффективная схема работы(возможно даже убыточная). На неё выделялись ресурсы(в том числе и бонусные и выплаты по прибылям схемы). Далее грамотно распределялся поток ответственности и финансирования. Под схему выделялись бесплатные деньги, хотя компания их занимала на рынке под реальные ставки. Но эти затраты в прибыли схемы не учитывались. Далее схема срабатывала. Прибыть(условно) - 100 рублей. Затраты на ведение схемы - 90 рублей(платит общий бюджет компании). Итого признанный результат схемы  -100 рублей. Из них 30 рублей как вознаграждение схемовщикам, плюс бонусы за "хорошую работу". Как итог бюджет компании получил 100р брибыли, затратил 90 рублей на обслуживание, 30 ркблей на вознаграждения и плюс бонусы. Итого убыток бюджета более 20 рублей, а участники схемы в шоколаде. Вот что-то как-то так....

ощущение, что местный народ живет где-то в кндр, где глушатся все радиоволны. вы в новости то загляните, там кризис, нефть скачет от $120 до $88, а вы все в конспирологию играете.
минфин на измене, он понятия не имеет какой бюджет соберет он в следующем году. ему трудно сейчас чего-то пообещать, он понятия не имеет какой будет цена на нефть. минфину сейчас было бы много удобней взять у банка 100 и пообещать отдать 200, чем сейчас гарантировать воякам 100. через 2-3 года у минфина ввп будет на  10% больше, соответственно отдать 200 ему дешевле, чем сейчас выложить 100.

грустно, что сп....ть гораздо проще и выгоднее чем вложить в развитие в завтрашний день... пока такие временщики у власти нихрена у нас делаться не будет ....ооооочень жаль

вообще наши финансёры не вкладываются в длинные деньги если они не связаны с газом или распилом .... и это грустно тоже... как промышленность развивать... и увы господа это не демагогия знаю по собственному опыту...

минфин на измене, он понятия не имеет какой бюджет соберет он в следующем году.

так может пора в бюджет не 100 долларов за барель закладывать?

через 2-3 года у минфина ввп будет на 10% больше

Ну это ещё те гадания :)

отдать 200 ему дешевле, чем сейчас выложить 100.

А вот такие прогнозы можно делать только если иметь огромное намерение искусственно поуправлять инфляцией в предстоящие периоды.

Силуанов - выходец Кудрина и перестраховщик. Нагнать жути, чтобы потом профицит по максимуму загнать в резервные фонды и разместить на Западе. А пока:

"Счетная палата (СП) РФ отмечает недостаточное исполнение бюджета России в I полугодии 2012г. по ряду расходов. Такая информация содержится в оперативном отчете ведомства о ходе исполнения федерального бюджета за январь-июнь 2012г., передает пресс-служба СП.
Как говорится в материалах СП, федеральный бюджет за январь-июнь 2012г. исполнен с профицитом в размере 251,3 млрд руб. (0,9% ВВП) при законодательно утвержденном на 2012г. дефиците федерального бюджета в размере 68,1 млрд руб. (0,1% ВВП). Напомним, ранее Министерство финансов сообщало, что, по предварительной оценке, профицит федерального бюджета РФ за I полугодие 2012г. составил 247,39 млрд руб. (0,9% от ВВП). По данным СП, доходы федерального бюджета в I полугодии 2012г. составили 6,2 трлн руб., или 48,9% законодательно утвержденного объема, увеличившись по сравнению с январем-июнем 2011г. на 16,9%. При этом нефтегазовые доходы составили 3,2 трлн руб., или 50,5% расчетного объема нефтегазовых доходов, увеличившись на 27%. Расходы федерального бюджета исполнены в сумме 5,95 трлн руб., или 46,7% утвержденного показателя и превысили аналогичный показатель за последние 12 лет.

Читать полностью: http://quote.rbc.ru/news/fond/2012/07/20/33719425.html

При этом, заметьте, не соблюдается только в плане расходов, при том же профиците. Т.е как всегда загонят деньги в промышленность в конце года и будут кричать, что оборонзаказ сорвали снова...

на 16. ... работаю тут над разработкой проекта одного предприятия с 0... интересный проект но как везде в промышленности ничего не окупается за полгода ... деньги длинные срок окупаемости лет эдак 10,5 дисконтированный с начала инвестиционного периода... т.е. деньги длинные сидим на гос программе, а каждую копейку всё равно выклянчивать приходится и проект жутко тормозят... отставание года на два... ЧТО В ЭТОМ ГЛАВНОЕ - ГОСПРОГРАММА  СРЕДСТВА ВЫДЕЛЯЮТСЯ ОСВАИВАЮТСЯ А РЕЗУЛЬТАТ КАК ПОЛУЧИТСЯ НУ ИЗВИНИТЕ... БООООЛЬШАЯ ТАКАЯ ПИЛА

2Даниил

а давайте я на ваше п.17 отвечу в вашем же стиле:
Видали мы таких прожектеров, обычное ворье. нарисовали два еврейчика прожектик, где нужно подмазали и теперь сосут кровь из бюджета. а через 10 лет тихонько прожектик прикроют и на кипр. пока такие прожектеры у нас в стране, нифига у нас не получиться.

думаю уменьшение расходов на оборонку связано будет только с техническими проблемами в самой оборонной промышленности. Не смогут ОПК освоить эти деньги. Это как жена шубу может месяцами выбирать, хочется по лучше купить, да подольше поносить

Есть предположение, что кредитные схемы будут реализованы в форме бюджетных кредитов через уполномоченные банки.
"Средства могут выделяться на возвратной и платной основе в форме бюджетного кредита юридическим лицам. Бюджетный кредит предоставляется на основании заключенного договора при условии предоставления заемщиком обеспечения исполнения своего обязательства по возврату кредита. Способами обеспечения исполнения обязательств по возврату бюджетного кредита служат: банковские гарантии, поручительства, залог имущества, в том числе в виде акций, других ценных бумаг, паев, в размере не менее 100% предоставляемого кредита. Обеспечение исполнения обязательств должно иметь высокую степень ликвидности."
И далее:
"Обязательное условие предоставления бюджетного кредита — проведение предварительной проверки финансового состояния получателя бюджетного кредита финансовым органом или по его поручению уполномоченным органом. Уполномоченные органы имеют право на проверку получателя бюджетного кредита в любое время действия кредита. Они проводят также проверку целевого использования бюджетного кредита.
Средства бюджетного кредита перечисляются заемщику на его бюджетный счет в кредитной организации. Операции и платежи за счет средств бюджетного кредита осуществляются заемщиком самостоятельно в соответствии с целями его получения.
В законе о бюджете на очередной финансовый год указываются цели, условия, порядок предоставления, лимиты бюджетного кредита. К отчету об исполнении бюджета прилагается отчет о предоставлении и погашении бюджетных кредитов. Возврат предоставленных бюджетных средств, плата за пользование ими приравниваются к платежам в бюджет. Бюджетный кредит предоставляется юридическим лицам, не имеющим просроченной задолженности по ранее предоставленным бюджетным средствам на возвратной основе."
Бабич А.М., Павлова Л.Н. "Государственные и муниципальные финансы"

12 iDesperado

минфину сейчас было бы много удобней взять у банка 100 и пообещать отдать 200

Проходили такое в 1996-1998г - ГКО называется.
Если у нас Минфин, а не шарашкина контора (во что я верю), то есть более эффективные пути:
1. Размещение гособлигаций на Западе. Тем более, на них спрос больше нашего предложения. И процент - 3,25% годовых.
2. Послать currency board совсем и напечатать денег. При планируемом дефиците бюджета это не приведёт к доп. инфляции.
3. Заняться, наконец, совершенствованием сбора налогов. Базы (таможенные, банковские и т.д.) есть. Желания нет.
Но всё это не имеет никакого отношения к переводу ГОЗа на кредиты. Деньги у Минфина есть, давать их предприятиям вовремя желания нет. См. п16.

20 ID: 3027
Честно, о бюджетных кредитах не знал. Судя по всему, хорошее средство повышения финдисциплины.

iDesperado.... "а давайте без давайте"... из поста 18 понятно 2 вещи.
1. Вы не любите евреев - антисемит (ил чего хуже ....)
2. За своих за родненьких расхитителей впрягаетесь....

Даниил - я готов извиниться за стиль изложения поста 18 iDesperado, однако полагаю, что он этим постом хотел сказать, что часть Ваших постов имеют именно такой стиль - т.е. предложил посмотреть Вам в зеркало и ощутить, то что чувствуют другие, читая их. Судя по вашей реакции - Вы ощутили.

Но за пост 18, я от лица администрации ВПК.name приношу Вам извинения! Суть его была не в том, чтобы оскорбить Ваши чувства или евреев.

Вчера писал дополнение к моему п. 16, но только сейчас увидел что он не встал.Глюк какой-то.

МОСКВА, 18 июл - РИА Новости. Объем Резервного фонда на конец 2015 года должен составить 5,29 триллиона рублей или 6,5% ВВП против запланированных на конец 2012 года 2,658 триллиона рублей или 4,4% ВВП, говорится в основных направлениях бюджетной политики на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов.
Документ опубликован в среду на сайте Минфина РФ, он был одобрен на заседании правительства РФ 6 июля.
Согласно документу, резервный фонд в 2012 году пополнится на 1,921 триллиона рублей, в 2013 году - на 603,7 миллиарда рублей, в 2014 - на 988,7 миллиарда рублей, в 2015 - на 722,6 миллиарда рублей.
При этом объем Резервного фонда на конец 2013 года составит 3,302 триллиона рублей или 5% ВВП (курсовая разница положительная - 40,2 миллиарда рублей), на конец 2014 - 4,439 триллиона рублей или 6% ВВП (курсовая разница положительная - 148,9 миллиарда рублей), на конец 2015 - 5,29 триллиона рублей или 6,5% ВВП (курсовая разница положительная - 128,5 миллиарда рублей).
На начало 2012 года объем фонда составил 811,5 миллиарда рублей или 1,3% ВВП.
ФНБ
Согласно документу, на конец 2015 года объем Фонда национального благосостояния составит 2,8 триллиона рублей или 3,4% ВВП против запланированных на конец текущего года 2,613 триллиона рублей или 4,3% ВВП.
В 2012 году, согласно документу, ФНБ сократится на 181,1 миллиарда рублей, в 2013 году - пополнится на 22,3 миллиарда рублей, в 2014 - на 87,1 миллиарда рублей, в 2015 - на 77,7 миллиарда рублей.

Т.е. к 15-му году году оба фонда достигнут 7 триллионов, что больше 200 млрд.долларов. А пополнятся они будут из профицита. Попытки силуанова занизить расходную часть бюджета увеличат профицит, а следовательно переток денег в фонды. Их снова разместят в западные инструменты. Нашей экономике опять будет некомфортно(мягко сказано).

на 23.... ок ... постараюсь впредь быть корректнее ...

Но то что описано в п.17 к сожалению факт... и ничего не поделаешь... это мой не первый проект... примерно 5-7% из того что задумывается в виде проектов хоть как то реализуется ... это Я говорю о России  в той же отрасли в Китае реализуется до 90% проектов... вот что обидно... у наших чиновников как то плоховато с принятием решений, всё стараются перевалить друг на друга, а потом ещё и подставить... система не работает К СОЖАЛЕНИЮ...

к п.26
Так было и раньше. Между нашей наукой и производством всегда был разрыв. Вспомните хотя бы фторосодержащие пасты, наполнитель для памперсов, сталь для цептеровской посуды, и многое чего... Все к нам вернулось с Запада....

к п.27 ... раньше в отличии от теперь заводы строили глубокую переработку развивали... теперь же в той отрасли, что Я работаю уже 34 года как не строили новых мощностей с чистого листа... всё старьё модернизируют...

Хозяева по измельчали...

"раньше" 2/3 промышленности производило унылый хлам, отстающий от западных аналогов на десятилетия. начиная с ту-154М заканчивая телевизорами на лампах, не говоря о той не пригодной к использовании ерунде, что штамповала легкая промышленность.
если сегодняшние хозяева измельчали, почему у них выходит производить Продукт, а советские инженеры не могли наладить производство даже элементарных вещей типа мыла или пачку для молока ?

О Ту-154М вы это зря на момент выпуска это был один из лучших и надёжнейших самолётов мира, станки с ЧПУ которые производили в СССР пользовались большим спросом  сам лично видел наши совейские станки в швеции на одном из наиболее передовых производств прозводящих для нас нынешних продукт по крайне высоким ценам... а по поводу продукта, который производят сейчас вынужден вас огорчить допустим ту же пачку для молока до сих про нормально у нас не научились делать только из импортного картона, а журнальные бумаги вообще не производят на 80% вся журнальная продукция печатается за границей... о советских инженерах попрошу вообще помолчать т.к. те же штаы после развала СССР пачками их вывозили к себе... так что давайте не будем хаять то о чём не имеете ни малейшего представления.

154М это четыре человека экипаж, три двигателя и вдвое большее потребление топлива, чем боинг тех же размеров, тех же времен. для 1983 года это ни в какие ворота. станки, объясните мне пожалуйста чем занимались те станки с ЧПУ ? почему промышленность с теми станками выпускала ведра с гайками, тогда как итальянцы без всяких станков с ЧПУ выпускали нормальные авто по тем же чертежам и на 30 лет раньше ? почему советский ВПК всеми правдами и не правдами, через подставных лиц закупал японские станки для гребных винтов АПЛ. что же ВПК "передовые" советские не использовал ? но основной вопрос, почему эти станки выпускали такой кособокий хлам ?

Ну если Т-80 это кособокий хлам, и турбина для него тоже лам то знаете ли ..."кто то любит очень много кушать..."... на машиностроительной выставке во Франции 1989 году все станки советского производства были куплены в первый день... и не папуасами... Японские станки закупали до 82 года.. далее на производственной базе НИИППС ... выпускали сами ни чуть не хуже, и подшипники научились делать не хуже SKF или FAG... но к власти пришел великий перестройщик угробил страну ... " сдал Янки что-бы красиво тусоваться"... а в 90 сами же всё разграбили и развалили на "рояль" поменяли.... Этот "кособокийхлам" вас до сих пор в метрополитене возит и ещё много где работает на славу...а нормальные автокоторые выпускали Итальянцы немцы считали "кособокимхламом".... так, что наверное не стоит хаять

Японские станки закупали до 82 года.

брехня. наш судоремонтный завод в конце 80х практически полностью переоборудовали на западное оборудование.
кособокий хлам меня уже никуда не возит, потому что тот высокообразованный советский инженер променял мою страну на колбасу. теперь небо над моим родным домом охраняют истребители нато, а людей возит вполне комфортабельные немецкие автобусы.

а...ну теперь понятно .... я то думаю откуда такая тоска по родине...:) ... вовсе не брехня... скорее - как это бывало в советское время станки купили и долго принимали решения в ведомствах кому же они нужнее... в свое время проходил практику на кировском заводе в 90-е так там ещё много хороших заграничных станков на открытом хранении лежало, а в цехах наши работали... НАТО говоришь .... ну и как у вас там в прибалтике живется? с безработицей всё в порядке, с правами человека и т.д.?

..."ЮЖМАШ в ракетно-космической отрасли уже 68 лет"...  как то так в кособоком СССР и строилась наука и экономика... Миас вспомнить можно...и ещё много чего..

"потому что тот высокообразованный советский инженер променял мою страну на колбасу"

Так вот кто во всем виноват оказываецца. Хотя почему виноват?
"небо охраняют истребители нато, а людей возит вполне комфортабельные немецкие автобусы."
Вроде ничего плохого. Может и России пойти по этому пути?

на п.37 1962 ... "Вроде ничего плохого. Может и России пойти по этому пути?"...молодца рацпредложение хорошее впечатляет новизной ...:)))

"Вроде ничего плохого. Может и России пойти по этому пути?"...молодца рацпредложение хорошее впечатляет новизной ...:)))
---Может имеется ввиду что хватит с нас векового бодания со всем миром, а просто стать НАТОвской страной и перестать бросаться в крайности? Тогда и Су-27 станет чисто НАТОвским самолётом )))
--- А вообще, ребята, хорош бодаться. Кок говорят умные люди, истина лежит где-то посередине. Нельзя отрицать что Советские танки, самолёты, космос были или лучшими или одни из лучших. Проблема в том что обыкновенный человек ездил не на танке а на "Москвиче", летал не на ТУ-160 а на ТУ-154(если достанет билеты), а про космос вообще промолчу. Ненормально когда страна запускает наисложнейшие спутники, а те кто эти спутники производит на заводах ходят в нужник не со "срулонами" а со свежей "Правдой" только потому что какой-то гений задумал на пятилетку запустить 1000 спутников и произвести........ столько же "срулонов". Это и есть крайности. Вот Даниил пишет что наши станки раскупались с выставки буржуйскими странами. Поверю. Но когда я в 1989г пришёл на один из Ленинградских заводов, там стояли 2 протяжных станка(нехитрая конструкция) датированных 1988г, но уже в пыли. Потому что они были намного хуже рядом стоящего Германского с датировкой 1934год. Мне даже показывали на нём неаккуратно спиленную напильником свастику. Вот и получается что делали хорошие танки, а ездили на плохих машинах. На выставках продавали единичные станки, а сами работали на барахле.
Вопрос в том что когда пришёл Горбачёв, все и ожидали что он выровняет этот дурацкий дисбаланс. Для этого были все возможности: работающая ещё система, наработки в промышленности и науке и т.д. А его понесло в другую крайность. Вот такой наскок крайности на крайность и родил на свет 1991г. Чего я боюсь? Боюсь что у нас опять в нулевые появилась возможность отказаться от крайностей и сбалансировать свою страну. Но что-то как-то мы вместо этого плодим миллиардеров и спускаем наш шанс в помойное ведро. Чем это заканчивается? Написал чуть выше.
  Так что думаю и Даниил частично прав и iDesperado. Только не скатывайтесь в крайности. Результат никогда не бывает хорошим.
   Пы Сы. Вспомнил тут хороший пример из своей жизни про эти крайности. Примерно в 1988-89г сидел в общаге на Фонтанке, с видом на "Фонтанный дом Ахматовой" и слушал знакомого, которому его знакомый "дядя Вася" рассказывал что наши супер подлодки "Золотая Рыбка" под водой дают аж 60узлов!!! При этом он аккуратно копался в пепельнице-литровой банке и выискивал хабарики для докурки. Наверное тогда я первый раз и задумался: гордиться или плакать....

Практика применения бюджетного кредитования уже имеется. Из актов г.Москвы
Положение о предоставлении бюджетных кредитов юридическим лицам (с изменениями на 30 августа 2011 года)

Формы предоставления бюджетных средств
Кредиты, предоставляемые за счет средств бюджетов юридическим лицам, можно разделить на два вида в зависимости от организационно-правовой формы юридического лица:

бюджетный кредит, предоставляемый юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными унитарными предприятиями (статья 76 БК РФ);
кредиты, предоставляемые государственным и муниципальным унитарным предприятиям (статья 77 БК РФ).

И.Аверин "Предоставление и возврат бюджетных кредитов"

Пример бюджета Москвы. Бюджет сформирован по программному принципу.
Программный и открытый бюджет.
У ряда субъектов Российской Федерации и даже муниципалитетов расходы на реализацию программ в бюджете составляют довольно значительную долю. Только программы – долгосрочные или ведомственные. На ваш взгляд, в чем преимущества нового инструмента в виде государственных программ?
Преимущество не в программах, преимущество в том, что бюджет сформирован по программному принципу. Программный бюджет – это отражение финансового обеспечения программ, это не распределение по ведомствам, а распределение именно по программам. Соответственно, управление бюджетом, управление деятельностью органов власти идет в проектном ключе. Если до этого программы существовали отдельно от бюджета, осуществлялось управление портфелем ведомства, то сейчас будет осуществляться управление программами. В этом смысле реализован совсем другой приоритет. Все приложения к бюджету по расходам носят программный характер. Даже ведомственная структура расходов, которая должна быть в составе закона о бюджете, сделана следующим образом: пишется ведомство и под ним – те программы, в реализации которых оно участвует. То есть, даже ведомственная структура бюджета – программная. Вся деятельность органов власти будет направлена на реализацию программ, в том числе с точки зрения финансового обеспечения и отчетности. В этом ключевое отличие от традиционных программ, которые обозначались в бюджете, как правило, несколькими строчками, расшифровывались отдельными документами, регулировались и управлялись отдельно от бюджета. Теперь бюджет и программы - это единые документы, других (кроме программных) расходов в бюджете практически нет.
В составе госпрограмм утверждены показатели, характеризующие достижение поставленных целей и задач. При осуществлении в полном объеме финансирования госпрограммы следует ожидать достижения этих показателей. А что планируется делать, если показатели достигнуты не будут?
Конечно, есть механизмы, которые предполагают изменение параметров программы по результатам их исполнения. Эти механизмы встроены в процесс управления программой. Что касается новых цифр бюджета, то для уточнения объемов финансирования программы будут рассматриваться достигнутые результаты. Такова логика корректировки объемов финансирования.
То есть результаты будут оцениваться в следующем бюджетном цикле?
Да. Кроме того, механизм управления программой предусматривает периодическую отчетность, поэтому на исполнение программ можно оказывать постоянное воздействие. Результаты исполнения программ будут регулярно мониториться, публиковаться на портале «Открытый бюджет», докладываться руководству. Мы, например, как финансовый орган, будем докладывать об исполнении бюджета не в традиционном стиле, а будем говорить о реализации программ.
Возможности корректировки программ внутри года планируются очень широкие. Проектом закона о бюджете предусмотрено, что внесение изменений в программы является основанием для изменения бюджетной росписи без внесения изменений в закон о бюджете. Соответственно, Правительство Москвы получает возможность проводить все необходимые изменения программ, которые позволят быстро реагировать на невыполнение каких-то факторов или необходимость выполнить что-то еще. Это должно улучшить администрирование программ.
Методология формирование федеральных госпрограмм предусматривает такую схему, когда есть вариант финансирования программы, предусмотренный бюджетом, и еще один, более дорогостоящий вариант. Почему в Москве от такой схемы отказались? И каким будет механизм распределения дополнительных ресурсов в процессе исполнения бюджета?
В процессе исполнения бюджета Правительство дополнительные ассигнования будет направлять на какие-то новые мероприятия путем внесения изменений в программы. Заранее утвержденных в программах ассигнований сверх бюджета и автоматическое направление дополнительных доходов на эти цели - такого нет, поскольку это не соответствует принципу сбалансированности бюджета и программ. В федерации и раньше этот способ присутствовал, но мы считаем его неправильным. Исполнитель программы должен четко понимать, какие у него есть ресурсы, и какие результаты он должен достигнуть. В случае, если появятся дополнительные ресурсы, Правительство будет принимать решения о выделении дополнительных средств на реализацию тех или иных мероприятий, соответственно, изменятся  количественно и качественно параметры этих мероприятий, будут определены результаты, которые нужно достичь. Понятно, что за дополнительные объемы ресурсов должны быть выполнены дополнительные объемы работ. Наличие каких-то сослагательных вещей в программе размывает ответственность и дает возможность исполнителю потом рассказывать, что «программа не выполнена, потому что не полностью профинансирована». Это недопустимо в принципе.

ID: 3027, стесняюсь спросить, это выдержки из Петросяна? В последнем сообщении 38 раз упомянуто слово "программа" ))))))

Вот и получается что делали хорошие танки, а ездили на плохих машинах.

Тут зашёл разговор про станки. Так вот в производстве этих действительно хороших танков немалую роль сыграли и хорошие буржуйские станки полученные по лендлизу. "Для изготовления механизмов КПП и бортредукторов были получены многорезцовые агрегатные станки и автоматы "Рид", "Фэй", "Шпилей". Кроме того, для производства деталей танков в 1943 г. были приспособлены многошпиндельные станки "Буллард" и "Нью Бриттен". Также использовались новые карусельные станки "Лоудон" и "Лодж".

Начали экономить:

Минобороны решило в четыре раза увеличить закупки бронеавтомобилей «Рысь» (Iveco)

Никак не пойму, кто же это так "Рысь" лоббирует? Наверно через несколько лет только узнаем, когда новый министр придет и "добрые" слова о предшественнике скажет, а потом начнут в утиль списывать.

Никак не пойму, кто же это так "Рысь" лоббирует? Наверно через несколько лет только узнаем, когда новый министр придет и "добрые" слова о предшественнике скажет, а потом начнут в утиль списывать.

буд-то после громкого пука с тигр-6а у МО много вариантов, кроме ивеки.

Не факт что она лучше Тигра. По вместимости - уазик, по защищенности в реальном бою - тоже не совсем ясно. Тут недавно фотку Тигра смотрел после попадания РПГ. Да, пробило броню, но оба пацана остались живы. А с Рысью еще не факт что так получится....

это то фото где сквозное пулевое отверстие на задней двери и кровь ? уж пули ивеко держит ...

Никак не пойму, кто же это так "Рысь" лоббирует?

Как кто? Чемезов, генеральный директор ГК ,,Ростехнологии,, Такие нынче ,,российские технологии,, поперли...

Но Минобороны согласилось уменьшить финансирование гособоронзаказа, рассказал чиновник аппарата правительства: «Физические объемы остаются, а сокращается оплата за счет оптимизации работы с гособоронзаказом». В 2013 г. его сократят на 200 млрд руб., в 2014 г. — на 251,3 млрд, а в 2015 г. — на 248,7 млрд, рассказали федеральные чиновники.

http://www.vedomosti.ru/politics/news/2329810/zadacha_800_mlrd

т.е. гоз вырастет не на 25.8%, а "лишь" на 17%. при этом техники поставить планируют столько же.

за счет оптимизации работы с гособоронзаказом

Знать бы что стоит за этой короткой но ёмкой фразой...

из п.50
Цитата
"Поддержано предложение Минфина увеличить для офицеров срок службы, необходимый для пенсии, говорит сотрудник аппарата правительства: «Вопрос прорабатывается»."

После этого вообще контрактников будут днем с огнем икать.

Предприятия оборонно-промышленного комплекса РФ могут получить 200-300 миллиардов рублей кредитов в 2013-2015 годах от четырех госбанков по ставке не выше 10%, заявил вице-премьер Дмитрий Рогозин.

"Окончательный порядок я пока не могу рассказать, но 200-300 миллиардов рублей в ближайшие годы. Мы сейчас говорим про 2013-2015 годы", - заявил журналистам Рогозин, отвечая на вопрос о возможном объеме кредитования банками предприятий ОПК в рамках госпрограммы вооружений.

Читайте далее: http://ria.ru/defense_safety/20120730/713143650.html#ixzz228Pet65R

http://www.vedomosti.ru/politics/news/2329...adacha_800_mlrd

Лучше читать оригинал:
http://ria.ru/economy/20120730/712972983.html
Так раскрыта и эта фраза :
"Мы предложили и нашли с министерством обороны понимание о том, что мы сможем в следующем году использовать шире наши кредитные схемы закупок. То есть предприятия, реализующие гособоронзаказ, будут иметь возможность получить кредиты от банков под государственные гарантии, под субсидирование процентной ставки", - сказал Силуанов.

Ранее сообщалось, что правительство РФ обсуждает перенос около 20% расходов, предусмотренных в госпрограмме вооружений на 2013, 2014 и 2015 годы, на более поздние сроки. В целом на госпрограмму вооружений до 2020 года государство намерено направить порядка 20 триллионов рублей.

Предложенная Минфином схема позволит перенести часть бюджетных расходов на закупки вооружений на более поздний период, при том что сама программа модернизации вооруженных сил будет выполнена вовремя в полном объеме, пояснил Силуанов

53 iDesperado
"Мы исходим из того, что процентная ставка не должна быть выше 10%", - сказал Рогозин. Банки, которые будут предоставлять кредиты, по словам Рогозина, это ВЭБ, ВТБ, Газпромбанк и Сбербанк. Рогозин уточнил, что предприятия ОПК будут выступать в качестве заемщиков. "Государство будет давать субсидии на покрытие процентной ставки", - сказал вице-премьер.". Предприятия ОПК могут получить 200-300 млрд руб кредитов

"Премьер-министр России Дмитрий Медведев подписал постановление о выделении оборонным предприятиям субсидий на разработку продукции военно-технического назначения. Всего в 2012 году на нужды ОПК будет направлено 1,5 млрд руб. Медведев отметил, что это постановление готовилось давно, и выделяемые средства должны частично возместить затраты на оплату по кредитам ВЭБа и кредитных организаций на разработку и производство продукции военно-технического назначения."Медведев выделит "оборонке" средства для оплаты кредитов ВЭБа

Смотрим сайт Сбербанка.
«Сбербанк России» "Контрактное кредитование предприятий оборонно-промышленного комплекса."

Механизм госгарантий по кредитам был введен в 2009 году для развития кредитования экономики. ВЭБ выполняет функции агента правительства по вопросам предоставления и исполнения госгарантий. Максимальный размер гарантии одному предприятию не должен превышать 10 млрд руб. Госгарантии могут покрывать не более 50% суммы основного долга, а для предприятий оборонно-промышленного комплекса — до 70%. Частным банкам приглянулись госгарантии

Мы исходим из того, что процентная ставка не должна быть выше 10%

А дефлятор для роста цен на продукцию ВПК предприятиям будет тоже 10% и выше? Пока он значительно ниже.

В принципе схема подталкивает банки вкладывать в собственную промышленность - это огромный плюс.
Если говорят о 10% значит подумали о балансе, чтобы:

промышленность выигрывала не меньше, чем банки
государству не пришлось увеличивать бюджет в следующих периодах
схема финансирования (бюджетные деньги + кредиты + субсидии) позволяла предприятиям иметь прибыль на уровне установленного дефлятора или выше (а он пока ниже уровня инфляции в стране и это без схемы не 100% субсидирования кредитов под госгарантии)

Последний пункт меня особенно смущает.

там процентная ставка вроде субсидируется, то есть ее государство платит а не предприятие.

Так не на 100% !

мне думается что до уровня инфляции, потому как задумка была в том, чтобы сдвинуть фактические расходы.

мне думается что до уровня инфляции, потому как задумка была в том, чтобы сдвинуть фактические расходы.

Госгарантии могут покрывать не более 50% суммы основного долга, а для предприятий оборонно-промышленного комплекса — до 70%

Предприятие точку сохранения разумного объема прибыли само должно будет посчитать исходя из этих данных, чтобы определить размер кредита на этих условиях.
Вопрос в том и остается - а находится ли эта точка в пределах прибыли, если будет большое недофинансирование по ГОЗу, требующее для выполнения больших кредитов, субсидирование затрат по которым не будет 100%.

Если будет недофинансирование по ГОЗу, требующее для выполнения больших кредитов, субсидирование затрат по которым будет не 100%, то "зона прибыльности" будет иметь небольшое положительное значение или прибыльность может уйти в минус.
При этом для предприятий имеющих большую номенклатуру выпускаемой продукции удержаться в "зоне прибыльности" проще за счет реализации других наименований изделий не связанных с недофинансированием по ГОЗ с сопутствующим вынужденным кредитованием.
Для предприятий ВПК "подушкой безопасности" будет являться расширение номенклатуры выпускаемой продукции.

Для предприятий ВПК "подушкой безопасности" будет являться расширение номенклатуры выпускаемой продукции.

Мы понимаем, что это только в долгосрочной перспективе, поскольку расширение номенклатурного ряда требует дополнительных затрат как временных так и материальных.

А тут скорее всего будет снова расчет на экспорт, что собственно тоже не увеличивает шансы выполнения ГОЗа поскольку ГОЗ и экспорт на предприятиях выполняются, как правило, одними и теми же трудовыми ресурсами.

63 Андрей Л.
Если будет недофинансирование по ГОЗу, требующее для выполнения больших кредитов, субсидирование затрат по которым будет не 100%, то "зона прибыльности" будет иметь небольшое положительное значение или прибыльность может уйти в минус.
Чтобы удержаться в рамках "зоны прибыльности" возможны следующие направления. Подытожим:
1.Расширение номенклатуры продукции путем создания новых производств и новых рабочих мест под опекой головного предприятия. Это, как Вы написали, возможно в долгосрочной и среднесрочной перспективе, поскольку расширение номенклатурного ряда требует дополнительных затрат как временных так и материальных.
2.Использование арендного потенциала для извлечения прибыли. Примеров достаточно много, поэтому опускаю.
3.Создание дополнительных непрофильных, по отношению к основному предприятию, фирм. Это позволит снизить сезонность или фрагментарность в получении прибыли. Например.
Документы по программе "Фрегат Экоджет"
Открытое акционерное общество «Финансово-­промышленная группа «Российский авиационный консорциум» (ОАО «ФПГ «Росавиаконсорциум»).
Компания принимала участие в реализации проектов разработки грузовой модификации самолета Ту-204 (Ту-204­-100С), разработки технической документации на укороченную версию самолета Ту-204-300, создание прототипа самолета интегральной схемы «ИС­1».
Дополнительно для получения прибыли компания создала несколько непрофильных фирм:
ФПГ «Росавиаконсорциум» является создателем и оператором глобальной распределительной системы (ГРС) «Сирена-Трэвел» и интернет-агентства «Агент.ру» - лидера российского рынка онлайн-продаж транспортных услуг.
4.Использование экспортного потенциала (профильного и непрофильного по отношению с основному ряду продукции).

Вот не понимаю, о чём мы тут рассуждаем? О том как гос-во собственными руками цены на продукцию ВПК поднимает? Или о том как предприятия ВПК разоряет? Или о том, как средства, направляемые через фонды в экономики Запада не попадают в экономику? Или попадают через хамский процент? Или о том, как банкам дают заработать неявными методами, прикрываясь красивыми словами про возрождение, модернизацию?
ИМХО: Театр абсурда. Охренизация.

Кстати, в качестве примера инвестиций в стратегические отрасли можно упомянуть Китай.
КНР пустит частные деньги в стратегические отрасли
Госсовет КНР опубликовал на своем сайте заявление, в котором предписывает местным органам власти обеспечить всем экономическим агентам, в том числе частным предпринимателям, равные условия в развитии стратегических секторов экономики.
Правительство Китая должно "как можно скорее запустить несколько ключевых проектов, которые позволят частному капиталу инвестировать в железные дороги, системы водоснабжения, энергетический сектор, телекоммуникации, финансовый сектор, здравоохранение и образование", говорится в заявлении. Однако в документе не содержатся указания на конкретные проекты и суммы инвестиций со стороны государства.

Монография И.Д. Иванова "Российские предприятия в открытой рыночной экономике"
Книга обобщает первые итоги деятельности российских предприятий в пореформенной открытой рыночной экономике России. Обобщаются основные параметры складывающегося национального рынка страны, развития форм собственности и управления ею, конкуренции, рынков капитала и труда. В порядке международных сопоставлений анализируются отечественный экспорт и импорт, проблемы импортозамещения, модернизации экономики, арсенал средств защиты интересов российских производителей и потребителей, иностранные инвестиции, итоги последнего кризиса, инфраструктура внешнеэкономических операций и их кадровое обеспечение. Даются характеристики основным торговым партнерам России. Самостоятельной темой в работе проходит диалог российского бизнеса и власти, который пока должным образом не налажен. Автор ратует за более активное использование внутреннего рынка России как главного фактора ее дальнейшего развития.