Войти

Стратегическая ошибка адмирала Горшкова

2372
9
-2
На фото БПК "Маршал Тимошенко", 1986 год. Фото wikipedia.org
На фото БПК "Маршал Тимошенко", 1986 год. Фото wikipedia.org.

Как советские флотоводцы собирались достичь невозможного

В начале 1960-х годов советскому ВМФ была поставлена невыполнимая задача: вести борьбу в мировом океане с американскими атомными подводными лодками, оснащенными баллистическими ракетами с атомными боеголовками (ПЛАРБ).

Чтобы разобраться в ситуации, нам придется вернуться к сталинской судостроительной программе 1946–1955 годов, которая предусматривала сдачу ВМФ четырех тяжелых крейсеров (ТКР) проекта 82 (с девятью 305-мм пушками СМ-33); тридцати легких крейсеров (ЛКР) проекта 68бис (с двенадцатью 152-мм пушками); 188 эскадренных миноносцев и 317 подводных лодок.

При этом проектирование корабельных крылатых ракет и ракетных подводных лодок началось в 1946 году, а проектирование подводной лодки с атомной силовой установкой – в 1952 году.

Но вот к власти приходит Никита Сергеевич Хрущёв, попавший под влияние «политиков от науки» – конструкторов Сергея Королёва, Владимира Челомея (у которого работал сын вождя Сергей Хрущёв) и ряда других.

До 1953 года ученые ядерщики и ракетчики работали под строгим контролем Лаврентия Берии, и им в голову не могло прийти «судить выше каблука». А при Хрущёве они занялись высокой политикой. Например, академик Андрей Сахаров, зациклившийся на «царь-бомбе», до конца жизни не мог понять значение тактического ядерного оружия и баллистических ракет с разделяющимися боеголовками.

Ну а Сергей Королёв за свою жизнь не создал ни одной серийной МБР. Его Р-7 была неплохим ракетоносителем – и одновременно пародией на боевую МБР. Как шутили военные, «Королёв работает на ТАСС, а Янгель – на нас». Имелся в виду академик Михаил Янгель, создатель, кроме всего прочего, баллистических ракет Р-11, Р-12, Р-14, Р-16, Р-36 и др.

Товарищи академики надоумили доверчивого Хрущёва, что война отныне может быть только тотальной и термоядерной, причем весьма скоротечной. До «политиков от науки» не дошло, что развитие техники и технологий приведет к серийному (в тысячах штук) созданию термоядерных зарядов и межконтинентальных баллистических ракет (МБР). Соответственно термоядерная война может привести к гибели всего человечества.

Западные политики и военные это осознали и с начала 1950-х годов стали готовиться к обычным и ядерным локальным войнам.

СПИСАННЫЕ КРЕЙСЕРЫ

Между тем «политикам от науки» и их покровителям из ЦК КПСС не нужно было даже особо задумываться. Читали бы повнимательнее газету «Правду» за 1950–1960 годы. Бесконечные локальные войны: Корея, Индокитай, Вьетнам, Малайзия, Куба, Алжир, Кипр, Йемен, Египет – и далее еще длинный список. Причем в большинстве этих войн активное участие принимали корабли американского, британского и французского флотов.

В ходе этих и других локальных войн выяснилось, что самыми эффективными кораблями после авианосцев являются линкоры и крейсера с 406-мм и 203-мм орудиями. Однако у нас Никита Хрущёв распорядился пустить на металлолом уже спущенные на воду два крейсера проекта 82 и семь строящихся крейсеров проекта 68бис. Как изрек в ходе визита в США в 1959 году дорогой Никита Сергеевич: «Крупные надводные корабли хороши лишь для государственных визитов».

Представим на секунду, как в 1956–1990 годах четыре наших ТКР проекта 82 и тридцать ЛКР проекта 68бис навели бы ужас в Средиземном море на 6-й и все прочие натовские флоты.

Да, в 1960–1980-х годах у крупных артиллерийских кораблей в океане не было ни одного шанса в бою с авианосцами. Иное дело – Средиземное море, где советские и американские корабли находились на расстоянии нескольких километров, а то и сотен метров друг от друга.

Наши крейсера проекта 68бис во время слежения находились в боевой готовности номер два или номер один, что позволяло через 15 секунд после получения приказа открывать по противнику огонь главным калибром.

За минуту крейсер проекта 68бис выпускал 72 (!) снаряда калибра 152 мм. При этом, согласно тактико-техническому заданию (ТТЗ), башни главного калибра крейсера проекта 68бис должны были сохранять боеспособность при воздушном взрыве мощностью одна мегатонна на дистанции 700 м. Ну, это конкретное требование ТТЗ могло и не выполниться, но в целом живучесть крейсеров проекта 68бис в условиях ядерной и обычной войны была куда выше, чем у авианосцев.

В ходе вьетнамской войны американские авианосцы пылали, как огромные костры, из-за взрыва маленькой неуправляемой ракеты под крылом штурмовика, а потом шли в капитальный ремонт на много месяцев.

ЗАМАХНУТЬСЯ НА АВИАНОСЕЦ

Самое интересное, что Никита Сергеевич Хрущёв врал и американцам, и советскому народу. Были прекращены работы не над артиллерийскими, а над пятнадцатью ракетными крейсерами, созданными в корпусах проекта 68бис. Там были и корабли противовоздушной обороны с комплексом из трех зенитных ракет: М-1, М-2 и М-3.

Шли работы над корабельными крылатыми ракетами П-20 с дальностью полета свыше 3000 км. Маршевая высота полета составляла 24–30 км. Скорость – 320 км/час. Как видим, они были неуязвимы для тогдашней американской ПВО и могли донести куда следует спецзаряд тип «46» мощностью в 3 мегатонны. В частности, планировалось вооружить такими ракетами атомный крейсер проекта 63, разрабатываемый ЦКБ-17 с 1957 года.

Но вот американцы в 1960–1961 годах ввели в строй первые пять атомных ПЛАРБ типа «Джордж Вашингтон» с баллистическими ракетами «Полярис» с дальностью 2200 км. Хрущёв испугался и дал новое задание ВМФ:

1. Обеспечение пуска баллистических ракет своих подводных лодок.

2. Уничтожение американских ПЛАРБ.

3. Уничтожение американских авианосных соединений.

Первая и третья задачи были посильными для советского флота. А вторая была порождена фантазией адмирала флота Советского Союза Сергея Георгиевича Горшкова, многолетнего Главнокомандующего ВМФ. Искать ПЛАРБ за многие тысячи километров от своих берегов без истребительного прикрытия – самоубийство.

При этом нетрудно было предусмотреть, что дальность лодочных ракет будет стремительно расти: «Полярис-А1», 1960 год – 2200 км; «Полярис-А2», 1962 год – 2800 км; «Полярис-А3», 1964 год – 4600 км. Ну а в 1970-х годах американские и советские подводные лодки могли стрелять по супостату, уже не отходя от причала.

Периодически советский флот осуществлял «вскрытие» районов боевого патрулирования американских ПЛАРБ. Так, в 1985 году была проведена операция «Апорт», а через два года – операция «Атрина». К ней были привлечены атомные подводные лодки-«убийцы», а также противолодочные самолеты Ту-142, базировавшиеся на Кубе, и разведывательные суда. Обратим внимание, что ни один большой противолодочный корабль (БПК) к подобным операциям не привлекался.

Зато в СССР с начала 1960-х годов до 1990 года было построено 58 (!) БПК водоизмещением от 4400 до 7500 т. Причем 20 единиц проекта 61 вообще не имели противокорабельных ракет, а их артиллерия состояла из двух спаренных 76-мм пушек АК-726. А на последующих проектах БПК, 1134 и 1134А (11 единиц) калибр орудий был вообще снижен до 57 мм (АК-725).

Американские же фрегаты типа «Белкнап» и «Тракстон» были оснащены 127/54-мм установками. По своим габаритам и вооружению американские фрегаты («ракетные лидеры») были близки к советским БПК, но выполняли принципиально иные задачи – охрану авианосцев от подводных лодок, ракет и самолетов.

Надо ли говорить, что мощное артиллерийское вооружение пригодилось бы нашим кораблям не только в бою с кораблями противника, как, например, на Средиземном море, но и для артиллерийской поддержки десанта и воздействия на береговые объекты неприятеля.

ГРОЗНЫЙ «ПИОН»

Между тем советские конструкторы предлагали адмиралам самые мощные в мире и непревзойденные до сих пор артсистемы. Так, во второй половине 1970-х годов была спроектирована 203-мм установка «Пион-М» (не путать с самоходной артиллерийской установкой «Малка»).

При сравнительно небольшом весе установки (75 т с 75 готовыми к стрельбе выстрелами) орудие могло стрелять 110-килограммовыми снарядами на дальность 37 км, а активно-реактивными – на 50 км. Скорострельность – 15 выстрелов в минуту. Управление стрельбой 203-мм установки «Пион-М» должен был осуществлять серийно выпускавшийся пост управления стрельбой (ПУС) МР-184 «Лев» с инструментальной дальностью 75 км.

В конце 1983-го – начале 1984 года был разработан проект 406-мм корабельного гладкоствольного орудия, являвшегося одновременно и пусковой установкой для различного типа ракет. Орудие – пусковая установка имело 406-мм гладкий ствол длиной 6,5 м. Система могла стрелять управляемыми снарядами, как «поверхность – поверхность», так и зенитными. Кроме того, можно было стрелять оперенными снарядами и глубинными бомбами как с обычным, так и со спецзарядом. 406-мм башенная установка могла размещаться на всех типах надводных кораблей водоизмещением свыше 2000 тонн.

Главной особенностью установки было ограничение угла возвышения +30 градусов, что дало возможность заглубить ось цапф ниже палубы на 500 мм и исключить из конструкции башню. Качающаяся часть была помещена под боевым столом и проходила через амбразуру купола. Заряжание производилось при угле возвышения +90 градусов непосредственно из погреба «элеватором-досылателем», расположенным соосно вращающейся части.

Выстрел состоял из боеприпаса (снаряда или ракеты) и поддона, в котором размещался метательный заряд. Поддон для всех типов боеприпасов был одинаков. Он двигался вместе с боеприпасом по каналу ствола и отделялся после вылета из канала. Все операции по подаче и досылке производились автоматически.

Вес установки при одноярусном погребе – 32 т, при двухъярусном погребе – 60 т. Расчет – четыре-пять человек. Дальность стрельбы управляемыми ракетами – до 250 км, снарядами весом 1200 кг –10 км, снарядами весом 110 кг – 42 км. Скорострельность (выстрелов в минуту): управляемыми ракетами –10, снарядами – 15–20.

Резолюция руководства оригинальностью не отличалась: «Калибр 406 мм не предусмотрен стандартами отечественного ВМФ».

ТРАДИЦИИ ИЛИ КОСНОСТЬ

Ну а кто мешал нашим адмиралам оснастить ракетные крейсера, малые и средние разведывательные корабли и те же бестолковые БПК беспилотными летательными аппаратами? Так их же тогда не было! А вот в 1951 году авиамоделист Любушкин сам смастерил дрон с бензиновым моторчиком, который пролетел 357 км.

А что, нельзя было собрать умельцев, хорошо им заплатить – и уже в 1960-х годах появились бы дроны, запускаемые с простейших палубных катапульт. Даже с примитивными бензиновыми моторчиками они смогли бы вести разведку на расстоянии 200–300 км и оставаться в воздухе до суток.

Советскому флоту в 1960-х годах требовалась палубная авиация. Нет истребителей – так хотя бы вертолеты дальнего действия и дроны. Вспомним, что производимый в 1970-х годах в Советском Союзе дрон Ту-141 «Стриж» сейчас успешно используется ВСУ в качестве крылатой ракеты.

Увы, наши адмиралы продолжали клепать БПК.


Александр Широкорад

Александр Борисович Широкорад – писатель, историк.

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
9 комментариев
№1
26.05.2023 09:57
Цитата, q
Ну а кто мешал нашим адмиралам оснастить ракетные крейсера, малые и средние разведывательные корабли и те же бестолковые БПК беспилотными летательными аппаратами? Так их же тогда не было! А вот в 1951 году авиамоделист Любушкин сам смастерил дрон с бензиновым моторчиком, который пролетел 357 км.
А как злободневно звучит!
0
Сообщить
№2
26.05.2023 13:16
ИМХО статья бредовая по своему содержанию, от Широкорада такого не ожидал.

Цитата, beka1. сообщ. №1
А как злободневно звучит!
- ещё более "злободневно" будет звучать, когда вы на этот мриемый беспилотник установите приёмо-передающую аппаратуру и аппаратуру управления и наблюдения на лампах и попытаетесь это всё дело запитать от бортового генератора со своим приводом...

Да ещё качество аналогового видеосигнала оценили бы. Вы даже камеру стабилизировать нормально не сможете с тем уровнем технологий за приемлемые деньги
+2
Сообщить
№3
26.05.2023 13:35
несколько второстепенных моментов украсивших эту клюкву:

Цитата
... надоумили доверчивого Хрущёва, ...
- очень смешно, человека который выжил в ближнем Сталинском окружении назвать доверчивым...

Цитата
«Королёв работает на ТАСС, а Янгель – на нас»
- полностью это звучало не так, там ещё про Челомея и унитаз было )

Цитата
Скорость – 320 км/час. Как видим, они были неуязвимы для тогдашней американской ПВО ...
- ноль потеряли, писатели.
+2
Сообщить
№4
28.05.2023 13:47
Списывать все грехи на кого-то, Сталина, Хрущёва, царя, Ленина это наверное уже как вид диванного спорта.
Да, ряд решений сегодня можно признать ошибочным, но страна после войны, требуется новый толчок для развития, для роста социального благополучия, а денег на все проекты или везде и не всегда сколько нужно, или выбрать классический флот, да нужный, сильный, или новая отрасль - космос, и ракетные технологии. Не вложись тогда Хрущёв в ракеты полетел бы Гагарин в 1961? Были бы Салюты и Мир? Новые технологии, материалы? Были бы, но позже, а значит опять "догонять".
Объективно в этот же период везде по всем странам происходит спад производства кораблей, и продажа каждому кто купит "старых" построенных в 40е. Отрасль ждала новые технологии, новые запросы от флота, новое оружие - эпоха новых кораблей во всём мире началась позже, и никто уже не строил артиллерийские корабли. Так что выбор был не велик - ждать новое и не строить, или построить и сразу модернизировать, если получится Как получилось с эсминцами 30-бис - построили 70, а модернизировать смогли только 8, и то если проект 31 можно так назвать. А следующий проект 56, пришлось перестраивать на ходу по разным направлениям и ПЛО, и ПВО. Так и смысл строить большие крейсера, если их всё равно нужно будет "доводить до ума".
+2
Сообщить
№5
28.05.2023 14:27
Цитата, AsDem сообщ. №4
Так и смысл строить большие крейсера, если их всё равно нужно будет "доводить до ума".

На это есть ответы следующего вида:

Как Хрущёв подрывал обороноспособность

"...Главы государств на встречи такого рода приезжают подписывать заранее согласованные документы, над которыми потрудились сотрудники министерств иностранных дел. А тут ни о чём не договорились. Или всё-таки о чём-то договорились, только в тайне? Договорились. По делам Хрущёва, последовавшим за этой встречей, мы узнали, о чём.

Хрущёв, вернувшийся из Женевы, набравшись там ценных указаний непосредственно от своих забугорных "партнёров", уже осенью преступил к их реализации. Так, именно в это время, то есть ещё до своей антисталинской речи на двадцатом съезде КПСС, Хрущёв провёл Указ о снятии запрета на аборты, амнистировал бандеровцев, освободил из тюрем нацистках преступников, позволил вернуться в СССР прислужникам фашистов, сбежавших вместе с гитлеровцами в конце войны при их отступлении, и амнистировал их. И уже лично от себя, видимо, вне связи с «рекомендациями» забугорных хозяев Хрущёв провёл Постановление № 1871 ЦК КПСС и СМ СССР от 4 ноября 1955 года, «Об устранении излишеств в проектировании и строительстве», которое одномоментно завершило эпоху —советского монументального классицизма. Даже тут Хрущёв поспешил нагадить.

Сергей Васильев (http://communitarian.ru/publikacii/istoriya_rossii/, Великий Кукурузник. Антология одного предательства) назвал эти договорённости Вторым Брестским миром — негласной капитуляцией СССР перед англосаксами на фоне Победы в Отечественной войне.

Например, согласно этим договорённостям до конца 1955 года СССР сократил численность своих вооруженных сил на 640 тысяч человек, в 1956 – еще на 1 миллион 200 тысяч, а в 1957 – на 300 тысяч человек. Было расформировано 63 дивизии и бригады, часть военных училищ, а 375 кораблей поставлено на консервацию. Также была свёрнута обширная кораблестроительная программа, и уже готовые крейсера пошли на слом. Наконец, 15 января 1960 года — Верховный Совет СССР принял Закон о новом значительном сокращении Вооруженных сил на миллион двести тысяч человек.

Есть примета, позволяющая, что в ретроспективе, что в перспективе оценить меру холуёвщины вождей Советского Союза/России перед англосаксами. Это то, с каким хамством они относятся к морякам, то, с каким рвением по приказу англосаксов они принимаются уничтожать наш флот. Понятно, что первое, что требуют «владычица морей» и их американские компаньоны у своих вассалов, едва занявших Кремль, это выморочить флот до такой степени, чтобы он не представлял никакой угрозы их флотам. Ведь стремление не мытьём, так катаньем сократить возможности флотов потенциальных противников для этих англосаксонских государств, столетиями контролирующих мировую морскую торговлю, вполне естественно, и возведено ими на уровень рефлекса..."


Первые шаги к будущей гибели

"Руководители Советской страны, пришедшие к власти после смерти И.В. Сталина, очень уж хотели покончить с наследием «холодной войны». Для этого они в срочном порядке стали сворачивать Корейскую войну, которую Сталин затягивал, причем совершенно сознательно. Смять и уничтожить войска США, Южной Кореи и прочих стран НАТО при желании вполне можно было, но стратегический план Иосифа Виссарионовича заключался именно в затягивании этой военной кампании.

Сталин преследовал следующие стратегические цели:

1. Втягивание США в горячую фазу войны на наиболее длительный срок. Долгая война и постоянные массовые призывы должны были подорвать экономическую мощь США и их моральный дух. При этом СССР как бы и не воевал (за исключением авиации). Цель - максимальное ослабление США чужими руками.

2. Состояние постоянного острого конфликта с США не позволяла советской верхушке по старой традиции сотрудничать с США, в том числе неформально. Любой уличенный в несанкционированных контактах с США мог рассматриваться как предатель Родины.

3. Состояние постоянной войны с США не давало Китайской Народной Республике войти в контакт с Америкой. Таким образом, в известной стратагеме - Китай, Россия, США – двое в союзе всегда побеждают третьего. И в долгосрочной перспективе победа оставалась бы за СССР.

4. Сталин планировал выйти из ставшего обременительным после смерти Ф.Д. Рузвельта «танца» с американцами. Длительный военный конфликт для этих целей подходил как нельзя лучше. Этот же конфликт позволял держать армию «в тонусе».

Вся эта хитрая и мудрая стратегия была испорчена и сдана в утиль недальновидными политиками, пришедшими к власти после смерти Вождя. Они свернули активные действия в войне и максимально быстро свели войну вничью, лишь бы помириться со столь желанными западными партнерами.Очень уж им хотелось «дружить» с главным геополитическим противником СССР. Новые руководители СССР предпочитали договариваться с руководством США.

Они забыли о том, что обедающий не договаривается с обедом...

Позднесоветское общество добровольно подчинилось Западу, так как искренне верило в его превосходство во всем. В итоге оказалось, что мы сильно заблуждались.

Уместно вспомнить фразу Сталина, брошенную своим «соратникам» по партии: «Слепцы! Котята! Что после меня будет? Погибнет страна! Потому что вы не можете распознать врагов». Так оно и было. Коллеги по партии хотели дружить с врагами. К чему это привело - мы уже знаем. Как и предупреждал Сталин – его однопартийцев обманули американцы. Обвели вокруг пальца именно как слепых котят.

В этом деле следует особо отметить совещание в Женеве в 1955 году, на котором Хрущев , Булганин и Жуков фактически капитулировали перед США и Великобританией. Все дальнейшие действия Хрущева, Булганина и Жукова уже были в сфере умаления мощи СССР..."


Отправленные на слом крейсера, так, маленькая деталька большой картины.
+1
Сообщить
№6
29.05.2023 12:52
Цитата, q
1. Втягивание США в горячую фазу войны на наиболее длительный срок. Долгая война и постоянные массовые призывы должны были подорвать экономическую мощь США и их моральный дух. При этом СССР как бы и не воевал (за исключением авиации). Цель - максимальное ослабление США чужими руками
Через 10 лет более сильная война, более дорогая война, во Вьетнаме, совершенно не ухудшила экономику США, а лишь способствовало её милитаризации.
Собственно война в Корее, для США, это не только попытка подвинуть пешку к границам советского блока, сколько попытка избежать ошибок двадцатых годов, когда были запрещены военные программы и наступил экономический кризис США и в Западной Европе.
+1
Сообщить
№7
29.05.2023 13:26
Цитата, q
3. Состояние постоянной войны с США не давало Китайской Народной Республике войти в контакт с Америкой. Таким образом, в известной стратагеме - Китай, Россия, США – двое в союзе всегда побеждают третьего. И в долгосрочной перспективе победа оставалась бы за СССР.
Из советского блока Китай вывел двадцатый съезд. Но если перефразировать слова Вольтера если бы XX века съезда не было бы его следовало бы выдумать. В любом случае Мао Цзе Дун для укрепления своих позиций начал бы курс на самостоятельную внешнюю и внутреннюю политику - зачистку партии, то есть повторил бы события истории КПСС тридцатых годов.
0
Сообщить
№8
29.05.2023 13:32
Цитата, AsDem сообщ. №6
война в Корее, для США, это не только попытка подвинуть пешку к границам советского блока, сколько попытка избежать ошибок двадцатых годов, когда были запрещены военные программы и наступил экономический кризис США и в Западной Европе.
Милитаризация это какое то лекарство от кризиса само по себе, что ли..? Армия и ВПК это конечные потребители ресурсов, их продукцию невозможно использовать для извлечения новой добавочной стоимости. Средства затраченные на них, в экономику не возвращаются. Только если вы не ограбите кого нибудь, при помощи этого оружия. Непосредственно применяя его или угрожая им. Т.е. посредством шантажа.
0
Сообщить
№9
29.05.2023 21:43
Цитата, AsDem сообщ. №6
Через 10 лет более сильная война, более дорогая война, во Вьетнаме, совершенно не ухудшила экономику США, а лишь способствовало её милитаризации.
Вы видимо запамятовали в каком состоянии была экономика США к началу 70-х.

"Явление стагфляции впервые достаточно чётко обозначилось в конце 1960-х годов. Так, в 1970 году безработица и инфляция в США достигли рекордного за послевоенный период уровня 6 % и 5,5 % (до середины 1960-х годов инфляция не превышала 1-1,5 %, а безработица — 2-2,5 %). Второй всплеск стагфляции проявился в 1974—1976 годах, когда темп роста цен в США составил более 10 %, а безработица достигла 7,6 %. Аналогичная ситуация наблюдалась во время экономического спада 1981—1982 годов..."

С 0:30 :


Материально-техническая база у советского антикапитализма была такая же, как у западного капитализма. На рубеже 60-х и 70-х годов у СССР была возможность перейти от антикапитализма к посткапитализму, но позднесоветским верхам было: «Не надо лучше, сделайте такой же»

0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 22.12 10:58
  • 1
Еще немного в тему о танках (конечно, не без повторений :))
  • 22.12 07:53
  • 6569
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 22.12 07:45
  • 1
Китай показал запуск гиперзвуковых беспилотников с борта воздушных носителей
  • 22.12 05:32
  • 58
Уроки Сирии
  • 22.12 03:15
  • 1
Немного о терминах.
  • 21.12 20:11
  • 2756
Как насчёт юмористического раздела?
  • 21.12 13:44
  • 8543
Минобороны: Все авиаудары в Сирии пришлись по позициям боевиков
  • 21.12 13:42
  • 1
Израиль нанес массированные авиаудары по Йемену
  • 21.12 13:02
  • 1
Путин заявил, что если бы и изменил решение о начале СВО в 2022 г., то в том, что его нужно было принимать раньше
  • 21.12 02:42
  • 1
Ответ на "Оружие, спровоцировавшее новую гонку ядерных вооружений, — в которой побеждает Россия (The Telegraph UK, Великобритания)"
  • 20.12 17:19
  • 1
РХБЗ: теория или практика
  • 20.12 16:07
  • 0
В системе стандартов серии ISO 55000 прошло масштабное обновление в 2024 году
  • 20.12 09:18
  • 0
Азиатский кейс Беларуси
  • 20.12 08:47
  • 0
Ответ на "В ЦРУ оценили легендарный Т-34. Как принципы производства советского танка влияют на СВО"
  • 20.12 05:07
  • 1
Израиль вынуждает новую Сирию возродить арабское военное искусство