Войти

ВМФ России: состоится ли возрождение — часть I

7523
32
+3

В условиях господства подводно-ракетного лобби

Развитие российского Военно-морского флота в настоящее время осуществляется в соответствии с принятой военно-морской стратегией, которая неоднократно озвучивалась командованием этого вида наших Вооруженных Сил. В развернутом виде цели его применения были изложены в выступлениях главнокомандующих ВМФ, в Морской доктрине Российской Федерации на период до 2020 года и Стратегии развития морской деятельности Российской Федерации до 2030 года.


Концептуальные взгляды


Согласно основным документам ВМФ является главной составляющей и основой морского потенциала страны, одним из инструментов внешней политики государства и предназначен для защиты интересов России и ее союзников в Мировом океане военными методами, поддержания военно-политической стабильности в прилегающих к ней морях, обеспечения военной безопасности РФ с морских и океанских направлений.


Цели применения ВМФ в общем виде можно сформулировать следующим образом: защита суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации с океанских и морских направлений, ее жизненно важных интересов в Мировом океане, защита государственной границы в подводной среде, проведение операций по поддержанию мира по решению Совета Безопасности ООН или в соответствии с международными обязательствами, содействие мобильным силам ВС РФ в пресечении вооруженных конфликтов и любого противоправного вооруженного насилия, угрожающих жизненно важным интересам России и ее гражданам.


Согласно Морской доктрине РФ, утвержденной 27 июля 2001 года, флот осуществляет сдерживание от применения военной силы или угрозы ее применения в отношении России, защиту военными методами суверенитета Российской Федерации, распространяющегося за пределы ее сухопутной территории на внутренние морские воды и территориальное море, суверенных прав в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе, а также свободы открытого моря. Кроме того, флот создает и поддерживает условия для обеспечения безопасности морехозяйственной деятельности страны в Мировом океане, обеспечивает военно-морское присутствие России в различных регионах мира, демонстрацию флага и военной силы, визиты кораблей и судов ВМФ, участие в осуществляемых мировым сообществом военных, миротворческих и гуманитарных акциях, отвечающих интересам государства.


Указанные в Морской доктрине РФ задачи ВМФ можно объединить в следующие группы, соответствующие концепциям применения (стратегическим концепциям):


1. «Национальное влияние и безопасность экономики в Мировом океане». Поддержание мира и стабильности в морской и прибрежной зоне ответственности РФ самостоятельно или в любом другом районе мира в составе многонациональных миротворческих сил под эгидой ООН. Защита судоходства, экономической деятельности за рубежом, охрана морского промысла.


2. «Своевременная оборона и пресечение агрессии». Отражение нападения агрессора на территорию страны с морских и океанских направлений. Нарушение коммуникаций противника, противодействие высадке морских десантов, содействие приморским флангам сухопутных сил.


3. «Сдерживание и безопасная военная деятельность». Поддержание стратегической стабильности в мире, создание политических условий для равноправного диалога с любой страной.


Первая стратегическая концепция соответствует применению ВМФ в локальных войнах или конфликтах, а вторая – в широкомасштабной войне. Необходимо отметить, что до 1991 года существовала лишь одна стратегическая концепция применения ВМФ СССР – участие в глобальной ракетно-ядерной войне.


Исследования показали


Однако несмотря на принятие новой военно-морской стратегии, ее реализация, в том числе и в кораблях последнего поколения, пока еще только началась. И это начинание, к сожалению, реализуется не всегда удачно. Главная причина такого положения кроется не в финансовой или технологической области, а в чисто идеологической сфере, причем ее корни уходят в развитие ВМФ СССР.


К концу 70-х годов в управленческом аппарате ВМФ сформировалась группа специалистов, считавших концепцию развития отечественного флота, идеологами которой были первый секретарь ЦК КПСС, председатель Совета министров СССР Никита Хрущев и главком ВМФ адмирал Сергей Горшков, затратной и неэффективной. Хрущев и Горшков отдавали приоритет развитию подводных лодок (ПЛ) и противокорабельных ракет (ПКР), предназначенных для уничтожения прежде всего американских авианосцев (АВ). По мнению оппонентов этой концепции, ВМФ СССР должен был строиться так же, как ВМС Соединенных Штатов и ряда других западных стран до начала 60-х годов. Предлагалось начать создание АВ и многоцелевых истребителей (МЦИ), которым и надлежало нейтрализовать главное оружие «плавающих аэродромов» США – палубную авиацию.


Таблица 1. Относительные затраты СССР и США на создание боевых кораблей основных классов в 1945–1991 годах



Класс корабляСССРСША
КоличествоПолное водоизмещение кораблей (тыс. тонн)Затраты (у.е.)КоличествоПолное водоизмещение кораблей (тыс. тонн)Затраты (у.е.)
ПЛАРБ9186816453487100,5
ПЛАТ (в том числе с ПКР)142706170109487,4109,5
ПЛА2331574334162974,4210
НАПЛ430652141,351329,65,26
ПЛ66322264751751004215,3
АВ5230,613,414116057,4
КР4754962,65553585,6
ЭМ156643589255141,6
ФР (включая СКР)18432147,5129453,438,2
БНК3921744181,32902700223
Все БК105539706564653704438


Исследования проводились как по определению потребных нарядов ПКР для нанесения эффективного удара по одной американской авианосной многоцелевой группе (АМГ), так и по определению сравнительных затрат на различные варианты развития ВМФ СССР. Выяснилось, что для поражения одной АМГ с ее насыщенной противовоздушной обороной при ведении обычных боевых действий без применения ядерного оружия необходимо от 100 до 150 ракет оперативного назначения (ОН) в залпе с дальностью стрельбы около 500 километров и боевой частью мощностью 500–750 килограммов тротилового эквивалента (ТНТ). Однако в боеготовом состоянии ВМС США поддерживали в середине 80-х годов до 12 авианосных групп, для атаки которых требовалось большое количество носителей ПКР ОН. Только если СССР начинал ядерную войну первым (как агрессор) из положения на боевой службе, тогда число ПКР ОН в залпе уменьшалось в два – два с половиной раза. Однако намерение политического руководства Советского Союза той поры пойти на то, чтобы выступить агрессором и инициатором ядерной войны, можно отнести к области фантастики.


Сравнение затрат на строительство кораблей в СССР и США показало, что Москва израсходовала на развитие Военно-морского флота больше средств, чем выделяли американцы на нужды ВМС. Прямое сравнение ассигнований двух государств даже в случае их приведения к единым денежным единицам мало что объясняет. Ведь структура стоимости боевого корабля в Соединенных Штатах существенно отличалась от аналогичной структуры в Советском Союзе да и ценообразование в США и СССР было различное. Поэтому использовался способ оценки, в основу которого вводился некий виртуальный «расчетный корабль». Через количество таких виртуальных единиц определялись затраты стран на создание реальных боевых кораблей: их стоимость приводилась относительно «расчетного», принятого за эквивалент сравнения. При подобном подходе соотношение стоимости кораблей различных классов не только достаточно устойчиво на длительном промежутке времени, но и почти одинаково для СССР и США. В качестве «расчетного корабля» был принят корабль класса ПЛАТ, поскольку эти атомные подлодки строились непрерывно на протяжении наибольшего периода и в Советском Союзе, и в Соединенных Штатах.


В результате оказалось, что ВМФ СССР задачу парирования угрозы со стороны американских авианосцев решить при старой концепции развития флота не может, а средств на создание его корабельного состава и инфраструктуры Советский Союз потратил в полтора раза больше, чем США на свои ВМС. Подлодки в отличие от авиации оказались неспособны в очередной раз победить в войне, на сей раз в холодной.


Публикация части результатов этих исследований стала возможной только после 1991 года. Они впервые появились в 1996-м в книге «Военно-морской флот СССР. 1945–1991» (авторы – В. П. Кузин, В. И. Никольский, которые были участниками тех исследований).


Таблица 2. Состояние программы строительства боевых кораблей на конец 1991 года




Класс корабляПроектКол-во БК и БКА в постройке по степени готовности (единиц)
До 25%25–50%50–75%Более 75%Всего
ПЛАТ949А, 971, 671РТМК, 945А1544629
НАПЛ87752007
ВСЕГО ПЛ2064636
АВС11437, 1143510102
ДК и ДКА12322, 1206122138
КР11442, 116400022
ЭМ956, 11551322310
СКР, МРК, МПК11540, 1239, 11660, 11661, 1124М323210
БКА12411, 11451045211
МТК12660, 266М, 1265, 10750257519
ВСЕГО НК и БКА1115191762
ИТОГО БК и БКА3121232398


В конце концов руководство Минобороны и командование ВМФ СССР согласились на ограниченное строительство тяжелых авианесущих крейсеров (ТАВКР) для обеспечения ПВО ПЛАРБ и корабельных соединений. Ситуация после принятия данного решения сложилась, конечно, парадоксальная. Например, какие корабельные соединения охранять? На этот вопрос специалисты ответа не получали, в то время как АВ в первую очередь является главной ударной силой флота и сам себя охраняет своими самолетами. На строящиеся ТАВКР опять было приказано разместить ПКР ОН, а разработка МЦИ для этих кораблей была запрещена в связи с созданием палубных истребителей ПВО. Однако в конечном итоге дело сдвинулось с мертвой точки и первые более или менее полноценные АВ начали строить.


Надо отметить, что тогда же (конец 70-х годов) под воздействием результатов войны во Вьетнаме руководству отечественных ВВС самостоятельно удалось избавиться от многих устаревших взглядов и приступить к разработке принципиально новых многоцелевых истребителей Су-27 и МиГ-29, не уступавших, а по ряду показателей и превосходивших новейшие МЦИ США. Во вьетнамском небе выдающийся тяжелый истребитель-бомбардировщик (так тогда называли МЦИ) «Фантом» F-4 победил в воздушных боях с огромным перевесом легкий одноцелевой истребитель МиГ-21.


В плену заблуждений


В середине 80-х годов и особенно после ухода с поста главнокомандующего ВМФ – заместителя министра обороны в декабре 1985-го адмирала Горшкова борьба между приверженцами двух идеологий в развитии флота обострилась и начала активно обсуждаться в СМИ. Отказ от достройки после 1991 года готового почти на 70 процентов второго АВС проекта 11436 «Варяг» и вместо этого завершение строительства нескольких ПЛА проекта 949А на Северном машиностроительном предприятии (СМП) показали, что тогдашнее руководство ВМФ на словах говорило о новой концепции развития флота, а на деле в вопросах кораблестроения придерживалось старых приоритетов. При этом малоубедительными являлись утверждения о том, что при достройке АВС на Украине «вместо российских рабочих придется кормить украинских» и что в России «нет предприятий для достройки такого корабля». В действительности же на СМП была возможна достройка корабля проекта 11436, так как выполненное к 2012 году переоборудование ТАВКР проекта 11434 в АВС «Викрамадитья» по проекту 11430 для ВМС Индии по своему объему значительно превышает то, что требовалось для достройки «Варяга».


Надо отметить, что после ликвидации СССР значительная часть его флота перешла к России. Этот факт позволил к 2011–2012 годам сохранить боевой состав ВМФ на уровне 220–230 боевых единиц даже при отсутствии нормальной эксплуатации, выводе из строя сравнительно современных кораблей, а также при ограниченных строительстве новых и достройке заложенных до 1991 года.


Таблица 3. Динамика изменения численности боевых кораблей в строю ВМФ СССР (без боевых катеров различного назначения) за последние 30 лет



Класс БК1981199020002011
ПЛАРБ71621612
ПЛАТ (в том числе с ПКР)1131353028
ПЛАСН0178
НАПЛ (включая с БР, ПКР и СН)2021602021
ПЛ3863587369
АВ/АВК3411
ДК (ДВКД+ТДК)118 (1+117)112 (3+109)34 (1+33)21 (0+21)
КР (КР и БПК)404076
ЭМ (ЭМ и БПК)89571718
ФР (включая крупные СКР)3032105
КРВ (включая МРК, МПК и МАК)1771935849
МТК (включая ЗМ, МТЩ, БТЩ и РТЩ)3753627857
БНК832800205157
Все БК12181158278226


Именно этот достаточно большой корабельный состав из советского прошлого оказывал своеобразное идеологическое воздействие на руководство отечественного флота. Вплоть до 1997-го велась только достройка заложенных в СССР боевых кораблей и катеров, мало отвечающих новому военно-политическому положению страны. Отметим, что в таблицу по динамике за последние 30 лет не попали многочисленные ракетные (РКА) и противолодочные катера по причине их низкой эффективности, выявившейся в локальных войнах 80–90-х годов. Ход боевых действий показал, что эти катера достаточно просто уничтожаются вертолетами и самолетами. Теперь уделом «москитного флота» стало решение патрульных задач, в связи с чем во многих странах мира с РКА принялись снимать противокорабельные ракеты.


Некоторые эксперты безосновательно утверждают, что имеющиеся БК и БКА советских проектов оснащены устаревшим оружием и вооружением. В действительности же многие боевые возможности отечественных образцов ВВТ, разработанных 20–25 лет назад, доныне не превзойдены зарубежными конкурентами. Это прежде всего касается МБР, ПКР, ЗРК, ПЛУР, мин и некоторых образцов торпед и РТВ. Отставание есть лишь в элементной базе и, следовательно, в габаритах изделий, но не в так называемой математике, то есть в логике действия оружия и систем управления. По заложенным алгоритмам и схемам боевого применения многие отечественные образцы стали превосходить зарубежные аналоги еще в 70-х годах.


Руководству ВМФ практически до 1994 года с большим трудом удавалось добиваться средств для достройки кораблей. Одна из причин этих трудностей заключалась в отказе нового руководства страны финансировать концепцию противостояния России и НАТО, закладываемую военачальниками в планы развития ВМФ. По неофициальным данным, президент Ельцин тогда сказал примерно следующее: «Под советскую идеологию развития флота денег не дам. Представьте новую концепцию и денег получите столько, сколько потребуете».


Новая концепция развития ВМФ РФ разрабатывалась в научных кругах с 1993 года. В более или менее концентрированном виде, то есть с указанием количества необходимых кораблей для решения предлагаемых боевых задач, она в общих чертах была подготовлена контр-адмиралом, доктором технических наук, профессором Игорем Захаровым, возглавлявшим в ту пору 1-й ЦНИИ МО РФ. В окончательном превращении черновика в полноценный документ наибольшую помощь ему оказали «надводники» – тогда капитаны 1-го ранга В. П. Кузин и В. И. Никольский (кстати, оба по начальному образованию офицеры подплава).


Уважаемые «подводники» в то время предпочитали отмалчиваться, так как в разрабатываемом документе рушилась их бессмысленная и разорительная для страны гегемония. Те, кто молчал, понимали, что любая концепция (правильная или неправильная) живет до тех пор, пока идеологически живут или занимают определенные посты ее разработчики, и со временем они («подводники») возьмут реванш. В принципе так и получилось. Подводно-ракетное лобби тогда заслуженно проиграло, но на очередном витке смены концепций позднее больше всего пострадал профессор И. Г. Захаров, не получивший назначения на очень высокую должность.


Продолжение следует.


Владислав Никольский, доктор технических наук, профессор


Николай Новичков, кандидат технических наук



Опубликовано в выпуске № 27 (444) за 11 июля 2012 года

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
Оригинал публикации
  • В новости упоминаются
Похожие новости
25.09.2019
The National Interest (США): почему российские ВВС столь опасны
26.07.2018
Глава "Звездочки": "научим" работать вместе новые системы "Адмирала Кузнецова"
27.09.2016
5 самых смертоносных ВМС, сухопутных сил и ВВС на планете (The National Interest, США)
24.02.2015
Америку пугают русскими ракетами
14.03.2012
Почему востребовано русское оружие
32 комментария
№0
11.07.2012 02:18
Цитата
больше всего пострадал профессор И. Г. Захаров, не получивший назначения на очень высокую должность.
"Самый печальный факт" в статье, по видимому автор более всего сокрушается именно по нему.

И пребывает в диссонансе:

Цитата
В действительности же многие боевые возможности отечественных образцов ВВТ, разработанных 20–25 лет назад, доныне не превзойдены зарубежными конкурентами. Это прежде всего касается МБР, ПКР, ЗРК, ПЛУР, мин и некоторых образцов торпед и РТВ. Отставание есть лишь в элементной базе и, следовательно, в габаритах изделий, но не в так называемой математике, то есть в логике действия оружия и систем управления. По заложенным алгоритмам и схемам боевого применения многие отечественные образцы стали превосходить зарубежные аналоги еще в 70-х годах.

Цитата
Теперь уделом «москитного флота» стало решение патрульных задач, в связи с чем во многих странах мира с РКА принялись снимать противокорабельные ракеты.

Так устарели ПКР или нет?:-) И статья вообще о чем о подводных лодках и надводных кораблях или об их вооружении?

А то получается что одно и то же оружие в зависимости от контекста то хвалится, то ругается.
-1
Сообщить
№0
11.07.2012 07:56
Цитата
Отказ от достройки после 1991 года готового почти на 70 процентов второго АВС проекта 11436 «Варяг» и вместо этого завершение строительства нескольких ПЛА проекта 949А на Северном машиностроительном предприятии (СМП) показали, что тогдашнее руководство ВМФ на словах говорило о новой концепции развития флота, а на деле в вопросах кораблестроения придерживалось старых приоритетов.
Я хочу напомнить господам экспертам не очень приятный факт из истории строительства постсоветского флота:

Тогда же А.Прокаш заявил главкому ВМФ РФ Куроедову, что если бы российская сторона предложила для передачи ВМС Индии ТАКР типа «Адмирал Кузнецов», то Индии согласилась с базированием на нем истребителей Су-27К

Ельцинским правительством вполне серьезно прорабатывался вариант продажи Индии флагмана Российского флота- авианосца "Адмирал Кузнецов".

Я помню был какой-то праздник (то ли 23 февраля, то ли 9 мая) и к нам в группу приходил представитель Главного штаба Тихоокеанского флота (в звании кап-2 ранга, если не ошибаюсь), провел патриотическое занятие, показал какие-то фильмы о флоте, а потом отвечал на вопросы. Я не помню что за вопросы были, но одним из ответов было то, что Россия в данный момент ведет с Индией переговоры о продаже своего единственного авианосца, ибо денег на его содержание нет.

А Вы еще второй хотели оттяпать (доктор, дайте таблеток от жадности- да побольше, побольше! (с))

Просто сейчас очень остро поднялся вопрос о секвестровании расходов на оборону и первыми в очереди оказались сторонники концепции авианосцев и ПАК-ДА.
0
Сообщить
№0
11.07.2012 08:44
Статья толковая ИМХО. Думается во второй части автор перейдет к аргументации в пользу перехода от тактики сдерживания предложенной Хрущевым и Горшковым к тактике контроля морского пространства.

Это Восход именно то о чем я говорил - ракетный подводный флот не в состоянии в полной мере защитить и обеспечить все экономические и военно политические интересы России особенно учитывая рост экономической активности страны на международной арене.. Для этого нужны АУГ
0
Сообщить
№0
11.07.2012 09:02
Статья написана грамотным военно-техническим языком, но вот тот анализ и выводы, которые в ней делаются наталкивают на мысль о манипуляции фактами.

Я согласен конечно с некоторыми положениями и даже готов признать, что мои собственные взгляды оказались несколько рефлексированы советской концепцией строительства ВМФ, но я категорически не согласен с выводами относительно авианосцев.

Авианосцы остались в 20 веке. Эсминец Зумвалт, например, сможет безнаказанно расстреливать его палубу из орудийной установки за 190км и ни один истребитель не поднимется в воздух.

А стоит ли упоминать китайскую противоавианосную баллистическую ракету? Посреди океана попадет такая в авианосец и все- занавес. Ни авиакрыло ни спасет ни эскорт.
0
Сообщить
№0
11.07.2012 12:25
Цитата
Авианосцы остались в 20 веке. Эсминец Зумвалт, например, сможет безнаказанно расстреливать его палубу из орудийной установки за 190км и ни один истребитель не поднимется в воздух.

Самолет ДРЛО уже в курсе?

Цитата
А стоит ли упоминать китайскую противоавианосную баллистическую ракету?

Грубоватая штука, СССР посчитал их малоэффективными. + У авианосного ордера есть ПРО, по баллистической ракете ударит перехватчик.
+1
Сообщить
№0
11.07.2012 12:34
Цитата
Восход
Авианосцы остались в 20 веке. Эсминец Зумвалт, например, сможет безнаказанно расстреливать его палубу из орудийной установки за 190км и ни один истребитель не поднимется в воздух.
Да неужели Зумвалт настолько невидим, что подберётся на 200Км к авианосцу? По вашей логике надо срочно строить авианосцы невидимки..
-1
Сообщить
№0
11.07.2012 12:44
Цитата
Самолет ДРЛО уже в курсе?
Не в курсе чего? Зумвалта? Ну так они могут осуществлять слежение оружием за АУГ еще до начала боевых действий. В статье же предлагается сместить весь акцент с противокорабельных ракет на палубную авиацию. Так вот эта авиация при внезапном артиллерийском обстреле просто не сможет подняться, те самолеты, что будут на палубе в данный момент загорятся (с полными баками топлива и подвешенным оружием). А истребители заслона АУГ (звено) едва ли смогут что-то предпринять, а предприняв уже ничего не смогут изменить в исходе боя.

Каждое орудие будет опрокидывать на авианосец по десять 155мм (у нас самый крупный корабельный калибр- 130мм) снарядов в минуту и ложиться они будут точно в яблочко.

Цитата
Грубоватая штука, СССР посчитал их малоэффективными. + У авианосного ордера есть ПРО, по баллистической ракете ударит перехватчик.
СССР просто разрываясь между проектами не сумел довести ее до ума (как и многие другие изделия, например- Метеорит). А вот китайцы сделали. Об эффективности/не эффективности можно будет судить только после первого попадания.
+1
Сообщить
№0
11.07.2012 12:46
Цитата
Отставание есть лишь в элементной базе и, следовательно, в габаритах изделий, но не в так называемой математике, то есть в логике действия оружия и систем управления.

Отставание есть в элементной базе и целеуказании.
Такие ПКР, как Москит, Гранит, Вулкан, Калибр - совершенно явно не устарели. Более того, реальных аналогов данных ПКР в мире нет. Есть разработки в США в виде GQM-163:

GQM-163 SSST: A Tricky Coyote to Match Wits With Defenses
http://www.defenseindustrydaily.com/gqm163...defenses-03155/

Согласен с FataMorgana в том, что статья толковая. И все же, АУГ - пока что не "по сеньке шапка" для России, очень дорого. Среди первых задач, как мне кажется - наладить серию 22350. И начать АКТИВНЫЕ разработки самолета ДЛРО - возможно, на базе А-42. В перспективе - нужны БПЛА ДЛРО (желательно с вертикальным взлетом - фактически замена КА-31). Это, конечно все "хотелки", но ДЛРО "локального театра действий" - необходим не только АУГ, а вообще любой группе БК. Но опять же, здесь похоже еще море работы в плане обмена информацией между всеми участниками боевого соединения, создание "единого боевого информационного пространства" в рамках этого соединения. Вот над этим работы особо не заметно, хотелось бы верить, что это просто не афишируется. Это не "погоня за новомодными трендами", а реальная необходимость. Насколько я понимаю, ВМФ уже начали закупать подводные БПЛА - очень здравое решение. Мне кажется здесь должен быть такой своеобразный "информационный куб" вокруг боевого соединения кораблей - постоянный мониторинг/разведка/РЭБ в пассивном режиме с возможностью ЦУ в воздухе и под водой (а в перспективе - и в космосе).

Дятлов/Восход - один "Зумвалт" или один авианосец - сами по себе ничто. А "китайская противобаллистическая ракета" - это американский пиар какой-то китайской поделки вроде "Пионера" или "Темпа-С" с тем, чтобы попугать Конгресс/политиков/обывателей страшным китайским оружием и выбить больше денег для Department of Defense.
Весь вопрос в ЦУ.
+2
Сообщить
№0
11.07.2012 12:47
Цитата
Так вот эта авиация при внезапном артиллерийском обстреле просто не сможет подняться,


в случае угрозы нападения самолеты ДРЛО начинают патрулировать пространство вокруг АУГ, зона в км так 700+ вполне себе контроллируема, имхо.

Отсюда "отсутствие внезапности".

Итак, ДРЛО замечает Зумвальт, выдает целеуказание, по зумвальту работают ПКР.  

А статья - хрен с ней =).
+1
Сообщить
№0
11.07.2012 12:54
П.9 - Вы будете постоянно все авиакрыло держать в воздухе? Угроза нападения может неделями сохраняться, когда Мир будет висеть на гране войны (как Карибский кризис).

С момента пока самолет разведчик зафиксирует первый выстрел из АУ Зумвалта, до того момента, когда взрыватель этого снаряда сработает от контакта с летной палубой- ни один истребитель не успеет подняться в воздух.
0
Сообщить
№0
11.07.2012 13:02
Цитата
П.9 - Вы будете постоянно все авиакрыло держать в воздухе?


Цитата
С момента пока самолет разведчик зафиксирует первый выстрел из АУ Зумвалта, до того момента, когда взрыватель этого снаряда сработает от контакта с летной палубой- ни один истребитель не успеет подняться в воздух.

ДРЛО заметит зумвальт гораздо дальше дистанции выстрела. Заметит, авиакрыло поднимется и начнется работа.

Цитата
Вы будете постоянно все авиакрыло держать в воздухе?

Самолет ДРЛО, при необходимости, может баражировать довольно долго, сменяя друг друга.
0
Сообщить
№0
11.07.2012 13:15
Я же говорю, что война внезапно не начинается, создается очаг напряженности, куда стягиваются будущие противоборствующие стороны. Пока политики пытаются уладить назревающий конфликт в дипломатическом русле, соединения сил и средств выходят на дистанцию применения оружия и начинают слежение друг за другом.

Если бы американцы намеривалась атаковать нас исключетельно при помощи своей авиации (с применением дозвуковых Гарпунов) и подводных лодок, то у нас было бы достаточно времени на контрмеры. Потому что ударные самолеты нельзя поднять одним махом, они взлетают довольно продолжительное время. Затем эти самолетам требуется время, чтобы лечь на курс и выйти в точку применения оружия, потом самим ракетам, летящим на дозвуковой скорости требуется время для подлета к нашей эскадре. На это все требуется много времени. Поэтому Ваш самолет ДРЛО тут уместен.

В случае же с атакой сверхдальнобойных АУ- времени требуется секунды-десятки секунд. За это время надводный корабль может успеть выполнить только пуск противокорабельной ракеты и то скорее всего одной. Никакие же самолеты взлететь не успеют.

Так вот после гипотетической атаки 155мм снарядами АВ- когда летная палуба вместе с разорванными и почерневшими на ней самолетами будет охвачена пожаром, вот тогда американцы могут поднимать свою авиацию и безнаказанно добивать нашу гипотетическую АУГ.

Мне очень жаль, но концепция авианосцев для России умерла не успев родиться. Как говорят китайцы- когда опаздываешь, нужно бежать срезая углы, а не пытаться догнать.
0
Сообщить
№0
11.07.2012 13:18
А как зумвальт наведется на АУГ? А то мы в одни ворота играем, получается =)
0
Сообщить
№0
11.07.2012 13:27
Цитата
А как зумвальт наведется на АУГ? А то мы в одни ворота играем, получается =)
Вы имеете ввиду, не как он определит квадрат нахождения АУГ, а каким образом он будет корректировать огонь?

Применение высокоточных боеприпасов. Комбинированное наведение ИНС+GPS на начальном и среднем участке и активное наведение на отраженное излучение мм диапазона на конечном. В 155мм снаряд то с их развитием электроники и не то засунуть можно.
0
Сообщить
№0
11.07.2012 13:35
Не то, чтобы Зумвалт там вундерваффе, но проблем крупным надводным кораблям они могут доставить не мало. Даже поболее подводных лодок. И уже совсем глупо подставлять под удар авианосцы.

Потеря Зумвалта (который выставляя на передний рубеж они тоже подставляют под удар), это конечно ЧП, но вот потопление авианосца, тем более если он будет атомным и единственным- это катастрофа национального масштаба, сравнимая с Цусимой. Которая вынудит подписать мир на самых поскудных условиях.

А потеря лодки, это беда конечно, но ни в какое сравнение с потерей авианосца она не идет..
0
Сообщить
№0
11.07.2012 13:48
Цитата
Не то, чтобы Зумвалт там вундерваффе, но проблем крупным надводным кораблям они могут доставить не мало. Даже поболее подводных лодок. И уже совсем глупо подставлять под удар авианосцы.

Да каждая вторая махина может тонну проблем доставить. Вопрос в том - не сочтут ли агрессией приближение на 200км? И как экипаж зумвальта будет смотреть на тот факт, что они по сути камикадзе? А если авианосец начнет маневрировать - скорость то неплохая. +самостоятельное наведение снаряда будет пробиваться через РЭБ.

Сложновато как-то.
0
Сообщить
№0
11.07.2012 13:50
Цитата
Которая вынудит подписать мир на самых поскудных условиях.

Скорее станет началом войны на уничтожение агрессора. Поскольку в случае морской войны врагом явно будет не США - у некоего абстрактного агрессора начнутся серьезные проблемы.
+2
Сообщить
№0
11.07.2012 13:53
Цитата
Да каждая вторая махина может тонну проблем доставить. Вопрос в том - не сочтут ли агрессией приближение на 200км?
Иранцы на своих моторных лодках на дистанцию автоматного выстрела подходили к ВМС США и маневрировали возле их кораблей перед самым носом. Американцы только предупредительными выстрелами в воздух ограничились.

А тут за 200км атаковать корабль ядерной державы до объявления войны? Вон Курск торпедировали и все замяли тихо (только не будет сейчас с пеной у рта спорить об этом)
0
Сообщить
№0
11.07.2012 13:54
Цитата
Скорее станет началом войны на уничтожение агрессора.
Шапками закидаем. Ну или плюшевыми мишками от ЕР:-)
0
Сообщить
№0
11.07.2012 13:57
Цитата
Шапками закидаем. Ну или плюшевыми мишками от ЕР

Но у шапок разделяющая помпононесущая часть и у каждого помпона - индивидуальное наведение!1111

Нет, серьезно, потеря АУГ это уже большая война же, не?

Цитата

А тут за 200км атаковать корабль ядерной державы до объявления войны?

Тэкс, делаем шаг назад - а с чего мы с США будем вести конвенционую морскую войну?
+2
Сообщить
№0
11.07.2012 14:43
В случае же с атакой сверхдальнобойных АУ- времени требуется секунды-десятки секунд.
16 июня 2005 года снаряд пролетел расстояние 110 км за 280 с
http://ru.wikipedia.org/wiki/155-%EC%EC_%E0%F0%F2%E8%EB%EB%E5%F0%E8%E9%F1%EA%E0%FF_%F3%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EA%E0_AGS

извините, первое, что попалось, была Вики=)
на 110 км почти 5 минут летел. На 200 км будет еще дольше. За это время авианосец уйдет на пару километров от своего начального положения.
+2
Сообщить
№0
11.07.2012 14:47
Цитата
Тэкс, делаем шаг назад - а с чего мы с США будем вести конвенционую морскую войну?

Не надо парировать угрозу всех 12 АУГ противокорабельными ракетами с обычной головной частью. Вот тут пытаются манипулировать цифрами, что не менее 100-150 ПКР нужно, у меня сведения, что 60-70, но простите! От такого количества ПКР не то что авианосца не останется, а даже щепок на море! Причем от всего ордера.

1 попавший Гранит гарантировано потопит крейсер или эсминец, 7-8 Гранитов попавших в авианосец вызывают на нем тяжелейший пожар и если после него он не затонет во время буксировки в базу, то как минимум выход из строя до конца войны ему обеспечен.

Число прорвавшихся к кораблям Гранитов через системы ПВО многократно занижается- в Гранит мало попасть, он обладает бронированием и чудовищной инерционностью. Т.е. его можно расстреливать из Вулканов, но курс его не отклонится ни на метр и он ударит в борт. Если уже иракские Скады после попадания в них Пэтриотов продолжали лететь и поражать цели, то Гранит остановить ну очень сложно.

Единственно, обмануть его можно системами радиоэлектронной борьбы, но когда их несколько десятков в залпе, то дело это тоже малоперспективное.

А что в статье предлагается? Отказаться от лодок и ПКР в пользу палубной авиации! Ну а простите, чем эта авиация будет решать схожие задачи? Чугунками что-ли?:-) Ну теме же ПКР и будет, только менее мощными.
0
Сообщить
№0
11.07.2012 14:55
Цитата
16 июня 2005 года снаряд пролетел расстояние 110 км за 280 с

и совершил ряд манёвров.

При маневрировании скорость теряется?;) Ну даже ладно, пусть минут 7 будет лететь, сколько за 7 минут успеют самолетов поднять?:-) И сколько их скопится на летной палубе к моменту прилета первого снаряда?
+2
Сообщить
№0
11.07.2012 15:43
23 Восход
Вы забываете о ПВО. Есть ракеты и против снарядов.
0
Сообщить
№0
11.07.2012 15:57
Цитата
Если уже иракские Скады после попадания в них Пэтриотов продолжали лететь и поражать цели, то Гранит остановить ну очень сложно.
Дятлов после этих случаев амеры и перешли именно  на кинетическое поражение ракет.
0
Сообщить
№0
11.07.2012 16:31
Цитата
Вы забываете о ПВО. Есть ракеты и против снарядов.
Теоретически можно и снаряды РСЗО сбивать, вот только получалось ли у кого-то на практике?

Цитата
Дятлов после этих случаев амеры и перешли именно на кинетическое поражение ракет.
И Вулканы перевели?:-) Если до вхождения в мертвую зону не уничтожат Стандартом, то асталависта:D
0
Сообщить
№0
11.07.2012 18:28
вот только получалось ли у кого-то на практике?
у "Тора" вроде, значит и у "Кинжала" должно получиться=)


При маневрировании скорость теряется?;) Ну даже ладно, пусть минут 7 будет лететь

скорее даже больше.
Но чем Вы будете корректировать то? GPS? На нее думаю, как и на Глонасс, особенно надеяться не надо.
как слабенькая ГСН определит ху из ху и куда эта толпа( АУГ) движется?  
Имхо, для стрельбы по берегу реально отменная вещь. Она для этого больше и затачивается пока что.
0
Сообщить
№0
11.07.2012 18:34
Цитата
как слабенькая ГСН определит ху из ху и куда эта толпа( АУГ) движется?
Самым простым способом- по коэффициенту отражения. Помните случай на учениях в СССР, когда ПКР развернулась на приличный угол и разнесла мирно стоящий на берегу трактор? Комиссия еще была создана, завод проверяли. Оказалось что у трактора площадь отражающей поверхности оказалось выше оной площади цели.

Теперь сравните площадь палубы авианосца с площадью любого другого надводного корабля. И что их можно как-то спутать?
0
Сообщить
№0
11.07.2012 22:39
Цитата
Иранцы на своих моторных лодках на дистанцию автоматного выстрела подходили к ВМС США и маневрировали возле их кораблей перед самым носом. Американцы только предупредительными выстрелами в воздух ограничились.
Ну Вы и срввнили ЭМ и моторные лодки. Лодки, надо полагать, представляют смертельную опасность для АВ и несмотря на это американцы не могли их заметить?
0
Сообщить
№0
12.07.2012 10:22
Печально известный [оскорбление - удалено ВПК.name] "эффективных менеджеров", [оскорбление - удалено ВПК.name] и творцов перестройки, командир ТАКР,в последствие ГК ВМФ РФ, продолжавший воевать стратегией и тактикой 1 и 2 мирвойн,этот паркетный адмирал, развалил флот. Под лозунгом "квартиры военнослужащим" на лом уничтожались новострои, разрушалась инфроструктура, гробилась ВМнаука, уничтожались ВВМУ-кузница кадров
+2
Сообщить
№0
12.07.2012 11:43
Цитата
Ну Вы и срввнили ЭМ и моторные лодки. Лодки, надо полагать, представляют смертельную опасность для АВ и несмотря на это американцы не могли их заметить?
Ну как сказать... Вот в Коул лодкой въехали:

http://si.wsj.net/public/resources/images/NA-BL188_USSCOL_G_20110420184736.jpg

http://www.globalsecurity.org/military/systems/ship/images/ddg-67-cole-bluemarlin3.jpg

17 погибших.
+1
Сообщить
№0
13.07.2012 20:43
Просто сейчас очень остро поднялся вопрос о секвестровании расходов на оборону и первыми в очереди оказались сторонники концепции авианосцев и ПАК-ДА.
Правильно делают, что секвестируют самые затратные и непроработанные темы.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 02.03 16:15
  • 1
Российские инженеры создали орнитоптер – летательный аппарат, похожий на стрекозу
  • 02.03 16:11
  • 2
В Академии Генерального штаба ВС РФ прошла научная конференция
  • 02.03 16:08
  • 2
Военный инновационный технополис "ЭРА" отмечает трехлетие со дня своего создания
  • 02.03 16:08
  • 3
Красное над черным: Минобороны изменило символ морской пехоты
  • 02.03 15:46
  • 1
В «Роскосмосе» озвучили новую цену запуска ракеты «Союз-5»
  • 02.03 14:34
  • 5
Forbes: ВВС США признали провал проекта F-35
  • 02.03 13:57
  • 2179
Как насчёт юмористического раздела?
  • 02.03 13:54
  • 75
Новый пулемет Калашникова станет частью экипировки "Сотник"
  • 02.03 13:52
  • 3
Россия оснащает новой бронетехникой военные части, нацеленные на Украину: планы срочно увеличены вдвое (Defense Express, Украина)
  • 02.03 13:39
  • 3
Путин рассказал о возможностях ВС России решать задачи любой сложности
  • 02.03 12:55
  • 97
Теория Суперобъединения: впервые темная материя детектирована в России
  • 02.03 12:33
  • 8
«Искандеры» смели штаб сирийских террористов
  • 02.03 11:41
  • 48
Начались серийные поставки танков Т-90М "Прорыв" в войска
  • 02.03 07:19
  • 6
"Лесной спецназ" отработал взрывной метод тушения пожаров
  • 02.03 00:31
  • 19
Рогозин отреагировал мемом на посадку аппарата NASA на Марс