Скандал с обвинениями Украины в поставках оружия Южному Судану как-то не особо затронул украинскую общественность. Хотя на самом деле его серьезность в плане международного значения налицо, уже хотя бы потому, что обвинения идут не от каких-нибудь конкурентов, а от известной международной организации.
В двух словах напомним: на прошлой неделе международная правозащитная организация Amnesty International официально заявила, что Украина поставляла в Южный Судан вооружения и военную технику, которые использовались для обстрела мирных жителей. Причем, по оценке правозащитников, именно поставки украинского и китайского оружия спровоцировали обострение конфликта в 2010-2011 годах в штате Эль-Вахда. По данным Amnesty International, Украина поставила в Южный Судан основные боевые танки Т-72 транзитом через Кению и Уганду. Правозащитникам удалось документально подтвердить присутствие в городе Майом в штате Эль-Вахда пяти основных боевых танков, включая три Т-72М1, поставленные в страну Украиной в 2009 году.
Ситуацию «Хвилі» комментирует руководитель Центра военно-политических исследований Дмитрий Тымчук.
- Странная складывается ситуация. Оружие в Южный Судан продавал Ющенко, а расхлебывать сейчас Януковичу.
- Смешнее то, что именно Партия регионов в свое время и раздула этот скандал. Как помним, депутат от ПР Валерий Коновалюк яро обличал Ющенко в том, что тот через Кению продавал танки в Судан. Скандал с сухогрузом «Фаина», думаю, помнят все. Теперь эта история бумерангом возвращается и бьет по репутации Украины, когда у власти сами «сине-белые».
- Не плюй в колодец...
- Да, вообще-то власть сама создала все предпосылки для нынешней ситуации. Будучи в оппозиции, ПР много в чем обвиняла Ющенко относительно незаконной продажи оружия. Вспомним историю с поставками ВВТ Грузии, например. На волне популизма сегодняшние руководители, будучи оппозиционерами, очень бодро обвиняли оппонентов в нелегальной торговле. Однако стоило им занять властные кабинеты, и юношеский задор почему-то иссяк. По уму, раз уж они начали эти скандалы, необходимо было довести дело до конца: придя к власти, провести соответствующие расследования, тем более что доступ появился уже ко всем без исключения материалам, документам, участникам. Здесь не важно кого-то наказать, важно было дать политическую оценку.
А вместо этого Янукович весело продолжил продавать оружие Судану. В прошлом году Госслужба экспортного контроля отчиталась: в 2010 г Судану было продано 60 танков Т-72М1 и 55 Т-55, да плюс бронетранспортеры БТР-3.
- Но в обвинениях речь идет о Южном Судане...
- В 2009 году, когда вспыхнул «изначальный» скандал, Южного Судана как независимого государства не существовало, юридически был один Судан. И эмбарго на продажу ему оружия Совбез ООН ввел с 2004 года. Согласно резолюциям Совбеза, оружие запрещено продавать всем участникам Нджаменского соглашения о прекращении огня, а среди этих участников правительство Судана на первом месте. Делаем выводы.
Плюс в международном праве ООН и Евросоюза существуют критерии, запрещающие продавать оружие участникам конфликтов. Украина же, если верить Amnesty International (и - нашей родной Партии регионов!) умудрялась через Кению снабжать оружием повстанцев, и тут же продавать вооружения другой стороне, правительству Судана, причем последнее официально признано, более того, той же Госслужбой экспортного контроля Судан по итогам 2010 г был назван крупнейшим получателем украинского оружия.
- И как в этой ситуации оправдываться?
- Да никак. Сейчас в СМИ некий аноним, «близкий к госкомпании «Укрспецэкспорт» утверждает, что якобы истек какой-то «срок давности» с этими поставками. А потому, дескать, об этом нечего вспоминать. И тут же утверждает, что Украина, мол, не осуществляет международных передач вооружений в страны, находящиеся под эмбарго СБ ООН.
Здесь непонятно: либо нарушения были, но «срок давности» истории истек (хотя с чего он истек, если Украина, повторюсь, так и не дала политической оценки этой истории, а украинским оружием продолжают убивать мирных жителей?), либо поставок не было как таковых. Одно из двух. Власть же, как недалекий врунишка, пытается придумать сразу кучу оговорок, не замечая, что они противоречат или исключают друг друга. Причем даже боится делать это в открытую, сливая свои «аргументы» через анонимов. В то время, как подобные обвинения явно требуют официальной реакции.
- Неужели международная правозащитная организация - столь серьезный субъект, что обвинения с ее стороны стоит воспринимать так близко к сердцу?
- Ее обвинения, как мы отметили, идут в продолжение тем обвинениям, которые выдвинула в свое время сама украинская Партия регионов. Тогда, как помним, американцы со ссылкой на свою разведку в Африке подтвердили факты продажи оружия, и в ПР вцепились в эти подтверждения. Но главное - Amnesty International не доказывает, что эти поставки имели и имеют место, это давно доказали в самой Украине. Amnesty International лишь констатирует: украинские танки используются сегодня для расправы над мирным населением.
Но по поводу поставок, кроме этого, были и другие, более ответственные источники. Так, известный SIPRI - Стокгольмский институт исследования проблем мира - в своих отчетах указывал, что Украина поставляла Южному Судану танки, РСЗО БМ-21 "Град", боеприпасы и стрелковое оружие.
По поводу SIPRI в Украине в последние годы сказано очень много добрых слов, его поливают грязью от души. А почему? Да потому что эксперты этого института дают не просто сухие цифры, а предоставляют методику подсчета и источники информации. Украинскую власть это бесит. Наша власть традиционно - будь то при Кучме, Ющенко или Януковиче, - говорит: это неправда, это гнусная ложь, на самом деле объемы торговли оружия такие-то, а туда и туда мы оружие не продаем. При этом методик подсчета никто не предоставляет, и откуда взялись те или иные цифры - придумывайте сами.
В общем же стоит понимать, что это в Украине имеет вес только слово политика или высокого чиновника, хотя они и врут напропалую. А мнение неправительственного аналитического центра или правозащитников власть имела в виду. Но на Западе таким структурам, как SIPRI и Amnesty International, верят весьма серьезно - их слово имеет большой вес. Так что я бы не преуменьшал значение этих обвинений.
- Чем эта история аукнется Киеву?
- Сама по себе, казалось бы, ничем. Украину еще не в таком обвиняли, и ничего, как с гуся вода (хотя, например, в подобном скандале с «Кольчугами» Кучма был вынужден ввести свой контингент в Ирак в помощь американцам). Но в данном случае я бы рассматривал эту ситуацию вместе со всем происходящим вокруг Януковича. Для Запада, говорящего сегодня о возможных санкциях против Киева, этот скандал - лишнее подтверждение, что Украина обзавелась собственным Лукашенко, плюющим на международное сообщество с высоты Печерских холмов. Так что для Януковича эта история - еще один большой привет от западных стран.