Войти

Вертолеты без альтернативы

4052
17
0
Mi-17
Ми-17. Фото с сайта rus-helicopters.ru.

Рассматривая эволюции ВС стран НАТО после окончания холодной войны, можно отметить, что бронетехника (кроме колесных БТР и бронеавтомобилей) и артиллерия подверглись радикальным количественным сокращениям, почти не сопровождавшимся качественным обновлением. В несколько меньшей степени этот процесс коснулся и боевых самолетов. И лишь вертолеты от сокращений почти не пострадали, а качественное обновление оказалось весьма заметным (за счет закупки американских "Апачей" и европейских ударных вертолетов "Тигр", а также разнообразных многоцелевых и транспортных машин). О проблемах создания и развития вертолетной техники в своей статье рассуждает заместитель директора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин.


Наметилась тенденция к максимальной концентрации вертолетных сил с целью использования их по единому замыслу. Так, в Бундесвере была сформирована аэромобильная (фактически – вертолетная) дивизия, а в сухопутных войсках Великобритании - Объединенное вертолетное командование, в которое вошли все вертолетные части и подразделения, а также 16-я воздушно-штурмовая бригада.


В отдельное авиакрыло (в составе ВВС) сведены все вертолеты ВС Швеции. Что касается ВС США, то здесь бригады армейской авиации уже давно включаются непосредственно в состав дивизий сухопутных войск (в каждой из них более 100 вертолетов и несколько БПЛА).


Описанное явление объясняется высокой универсальностью вертолетов и использующих их десантно-штурмовых подразделений, которые можно применять в войнах и конфликтах любого типа и масштаба. Кроме того, именно вертолеты обеспечивают войскам максимальную тактическую мобильность.


Слабой стороной вертолетной авиации остается почти нулевая способность перевозить тяжелую технику. Однако, как было сказано выше, такой техники в европейских армиях становится всё меньше, а вместе с ней уходит и проблема ее переброски. Американцам же хватает транспортных самолетов и десантных кораблей.


Исключительно высокая тактическая мобильность и маневренность позволяли бы вертолетам претендовать на роль почти полного заменителя наземной техники.


Этому, однако, мешает более высокая цена, гораздо большая потребность в топливе, значительная уязвимость от самых различных видов оружия (как в воздухе, так и на земле) и большая, чем у наземной техники (хотя и гораздо меньшая, чем у самолетов) зависимость от мест базирования и погодных условий.


Тем не менее, вертолеты являются сегодня наиболее универсальным классом боевой техники, одинаково пригодным для ведения как классических, так и противопартизанских войн. Можно отметить еще один интересный момент.


Страны Азии очень активно создают самые различные образцы собственной боевой техники (пусть часто и со значительными заимствованиями западных и советско-российских технологий).


Единственный класс техники, где монополия Запада и России остается абсолютной – именно вертолеты, причем не только ударные, но и транспортные.


Исключения составляют южноафриканский "Руивалк" и индийский "Дхрув", но на мировом вертолетном рынке они почти незаметны и состоят на вооружении, причем в очень незначительных количествах, только в своих странах.


Лишь Китай пытается преодолевать свое отставание в области армейской авиации.


На смену псевдоударному вертолету Z-9W, созданному на базе французского AS-365, на вооружение НОАК начал поступать WZ-10, схожий с итальянским А-129.


Тем не менее, пока отставание Китая в вертолетах остается очень значительным, о каких-то самостоятельных разработках нет и речи.


Если в обозримом будущем, как говорилось в статье "Пилотируемые боевые самолеты - предел развития?", может встать вопрос "Что делать с самолетами?", то применительно к вертолетам он не возникнет.

Вертолет невозможно заменить, "отменить" или как-то принципиально и концептуально усовершенствовать. Он безальтернативен, причем именно в своем нынешнем виде.


Поэтому всё меньше необходимости в создании новых машин. Так, США, завершив продолжавшееся 12 лет производство "Апача" в 1994 году, возобновили его в 2005 году, закрыв программу новейшего универсального ударно-разведывательного RAH-66 "Команч".


Отечественный Ми-8 первый полет совершил в 1961 г., тем не менее, линия Ми-8/Ми-17 успешно продолжается до сих пор и будет развиваться еще долго. Гениальность этой машины подтверждается тем, что на 50-м году жизни (если считать от первого полета) ее приобрел Пентагон.


Хотя американцы закупают его лишь для ВС Афганистана, но их спецназ не отказался бы и сам его иметь. Не позволяют лишь политические соображения.


Новые модели средних и легких многоцелевых и транспортных вертолетов продолжают создаваться потому, что это техника двойного назначения. Она может использоваться не только в ВС, но и в различных полицейских формированиях, а также в чисто гражданских целях, поэтому является коммерческим товаром.


Специализированные ударные вертолеты будут эволюционировать в сторону усложнения и удорожания. В них необходимо будет совмещать такие достаточно противоречивые требования, как увеличение боевой нагрузки и конструктивной защиты с увеличением скорости и маневренности, а также уменьшением заметности.


Именно из-за этой противоречивости, при том, что предел ТТХ вертолетов в значительной степени уже достигнут, модернизация уже существующих машин может оказаться проще и выгоднее создания новых.


Модернизация будет происходить путем установки на старые планеры нового оборудования и вооружения. В будущем вероятно тесное взаимодействие ударных вертолетов с боевыми БПЛА, которые будут подавлять ПВО, а вертолеты – выбивать бронетехнику и артиллерию, а также уничтожать вертолеты и БПЛА противника.


При этом, по-видимому, на долгие годы основным боевым вертолетом в мире останется "Апач", ставший одним из наиболее выдающихся произведений американского ВПК. "Тигр" не имеет шансов составить ему конкуренцию, поскольку создан, в первую очередь, для поддержания существования военного сектора европейского авиапрома (как, кстати, и истребитель "Тайфун").


Выпускающийся в крайне незначительных количествах, очень ограниченно участвовавший лишь в одной войне (ливийской), причем в чисто полигонных условиях, он не конкурент проверенному во множестве боев "Апачу". Что касается России, то она создает проблемы сама себе из-за ведомственно-лоббистской борьбы.

До сих пор, уже четверть века, мы не можем решить, какой же ударный вертолет нам нужен. Еще при СССР, в 1987 году, Ка-50 выиграл конкурс у Ми-28. Первые Ка-50 успешно прошли госиспытания и в августе 1995 году указом президента РФ вертолет был принят на вооружение.


Дело, однако, ограничилось выпуском 5 серийных машин, поступивших в 344-й центр боевого применения и переучивания летного состава армейской авиации в городе Торжок Тверской области (один из вертолетов там и разбился). Две из них в 2001 г. немного повоевали в Чечне, где получили высокую оценку специалистов.

После чего в 2004 году без объяснения причин было принято решение, что на вооружение будет поступать Ми-28. Его реальные поставки начались в 2008-м, сейчас их имеется в войсках, по-видимому, около 50, всего предполагается построить 100-120, что, мягко говоря, маловато.


Ка-50, тем временем, обернулся двухместным Ка-52, который тоже начал поступать на вооружение. Сейчас их имеется от 12 до 20, предполагается иметь до 140, включая версию для ВМФ, что также немного.


Кроме того, Минобороны решило, ко всему этому, закупать еще и Ми-35М – экспортный вариант старого, доброго, глубоко советского Ми-24, ветерана афганской, обеих чеченских, ирано-иракской и множества других локальных войн, для замены которого, как раз, и создавались четверть века назад Ка-50 и Ми-28.


Их будет, предположительно, приобретено 30 единиц. Т.е. мы получим суммарно всего около 300 машин, при этом трех совершенно разных типов и двух поколений!


На самом деле, вполне можно было построить Ка-52 примерно в заявленном количестве (до 150 единиц), а массовость обеспечить за счет прекрасно освоенного промышленностью и войсками Ми-35М, которого можно было бы приобрести 1-2 тыс. штук. Ми-28 здесь совершенно лишний. Увы, у нас иногда бывает хорошо с техникой, но всегда плохо со стратегией и концепциями.



Александр Храмчихин

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
29.05.2019
Вооруженный против Индии
09.07.2014
Крылья спецназа
27.03.2013
Новый лидер в торговле оружием
24.02.2009
Aero India 2009
23.07.2008
Военный Фарнборо
17 комментариев
№0
04.07.2012 02:32
ИМХО, вообще то лучше иметь один тип боевого вертолета Ка-52. Но автору больше по душе два типа Ка-52 и Ми-35М. При этом он отвергает Ми-28Н, предпочитая уступающий ему Ми-35М. Храмчихин предпочитает давить количеством?
0
Сообщить
№0
04.07.2012 03:09
Пусть будут все три.

«Накапливаемые в сложных условиях ресурсы должны быть стойкими, подобно растениям, которые пережили сильные зимние ветры. Невидимые человеческие активы компании должны иметь глубокие корни и быть достаточно сильными, чтобы выстоять против суровых ветров конкуренции. Такие выносливые растения трудно отыскать в теплице. То же самое можно сказать и о выносливых невидимых активах... Ресурсы необходимо подвергнуть воздействию условий жесткой конкурентной среды для того, чтобы они стали сильными. И лучшим способом для этого может стать стратегия перенапряжения» Хироуки Итами[/b]

Так и в жизни получилось:

Несмотря на все препятствия, «НИЭМИ» (без выпуска специальных постановлений Правительства РФ) по собственной инициативе и по согласованию с МО РФ была проведена модернизация системы С300В (в 1998 г. — С300В3) и системы С300ВМ (в 2003 г. — С300ВМД). Данная модернизация позволила удвоить дальность действия модернизированных систем по сравнению с базовыми. Модернизация проводилась по ТЗ ГРАУ как за счет государственных, так и за счет собственных средств, полученных от продаж ВиВТ по линии ВТС при реализации контрактов ОАО «ПК «Концерн «Антей» на поставку систем ТОР и С300В.

ТТХ модернизированных «НИЭМИ» систем С300ВМ и С300ВМД превосходят свои аналоги. Кроме того, для этих систем впервые в мире были разработаны по ТЗ «НИЭМИ» и изготовлены ОКБ «Новатор» два вида ракет: ЗУР большой дальности с возможностью направленного подрыва и высотная ЗУР без провалов в зоне поражения на высотах в атмосфере и ближнем космосе. Аналогов таких ракет не было и нет, не только в НПО «Алмаз», но и за рубежом. В 2004 г. ЗРС — С300ВМД и ракета большой дальности прошли два этапа испытаний:

1. На полигоне «Балхаш» — подтверждена максимальная заданная дальность пусками по электронной цели;

2. На полигоне «Капустин Яр» — поражена мишень на дальности 302 км (максимально возможная дальность по условиям полигона).

В акте приемочных испытаний государственной комиссии, утвержденном А.М. Московским (на тот момент — заместитель Министра обороны — начальник вооружения ВС РФ) подтверждено соответствие ТТХ доработанной ЗРС С300ВМД требованиям ТЗ. Оставалось только принять систему на вооружение и начать серийное производство. Однако, несмотря на обращения руководства ОАО «ПК «Концерн «Антей» в МО РФ, выделение средств на закупку ракет большой дальности было заблокировано при участии Ю.Н. Балуевского (на тот момент — НГШ МО) и А.М. Корнукова (на тот момент — ГК ВВС) и ряда других высокопоставленных сотрудников МО РФ. Разработка высотной ЗУР была фактически закончена, однако в 2006 г. испытания на заключительной стадии были прерваны — также из-за отсутствия финансирования. Несмотря на это разработчики («НИЭМИ» и ОКБ «Новатор») продолжают попытки закончить испытания за собственные средства.

Для нейтрализации противодействия со стороны руководства ОАО “ПК “Концерн “Антей” и непосредственно его генерального конструктора В.П. Ефремова, были заведены уголовные дела на отдельных руководителей данной компании. При этом использовались административные возможности В.П. Иванова, И.И. Клебанова (на тот момент вице-премьер) и В.В. Симонова (на тот момент генеральный директор РАСУ).

При этом фактически была устроена негласная травля В.П. Ефремова (на тот период генерального конструктора ОАО “Концерн ПВО “Алмаз-Антей”), обладающего несговорчивым и принципиальным характером. В результате он был вынужден уйти “по собственному желанию” с должности генерального конструктора данного Концерна и выйти из состава Совета директоров. В 2006 г. он умер.

Данный совет осуществляет идеологическое обоснование необходимости приоритетного финансирования НИОКРов, инициируемых ГСКБ “Алмаз-Антей”. В результате госзаказчик искусственно ставится в условия безальтернативного выбора в пользу неэффективных технических решений и завышенных финансовых расходов.


Роя могилу НИЭМИ и Куполу с их С-300В, Буком и Тором, Ашурбейли вырыл ее себе, а детища Ефремова (правда ценой его собственной смерти) получили право на жизнь и стали самыми сильными системами ПВО, выпускающимися серийно.

Немного не в эту тему, но тут пусть тоже будет для наглядности.
0
Сообщить
№0
04.07.2012 05:31
Храмчихин всё никак не угомонится.
0
Сообщить
№0
04.07.2012 08:25
Прошу прощения за субъективизм, но Ми-35 я бы назвал вертолетом огневой поддержки, Ми-28 противотанковым, а Ка-52 многофунциональным охотником.

Над полем боя, где в обороне/наступлении нужно поддержать свою пехоту с воздуха и при этом противник не располагает высокотехнологичной танковой армадой, нужен простой и надежный летающий танк.

По нему будет вестись огонь из десятка крупнокалиберных пулеметов и мелкокалиберных пушек и даже если машину в этом вылете не собьют, то через пару-тройку таких же боев она превратится в убитый хлам.

Ми-28 ИМХО очень удачен для атак танковых колонн на марше или в позиционных районах. Здесь он может в полной мере реализовать возможности своей надвтулочной РЛС.

А Ка-52, это вертолет поиска и уничтожения приоритетных целей. Используя комплекс БРЭО он способен находить важные замаскированные цели и позиции (например зенитные или артиллерийские батареи) и под прикрытием помех и низкой высоты стремительно атаковать их.

К тому же из всех трех он лучше всего подходит для борьбы со штурмовиками и БПЛА противника.

Казалось бы, что все три похожи, а ннееет.
+1
Сообщить
№0
04.07.2012 12:18
Соглашусь с автором статьи! Ми-28 - лишний!
Надвтулосная РЛС пока отсутствует, а при необходимости её можно было бы поставить и на Ми-35. Ведь перекочевал с 28-го на 35-й и хвостовой винт и гл. редуктор, двигатели вообще одинаковые.
Да и с чего это вдруг военные заказали 35-й? запоздалое прозрение? Кто знает...
А Ка-52 на свем месте - скрытные, высокоточные удары по приоритетным целям, разведка и управление группами других машин.
0
Сообщить
№0
04.07.2012 14:19
Да и с чего это вдруг военные заказали 35-й? запоздалое прозрение?
всё просто- он дешевле.


Над полем боя, где в обороне/наступлении нужно поддержать свою пехоту с воздуха и при этом противник не располагает высокотехнологичной танковой армадой, нужен простой и надежный летающий танк.

если я не ошибаюсь, то Ми-28Н бронирован очень хорошо( с Ми-35ым не сравнивал это показатель), системы обороны лучше.  Чем не танк?=)
+1
Сообщить
№0
04.07.2012 14:42
Цитата
если я не ошибаюсь, то Ми-28Н бронирован очень хорошо( с Ми-35ым не сравнивал это показатель), системы обороны лучше. Чем не танк?=)
Бронирована у него кабина и места, где находятся важнейшие агрегаты и механизмы, но сам то он из композитов. Из него просто дуршлаг сделают, да он при этом даже может не потеряет управление и успеет  расстрелять весь боекомплект, но что потом? Списать?
0
Сообщить
№0
04.07.2012 15:51
http://www.aviastar.org/helicopters_rus/mi-40-r.html  Вот замена Ми-24 в свое время(конец 80-х) машина должна была синтезировать лучшее от Ми-28 (в т.ч. и надвтулочную РЛС) при этом иметь возможность транспортировки 8 десантников.. Собственно проектировщики ее так и называли БВМП(боевая воздушная машина пехоты).. Гипотетический тандем Ка-52 и "Ми-40" вот что нужно армейской авиации... -Винтокрылый Танк и БМП-
+1
Сообщить
№0
04.07.2012 16:38
Цитата
Вот замена Ми-24 в свое время(конец 80-х) машина должна была синтезировать лучшее от Ми-28 (в т.ч. и надвтулочную РЛС) при этом иметь возможность транспортировки 8 десантников..

Надвтулочная РЛС значительно удорожает вертолет, а размещение 8 десантников в своем чреве делают его более крупным и менее маневренным, к тому же на нем можно разместить меньше броневой защиты, взять меньше топлива и боеприпасов, а значит все это снизит его живучесть и эффективность.

Погоня за универсальностью приводит к тому, что мы имеем "все и нихера толком".

Да и танком я бы Ка-52 не назвал, скорее уже параллель с самоходкой бы провел.

Над полем боя нужен дешевый, надежный, юркий вертолет, который бы шнырял между пулеметными очередями используя НУРСы, пушку и в некоторых случаях ПТУРы.

Для того, чтобы поливать по окопам- надвтулочная РЛС не требуется. А если не требуется, то зачем платить больше?
0
Сообщить
№0
04.07.2012 17:42
Из него просто дуршлаг сделают,
а из Ми-35ого нет?=)
в такую то "колбаску" попасть легче=)
+1
Сообщить
№0
04.07.2012 18:16
Цитата
а из Ми-35ого нет?=)
И 35-го тоже.

Какая у них разница в стоимости и количестве НУРСов? (у Ми-28 и Ми-35) Если незначительная, то тогда возможно Вы правы. Если значительная, тогда я придерживаюсь высказанного выше мнения.
0
Сообщить
№0
04.07.2012 18:24
Цитата
всё просто- он дешевле.
Интернет говорит, что 35-й вдвое дороже 28-го Примерно 500 млн руб. за ед. против 250. Парадоксальная ситуация O_o То ли где-то приврали, то ли Ми-35 товар пока штучный, а Ми-28 уже серийный.
0
Сообщить
№0
04.07.2012 20:28
Цитата
Бронирована у него кабина и места, где находятся важнейшие агрегаты и механизмы, но сам то он из композитов. Из него просто дуршлаг сделают, да он при этом даже может не потеряет управление и успеет расстрелять весь боекомплект, но что потом? Списать?
Зачем списывать, если нет критических повреждений?
+1
Сообщить
№0
05.07.2012 07:30
Интернет говорит, что 35-й вдвое дороже 28-го Примерно 500 млн руб. за ед. против 250
нуу, с ценой Ми-28ого они в 3 раза ошиблись=)


То ли где-то приврали, то ли Ми-35 товар пока штучный, а Ми-28 уже серийный.

да я бы не сказал, что Ми-35 штучный товар. Азербайджан, Бразилия.
0
Сообщить
№0
05.07.2012 07:49
Цитата
нуу, с ценой Ми-28ого они в 3 раза ошиблись=)
Между 750 и 500 не тая уж большая разница. Если при серийном производстве цена Ми-35 упадет до 350-400млн (без потери качества), то имеет смысл их закупать и разбавлять ими парк Ми-28 и Ка-52, в противном случае от Ми-35 отказаться в пользу Ми-28 и Ка-52
0
Сообщить
№0
05.07.2012 13:51
мне кажется, что Ми-35 закупают еще и для спецопераций. Для операций ГРУ, например. А чем не вариант?
0
Сообщить
№0
05.07.2012 16:29
Не для ГРУ тогда уже, а для десанто-ШТУРМОВЫХ бригад. Но парадокс в том, что в России всего одна такая бригада- 83 ОДШБ под Уссурийском
+1
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 25.02 12:08
  • 1
«Стратегическое партнерство между США и Египтом» не приемлет российские «Су»
  • 25.02 12:01
  • 5
"Калашников" создаст на базе АК-308 автомат нового поколения
  • 25.02 09:59
  • 25
Институт «Звездных Войн»
  • 25.02 09:26
  • 2
Винтокрылая пехота: в ВДВ приступили к созданию батальонов нового типа
  • 25.02 08:54
  • 3
В России ответили на подозрения США в применении климатического оружия
  • 25.02 08:44
  • 5
Рогозин отреагировал мемом на посадку аппарата NASA на Марс
  • 25.02 08:36
  • 1
В России начали изготовление биоспутника "Бион-М", на котором в космос полетят мыши
  • 25.02 03:49
  • 14
Новый пулемет Калашникова станет частью экипировки "Сотник"
  • 25.02 01:09
  • 3
«НАТО ждет поражение»: в США оценили возможный сценарий конфликта с РФ
  • 25.02 00:06
  • 1
«Если бы я знал тогда...»: как СССР и США избежали ядерной войны в 1980-х
  • 24.02 18:15
  • 1
"Калашников" рассчитывает на завершение в этом году госиспытаний дрона-камикадзе "КУБ"
  • 24.02 17:58
  • 23
Организационная трансформация Объединенной авиастроительной корпорации
  • 24.02 16:48
  • 0
США и Израиль совместно разрабатывают новую систему ПРО
  • 24.02 16:21
  • 220
Украинские гадания на турецкой кофейной гуще
  • 24.02 15:57
  • 52
Крылья Арктики