Войти

Наш новый перспективный авиационный комплекс

7565
17
+4
Tu-160_001
Ту-160. Источник: Оружие России.

Вслед за Америкой и Китаем Россия будет создавать «стратег» будущего

Во время посещения авиабазы «Кореновск» в Краснодарском крае президент РФ Владимир Путин провел совещание, посвященное реализации гособоронзаказа. Здесь Верховный главнокомандующий еще раз вслед за премьер-министром Дмитрием Медведевым подтвердил: российский стратегический бомбардировщик нового поколения будет проектироваться.


«Нам предстоит развернуть работу над новым перспективным комплексом дальней авиации, – заявил президент. – Я знаю, насколько это затратно, насколько это сложно… Задача нелегкая с научно-технической точки зрения, но нужно начинать эту работу».


И хотя вопрос о целесообразности создания в среднесрочной перспективе (то есть в течение последующих 5–10 лет) стратегического бомбардировщика до сих пор остро дискутируется в среде военных экспертов, само решение российского военно-политического руководства «ускорить процесс» выглядит закономерно на фоне реализации аналогичных проектов в США и Китае.


Чтобы пригодился на большой и малой войне


Сегодня самым многочисленным парком стратегических бомбардировщиков различных типов обладают, как известно, американские ВВС. Способность крылатых гигантов обеспечивать выполнение широкого круга боевых задач всегда принималась в расчет и в Пентагоне, и в Белом доме. Эти машины стали одним из краеугольных камней военной мощи Соединенных Штатов.


Они являются важнейшим фактором стратегического сдерживания и способны наносить ядерные удары в случае начала крупномасштабной войны, применять высокоточные авиационные боеприпасы в ходе локального вооруженного конфликта или для устранения угрозы со стороны неугодного режима путем превентивного уничтожения его военно-экономического потенциала, разрушения системы военного и государственного управления. При этом один бомбардировщик может в буквальном смысле в сжатые сроки облететь весь земной шар и атаковать десяток-другой объектов. Превосходит крылатого «стратега» в оперативности лишь межконтинентальная баллистическая ракета, но зато она уступает ему в многозадачности практического использования и что особенно важно – в способности без дополнительной доработки нести не ядерные, а обычные боеприпасы.


Вот почему последнее десятилетие обсуждение вопроса о перспективном стратегическом бомбардировщике поистине не сходит с повестки дня совещаний в Минобороны и заседаний конгресса США, со страниц заокеанских специализированных и общественно-политических СМИ. При этом особое внимание хотелось бы обратить на тот факт, что американская стратегическая авиация, не раз за последние десятилетия игравшая важную роль в сокрушении противников «оплота демократии», применяла только обычные, неядерные боеприпасы.


Самый свежий, как говорится, «крайний» эпизод – рейд «стелс-бомбардировщиков» против Ливии весной 2011 года. По данным американских источников, 19 марта поступил приказ президента Обамы, в соответствии с которым экипажи трех самолетов В-2А получили задание атаковать места дислокации ВВС Джамахирии. Похожие на огромных летучих мышей «невидимки» взлетели с военно-воздушной базы в штате Миссури и, пролетев полмира, с недосягаемой для средств ливийской ПВО высоты уничтожили десятки железобетонных укрытий и самолетных ангаров.


Еще более богатый опыт приобрели экипажи «стратегов» В-1В и В-52 в небе Афганистана и Ирака – американские солдаты и офицеры из наземных войск часто вспоминают «приятные моменты», когда на головы противника «откуда-то из-за облаков» сыпались «умные» бомбы.


Все это практическое подтверждение высокого боевого потенциала и многофункциональности стратегического бомбардировщика, который вполне пригоден для участия и в широкомасштабной, и в локальной войне. В результате, как заявил недавно министр ВВС США Майкл Донли, одно из основных требований к «стратегу» следующего поколения – способность поражать объекты в глубине территории противника высокоточными средствами поражения в неядерном оснащении.


«На мой взгляд, важно понимать, что мы создаем данный самолет для нанесения конвенциональных ударов на большую дальность, – подчеркнул министр. – Это будет первый самолет в своем классе, изначально созданный для данной цели. Да, он будет способен применять ядерное оружие, но В-2 и все предыдущие стратегические бомбардировщики имели задачу нанесения ядерного удара в качестве приоритетной».


На этом официальная и «полуофициальная» информация о перспективном американском «стратеге» почти исчерпана – его конструктивная схема, летно-технические характеристики и все остальное держится в строжайшей тайне. «Проводится тендер. Программа находится в стадии реализации. Требования и стоимостные параметры утверждены министром обороны, и мы работаем в этом направлении. Вот все, что мы говорим по данному вопросу», – сказал в феврале Майкл Донли.


Для ударов по авианосцам


Ведутся работы в области стратегической бомбардировочной или, как говорят у нас, дальней авиации и в КНР. В сентябре прошлого года на известном сайте china-defense.com появилось сообщение о том, что в авиапроме Китая занимаются разработкой двух крылатых «стратегов»: типа Н-8, создающегося по схеме «летающее крыло», и Н-9 (или Н-10 согласно другим источникам), который, как утверждают китайские специалисты, уже будет представлять собой гиперзвуковой воздушно-космический бомбардировщик.


В первом случае, вероятно, конструкторы пытаются «развить идею» американского В-2А «Спирит» вопреки заявлениям китайских военных экспертов о том, что Поднебесная не будет копировать американские и российские изделия и создаст принципиально новый самолет. Если выбрана схема «летающего крыла», то ничего принципиально нового в сравнении с В-2А не получится. Некоторые отличия, конечно, ожидаются, но непринципиальные.


Другое дело – бомбардировщик второго типа, который китайцы намерены построить по схеме «утка» с крылом малого удлинения и оснастить комбинированной силовой установкой – четырьмя модернизированными ТРДДФ и двумя гиперзвуковыми ПВРД. В результате машина сможет совершать полет на скорости до М=8 в самых высоких слоях атмосферы, а по данным ряда источников – даже в стратосфере. Фактически речь идет о попытке создания некоего симбиоза сверхзвукового самолета и гиперзвукового летательного аппарата – носителя крылатых ракет большой дальности. Вопрос лишь в том, насколько военно-промышленный комплекс КНР готов к такому серьезному экзамену, если принять во внимание, что даже «обычные» самолетные двигатели китайские специалисты пока до ума так и не довели – приходится закупать их в России. Причем в ряде источников даже приводится информация о том, что данный вариант бомбардировщика проектируется с прицелом на совершение суборбитальных полетов. Это потребует более сложной силовой установки.


Интересно, что в отличие от американцев генералы Народно-освободительной армии Китая приоритетными задачами для новых «стратегов» считают нанесение ядерных ударов по наземным объектам противника и уничтожение авианосцев в море. В последнем случае, естественно, речь может идти (на среднесрочную перспективу минимум) только об авианосных силах ВМС США. При этом эксперты КНР сознательно обходят стороной вопрос, какими средствами стратегические бомбардировщики Поднебесной будут поражать «плавающие аэродромы» противника – обычными или же все-таки ядерными.


Применение ракет класса «воздух-поверхность» в обычном снаряжении для атаки американских авианосных групп представляется крайне сомнительным по эффективности. Даже для того чтобы надежно вывести из строя атомный многоцелевой авианосец типа «Нимиц» (то есть чтобы он на достаточно длительное время утратил способность поднимать в воздух и принимать на борт самолеты), потребуется не одна ракета с мощной боевой частью. Однако для прорыва к «плавающему аэродрому» придется преодолеть сильную ПВО авианосной группы, а потому запустить не один десяток ракет. Следовательно, наиболее вероятно, все же будут использованы боеприпасы в ядерном оснащении.


Впрочем, и американцы не дремлют – еще в ноябре 2004 года ВВС США провели эксперимент, задачей которого было определение возможности использования бомбардировщиков В-52 для уничтожения китайского флота вторжения в случае начала войны между Пекином и Тайбеем. Два «Стратофортресса» взлетели с базы в Луизиане, проследовали в район Гавайев, после чего самостоятельно, без внешнего целеуказания обнаружили мишень – списанный танко-десантный корабль «Шенектеди» типа «Ньюпорт», на который и сбросили четыре тонны «умных» бомб. В Пентагоне пришли к выводу, что в случае чего «стратеги» армаду Поднебесной остановят, но с момента проведенной апробации минуло почти восемь лет и китайские военные получили за это время современные истребители и дальнобойные ЗРК.


Не наступить бы на те же грабли


Как видим, и в Соединенных Штатах, и в Китае энергично трудятся над созданием стратегических бомбардировщиков следующего поколения. Правда, по-разному рассматривают их предназначение. В нашем же случае, как представляется, при реализации программы создания перспективного авиационного комплекса самое главное – не повторить ошибок прошлого и не надорваться от бессильной финансовой ноши, которой может стать для военного да и, пожалуй, всего государственного бюджета разработка крылатого «стратега». А предвестники таких событий уже есть.


К примеру, из Генерального штаба ВС РФ прозвучало заявление, что «если приступим к производству, то этот самолет будет значительно превосходить все современные типы таких самолетов, в том числе и американские». Причем здесь современные, пусть даже и американские «стратеги»? Самый молодой из них, В-2А «Спирит» – продукт 70–80-х годов прошлого века. Проект его был утвержден в начале 80-х, после чего он претерпел непринципиальные изменения и модернизации. «Мозг» Российской армии вновь готовится к прошлой войне? Какое ТТЗ заказчик может выдать промышленности с такими взглядами на развитие военной авиатехники стратегического назначения?


Другой пример – из лагеря, скажем так, противников немедленного начала работ по стратегическому бомбардировщику нового поколения. Приводя в качестве аргумента стремительное развитие в ведущих странах мира средств ПВО и ВКО, они в итоге заявляют о бесперспективности воздушной компоненты ядерной триады и скором ее «отмирании». В частности, недавно довелось прочесть следующее: «Посмотрите на уровень развития противовоздушной и противоракетной обороны – все эти самолеты никуда не долетят. Ни наши к ним, ни их к нам».


В целом мысль верная, но только применительно к использованию стратегических бомбардировщиков в ходе классической крупномасштабной войны с обменом ядерными ударами. В последние годы в связи с развитием МБР – с одной стороны и средств ПВО – с другой значение крылатых ракетоносцев существенно снизилось. Однако выше уже было показано, что потенциально наиболее приоритетной задачей для перспективного авиационного комплекса данного класса станет нанесение с больших высот ракетно-бомбовых ударов с применением боевых средств в неядерном снаряжении. Добавим – в апреле руководитель Командования глобальных ударов ВВС США генерал-лейтенант Джеймс Ковальски, в подчинении которого находятся стратегические бомбардировщики и МБР, еще раз подчеркнул: исходя из потребностей военного командования приоритетной задачей перспективного «стратега» на обозримую перспективу станет именно применение неядерных средств поражения. Причем такой бомбардировщик даже в случае появления «суперЗРК» или новых гиперзвуковых летательных аппаратов все равно останется востребованным. Для наказания в различных частях света непокорных «туземцев» и террористов.


Сделав ставку на перспективный бомбардировщик лишь как носитель стратегических крылатых ракет в ядерном оснащении, можно опять наступить на те же грабли. Ведь скажем, до недавнего времени – до проведения соответствующей модернизации ракетоносцы Ту-160 по сути дела решали лишь одну задачу – ядерного сдерживания, с которой более эффективно справляются РВСН и МСЯС, но не могли применять управляемые (корректируемые) авиабомбы. В итоге их нельзя было привлекать к авиационной поддержке в ходе таких конфликтов, как война августа 2008 года или контртеррористическая операция на Северном Кавказе. Приходилось посылать штурмовики и «обычные» бомбардировщики, которые действовали с меньших высот и несли ощутимые потери от современных средств ПВО.


Вместе с тем командующий дальней авиацией ВВС России генерал-майор Анатолий Жихарев еще в 2009 году подчеркивал: перспективный стратегический бомбардировщик должен обладать способностью применять как все существующие, так и перспективные виды оружия, предназначенные для самолетов ДА. Остается надеяться, что в процессе создания нового «стратега» это пожелание будет учтено.


Хотя, конечно, и в более благополучной Америке с «бомбардировочной» темой не все обстоит гладко. Против начала работ по крылатому «стратегу» нового поколения твердо выступали министр обороны Роберт Гейтс и заместитель председателя Комитета начальников штабов генерал Джеймс Картрайт. Причем последний не без иронии говорил, что весь исторический опыт ВВС США показывает – первоначальная стоимость всех стратегических бомбардировщиков, исключая В-52, в конечном итоге возрастала в разы, а потому цена каждой новой машины в лучшем случае ограничится парой миллиардов, но никак не 550 миллионами долларов.


Лишь после того как оба покинули свои посты, командованию ВВС удалось «пробить» проект, а нынешний шеф Пентагона Леон Панетта оказался в рядах ярых сторонников создания перспективного «стратега». Говорят, что в это время появилась и еще одна главная задача для него – рейды внутрь территории Китая или Ирана для уничтожения военно-экономического потенциала КНР и ИРИ. По крайней мере в феврале Панетта заявил: «Пересмотр наших планов по военному присутствию с упором на Азиатско-Тихоокеанский регион и Средний Восток… требует от ВВС способности преодолевать мощную оборону противника и наносить удары на больших расстояниях. Вот почему мы выделяем финансы на программу создания бомбардировщика следующего поколения».


Каким он будет?


Каким же может быть наш перспективный авиационный комплекс дальней авиации (ПАК ДА)? Пилотируемым или беспилотным, по классической схеме или «летающее крыло», с обычной силовой установкой или с включением в ее состав иных двигателей, обеспечивающих полет на больших высотах?


Исполнителем работ по первому этапу программы ПАК ДА – проведение НИОКР по разработке технического облика перспективного самолета – еще в 2009 году, как известно, стала туполевская фирма. При этом генеральный конструктор ОАО «Туполев» Игорь Шевчук тогда подчеркивал, что предстоящие научно-исследовательские работы надо рассматривать как создание некоего научно-технического задела по данной тематике. По словам Шевчука, в первую очередь речь шла о таких темах, как проработка вопросов аэродинамики, прочности, новых материалов и технологий, а во время работы авиасалона «МАКС-2009» он охарактеризовал новый бомбардировщик как принципиально новый летательный аппарат, который будет основываться на новейших решениях.


Вероятнее всего ПАК ДА по-прежнему останется пилотируемым, поскольку разработка беспилотной версии сопряжена со значительными технологическими и финансовыми трудностями. Даже в США, оборонный бюджет которых фактически перекрывает военные расходы всех стран мира вместе взятых, это прекрасно понимают. Так, в апреле упоминавшийся ранее генерал Джеймс Ковальски заявил, что по причине финансовых соображений будет проблематично создать беспилотную или опционально пилотируемую версию перспективного стратегического бомбардировщика. По мнению главы Командования глобальных ударов ВВС США, разработать такие варианты в рамках определенной предельной закупочной стоимости одного самолета – 550 миллионов долларов – на сегодня не представляется возможным.


А если цена машины превысит указанный рубеж? Тогда, как отмечал командующий ВВС США генерал Нортон Шварц, вся программа, в рамках которой планируется приобрести сто самолетов, рискует быть и вовсе закрытой. Кроме того, вряд ли в обозримом будущем какой-нибудь военачальник или политик решится доверить применение ядерного оружия «летающему роботу», пусть и ведомому по командам с земли. В ходе операций в Ираке была наглядно продемонстрирована возможность нарушения контроля за беспилотниками-разведчиками или встраивания «посторонних лиц» в контур управления БЛА. Никто не даст гарантию, что противник не перехватит управление дроном – носителем ядерных боеприпасов.


Можно предположить, что ПАК ДА воплотит в себе все последние заделы в области обеспечения малозаметности летательных аппаратов и будет иметь высокую, вполне вероятно – сверхзвуковую скорость полета на крейсерском режиме. По крайней мере этого требует характер решаемых задач. В этом случае бомбардировщик, очевидно, получит четыре ТРДДФ последней модификации. Нельзя исключать, конечно, попытки создания гиперзвукового или даже частично орбитального бомбардировщика в продолжение известной идеи немецкого инженера Зангера. Однако такие варианты очень трудны в исполнении по ряду причин: большая техническая сложность и огромная стоимость разработки, а также значительная новизна проекта. Что, как показывает опыт, не вызывает энтузиазма у военных-заказчиков.


Бомбардировщик снабдят новейшей авионикой, самыми современными системами РЭБ и т. д. «Мы бы хотели этот самолет видеть с совершенно новым прицельно-навигационным комплексом, средствами связи, разведки, радиоэлектронной борьбы», – подчеркивал в свое время генерал-майор Анатолий Жихарев. С этим по идее не должно возникнуть проблем. Чего не скажешь о средствах поражения, которыми надо вооружить «стратега».


Если с крылатыми ракетами воздушного базирования в ядерном и обычном снаряжении у нас все нормально, то вот с управляемыми/корректируемыми авиабомбами, сравнимыми, например, с американскими JDAM или SDB, проблемы как раз имеются. И если командование ВВС все же планирует возложить на ПАК ДА изначально в качестве одной из приоритетных задач уничтожение объектов противника обычными, неядерными боеприпасами, то необходимо уже сегодня запускать программу создания целого семейства таковых. Справится ли с этим реформируемая боеприпасная отрасль России?



Владимир Щербаков


Опубликовано в выпуске № 25 (442) за 27 июня 2012 года

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
Оригинал публикации
  • В новости упоминаются
Похожие новости
19.11.2018
Бесчеловечная угроза с неба
03.07.2017
B-52 против Ту-160: США и Россия возрождают стратегические бомбардировщики эпохи холодной войны (El Confidencial, Испания)
27.09.2016
5 самых смертоносных ВМС, сухопутных сил и ВВС на планете (The National Interest, США)
11.02.2015
«Конец цивилизации начнется с боевых роботов»
23.01.2015
Вашингтон создает бомбардировщик нового поколения
17 комментариев
№0
27.06.2012 03:38
С вооружением ПАК ДА действительно проблема.Мы пока отстаем от НАТО по высокоточным авиабомбам.
-1
Сообщить
№0
27.06.2012 08:07
Основное оружие дальней авиации.. это не УАБы и УПАБы.. а КР и здесь то как раз все замечательно.. А УАБы нормально таскают и Су-34 с Су-35, 30СМ, все 27СМ2, СМ3 и в т.ч. ПАК ФА.
+8
Сообщить
№0
27.06.2012 11:03
Я уже  говорил по-поводу этого прожекта и буду повторять снова, вероятно,  пока не дойдет  до всех:

1. Восстановите сначала производство модернизированного Ту-160 - постройте 15 шт., чтобы заменить устаревающие на дежурстве (новые двигатели, авионика, никто не мешает улучшить аэродинамику). Без функционирующей производственной базы сделать этого нельзя - поставте на поток хотя бы то  что было при союзе.
2. Почему никто не говорит о Ту-22 - их тоже нужно модернизировать и строить новые, я бы начинал экспериментировать  с гиперзвуком на базе Ту-22: и меньше, и проще, и дешевле и результат был бы достигнут быстрее...
3. Сроки в 5-10 лет это конечно сказка - зачем нам новая Энергия, полагаю эта блажь пройдет как только просядет цена на энергоресурсы.
4. Если говорить только об оборонном аспекте, то логичнее начинать с космоса: нужно строить новую станцию на орбите с расчетом на размещение там оборонных систем. Почему руководство не хочет идти этим путем: что легче - повторить или создать заново. Мы не ищем легких путей?!  Китайское руководство почему-то  это хорошо понимает и забирает жирный кусок у своих граждан и развивает космическую программу, а что с нашим - это даже не витание в облаках, это страшная для нашего будущего слепота высшего руководства...
5. Кроме того, это не единственная ошибка генштаба - зачем нам разрабатывать новый штурмовик на смену Су-25, когда когда у нас уже есть бронированный супер-штурмовик Су-34 не имеющий аналогов в мире, который хотят построить в количестве 120 шт. - это же мизерное количество, когда нам нужно штук 300 Су-34 и это минимум. Все готово - только делайте Су-34,  нет генералы решили, что нам нужны новые Су-25,  которые показали себя неплохо только в Афганистане  при системе ПВО состоящей только из ДШК и Стингеров первых поколений!  У нас нет авианосцев как у американцев, а если и будут, то это должны  быть атомные с палубой достаточной для взлета Су-34 (с новыми проектируемыми  двигателями даже это уже будет возможно) и МИГ-35, последние не хотят принимать на вооружение - почему?!  
6. Почему не стоятся форсируемыми темпами учебно - боевые ЯК-130. Чем "сорить деньгами" на гиперзвуковой аналог Ту-160 - лучше выделить средства и довести до ума ЯК-141 с вертикальным взлетом для наших будущих авианосцев, это действительно нужно и новые ЯКи будут покупать все и китайцы, и индийцы...
7. Где новые средние и тяжелые беспилотники - это более реальная перспектива чем гиперзвук!
P.S. Я не против развития гиперзвукового бомбардировщика – это тоже нужно, но это отдаленная перспектива (20-30 лет), а  сейчас  есть более приоритетные  цели:  модернизация Ту-160, Ту-22, Як-141 + принятие на вооружение в большем количестве Су-34, Як-130, Миг-35 – только бы хватило времени…
-3
Сообщить
№0
27.06.2012 11:20
Даааааа. Хорошо что вы не влияете на решения :) Штурмовик Су-34 это нечто) Да и предложения возобновлять производство самолетов, 20-30 летней давности тоже, так как это будет сроавнимо с с созданием нового по стоимости.
+1
Сообщить
№0
27.06.2012 11:29
Цитата
Почему никто не говорит о Ту-22 - их тоже нужно модернизировать и строить новые
мне тоже не совсем понятно чем будут менять через 10-15 лет эти бомберы.. По модернизации вроде как были подвижки, даже успели модернизировать Х(Х?)- кол-во машин.

Цитата
ачем нам разрабатывать новый штурмовик на смену Су-25, когда когда у нас уже есть бронированный супер-штурмовик Су-34 не имеющий аналогов в мире, который хотят
Потому что Су-34 это Истребитель-Бомбандировщик а не Штурмовик.. Потому что для работы на передовой(фронтовой полосе) его возможности избыточны.. потому что стоит он как 2.5 новых Су-25СМ.. потому что в плане бронирования он уступает штурмовику(единственное искл. кабина пилотов), он более лакомая цель для ПЗРК и ЗА(обладает большими размерами) и худшей маневренностью на малых скоростях( так сказать повернуться "на месте" опираясь на крыло у Су-34 не получится).. Экипаж 2 против 1 у штурмовика, а это доп.расходы +увеличивается штат со всеми вытекающими.

Цитата
до ума ЯК-141 с вертикальным взлетом для наших будущих
_ об этом надо было думать лет 15-20 тому назад.. Сейчас поздно пить Боржоми.. Да и создание(пусть и на базе 141-го) СВВП будет не дешевле и не быстрее чем работа по Т-50.

Цитата
Я не против развития гиперзвукового бомбардировщика
- какой гиперзвуковой??? тут ракету то проблема ого-го что для нас что для пиндосов создать.. А тут х..як через 10 лет целый гипер.бомбандировщик!!

Цитата
Почему не стоятся форсируемыми темпами учебно - боевые ЯК-130
потому что есть ГОЗ и есть 20трн рублей на все до 20-го года.. Строят ровно столько, сколько финансируют.
+5
Сообщить
№0
27.06.2012 12:24
5 Salam:

1. Модернизация  и новые Ту-22 нам крайне важна, т.к. у нас достаточно тактического ядерного оружия и лучшего курьера чем Ту-22 пока нет.
2. Су-25 - это реактивный аналог Ил-2, т.е. машины для смертников на один вылет (но тогда было оправдание - это война). Уже сейчас ПВО что китайцев, что НАТО порвет любое количество Су-25 и его аналогов как тузик грелку - это же не духи в горах, где к тому же был очень благоприятный гористый рельеф местности и можно было применить эффект внезапности. Вопрос - зачем нам строить самолеты для камикадзе?! Аргументы - дешевле, меньше размеры, летчиков не жалко - надеюсь не будут браться в расчет нашим руководством...
3. Су-25 создавался потому что не могли сделать СУ-34 - это, по-моему, и есть идеальный штурмовик: и скорость, и броня, и бомбовая нагрузка, и комфорт экипажа, и дальность - что еще нужно?! С принятием на вооружение управляемых высокоточных боеприпасов - это 100% гарантия возвращения экипажа с задания.
4. Як-141  -  вообще-то шедевр был и есть.  Сделать что-то новое еще нужно лет так 10-15.  Повторить будет быстрее и ни у кого такого не будет на мировом рынке!
5. Як-130 нужно делать в избыточном количестве и с большим запасом для того чтобы была возможность продавать на экспорт и воевать в горячих точках! Это идельный самолет для всех небольших государств и конфликтов и по цене и по боевым возможностям: вся африка, южная америка, азия, Сирия - только делайте.  Только американцы могут пока еще позволить себе бомбить банды боевиков в количестве 10-15 чел. со своих Б-52 Стратосфортресс.  

"потому что есть ГОЗ и есть 20трн рублей на все до 20-го года. Строят ровно столько, сколько финансируют."
Для такого случая есть такой инструмент как кредит или лучше вложить в облигации США под 1,5% годовых !
-3
Сообщить
№0
27.06.2012 12:46
Цитата
Су-25 - это реактивный аналог Ил-2, т.е. машины для смертников на один вылет
вот это высказывание мне напоминает слова Поповкина о Т90 и Т34..
Цитата
Су-25 создавался потому что не могли сделать СУ-34 - это, по-моему, и есть идеальный штурмовик: и скорость, и броня, и бомбовая нагрузка, и комфорт экипажа, и дальность
выше постом я написал почему не получится Штурмовик из Су34 и это далеко не все причины.. Знаете какое ТЗ было на словах дано конструкторам,- Нам нужен самолет по цене танка!
  По поводу применения.. А10 аналог Су25 если не ошибаюсь(а я Не ошибаюсь) поразил до 70% всех целей в Ираке.. Хотя там тоже высказывали сомнения.. Зачем нам такой дозвуковой.. К тому же Ф15 и Ф18 тоже неплохо работают по земле.
  Вопрос выживаемости,- это вопрос тактики, управления, связи, взаимодействия между разнородными силами и средствами.. Если ни чего этого нет, то и Су34 делать не чего над полем боя.
  П.С. Знаете на какой день только подогнали РЭБ на Анах и Ми-8 в зону Принуждения к миру.. На 3-й!!! При чем Аны гнали из Ленинградской области. Ну а то что отсутствовала система опознавания свой-чужой между штурмовиками 4 ВА и ПВО 56 армии, я тоже думаю знаете.. Как результат минимум 1 завалили свои еще 2 повредили. При наличии своевременной РЭБ и элементарных систем опознавания(связи и управления) я вообще сомневаюсь были бы потери в авиации в этом конфликте.
+3
Сообщить
№0
27.06.2012 13:22
7 Salam

"Су-25 - это реактивный аналог Ил-2, т.е. машины для смертников на один вылет"
А вы что этого не знали?! Я вам даже больше скажу: все военные - это смертники и в армии хорошо работать как и в пожарниках, но до первого пожара или серьезного конфликта.

Два Су-25 заменят один Су-35 конечно. Но, я не вижу смысла тратить теже средства и два раза больше экипажей - где же тогда эконимия?!  В Ираке сначала уничтожили все ПВО и купили всех генералов - летчики отработали как на полигоне!
Касательно выживаемости: Су-34 - это длинная рука командования, а Су-25 - это бронированные утюги над головой и хорошие цели для ПВО. Причем, я за то чтобы модернизировать оставшиеся Су-25 - уничтожать нельзя ни в коем случае, успеем списать...

"Су-34 делать не чего над полем боя."
Это неверно. Для этого и создавался этот бронированный шрурмовик. Когда появится достоточно Су-34  - никто не вспомнит Су-25.
-3
Сообщить
№0
27.06.2012 14:03
Цитата
А вы что этого не знали?! Я вам даже больше скажу: все военные - это смертники и в армии хорошо работать как и в пожарниках, но до первого пожара или серьезного конфликта.
Прошу прощения но Вы ударились в демагогию в данном случае.
Цитата
теже средства и два раза больше экипажей
_ наверно вы хотели сказать на в 2 раза больше ЛА для поддержки СВ и решения задач во фронтовой зоне? Т.к. по экипажам 1 Су34 2 пилота 2 Су25- 2 пилота.

Цитата
В Ираке сначала уничтожили все ПВО и купили всех генералов - летчики отработали как на полигоне!
Касательно выживаемости: Су-34 - это длинная рука командования, а Су-25 - это бронированные утюги над головой и хорошие цели для ПВО. Причем, я за то чтобы модернизировать оставшиеся Су-25 - уничтожать нельзя ни в коем случае, успеем списать...
и ..... - летчики отработали как на полигоне!
Касательно выживаемости: Су-34 - это длинная рука командования, а Су-25 - это бронированные утюги над головой и хорошие цели для ПВО...

Я позволил себе скорректировать ваш текст.. так как .. Сначала как Вы абсолютно правы делается вот это
Цитата
В Ираке сначала .. - летчики отработали как на полигоне!
Причем это делается с помощью вот этого
Су-34 - это длинная рука командования.. после того как уничтожили все ПВО добавлю только что ПВО большой/средней дальности, в работу включаются- Су-25 - это бронированные утюги над головой которые для уничтожения СВ, подавления ЗА и малой ПВО противника предпочтительней т.к. лучше бронированы, более маневренны на сверхмалых и малых высотах а так же на малых скоростях.. при подавлении СВ противника более (прицельно) могут использовать дешевые  АСП чем Су34, ктому же у них дешевле вылет и проще аэродромная эксплуатация.

П.С. вы же не предлагаете ограничить транспортную авиацию ЛА типа АН-124, а то зачем нам всякие Ил-76 и Ан-70.. Ведь 124 Больше берет значит и смысла нет в меньших перевозчиках.. Или выше постом Вы писали про Ту22, а он зачем.. нашлепать вместо него еще 100-110 Ту-95МС3 и Ту160М и нормально.. А Лучше) вообще иметь вместо 56 95-х и 100-ни 22-х ++сом 156 Ту160.. Так что ли?!
+2
Сообщить
№0
27.06.2012 14:10
Цитата
Способность самолета-штурмовика через 20-25 минут быть готовым к повторному вылету позволяла в отсутствие артиллерии, танков и других средств поражения делать за сутки по 8-10 боевых вылетов по прикрытию Сухопутных войск, десантников, спецназа. Особенно это качество Су-25 проявилось в ирано-иракском конфликте. В первую очередь в тех районах, куда артиллерия и танки просто не могли дойти. Тогда Су-25 делали в день по 12-14 боевых вылетов. Два полка штурмовиков выполняли 1.300-1.400 боевых вылетов в сутки, тогда как вся остальная авиация Ирака делала всего лишь 200-300 вылетов.

сможет с такой интенсивностью работать Су34_ ответ нет! слишком сложен и если позволите "нежен" в эксплуатации.

А то мы так договоримся о том что Су34 и Ми-28Н с Ка52 вполне могут заменить))
+1
Сообщить
№0
27.06.2012 15:12
Над полем боя должны работать только БПЛА управляемые "пехотой". Эти БПЛА должны выполнять штурмовку, разведку противника и выдачу ЦУ для СУ-34,СУ-35, и т.д.
+1
Сообщить
№0
27.06.2012 15:37
Цитата
Над полем боя должны работать только БПЛА управляемые "пехотой". Эти БПЛА должны выполнять штурмовку, разведку противника и выдачу ЦУ для СУ-34,СУ-35, и т.д.

В случае конфликта с "кем по серьезнее", беспилотники начнут глушить.. и они окажутся кучей бесполезной электроники, вот тогда и понядобятся снова су 25!

А глушить их начнут точно, в случае появления такого оружия, противники начнут делать всевозможные глушилки и перехватчики сигнала... Стран, имеющие технологии для этого уже достаточно... США, Израиль, возможно Китай...
+4
Сообщить
№0
27.06.2012 16:24
11. Угу.. знаете есть такие системы Антиснайпер(уже сейчас) работают на поиск оптики.. Низковысотные, неманевренные, туповатые(как ни крути БЛА) будут легко засекаться с помощью таких систем.. А далее немного доработанный и усиленный лазер(непрожигать как в кино), а так закосячить "объектив".. И все БЛА ослеп. Ну про РЭБ, глушилки тут и так понятно))
Ведь не сам же новейший Сайлент в Иране сел;) помогли.
+3
Сообщить
№0
27.06.2012 16:52
Alex-андр, а вам не кажется, что противник, который находится на достаточном уровне для подавление БЛА, может спокойно покромсать в воздухе су25 своей ПВО?
Я убежден, что штурмовик  это пережиток прошлого, в крайнем случае можно оставить 4-5 десятков модернизированных 25ок овцелюбов по горам гонять. В серьезном конфликте сухопутные войска должны поддерживаться вертушками, БЛА и су34, этого вполне достаточно. по этому возобновление производства штурмовиков для меня не понятно. Так же мне не понятно на кой хрен нам ПАК ДА. Стратеги уже давно изжили себя, и через приличную ПВО прорваться не способны, и не будут способны, а гиперзвук сейчас звучит как сказка. Пусть дослужат свой век медведи и лебеди, а потом упор делать на БЖРК, АПЛ, и новые тяжелые и легкие ракеты для РВСН. А вот с ТУ-22 ситуация такая же как и с АПЛ "Антей". Техника очень нужная, а чем заменять в ближайшие годы не ясно. В этом контексте модернизация примерно 30 ту22 до М4, и создания еще примерно столько же новых, с большей долей стелс технологий (назовем М5) это насущно. В первую очередь как носитель ТЯО и противоавианосных ракет. Ну и 120 су-34 это преступно мало!
0
Сообщить
№0
27.06.2012 23:20
По поводу гиперзвука: http://ria.ru/defense_safety/20120627/686188660.html
Цитата
ерспективная гиперзвуковая ракета российско-индийского производства, которая в пять-семь раз превысит скорость звука, появится в 2017 году
"Мы уже провели цикл предварительных лабораторных испытаний на скорости 6,5 махов (6,5-кратное превышение скорости звука). Работаем совместно с российским Московским авиационным институтом и индийским Институтом научно-исследовательских работ", - добавил гендиректор.
Он подчеркнул, что ракеты этого проекта будут поставляться только в Индию и Россию, а возможность экспорта перспективной разработки в другие страны не рассматривается.
0
Сообщить
№0
28.06.2012 00:36
К данному гражданину Индийской принадлежности у Россиян(в т.ч. которые в теме) достаточно не однозначное отношение.. Скорее даже отрицательное. Не верят ему.
+1
Сообщить
№0
28.06.2012 10:55
Ну х.з., не будет же он откровенную чушь писать. Да и на авантюре народ постоянно говорит, что Циркон уже испытывается. А там dancomm постоянно появляется, так что я склонен индусу верить. Наши не стали бы их на..ть, если бы ничего не имели по гиперзвуку.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 05.03 09:36
  • 3
Вооруженные силы России получат первую партию техники на платформе "Армата" в 2022 году
  • 05.03 08:44
  • 39
Институт «Звездных Войн»
  • 05.03 08:37
  • 7
National Interest назвал российский танк Т-90М "монстром"
  • 05.03 06:55
  • 21
Министерство обороны России получило новую партию танков Т-90М
  • 05.03 01:54
  • 1
Беспилотный «Иноходец», танк «Прорыв» и стратегический «Кедр»
  • 05.03 01:50
  • 1
Фрегат Mogami: первый, но второй
  • 05.03 00:56
  • 3
В небе появился первый беспилотный истребитель
  • 04.03 22:33
  • 1
Сильно б/у: ракета Маска прогорела из-за многоразовости
  • 04.03 22:16
  • 1
Секретную советскую электронику украли с Байконура на «драгмет»
  • 04.03 21:08
  • 91
Новый пулемет Калашникова станет частью экипировки "Сотник"
  • 04.03 19:45
  • 2
Последние поставки американского оружия в Россию были в годы ВОВ
  • 04.03 18:30
  • 4
SpaceX провела новые огневые испытания Starship SN10
  • 04.03 17:00
  • 1
Китайско-российские отношения: «планов создания военного союза против США нет» (SCMP, Гонконг)
  • 04.03 16:59
  • 1
В ФСВТС прокомментировали новые санкции США
  • 04.03 15:36
  • 4
Спутниковый интернет Starlink достигнет 300 Мбит/с и покроет почти всю планету до конца года