Как было написано в предыдущих статьях, посвященных различным видам БПЛА, многоразовые и одноразовые беспилотные аппараты (под одноразовыми подразумеваются крылатые ракеты) станут играть всё большую роль в войнах будущего. Находившиеся до последнего времени на первых ролях пилотируемые боевые самолеты практически подошли к пределу своего развития. Причин этому несколько. Об этом в своей статье рассуждает заместитель директора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин.
Во-первых, самолеты становятся всё более дорогими и сложными в изготовлении и обслуживании. Это сокращает круг стран, способных создавать современные боевые машины, а также ограничивает количество самих самолетов в составе ВВС большинства стран мира. Например, сегодня всё НАТО (28 стран, включая США) имеет меньше боевых самолетов, чем было у одних США в конце 80-х. По этой же причине крайне болезненной становится потеря даже одного самолета.
Во-вторых, удорожается и подготовка летчиков. Всё выше становятся требования к ним с точки зрения технической и физической подготовки, интеллектуального уровня и психологической устойчивости. Соответственно, подходящих кандидатов становится всё меньше, к тому же они, как правило, могут претендовать на гораздо более высокие доходы в гражданском секторе (хотя бы в гражданской авиации), где, к тому же, гораздо меньше риск. Опять же, потеря даже одного летчика оказывается крайне болезненной.
В-третьих, изжила себя сама концепция боевого самолета в его нынешнем виде. Развиваться и совершенствоваться больше практически некуда. Более того, все нынешние технологические изыски в рамках концепции сетецентрической войны очень полезны, но абсолютизировать их нельзя.
Хотя бы потому, что высокоточность оружия и ситуационная осведомленность летчика повышают эффективность использования боевого потенциала, но не сам потенциал.
Даже если достичь максимальной эффективности "один боеприпас – одна пораженная цель" (что само по себе почти нереально), всё равно нельзя поразить больше целей, чем в боекомплекте самолета имеется ракет и бомб.
Таким образом, фактор качества ни в коем случае не может отменить фактора количества. Можно представить себе, например, ситуацию боя 2 истребителей 5-го поколения F-22 против 20 истребителей 2-го поколения J-7.
Даже если американские самолеты с большой дистанции собьют 10-12 китайских самолетов, оставшиеся сумеют сблизиться на дистанцию визуальной видимости, на которой уничтожат оба "Рэптора" просто за счет превосходства в количестве самолетов и ракет малой дальности при примерно одинаковой маневренности и меньших геометрических размерах J-7.
При этом потеря двух F-22 будет гораздо более болезненной, чем 10-15 J-7. Вообще, как показывает американский опыт, вся концепция истребителя 5-го поколения, по-видимому, оказалась тупиковой. F-22 в ВВС США имеется всего 188 штук (вместо планировавшихся изначально 750), при этом они призваны заменить F-15А-D, коих было суммарно 893, а сейчас осталось 271.
При этом F-22 только по одному параметру имеет над F-15 действительно подавляющее превосходство – по цене: 300-400 млн. долларов за штуку против 30-50 млн. При этом ракет "воздух-воздух" (причем тех же самых AIM-120 и AIM-9) F-22 несет в 1,5 раза меньше, чем F-15.
Считается, что F-22 гораздо более живуч благодаря своей невидимости, но и на выживаемость F-15, хотя в нем нет ничего "стелсовского", никаких жалоб не было, нет ни одного подтвержденного факта потерь этого самолета в воздушных боях, хотя он прошел через множество войн.
И это не говоря об очень серьезных проблемах с кислородной системой "Рэптора". Впрочем, F-22 хотя бы принят на вооружение. С легким F-35 ситуация еще хуже. Для замены F-16, А-10, F/А-18А-D и AV-8 предполагается выпустить 1763 F-35А для ВВС, 260 палубных F-35С для авиации ВМС, 80 таких же F-35С и 340 F-35В (короткий взлет, вертикальная посадка) для авиации морской пехоты.
Однако, данная программа столкнулась с серьезными техническими проблемами, ведущими к откладыванию начала массового производства, а, главное, со стремительным ростом цены. Изначально предполагалось, что F-35 должен быть дешевле, чем F-16, однако еще до начала производства он стал, как минимум, вдвое дороже даже самых современных вариантов F-16 и в 5-6 раз дороже того первоначального F-16, дешевле которого его предполагалось сделать.
Кроме того, крайне сложно представить, что крайне дорогостоящий, не имеющий конструктивной защиты F-35 может реально заменить простой, дешевый, бронированный А-10 в качестве самолета, работающего непосредственно над полем боя под огнем ПВО противника.
Радиолокационная малозаметность F-35 в данном случае будет бесполезна, поскольку в оптическом диапазоне он прекрасно виден. В связи с этим создается ощущение, что американцы зашли в тупик. За ними туда же следуют Россия с Т-50 и совместным с Индией FGFA, а также Китай с J-20.
Дальше возможны различные пути решения проблемы. Разведывательная, а затем и ударная (по крайней мере, штурмовая) авиация будут во всё большей степени становиться беспилотной. Исключение составит стратегическая авиация, в которой, скорее всего, будет происходить увеличение боевой нагрузки самолетов, превращающихся в перевозчиков всё большего числа КРВБ.
Это, однако, касается всего 2-3 стран (США, РФ, Китай). Собственно, КРМБ и КРВБ будут во всё большей степени становиться (наряду с боевыми БПЛА) заменителем ударной пилотируемой авиации. Штурмовая авиация для противопартизанских войн пойдет по пути максимального упрощения.
Штурмовики будут создаваться на основе не только учебных, но и легких спортивных самолетов (яркий пример – американский "воздушный трактор" АТ-802). Возможно, из подобных машин уже в ближайшем будущем наиболее мощные ЧВК начнут формировать собственные ВВС.
Что касается специализированных противотанковых штурмовиков, то, не исключено, что единственными машинами этого класса навсегда останутся А-10 и Су-25. В развитии класса истребителей возможны три пути.
Первый – дальнейшее техническое усложнение, переход от 5-го поколения к 6-му и, возможно, к гиперзвуковым беспилотным машинам.
Второй – бесконечное совершенствование 4-го поколения.
Третий – путь упрощения, возврат к предыдущим поколениям, хотя и с заимствованием технологий 4-го и даже 5-го.
О препятствиях на первом пути было сказано выше. Беспилотный истребитель представить сегодня крайне сложно, хотя, разумеется, соответствующие работы будут продолжаться.
Второй путь является самым простым, но не менее тупиковым. Тем более, здесь тоже всё сильнее начинает сказываться удорожание и усложнение машин. Тем не менее, именно по нему будет идти большинство стран, поскольку этот путь является инерционным.
Не исключено, что мы увидим какие-нибудь F-16G block 125 или Су-27 поколения 4++++, он же Су-41. До каких пор можно выжимать последние ресурсы из самолетов, созданных в 70-е – 80-е годы – вопрос интересный.
В наиболее выигрышном положении оказываются европейцы и китайцы. Европейские "Тайфун", "Рафаль" и "Гриппен" созданы позже американских и российских машин, соответственно, выжимать из них соки можно дольше. Правда, европейцы выпускают слишком мало самолетов (суммарно менее 1 тыс. машин всех трех указанных типов для своих ВВС).
Китайцы, вопреки популярным мифам, в количестве себя совершенно не ограничивают, при этом их J-10, J-11, J-16 просто физически новее американских и российских самолетов того же класса.
По третьему пути в определенной степени идет лишь Китай, продолжая выпускать и совершенствовать J-7 (только на экспорт, но понятно, что это резерв и для самих себя). Кроме этого самолета (имеется в виду, разумеется, в первую очередь, исходный МиГ-21) и F-5 развивать и совершенствовать просто нечего.
Другим вариантом является развитие учебно-боевых самолетов в легкий истребитель. В каком-то смысле подобным опытом можно считать создание чешского L-159, однако успехом это считать трудно из-за его весьма низких ТТХ.
Более успешным может оказаться южнокорейский FА-50, но он может стать и вполне стандартным легким истребителем 4-го поколения как по ТТХ, так и по цене. Хорошим потенциалом обладает российский Як-130, но этот потенциал почти наверняка так и останется неиспользованным.
Скорее же всего, без большой войны, в которой понадобится много дешевых истребителей, ничего подобного нигде делаться не будет. Во время войны думать будет уже поздно, но придется.
Александр Храмчихин
