Войти

Бомбардировщик как национальная проблема

3720
6
-1
Tu-95MC
Ту-95МС. Фото с сайта airforce.ru.

Наши военные до сих пор не знают, с кем им предстоит воевать

В России на уровне самых высокопоставленных лиц внезапно возникла оживленная дискуссия по поводу того, нужен ли нам новый стратегический бомбардировщик, а если да, то какой. Так, вице-премьер Дмитрий Рогозин заявил, что нет смысла дальше развивать Ту-95МС или Ту-160, поскольку такие самолеты не способны преодолеть современную ПВО. Начальник Генштаба Николай Макаров в ответ сообщил, что перспективный бомбардировщик необходим, при этом у него будет некая принципиально новая конструкция планера. Вскоре Владимир Путин объявил о решении начать разработку перспективного бомбардировщика для дальней авиации. После чего Рогозин сказал, что бомбардировщик нужен, но "он не должен быть копией американского В-2, надо смотреть за горизонт и разрабатывать гиперзвуковую дальнюю авиацию".


Как уже давно официально признано тем же Николаем Макаровым, нынешняя военная реформа была начата без всякой научной проработки. Таким же образом она и продолжается, продвигаясь вперед исключительно методом проб и ошибок. Не является исключением и военно-техническая политика. Хорошо известная сумма "20 триллионов рублей до 2020 года" на закупку новых вооружений обсуждалась неоднократно и очень горячо. Многие считают, что это слишком много, другие уверены, что этого еще и мало. Дискуссия по поводу бомбардировщика подтвердила, что спор о сумме является чисто схоластическим. "20 триллионов" точно также взяты "с потолка", как, например, численность Вооруженных сил РФ в 1 млн человек. Ни о какой научной проработке речи как не было, так и нет. Поэтому решить, 20 триллионов - это много или мало, невозможно в принципе. Соответственно неизвестно, на что эти довольно немалые деньги будут потрачены. И естественно, что за их "освоение" разворачивается яростная борьба.


Вообще-то закупки вооружений должны определяться в зависимости от того, какого типа войны вероятнее всего придется вести России в будущем. Исходя из этого и должны приниматься решения, сколько и какой техники нам нужно. Однако политическое руководство страны до сих пор так и не удосужилось сообщить военным, с кем и когда им предстоит воевать. Сами военные определять это не имеют права, ведь они обязаны лишь выполнять приказы политического руководства. Поскольку политики до сих пор ничего не решили, то и возникают постоянно такие странные дискуссии, как вышеупомянутая "бомбардировочная". По той же причине Россия за огромные деньги приобретает у Франции совершенно ненужные ей десантные корабли "Мистраль". Отсюда же заявления о том, что вместо одного российского танка Т-90 можно купить три немецких "Леопарда" и т.д. и т.п.


Поскольку единой концепции нет, то наши ВС покупают то, что им навязали лоббисты из ВПК, либо политическое руководство, которое решило, что нам ни в коем случае нельзя отстать от потенциального противника. В частности, критически важной считается программа создания истребителя пятого поколения Т-50, ведь нельзя же отстать от США! Между тем американские мучения с истребителями F-22 и F-35 показывают, что, весьма вероятно, вся концепция истребителя пятого поколения в ее нынешнем виде является тупиковой. Не исключено, что, выкинув на эти программы гигантские деньги, Штаты загубят тем самым свои ВВС. Но мы упорно идем за американцами в тот же тупик.


Весьма сложен и вопрос со стратегическими бомбардировщиками. Тем более что здесь можно выделить как минимум четыре концепции.


Первая - создать огромный "бомбовоз" типа Ту-95 или В-52, который будет либо носителем 20-30 крылатых ракет большой дальности (которые запускаются из-за пределов зоны ПВО противника), либо нескольких десятков тонн бомб, которые можно применять против сухопутных войск противника, если его ПВО предварительно полностью подавлена. Вторая - сделать сверхзвуковой бомбардировщик, способный прорывать ПВО на предельно малых высотах (подобно Ту-160). Третья - построить сверхдорогую невидимку типа В-2. Четвертая - разработать принципиально новую машину (например, гиперзвуковую).


Можно, конечно, вообще отказаться от стратегического бомбардировщика, но это, без сомнения, будет неправильно. России с ее огромной территорией и многоплановыми угрозами подобная машина необходима. Тем более что стратегический бомбардировщик - единственный компонент ядерной "триады", который может применяться и в неядерной войне. Например, ВВС США использовали своих "стратегов" в локальных войнах многократно и в целом весьма эффективно.


При этом нельзя не согласиться с Рогозиным в том, что бороться с современной ПВО крайне сложно. Поэтому на самом деле из четырех описанных выше концепций надо выбирать между первой и четвертой. Только сначала все же надо определиться с общим, а уж потом переходить к частностям. Т.е. все-таки решить, кто наши потенциальные противники и каким образом мы с ними собираемся воевать. Только после этого можно будет выбрать правильную концепцию стратегического бомбардировщика, а также любого другого оружия.


Кроме того, надо иметь в виду, что наши наука и производство могут просто не потянуть создание принципиально новой машины за хоть сколько-нибудь приемлемые сроки и цену. Поэтому, возможно, проще будет сделать именно "бомбовоз".



Александр Храмчихин

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
22.01.2018
Глобальный неядерный удар Москве уже не угрожает
28.12.2017
Выбор РИА Новости: самые ожидаемые события в военной сфере 2018 года
27.09.2016
5 самых смертоносных ВМС, сухопутных сил и ВВС на планете (The National Interest, США)
09.06.2015
Туманное будущее нового поколения российской военной техники. Часть 2
20.11.2013
Схватка за контракт Пентагона
6 комментариев
№0
22.06.2012 15:55
Статья зашибись! Автор похоже считает себя самым умным!
0
Сообщить
№0
22.06.2012 19:00
1 Сергей Ф.
Цитата
Автор похоже считает себя самым умным!
С чего Вы так решили? А тог, что он умный, это факт. И статья, местами, зашибись, кроме рассуждений о пятом поколении (на мой взгляд).
0
Сообщить
№0
22.06.2012 19:04
Цитата
кроме рассуждений о пятом поколении (на мой взгляд).
Вот поэтому я так и прокомментировал
+1
Сообщить
№0
22.06.2012 22:48
Boba

А как Вам это?

Цитата
По той же причине Россия за огромные деньги приобретает у Франции совершенно ненужные ей десантные корабли "Мистраль". Отсюда же заявления о том, что вместо одного российского танка Т-90 можно купить три немецких "Леопарда" и т.д. и т.п.

Автор действительно считает себя последней инстанцией. Кроме перепевов старых цитат ни одной свежей мысли.
0
Сообщить
№0
23.06.2012 00:52
4 Гражданин СССР
По поводу Мистралей не он только так считает.
ИМХО: мнение имеет право быть.
По поводу свежих мыслей. Разбор вариантов ПАК ДА? Чей то перепев, разве? Подобное и на этом форуме высказывали:))
0
Сообщить
№0
23.06.2012 07:37
http://www.structure.mil.ru/structure/ministry_of_defence/details.htm?id=10995@egOrganization

как бы они я так понимаю должны планированием и обоснованием заниматься.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 20.01 09:48
  • 15
Производитель «Буков» предупредил об угрозе ПВО
  • 20.01 09:47
  • 70
Путин создаст должность зампреда Совета безопасности РФ и предложит ее Медведеву
  • 20.01 09:27
  • 4
От страха капитан пролил кофе на ботинки – в США тоже помянули «суперсоник» Су-24
  • 20.01 09:06
  • 3
Глава американского Госдепа пригрозил России примером убийства иранского генерала
  • 20.01 09:05
  • 7
Перспективный корабль на основе корвета проекта 20386
  • 20.01 09:01
  • 17
РКЦ "Прогресс" может в этом году начать работу над созданием ракеты-носителя "Союз-6"
  • 20.01 08:47
  • 2
В США раскрыли настоящие проблемы российской «Арматы»
  • 20.01 08:36
  • 52
Каким может быть сверхтяжелый танк
  • 20.01 08:21
  • 1
Плававшая в Сирию российская «Жаба» напоролась на нехватку денег
  • 20.01 07:49
  • 19
Новые образцы военной техники разрабатываются для войсковой ПВО ВС РФ
  • 20.01 07:25
  • 1
Развитие вооружения для войск ПВО идет ускоренными темпами
  • 20.01 07:05
  • 5
NASA пересматривает график полетов на американских кораблях, чтобы он был реалистичным
  • 20.01 04:39
  • 1
Американский скоростной вертолёт SB1 Defiant разогнали быстрее 100 узлов
  • 20.01 04:35
  • 1
В Крыму создали Черноморское казачье войско
  • 19.01 21:16
  • 11
Путин: Россия впервые в истории является лидером в сфере вооружения