№0
Выходит глобальный удар по-русски!? Не ну ладно ракеты, но гиперзвуковой бомбардировщик и гиперзвуковой лайнер это сильно! =)
№0
mikhalich
20.06.2012 06:27
Цитата
«Я за ПАК ДА, но он не должен быть копией В-2. Надо смотреть за горизонт и разрабатывать гиперзвуковую дальнюю авиацию — военную и гражданскую», — написал он во вторник в своем микроблоге в Twitter.
Вспоминается разговор Путина и Поповкина, мол, "если вы не ставите серьезных смелых задач - вы нихрена на выходе и не получаете".
Если гиперзвук становится государственной темой - пусть. Посмотрим, что выйдет. Тем более, что, имхо, с задачи ДА справится и Ту-160М. Не изобрели там ничего такого, чтобы сломя голову делать пародию на B-2
№0
mikhalich
20.06.2012 06:48
Да и тем более гиперзвук не есть самоцель.
Если смогут, например, достигнуть нужных параметров при 3М+, а не 5М+ - уже успех, уже хорошо.
№0
Нужен орбитальный бомбер. Но и остальное не повредит - гиперзвук и т.д. На войне лишнего оружия не бывает.
№0
gerrfrost
20.06.2012 09:04
Вы тут спорите что нужно, а как я и говорил в материале "Крылья на вырост" все уже написано.Причем вещи, иногда друг друга взаимоисключающие:
Новый стратегический бомбардировщик, о создании которого премьер Дмитрий Медведев говорил в ходе недавнего посещения Казанского авиационного производственного объединения, разрабатывается не на пустом месте...
О них можно судить лишь по коротким высказываниям военных. Например, командующий Дальней авиации Анатолий Жихарев уточнил, что этот самолет сможет подниматься в воздух с различных типов аэродромов, использовать укороченные и даже грунтовые взлетно-посадочные полосы. Кроме того, будущий стратегический бомбардировщик хотят сделать универсальным - чтобы он применял не только ядерное, но и обычное высокоточное оружие.
Другое обязательное требования к машине - ее способность преодолевать системы противовоздушной обороны, действовать на сухопутных и морских театрах военных действий, в любых погодных и климатических условиях. По мнению Жихарева, при производстве самолета будут широко применяться технологии "стелс". То есть, речь идет о создании малозаметной для радаров машины с совершенно новым прицельно-навигационным комплексом, средствами связи, разведки и радиоэлектронной борьбы.
Почему военные настаивают именно на таких летных и боевых характеристиках "стратега"? Дело в том, что Минобороны сейчас крайне нуждается в носителе ядерного оружия, который в состоянии подняться в небо с небольшого аэродрома и доставить свой опасный груз в любую точку мира. Уничтожить первым ударом бомбардировщики, разбросанные по десяткам второстепенных российских аэродромов, у противника не получится. А это значит, что мы заранее получим стратегическое превосходство.
По некоторым данным, новый самолет будет создаваться с применением так называемых плазменных технологий. На него могут установить две двигательных установки: жидкостно-реактивную и прямоточную воздушно-реактивную. Первый двигатель нужен для разгона и создания плазменного облака вокруг планера. При его возникновении машина перейдет на гиперзвуковую скорость в 4000-5000 метров в секунду. Специалисты утверждают, что применение сдвоенной двигательной установки как раз и обеспечит бомбардировщику возможность взлета с любых аэродромов и полет в любой район земного шара. А еще плазменное облако окружит машину непроницаемым для радаров щитом.
Первый взлет самолета, возможно, состоится через 6-7 лет. А принятие бомбардировщика на вооружение Дальней авиации ожидается не раньше 2025 года.
№0
Цитата
Надо смотреть за горизонт и разрабатывать гиперзвуковую дальнюю авиацию — военную и гражданскую»
Цитата
Командующий дальней авиацией генерал-майор Анатолий Жихарев ранее сообщал, что новый самолет ПАК ДА может поступить на вооружение в 2025 году.
2025 не так уж и за горизонтом. А учитывая его (Рогозина) "проспали гиперзвук", и то, что за 50 лет разработок никто в мире реального ГПВРД для реального образца военной или гражданской техники не создал, становится очевидным вся призрачность создания гиперзвукового бомбера в указанный срок. И потом Дмитрию Олеговичу надо всё таки определиться нужен новый бомбер или нет. А то как то непоследовтельно получается, ВВП говорит нужен, а Рогозин то ненужен, то теперь уже нужен.
№0
6.
gerrfrostЦитата
По некоторым данным, новый самолет будет создаваться с применением так называемых плазменных технологий. На него могут установить две двигательных установки: жидкостно-реактивную и прямоточную воздушно-реактивную
Забавно, ЖРД+ГПВРД - фантастика, никто такого на реальной технике ещё не делал, и это к 2025.
№0
mikhalich
20.06.2012 09:30
Цитата
Забавно, ЖРД+ГПВРД - фантастика, никто такого на реальной технике ещё не делал, и это к 2025.
Скорее наброс на вентилятор, больше слухов - меньше правды. Не любят в РФ пиарить то, что действительно важно сделать.
№0
Конечно нужен орбитальный бомбер, типа МАКС. Боевая нагрузка - как у Воеводы... Это более чем... Весь вопрос - в способе вывода на орбиту. Вот здесь и могут понадобиться ГПВРД. Кроме того, орбитальный бомбер может, по-совместительству, быть и штабом, и истребителем спутников, и узлом связи, ориентации, наведения...
№0
mikhalich
20.06.2012 10:57
Цитата
Это более чем... Весь вопрос - в способе вывода на орбиту. Вот здесь и могут понадобиться ГПВРД.
знаете, был бы гиперзвук,а куда пристроить - придумается, ага =)
№0
6 gerrfrost
Для избы - читальни:
1. Нужно-ли восстанавливать производство Ту-160 и двигателей к нему - однозначно да. Хотя бы для того чтобы была функционирующая производственная база, в том числе для создания аналога пассажирского Ту-144. Здесь я с Рогозиным категорически не согласен, у нас нет 20-30 лет на разработки - ресурс существующих машин на боевом дежурстве не бесконечен. Нам нужно хотя бы восстановить тот уровень, что был при союзе...
2. На скорости свыше 3000 км/ч форма любого летального аппарата стремится к форме иголки, т.е. Рогозин мечтает чтобы у нас были огромные по размерам ракеты (необходимо долететь до Атлантики с грузом и вернуться), взлетающие с грунтовых площадок (значит с набором шасси по типу Руслана размещенным вдоль оси планера), достигающие стратосферы (обшивка корпуса должна быть не слабее чем у Бурана) и главное с несуществующими в природе двигателями и что это будет в результате?!
3. Теперь понятно почему еще Н.С.Хрущев прекратил все эти прожекты еще в 60-е (мегакорабли и мегасамолеты) и сосредоточил все силы на ракетостроении: дешево и эффективно...
4. А вот синхронизированный одновременный подрыв на скорости 7000 км/ч расходящихся тактических ядерных зарядов движущихся на гиперзвковой платформе под острым углом к поверности - это можно сделать уже сегодня. Ударная волна, сметающая все на своем пути сможет пройти вероятно более 1000 км или я не прав? При таком варианте возможно комбинирование воздействие как в глубину, так и в ширину - главное нет необходимости подрывать тяжелые многомегатонные устройства, а эффект может быть сравнимый и направленный!
№0
Цитата
Хотя бы для того чтобы была
функционирующая производственная база, в
том числе для создания аналога
пассажирского Ту-144.
"Конкорд" уже не летает, т. к. эксплуатация его невыгодна. На кой нам его аналог?
Цитата
На скорости свыше 3000 км/ч форма
любого летального аппарата стремится к
форме иголки, т.е. Рогозин мечтает чтобы у
нас были огромные по размерам ракеты
Для Вас любой ЛА вытянутой формы с небольшим размером крыльев является ракетой?
№0
Цитата
достигающие стратосферы (обшивка корпуса
должна быть не слабее чем у Бурана)
Вот уж не думал, что теплоизоляционная плитка нужна именно всвязи с разреженностью воздуха.
Цитата
и
главное с несуществующими в природе
двигателями
Когда-то и паровой машины не было. В природе (по крайней мере, Земной) воздушно-реактивные двигатели до сих пор не водятся - эволюция жизни еще не дошла до этого.
№0
13 Имран
"Конкорд" уже не летает, т. к. эксплуатация его невыгодна. На кой нам его аналог?"
А вам это ничего не напоминает, например, американцы во всю рассуждают о конкуренции, а сами установили монополию как Майкрософт и ничего - почему мы не можем установить свою МОНОПОЛИЮ на наши всерхзвуковые обновленные и модернизированные Ту-144, тем более что восстанавливать производство Ту-160 все равно продется - эти проекты зваимосвязаны по планерам и двигателям! Это же касается, например, и Русланов и Мрий, тяжелых ветролетов Ми-26 - кто нам мешает!
"Для Вас любой ЛА вытянутой формы с небольшим размером крыльев является ракетой?"
Создание гиперзвуковых летальных аппаратов, а тем более тяжелых межконтинентальных бомбардировщиков - это отдаленная перспектива, т.е. не 5 и не 10 лет, а 20-30 лет непрерывных (новые материалы, двигатели, топливо) разработок с непредсказуемым результатом!
Если бомбардировщик будет лететь с крейсерской скоростью хотя бы 3000 км/ч - это уже будет по форме летательный аппарат лишь отдаленно напоминающий даже Ту-144. Здесь уместно сравнение паровоза на угле и Сапсана!
№0
Цитата
4. А вот синхронизированный
одновременный подрыв на скорости 7000 км/
ч расходящихся тактических ядерных зарядов
движущихся на гиперзвковой платформе под
острым углом к поверности - это можно
сделать уже сегодня. Ударная волна,
сметающая все на своем пути сможет пройти
вероятно более 1000 км или я не прав? При
таком варианте возможно комбинирование
воздействие как в глубину, так и в ширину -
главное нет необходимости подрывать
тяжелые многомегатонные устройства, а
эффект может быть сравнимый и
направленный!
Ну это уже издевательтво над законами физики.
№0
Цитата
почему мы не можем установить свою МОНОПОЛИЮ на наши всерхзвуковые обновленные и модернизированные Ту-144,
Не имеет смысла. Жрёт много керосина. Стоимость эксплуатации нереальная. Короче не сможет конкурировать с дозвуковыми лайнерами. А работать себе в убыток никакая авиакомпания не будет.
Цитата
Создание гиперзвуковых летальных аппаратов, а тем более тяжелых межконтинентальных бомбардировщиков - это отдаленная перспектива, т.е. не 5 и не 10 лет, а 20-30 лет непрерывных (новые материалы, двигатели, топливо) разработок с непредсказуемым результатом!
А вот тут подпишусь под каждым словом.
№0
За 5 лет и обычный бомбер не создать.
№0
Аркадий Изборский
20.06.2012 14:15
Рогозин утверждает об возможном уничтожении стратегических бомбандировщиков первыми думая, что они страшны ручными гранатами Ф-1. и ЭТИ ГРАНАТЫ метает член команды...
О том, что каждый стратегический бомбандировщик может в секунды превратиться в 20 крылатых ракет с ОМП он не рассматривает в силу того, что мебельщик или какой другой эффпективный миньет жер.\
Да не простой, а сделавший карьеру на русском вопросе, организовав провокационную рекламу...
Когда же наконец, у нас будут профи то править. а не эти вот
Фурсенки, Чубайсы и другое Г.
№0
17 BrIg
"Ту-144, Не имеет смысла. Жрёт много керосина"
Вес топлива Ту-160 максимальный 171 т х 33 тыс. руб. т = 5, 643 млн. руб. - это только стоимость одной заправки! (сколько лет ты сможешь безбедно жить?) Стоимость одного Ту-160 - 7 млрд. рублей. Нам нужно построить еще штук пятнадцать. На фоне этих трат расходы по созданию Ту-144 будут не более 1 млрд. и 80 т топлива на борту, т.е. парк из 14 машин обойдется как стоимость двух Ту-160.
Это только экономика, далее:
- создание производств и рабочих мест;
- все самолеты передать в аренду крупной компании без права продажи Аэрофлот;
- перелеты Москва - Владивосток датировать до уровня регионального перелета;
- наладить регулярные рейсы: Москва - Нью-Йорк, Пекин - хватит и четырех машин для начала. Это не вопрос рентабельности - это вопрос престижа и технологического превосходства: хотите попасть без пересадок в континентальные столицы - через Москву и Шереметьево....
Оккупаемость будет потом, но обязательно будет!
№0
Цитата
Вес топлива Ту-160 максимальный 171 т х 33 тыс. руб. т = 5, 643 млн. руб. - это только стоимость одной заправки! (сколько лет ты сможешь безбедно жить?
Откуда 171т, когда масса пустого 110т, а максимальная взлётная 275т. И потом какое отношение имеет моя безбедная жизнь к стоимости топлива ТУ-160 ???
Цитата
На фоне этих трат расходы по созданию Ту-144 будут не более 1 млрд
Как Вы определили стоимость ТУ-144, который не производился 35 лет.
Цитата
и 80 т топлива на борту
98 тЦитата
т.е. парк из 14 машин обойдется как стоимость двух Ту-160.
??? Расчёты в студию.
Цитата
Это только экономика, далее:
- создание производств и рабочих мест;
Рабочие места можно создать и на реальных изделиях, а не "притянутых за уши".
Цитата
- перелеты Москва - Владивосток датировать до уровня регионального перелета;
Зачем дотировать никому не нужные прожекты.
Цитата
- наладить регулярные рейсы: Москва - Нью-Йорк, Пекин
Никогда не получит сертификат и не сможет летать на международных рейсах.
Цитата
Оккупаемость будет потом, но обязательно будет!
Окупаемости не будет никогда.
№0
21 BrIg
"Окупаемости не будет никогда."
Будет, но не сразу и не только в деньгах. Главное начать...
"Никогда не получит сертификат и не сможет летать на международных рейсах."
Согласен, что могут и не сертифицировать и по военным причинам также. Значит, будем летать по уикендам на рыбалку на Тихий океан и в Австралию, переживем...
"Зачем дотировать никому не нужные прожекты"
Вот здесь вы неправы и категорически. Вот именно нам с такими границами и нужен такой лайнер, а не французам - пущай устриц с лягушками кушают...
Например, нужно срочно доставить пициента в Москву на пересадку и т.п. Если бы вы оказались в такой ситуации, то наверняка подумали о деньгах в последнюю очередь...
"Рабочие места можно создать и на реальных изделиях, а не "притянутых за уши."
Вы представляете сколько людей будет вовлечено в процесс создания самолета и сколько смежных предприятий начнет реально жить и развиваться, а это семьи, детсады, школы, больницы, инфраструктура?! И что я притянул за уши?
Или лучше отправить в оффшоры на кодированные счета?!
"т.е. парк из 14 машин обойдется как стоимость двух Ту-160."
А расчет-то очень простой - обновленный Ту-144, а не точная копия:
- фюзеляж шире, чтобы увеличить количество пассажиров;
- установить два киля как на ПАК-50, добавит устойчивости;
- главное - это два двигателя вместо четырех (я бы в качестве эксперимента установил вообще один, но с трехкратным дублированием главных систем) - экономичность была бы дальше некуда;
- носовой обтакель по типу СУ-34, а не наклюняющийся старый;
- шасси разнести еще шире за двигатели, для безопасности;
- новая авионика как на КА-62, полностью цифровая.
Мало?!
"Как Вы определили стоимость ТУ-144, который не производился 35 лет."
Во-первых, проектирование будет не с нуля. Во-вторых, в серийном исполнении всегда будет дешевле, но при условии, что все будет изготавливаться у нас....
"И потом какое отношение имеет моя безбедная жизнь к стоимости топлива ТУ-160 ???"
А такое: жизнь и мирное небо - дороже всех денег! Если необходимо будет, то все гальюны на стратегических АПЛ будут сделаны из платины и инкрустированы бриллиантами, а вся бронетехника покрыта сусальным золотом! В противном случае - очень советую проехать посмотреть на братские могилы наших дедов и особенно обратить внимание на их количество!
№0
Цитата
Значит, будем летать по уикендам на рыбалку на Тихий океан и в Австралию, переживем..
На рыбалку можно, только сколько будет стоить Ваша рыбалка Госбюджету (если Вы собираетесь дотировать полёты), а вот в Австралию не пустят без сертификата.
Цитата
Например, нужно срочно доставить пициента в Москву на пересадку и т.п. Если бы вы оказались в такой ситуации, то наверняка подумали о деньгах в последнюю очередь...
Если только для таких случаев и Вашей рыбалки, слишком накладно для государства будет.
Цитата
Вы представляете сколько людей будет вовлечено в процесс создания самолета и сколько смежных предприятий начнет реально жить и развиваться, а это семьи, детсады, школы, больницы, инфраструктура?! И что я притянул за уши?
Для всего этого найдётся много более реальных и необходимых проектов.
Цитата
т.е. парк из 14 машин обойдется как стоимость двух Ту-160."
А расчет-то очень простой - обновленный Ту-144, а не точная копия:
- фюзеляж шире, чтобы увеличить количество пассажиров;
- установить два киля как на ПАК-50, добавит устойчивости;
Да причём тут Ваши усовершенствования. Вы назвали конкретную цифру - 1 млрд. Откуда она взялась? Похоже с потолка.
№0
Цитата
главное - это два двигателя вместо четырех (я бы в качестве эксперимента установил вообще один, но с трехкратным дублированием главных систем) - экономичность была бы дальше некуда;
У Вас есть ТРДДФ на 100т тяги?
№0
Андрей Л.
20.06.2012 17:16
Цитата
2. На скорости свыше 3000 км/ч форма любого летального аппарата стремится к форме иголки, т.е. Рогозин мечтает чтобы у нас были огромные по размерам ракеты (необходимо долететь до Атлантики с грузом и вернуться), взлетающие с грунтовых площадок (значит с набором шасси по типу Руслана размещенным вдоль оси планера), достигающие стратосферы (обшивка корпуса должна быть не слабее чем у Бурана) и главное с несуществующими в природе двигателями и что это будет в результате?!
В результате будет прорыв в технологиях сразу по нескольким отраслям, который может использоваться как задел для создания других изделий, необязательно в ЛА.
Цитата
3. Теперь понятно почему еще Н.С.Хрущев прекратил все эти прожекты еще в 60-е (мегакорабли и мегасамолеты) и сосредоточил все силы на ракетостроении: дешево и эффективно...
И тем самым очень сильно затормозил развитие авиации, в частности по направлению создания истребителей. Это, как показала история, было ошибкой.
Цитата
Рогозин ... мебельщик
Это Вы его с Сердюковым перепутали - да? :)
Цитата
Да не простой, а сделавший карьеру на русском вопросе, организовав провокационную рекламу...
Русский вопрос ему кстати боком вышел, и сейчас в самом начале текущей карьеры чуть не вышел. Это повод нам - русским задуматься о том, а не лишние ли мы в своей стране.
Но у меня к Вам Аркадий Изборский вопрос такой - Вы что сказать то конкретно по теме хотели?
№0
25 Андрей Л.
"Н.Хрущев - И тем самым очень сильно затормозил развитие авиации, в частности по направлению создания истребителей. Это, как показала история, было ошибкой."
Это наглая ложь и клевета, да быстро порезали на металлом турбовинтовые самолеты, но тому есть объяснения:
- прогресс в производстве турбореактивных двигателей;
- такие темпы обновления парка турбореактивной авиации, что сейчас об этом мы можем только мечтать;
- у нас не было колоний и нам не было необходимости менять бусы на природные ресурсы;
- вот лично мне интересно, какие это наши истребители уступали западным, может СУ-17, МИГ-21 или особенно МИГ-31?!
Мне даже как-то за вас неудобно....
24 BrIg
"У Вас есть ТРДДФ на 100т тяги?"
Нет, но ради такого самолета можно и создать! А если не получится, то можно ставить и два двигателя - я не настаиваю, а не гордый.
№0
Цитата
"У Вас есть ТРДДФ на 100т тяги?"
Нет, но ради такого самолета можно и создать! А если не получится, то можно ставить и два двигателя - я не настаиваю, а не гордый.
Вы серьёзно считаете, что в обозримом будущем можно создать ТРДДФ с тягой 100т или даже 50т? Если да, то Вы глубоко заблуждаетесь. Самый мощный на сегодняшний день, НК-32 - 25т. И его потенциала хватит ещё лет на 25-30. Никто новый двигатель делать не будет.
№0
Цитата
Это наглая ложь и клевета, да быстро порезали на металлом турбовинтовые самолеты, но тому есть объяснения:
- прогресс в производстве турбореактивных двигателей;
Это какие же интересно
турбовинтовые порезали. ТУ-95 как летал при Хрущёве так и при Путине летает. И наверно это не последний президент при котором он будет летать.
№0
28 BrIg
Была целая линейка очень удачных пассажирский и военных самолетов, которые еще могли летать и летать при модернизации и не только у нас в стране, а и по всему миру: АН-8, Ан-10, АН-28, Ил-18, Ту-114, причем их главным, хотя и относительным преимуществои была и остается меньшая цена в обслуживании, скорость в том числе и при посадке - значит больше шансов уцелеть у пассажиров и экипажа при аварийной ситуации. У нас просто не хватало производственных мощностей и людей.
Но повторюсь, что переход на реактивные самолеты все равно был шагом вперед...
№0
Цитата
Была целая линейка очень удачных пассажирский и военных самолетов, которые еще могли летать и летать при модернизации и не только у нас в стране, а и по всему миру: АН-8, Ан-10, АН-28, Ил-18, Ту-114
Да никто их не резал, не сочиняйте. Они отлетали положенный срок (эксплуатировались довольно долго), и им на смену пришли более современные АН-32, АН-140, АН-70 наконец.
№0
И потом Дмитрию Олеговичу надо всё таки определиться нужен новый бомбер или нет. А то как то непоследовтельно получается, ВВП говорит нужен, а Рогозин то ненужен, то теперь уже нужен.
=========
Хе-хе:)
И до вас бриг кое -что доходит)
Пак да нужен,независимо от того кто чего говорит.
№0
30 BrIg
Я что хотел сказать, турбовинтовые еще долго могли продаваться и эксплуатироваться в Африке, и в Азии, и в Южной Америке - мы не могли охватить весь мир, не хватило мощностей. Некоторые экономисты говорят, что если бы мы сейчас выпускали самолеты всех типов на уровне 80-х годов союза, то имели бы доходы сопоставимые с продажей углеводородов: что сложнее и выгоднее с точки зрения занятости изготовить 200 Ил-76 или проложить 2000 км стальной трубы?!
№0
Цитата
Хе-хе:)
И до вас бриг кое -что доходит)
До меня
всё доходит, только причём здесь Дмитрий Олегович, с его непостоянством.
Цитата
Пак да нужен,независимо от того кто чего говорит.
А я что, утверждал, что не нужен?
№0
Цитата
Я что хотел сказать, турбовинтовые еще долго могли продаваться и эксплуатироваться в Африке, и в Азии, и в Южной Америке
Они и сейчас покупаются теми, кто хочет их купить (Иран, Афганистан и др)
Цитата
не хватило мощностей
Мощностей хватало и хватает. Только не так много желающих купить. Предложения превышают спрос. На рынке авиатехники большая конкуренция.
Цитата
если бы мы сейчас выпускали самолеты всех типов на уровне 80-х годов союза, то имели бы доходы сопоставимые с продажей углеводородов
При желании выпускать то можно довольно много. Мощности то остались. Вот только покупателей не так много, да и повторю, конкуренция на рынке авиатехники большая.
Цитата
что сложнее и выгоднее с точки зрения занятости изготовить 200 Ил-76 или проложить 2000 км стальной трубы?!
Однозначно 200 ИЛ-76, да только кто их столько купит. Родному МО столько не надо (точнее не отказались бы, да кто ж им столько денег даст), за рубеж тоже столько не продать.
№0
BrIg
И до вас бриг кое -что доходит)
До меня всё доходит, только причём здесь Дмитрий Олегович, с его непостоянством.
==========
Ну, что ж будем ждать его заявление , что амы проспали гиперзвук))
№0
34 BrIg
На на все ваши вопросы есть один ответ - кредит (лизинг) и все будут брать как у американцев и европейцев!
Чтобы это сделать нужно сделать независимый центробанк и рубль (отвязка от каренси борд как при союзе) и отказаться от долларов в своих международных и внутренних расчетах - это упрощенный рецепт от Н.Старикова.
А то мы так и с наркотиками боремся, а их все больше - какая-то странная борьба - не находите?! Это называется бурная имитация борьбы и с наркотикаим и с оборотом долларов, а еще точнее ложь, которую всем втирают постоянно. Слова есть, а дел нет...
№0
Peter Tsk
20.06.2012 21:14
gor [29]: "Была целая линейка очень удачных пассажирский и военных самолетов, ... Ан-10, ...",
- хочу напомнить, что Ан-10 был выведен из эксплуатации в связи с катастрофой вызванной усталостю металла приведшей к разрушению фюзеляжа.
№0
Цитата
это упрощенный рецепт от Н.Старикова.
Я Вас понял. Вопросов больше нет.
№0
Цитата
Вопросов больше нет
Впрочем последний. Когда летим на рыбалку в обновлённом ТУ-144, с двумя килями как у Т-50, с носовым обтекателем как у Су-34, с одним двигателем тягой 100т?
№0
Глава государства отметил, что, если эта работа не будет начата, «можно упустить время».
===================
По -моему ПАК ДА уже несколько лет разрабатывается.
Или я не прав?.....
№0
38 BrIg
Ваш рецепт как продать 200 шт. Ил-76 на международном рынке?
Ответ - сильная конкуренция - это из разряда отговорок, типа, я хотел, но не смог, вспышка на солнце, високосный год, магнитные бури, вихри враждебные т.п.
Да, если нужно будет попасть на Дальний Восток - рекомендую пешочком, будет время все обдумать и взвесить!
№0
Так и есть:
Российский вариант – ПАК ДА – КБ "Туполева" ведет с 2008 года. Его принятие на вооружение планируется ориентировочно в 2025–2030-х годах.
№0
Цитата
Ваш рецепт как продать 200 шт. Ил-76 на международном рынке?
Ответ - сильная конкуренция - это из разряда отговорок, типа, я х
У меня нет рецепта как продать 200 шт ИЛ -76, потому как никому столько ненужно.
Цитата
Да, если нужно будет попасть на Дальний Восток - рекомендую пешочком, будет время все обдумать и взвесить!
Зачем же пешком, есть регулярные рейсы самолётов.
№0
Захар!
Ну как же Вы так лопухнулись...?
От КБ "Туполева" практически ничего не осталось.
Лебедев (миллиардер) бъется, шоб сохранить хоть что-то от этого легендарного КБ.
А Вы что не знали этого, как-то это на Вас не похоже, хотя.....
№0
43 BrIg
Уберем вазелин.
Касательно двигателя тягой 100 т, существуют проекты импульсных двигателей, где реактивный двигатель только для подъема и разгона, но главный вопрос в другом, а зачем его выпускать, если Боинг и Роллс-Ройс и так загружены под завязку - славянам хватит и объедков с барского стола... Так?!
"У меня нет рецепта как продать 200 шт ИЛ -476, потому как никому столько ненужно.",
т.е. по-вашему, пускай, наши мужики сидят без работы, молодые спецы становятся мерчендайзерами, а не мастерами, подумаешь, не вписались в рынок - это называется: плохому танцору известно что мешает!
А я вот предпочитаю, чтобы американцы и англичане умирали с голода и безнадеги, а не наши! - Конкуренция за место под солнцем, понимаешь! Либо они - либо мы, подумайте над этим!
И если у Вас нет рецепта как продать 200 Ил-476, то так нужно и говорить: я не знаю как это сделать - научите, а не крутить жопой - "никому столько не нужно". Рецепт простой - задушить конкурентов и Н.Стариков дело говорит, между прочим, да и не только он один....
№0
Цитата
45 gor
Те, кто сейчас имеют ресурс в виде денег, не имеют ресурса в виде специалистов.
№0
Цитата
Касательно двигателя тягой 100 т, существуют проекты импульсных двигателей
Так, нормальненько, Вы уже хотите некие импульсные двигатели ставить на "обновлённый ТУ-144". Вам обычные ТРДДФ уже не походят.
Цитата
А я вот предпочитаю, чтобы американцы и англичане умирали с голода и безнадеги, а не наши! - Конкуренция за место под солнцем, понимаешь! Либо они - либо мы, подумайте над этим!
А я вот предпочитаю, что бы
никто не умирал с голоду.
Цитата
И если у Вас нет рецепта как продать 200 Ил-476, то так нужно и говорить: я не знаю как это сделать - научите, а не крутить жопой - "никому столько не нужно".
А я так и говорю - не знаю. Может Дмитрий Олегович знает как и кому продать 200 ИЛ-76. И причём тут чья та жопа.
Цитата
Рецепт простой - задушить конкурентов и Н.Стариков дело говорит, между прочим,
И почему это Стариков не Вице-премьер по по вопросам ВПК, а Вы его референт. Видно ВВП в этом вопросе дал маху.
№0
Андрей Л.
20.06.2012 23:17
Цитата
"Н.Хрущев - И тем самым очень сильно затормозил развитие авиации, в частности по направлению создания истребителей. Это, как показала история, было ошибкой."
Это наглая ложь и клевета...
Историю
Gor читать надо и знать! Книга 1 Ракеты и Люди - Черток Борис Евсеевич.
Цитата
Gor Мне даже как-то за вас неудобно....
А уж мне то как за Вас, поскольку Борису Евсеевичу в этом вопросе я доверяю куда больше!
№0
47 BrIg
Задел Вас - [флуд - удалено ВПК.name]
[флуд - удалено ВПК.name]
"Видно ВВП в этом вопросе дал маху."
Не ошибается тот, кто ничего не делает. Главная проблема славян - это потеря ПЕРВОРОДСТВА(С.Кургинян) и В.В.Путин этот главный вопрос не тянет, а все остальное - приложится....
№0
48 Андрей Л.
А заметили интересную тенденцию в нашей историографии:
каждый предущий правитель хуже чем его приемник: Брежнев - плох - не любил сионистов, Хрущев - еще хуже, т.к. выжил из ума выщащивал на Северном полюсе кукурузу, Сталин - ну это вообще был демон во плоти, разве что младенцев не ел и на том спасибо придворным лизоблюдам, вот Ульянов (Ленин) в своем стекляном гробу-морозильнике - это исключение, ну никак не можем его похорить по-человески с государственными почестями по его же завещанию в Питере рядом с могилой матери, богатырь-зюзя понимаешь-ли уперся рогами и ни в какую...
№0
Цитата
- фюзеляж шире, чтобы увеличить количество пассажиров;
Ага, и чтобы увеличить аэродинамическое сопротивление, вес самолёта, а значить и расход топлива.
№0
Петрович
Захар!
Ну как же Вы так лопухнулись...?
От КБ "Туполева" практически ничего не осталось.
==================
Я немного о другом:
В декабре 2007 г. объявлено о том, что
ВВС России сформулировали тактико-технические требования по программе ПАК ДА (интервью главкома ВВС России Александра Зелина агентству "Интерфакс", декабрь 2007 г.).
Командование ДА ВВС России выдало ТТЗ на создание бомбардироващика 20.12.2011 г. Первый полет прототипа планируется уже на 2020 г., принятие самолета на вооружение планируется в 2025 г.
Вероятно, в конкурсе на разработку ПАК ДА приняли участие ОКБ им.А.Н.Туполева, ОКБ им.П.О.Сухого, ОКБ им. С.В.Ильюшина и ОКБ им. В.М.Мясищева. Проект ПАК ДА ОКБ им.А.Н.Туполева по сообщениям СМИ создается на основе конструкции Ту-160. ОКБ им.П.О.Сухого с большой долей вероятности либо дорабатывает под требования конкурса ПАК ДА "объект 54С" либо разрабатывает проект с использованием наработок по теме Т-4МС (1970-е годы). Согласно сообщению генерального директора ОАО "Туполев" И.Шевчука на выставке МАКС-2009 - контракт по программе ПАК ДА выиграло КБ им. А.Н.Туполева и
в 2009 г. Министерство обороны России заключило контракт с ОАО "Туполев" на НИОКР бомбардировщика на основе конструкции Ту-160 (при этом госфинансирование НИОКР начато в 2008 г.). Предполагаемая дата первого полета (по планам 2007 г.) - 2015-2017 г.г., летом 2009 г. объявлено о том, что первый полет состоится в 2015 г. и 23.12.2009 г.
президент компании "Туполев" Александр Бобрышев заявил, что НИР по теме ПАК ДА завершатся в 2012 г. и КБ приступит собственно к НИОКР, которые завершатся в 2017 г.
http://military.tomsk.ru/blog/topic-270.htmlЭто что коту под хвост?
Или борьба в самом разгаре
№0
Аркадий Изборский
21.06.2012 00:57
48 gor
Сталин согласился на торговлю за единую мировую валюту в золотом эквиваленте по 35 долларов за унцию. Если есть золотой эквивалент - плохо ли это?
Хрущёв забыл про величину золота в долларе. Хорошо ли это, когда правитель страны не умеет считать, дарит территории вместе с людьми?
Брежнев настолько как будто не "сионист", что развил национальные кадры по нарисованным территориям внутри царской России так, что быть Русским в России до сих пор как будто позорно. Этот шамкала вообще забыл, что такое золото в долларе и с 71 года продавал ресурсы России просто за обещания ФРС.
ФРС накормил обещаниями Саудитов в первую очередь напечатав за 10 лет как будто долгов столько, что шейхи забивали бумагой смежные комнаты своих гаремов.
Ну а затем те же саудиты обвалили цену на нефть СССР настолько, что Лёнька Брежнев умер со страшным грохотом, показав пример другим ходячим мумиям.
Ну а то, что мумии складывали неподалёку от главной есть что то символическое...
Главную давно требуется сжечь - нет ей места в Русской земле, на которую он принёс разорение со своими мечтами о проигрыше в войне, отсоединениями территорий. проавом наций на самоотсоединение и ненавистью к слову - Русский. СССР это его детище.
Вот вам и историография в другом варианте.
////
Что же относительно основной темы.
То стоит повторится, что совсем не обязательно стратегическому летательному аппарату летать с большими скоростями.
Статег должен иметь на борту достаточное количество вооружения, долго находится в воздухе у границ "вероятного противника", иметь возможность отстреляться от средств его уничтожения и безусловно с большой вероятностью опередить атаку на себя.
Стоит ли забывать планер Ту144? Это вопрос.
На внешней подвеске вооружение будет создавать проблемы, в обтекателя - дело другое. Время готовности к пуску ракет (отсоединения от носителя) в случае с обтекателями увеличено.
Опять же вопрос о необходимости наличия на борту людей.
Разгоняться до космических скоростей можно и с имеющимися двигателями. Если организовывать постоянное дежурство в воздухе, то торопиться никуда не надо.
Требуется на борт разогнавшегося систематически подавать средство поддержания скорости.
Ещё бы хотел отметить, что как то не упоминается ТУ-22М2 -3 и тд... Ну если впомнили гробы АН-10 с его ошибками. то почему забыли Ту-22ммм...
Так скажите, где уж такой большой минус предложенного и где же учился Гогозин, что так уверенно по стратегической авиации желает катком пройтись.
