США строят суперкорабли

Разделы: Флот, Гос. регулирование и финансирование, Состояние и перспективы ОПК, Новые разработки, Глобальная безопасность

5360

США ответят на рост военно-морской мощи Китая "эсминцами-невидимками"

Эти новые эсминцы будут скользить вдоль вражеского берега абсолютно незаметно, при необходимости они будут выводить из строя боевые корабли и военные объекты противника внезапными атаками с использованием электромагнитных пушек либо ракет...

Примерно так видят себе действия корабля будущего, на который военно-морские стратеги США возлагают большие надежды. В Вашингтоне также уверены, что эти "эсминцы-суперневидимки" позволят эффективно нейтрализовать рост мощи китайского военно-морского флота. Скептики же отмечают, что проект чрезмерно затратен и забирает те деньги, в которых нуждаются корабли "обычного" флота США. Китайцы же обещают, что все эти "всемогущие невидимки" будут потоплены обычными рыбацкими джонками-поджигателями, набитыми взрывчаткой.

Корабль, о котором идет речь, носит название DDG-1000. Это новый эсминец прибрежного действия с улучшенной технологией "стелс". Первые корабли поступят на вооружение в ВМС США уже в 2014 году.

Как считают эксперты Пентагона, данный тип эсминца будет идеально подходить для действий в условиях Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР), где многие государства, включая потенциальных военных конкурентов США, имеют протяженную береговую линию. Речь идет в первую очередь о Китае, чей военный флот растет быстрыми темпами. А потому DDG-1000 скорее всего сразу же направятся именно на поддержку военного флота Соединенных Штатов в АТР.

"Учитывая его практически полную незаметность для радаров, превосходные сонарные системы, серьезную ударную мощь, а также низкие требования к количеству обслуживающего персонала, такие корабли - это наше будущее", - отметил командующий военно-морскими операциями флота США адмирал Джонантан Гринерт после своего визита на верфь, где ведется строительство "суперневидимок".

Как утверждают создатели эсминца DDG-1000, а также других кораблей нового класса "Замволт", эти суда имеют такие корпуса, которые практически не оставляют после себя волн, а также электромагнитного следа. На экране радара его след будет таким же, который оставляет небольшое рыболовецкое судно. Хотя "суперневидимки" длиннее и тяжелее нынешних обычных эсминцев, но для их обслуживания требуется в два раза меньше персонала. И все благодаря использованию передовых систем автоматики.

Эсминцы класса "Замволт" являются многоцелевыми и предназначены для атак противника на наземной поверхности, борьбой с авиацией противника и огневой поддержки войск с моря. Ожидается, что их главными оружием будет электромагнитная пушка, а также управляемые ракеты.

Хотя Пентагон однозначно сделал ставку на эти "эсминцы-суперневидимки" у проекта хватает и противников. И проблемы здесь примерно такие же, что и при создании другой "суперневидимки", но уже для ВВС США - истребителя F-22. Он пока еще не готов до конца, его будущее под вопросом, есть определенные проблемы, а вот денег он "съедает" столько, что приходится урезать многие важнейший программы перевооружения.

"ВМС США неизбежно придется находить баланс между тем количеством DDG-1000, которое они хотят иметь в идеале, и необходимостью иметь около 300 боевых кораблей вообще для выполнения возложенных на флот США глобальных задач. Если вы покупаете сверхдорогие корабли, то неизбежно, что вам придется искать эти деньги за счет сокращения расходов где-то еще", - отмечает эксперт американского института Хэритэдж Фаундейшн Дин Ченг.

Сами военные моряки Соединенных Штатов считают, что они не зря тратят огромные деньги на создание новых кораблей. В Пентагоне уверены, что именно эти "суперневидимки" помогут продолжать обеспечивать превосходство США в Мировом океане на фоне растущей мощи ВМС Китая.

Однако все в итоге снова упирается в деньги. Стоимость заказанных трех DDG-1000 составляет около 3 миллиардов 100 миллионов долларов, что в два раза дороже такого же количества обычных новых эсминцев. Если же добавить сюда затраты на создание новых технологий, то "ценник" увеличится до 7 миллиардов. А это отнюдь не вдохновляет Конгресс, от которого из зависит, будет ли продолжено финансирование или нет. Поэтому Пентагону приходится умерять свои аппетиты. Если сначала он рассчитывал получить 32 "суперневидимки", то затем заказ уменьшился до 24, потом до семи кораблей, а сейчас и вовсе значатся только три сверхновых эсминца, а "потом посмотрим".

"Расходы росли, росли, и в итоге программа начинает съедать саму себя. DDG-1000 является неплохой оригинальной идеей принципиально нового боевого корабля, однако в нем заложено слишком много технологий и разработок, которые пока не до конца проверены и обкатаны", - отмечает специалист в области безопасности сингапурского Наньяского технологического университета Ричард Битзингер.

Стратегов в ВМС США беспокоит то, что флот КНР хотя пока не является конкурентом американскому на просторах Мирового океана, но уже очень скоро сможет создавать большие проблемы американцам вблизи берегов Китая. В случае конфликта же это будет означать, что ВМС США не смогут остановить военную операцию КНР против Тайваня, который как раз совсем рядом с китайским берегом. А потому, как считают в Пентагоне, DDG-1000 очень нужны.

Китайцы же, похоже, не очень пугаются возможному появлению возле своего побережья всемогущих "эсминцев-суперневидимок". "Это обреченный на неудачу проект", - заявил недавно в интервью государственному китайскому телеканалу контр-адмирал Чжанг Чжаочжонг, комментируя программу США по созданию DDG-1000 и иных кораблей класса "Замволт". По мнению китайского контр-адмирала, эти "суперневидимки" могут быть потоплены банальными рыбацкими джонками, которые будут превращены в корабли-поджигатели с начинкой из взрывчатки. В Пекине уверены, что технологии третьего тысячелетия не устоят перед приемами, которыми пользовались многие века назад.

Справка "РГ"

Предварительные тактико-технические характеристики нового эсминца ВМС США DDG-1000

* Водоизмещение - около 15 тысяч тонн

* Длина - 183 м

* Ширина - 24-25 м

* Осадка - 8,4 м

* Бронирование - возможна кевларовая осадка отдельных частей

* Радиолокационное вооружение - AN/SPY-3

* Тактическое ударное вооружение - ракеты "Томагавк" (планируется также использование в перспективе "электромагнитной пушки")

* Артиллерийское вооружение - две 155-мм артиллерийские установки (АУ) AGS

* Зенитная артиллерия - две 57-мм АУ Mk.110

* Противокорабельное вооружение - 20 установок вертикального пуска Mk. 57 на 80 ракет

* Противолодочное вооружение - RUM-139 VL-Asroc

* Зенитное ракетное вооружение - RIM-162 ESSM

* Авиационная группа - 1 вертолет SH-60 LMPS , 3 "беспилотника" MQ-8 Fire Scout

Олег Кирьянов

Права на данный материал принадлежат Российская газета
Материал размещён правообладателем в открытом доступе

В новости упоминаются

Страны

Продукция

Проекты

37 комментариев

№0

Сергей Ф.

19.06.2012 01:14

Цитата

По мнению китайского контр-адмирала, эти "суперневидимки" могут быть потоплены банальными рыбацкими джонками, которые будут превращены в корабли-поджигатели с начинкой из взрывчатки.

Интересно как эти джонки смогут подойти к борту эсминца?

Сообщить

№0

ID: 3027

19.06.2012 06:56

«У ВМФ США есть два типа кораблей: подлодки и мишени.»
"Началось всё с военных учений «Вызов тысячелетия 2002», которые мы устроили этим летом в Персидском заливе. Большой скандал случился оттого, что командующий силами условного противника генерал Пол ван Райпер посреди учений отказался от участия, потому что на учениях всё было подстроено так, чтобы победили войска Соединённых Штатов. По сценарию Штаты вторгались в безымянную страну Персидского залива (либо Ирак, либо Иран). Штаты испытывали свою новую доктрину применения объединённых высокотехнологичных сил, так что ван Райпер, естественно, шёл на любые низкотехнологичные уловки, до каких только мог додуматься, чтобы всё испортить. Когда американцы глушили помехами его каналы управления и связи, он рассылал сообщения с мотоциклистами. Но это всё были пустые шалости. Американцы ничего против и не имели. Ещё, небось, поздравляли бы потом ван Райпера, угощали бы выпивкой за смекалку на банкете после учений. Правда же в том, что ван Райпер сотворил нечто настолько значимое, что я до сих пор не могу поверить, что центральная пресса никак это не раскрутила. Не имея ничего, кроме нескольких «мелких судёнышек и самолётов», ван Райпер умудрился потопить в Персидском заливе почти весь флот Соединённых Штатов. Вывод отсюда прост и незамысловат, как черепная коробка: ни одна из боевых групп ВМФ США, ни один из столь любимых нами огромных расчудесных авианосцев не протянет и дня в бою против серьёзного противника.Ты утопил мой авианосец!

Сообщить

№0

madmat

19.06.2012 11:43

Прелесть таких статей в том что редко знаешь кто пишет, с какой целью, о ком пишет, и знает ли тот о ком пишут то что он "сказал". Опять в неокрепших после родов умах витает идея шапкоказакидательства. На сей раз джонкозакидательства. Идея прекрасная. Особенно на бумаге и в среде уфологов. Даже если кто-то на бумаге когда-то и перетопил почти весь Флот США(надеюсь только Персидскозаливный и надеюсь не с помощью мотоциклов) то "потопленная" сторона делает шаги навстречу. Не хочу я видеть бойню ни в Персидском заливе нигде дольше, но для "почтовых мотоциклистов" она будет печальной....

-1

Сообщить

№0

madmat

19.06.2012 11:44

Сергей Ф., это стелс джонки на воздушной подушке с ядерным реактором )))

-1

Сообщить

№0

mao

19.06.2012 13:10

Да на бумаге топить славно получается и главное по какому хочешь сценарию.

Сообщить

№0

ID: 2983

19.06.2012 13:42

Цитата

Сергей Ф., это стелс джонки на воздушной подушке с ядерным реактором )))

madmat, как говорится в каждой шутке есть доля шутки:
Новые китайские катера проекта 022, их построено уже 83 (!!!!!) штуки, катера являются катамаранами построенными при полном использовании технологий стелс (начиная от композитного корпуса и заканчивая геометрией) развивает скорость 38 (!!!!) узлов. Вооружен китайским аналогом ракеты "уран" с дальностью стрельбы до 200км.
http://www.sinodefence.com/navy/littoral/type022.asp

По моему от такой мощи желание шутить отпадает - в условиях применения таких катеров на мелководье или в районе спорных островов с ними ничего не сделаешь - они как призраки при своих размерах и эпр отличить такой корабль от груды железа на каком нибудь острове или от плавающего мусора в океане невозможно. Его скорость движения позволяет приближаться и наносить удары оставаясь невидимым для противника...

Сообщить

№0

madmat

19.06.2012 13:56

ID: 2983, я прекрасно знаю про катера пр 022. Согласен, неплохие(возможно очень даже хорошие) катера. Хотя чаще встречается цифра серии в 60 единиц. Но тут спорить не готов, так как не знаю. Просто, насколько я помню, Китайский генерал говорил именно о джонке со взрывчаткой(т.е. повторение катера - смертника с Американским эсминцем). Только надо вспомнить, что после того случая все Американский корабли получили дополнительную лёгкую стрелковку для отбоя таких камикадз. Что-то особо много желающих с тех пор не появилось. Во вторых надо понимать, что банальная рыбацкая джонка(надеюсь не парусная) в лучшем случае развивает узлов 15-20(если это не спец катер-смертник). Представьте себе толпы 15-ти узловых джонок гоняющихся за 30узловым эсминцем ))). Далее, наверное такие джонки будут не в мирное время взрывать Американские корабли, а в военное или в очень напряжённой обстановке. надо пояснять, что в такой ситуации любая джонка будет уничтожена километров за 5 до приближения к USS"?????"? Даже если эта джонка мирно охотится за стаей тунца. Далее, Китайский генерал не задавал себе вопрос, для чего они строят большой флот ракетных эсминцев? Как никак у того же Тайваня тоже есть огромное число подобных "джонок".
Ну и последнее, ещё раз повторю что катера 022 неплохие. Но, во первых, они предназначены не для шхер а для открытого моря. Во вторых не надо так серьёзно воспринимать их стелс технологии. Они помогают, но не на 100%. Просто неплохие катера которые могут потопить, но и могут также быть утопленными. В любом случае это боевые единицы а не взрывные джонки.

Сообщить

№0

ID: 3027

19.06.2012 14:07

3 madmat
Вам не понятно, что флот уничтожен не на бумаге а на учениях флотов? Ну там же ссылка есть. Можно открыть.
7 madmat
"Только надо вспомнить, что после того случая все Американский корабли получили дополнительную лёгкую стрелковку для отбоя таких камикадз."
Вам рассказывать, что катер не таранит судно, а применяет оружие или сами догадаетесь?

5 mao
Вы тут тоже бумажный теоретик. Хотите быть самым главным? Да пожалуйста.

Сообщить

№0

ID: 2983

19.06.2012 14:18

П.7
Да я не имел ввиду этот бред с джонками камикадзе.)

Цитата

Ну и последнее, ещё раз повторю что катера 022 неплохие. Но, во первых, они предназначены не для шхер а для открытого моря. Во вторых не надо так серьёзно воспринимать их стелс технологии. Они помогают, но не на 100%. Просто неплохие катера которые могут потопить, но и могут также быть утопленными. В любом случае это боевые единицы а не взрывные джонки.

Все таки в открытом море они уязвимы для палубной авиации амеров ИМХО а вот в условиях конфликтов за спорные острова (с Японией Вьетнамом) рядом с береговой линией они действительно полностью невидимы, учитывая их скорость и низкую эпр.
В общем очень мощная штука.

Сообщить

№0

madmat

19.06.2012 14:22

ID: 3027, да пожалуйста, пусть будет так. Только тогда задайте себе вопрос, почему Китай перестал клепать 022-е? Он-то себе может позволить наделать хоть 1000 катеров.
Вот арабский катер как раз таки ТАРАНИЛ Американский эсминец. Никакого оружия на нём не было. Только N-кг взрывчатки. Прочитайте ОЧЕНЬ внимательно первый пост.
Вы просто сильно спутали катер-камикадзе и РКА, и всё смешали в одну кучу. Или Вы реально думаете что подошедшая со взрывчаткой джонка метает свои пол тонны взрывчатки в корабль какой-нибудь катапультой?
Все мы тут "бумаэные" или "клавишные". Вопрос скорее в здравом смысле. Вот насколько бы не горланили наши футбольные болельщики о нашей команде, здравый смысл не позволяет им ставить ДЕНЕЖНЫЕ ставки на победу в чемпионате. А тут всё безнаказанно. Потопить джонками? Да легко!!! Весь флот USA ))))))))))))))))))))

Сообщить

№0

ID: 2983

19.06.2012 14:23

Цитата

Хотя чаще встречается цифра серии в 60 единиц

я смотрел на википедии 83 штуки
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%9C%D0%A4_%D0%9A%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%8F#.D0.A1.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.B0.D0.B2_.D0.B0.D0.B2.D0.B8.D0.B0.D1.86.D0.B8.D0.BE.D0.BD.D0.BD.D1.8B.D1.85_.D1.81.D0.B8.D0.BB

Сообщить

№0

madmat

19.06.2012 14:24

ID: 2983, ну так -то я согласен. Неплохие катамараны. Просто смутило что о них вспомнили в контексте джонкозакидательства американского флота ))).

Сообщить

№0

vitaly silversen

19.06.2012 14:48

ID: 3027, на vestifinance.ru появилась статья, которая вас может заинтересовать. Такое ощущение, что она взята с theeconomiccollapseblog.com.
Цитата:
70 фактов: ужасающая статистика США в одном флаконе

Почему американская экономика на грани коллапса? Иногда в качестве доводов нужно приводить цифры, и у вас есть из чего выбрать.

Виноват в катастрофическом состоянии американской экономики не только президент Барак Обама, который, по понятным причинам, перед выборами говорит лишь о позитивных сдвигах, но и Конгресс с его опасной экономической политикой на протяжении последнего десятилетия, а также ФРС.

Предлагаем список из 70 фактов, которые Барак Обама не хочет, чтобы вы знали:
...

Источник: http://www.vestifinance.ru/articles/12985

Понятно, что, чтобы строить суперсовременные корабли, нужны финансы, а с этим могут появиться проблемы.

Сообщить

№0

ID: 3027

19.06.2012 18:15

10 madmat
Я про конкретную статью в п.2, собственно к чему Вы и возмутились. Все остальное меня не интересует и Китай в данном вопросе тоже. То есть речь идет о том, что было получено "уничтожение" на фактическом имитаторе (я про учения) при использовании низкотехнологичных средств. Катеров и т.д. Ссылка там есть и кажется автор там тоже есть.

Сообщить

№0

ID: 3027

19.06.2012 18:26

13 vitaly silversen
vitaly silversen, спасибо за статью.

Сообщить

№0

madmat

19.06.2012 18:45

ID: 3027, Вы про эту статью серьёзно??? Для начала замечу что автора там нет. Есть интернет-ник который ни слова не говорит об авторе. Во вторых он ведёт повествование то от первого то от второго лица. Признаюсь честно. Пробовал 2 раза. Дальше 1/3 текста не осилил. Извилины распрямляются, так как в извилистом состоянии не в силах ЭТО воспринимать.
Приведу только 2 фразы которые идут даже не разделёнными. Сплошным текстом.
Первая: "Не имея ничего, кроме нескольких «мелких судёнышек и самолётов», ван Райпер умудрился потопить в Персидском заливе почти весь флот Соединённых Штатов."
Вторая: "Вывод отсюда прост и незамысловат, как черепная коробка: ни одна из боевых групп ВМФ США, ни один из столь любимых нами огромных расчудесных авианосцев не протянет и дня в бою против серьёзного противника."
серьёзного противника выделено мной. Дальше кривляния с коверканьем слов на уровне средней - подготовительной группы детского сада.
В принципе, такую статью (с фамилиями, названиями и кривляниями) я и сам могу написать. Но во первых не позволяет уровень развития, во вторых никто не заплатит ))).
... Короче говоря бред да и только........

-1

Сообщить

№0

mao

19.06.2012 19:03

Вообще интересно посмотреть как в реальной боевой обстановке(Персидский залив или допустим китайское побережье)«москитный флот» бесцельно кружил вблизи американских кораблей усыпляя их бдительность. Далее: "армия ван Райпера внезапно атаковала захватчиков. На американцев обрушились полторы сотни боевых самолетов устаревших типов, десятки скоростных «катеров-камикадзе», яростный артиллерийский огонь открыли корветы береговой охраны", "Массированная атака перегрузила компьютеры морской системы ПВО «Иджис», палубная авиация не успела взлететь, превратившись в груду дымящегося металла. В результате был «потоплен» атомный авианосец, тяжело повреждено 10 крейсеров, эсминцев и фрегатов, а также 5 десантных кораблей и УДК. Эквивалент успеха в реальном конфликте привел бы к гибели 12 тысяч американских моряков". Вельми повеселил такой сценарий. То есть флот США выдвинув ультиматум больше ни чего и не предпринимал, а лишь курил "бамбук" доходя до "помешательства" от кружащего вокруг него неприятельского "москитного" флота. Далее еще интереснее. Видимо совсем "обкурившись" и забыв про про цели своей военной операции решили куда то свалить.Вот тут то "ван Райпер отправил на них в атаку все разом. И они потопили две трети флота Соединённых Штатов". А-ха-ха!!! Ну очень дельная статья, именно так и будет все развиваться.:-)

Сообщить

№0

Зверополк

19.06.2012 19:20

У Замволта ячеек меньше чем у Бёрка (80 против 90/96)
Стелсанутость для корабля как корове седло - чтоб уменьшить дальность обнаружения на один порядок надо ЭПР уменьшить на 4 порядка (по закону Рэлея) до размеров фольги от шоколадки. Радары будут его пасти не с 400 км, а с 360. Дорого и глупо, даром что решили дальше Бёрк флайт фри штамповать на смену флайт уан.

Сообщить

№0

Зверополк

19.06.2012 19:31

Самый прикол в том что у него ПКР нет. В VLS они не лезут, туда можно только Стандарты/Томахоки. У Арли Бёрков отдельные направляющие стоят для Гарпунов. Пуха стреляет на 40 км обычным и 110 LRAPом. Так что придётся как в старые добрые устраивать артиллерийские дуэли а-ля Шарнхорст против Дюк оф Йорка. Может китайцы и правы насчёт убогости этого корабля.

Сообщить

№0

ID: 3027

19.06.2012 19:41

17 madmat 18 mao
Ну мы не гадание обсуждаем, а имитацию. На учениях.
Как Пентагон бросал «Вызов тысячелетия»

Еще интересная имитация возможностей низкотехнологичных судов - действия пиратов в Аденском заливе и др. местах. Если усилить некоторые их возможности - это будет интересный способ действия на морских коммуникациях. Грузопотоки встанут. С другой стороны, что современные флоты могут этому противопоставить - такое же дешевое и эффективное, а не затратное и большое, в виде патрулирование океанскими эсминцами и крейсерами?

Сообщить

№0

madmat

19.06.2012 19:42

Согласен что это не "арсенал". Но ведь сами понимаете что Гарпуны не ставятся не по той причине, что это трудноразрешимая проблема. Наверное задумка применения этого корабля не предусматривает ПКР. По крайней мере на этом этапе. У них и новые "литоральные корабли" не имеют ПКР. Тоже явно не из за технических сложностей.

-1

Сообщить

№0

Salam

19.06.2012 19:45

к сожалению очень сложно найти(не смог) информацию по радару APG-79 c F-18 Super а так же их ДРЛО корабельного базирования?? Так же беда с информацией по радарам с американских Эсминцев и Крейсеров! Прежде всего интересует такой нюанс как возможности по обнаружению морских целей с ЭОП 1-5м ..расстояние. Так же мне не понятна имеется ли на F18 S.H. ОЭС обнаружения воздушных/наземных(морских) целей?
Это нужно для того, что бы как мне думается обосновать посту.18 возможность развития события(успешного) атаки москитным флотом, океанского.

Сообщить

№0

madmat

19.06.2012 19:52

ID: 3027 да в принципе то же самое. Причём так же дилетантски прошито теми же картинками с расстрела авианосца - мишени(бред какой-то. при чём тут это???). Эта вся возьня мне сильно напоминает байку про то как У. Черчиль сказал про Сталино что тот: "Взял Россию с сохой, оставил с атомной бомбой". Мне этой пустышкой в детстве все уши прожужжали восхваляя горца с усами. Оказалось полным враньём. Но как в том анекдоте: "Ложечки нашлись, осадок остался".
Если грузопоток в Аденском заливе "встанет". Что-то мне подсказывает что США не пожалеют несколько тысяч тон напалма спалят весь этот пиратский гадюшник. Перед этим, правда, серьёзно испортив жизнь тем, кто гадюшник "усиливает".

-1

Сообщить

№0

Salam

19.06.2012 19:55

http://media.farsnews.com/media/Uploaded/Files/Images/1390/11/15/13901115175534539_PhotoL.jpg
http://alternathistory.org.ua/files/users/user349/kater1.jpg

Цитата

Итак, стартовая масса ракеты ок. 300 кг., БЧ 130 кг., маршевый двигатель - двухрежимный твердотопливный, маршевая скорость 0.8М, высота полета 15-20 м. ГСН ИК или активная радиолокационная. Дальность пуска 30-35 км.

http://alternathistory.org.ua/files/users/user349/kater2.jpg -какова ЭОП этих носителей?

Сообщить

№0

ID: 3027

19.06.2012 20:11

25 Salam
F18 перспективные ATFLIR подвесные, вместо нынешних FLIR
ПЗРК не различима. Подойдет?
1 2

Сообщить

№0

mao

19.06.2012 20:31

Цитата

Это нужно для того, что бы как мне думается обосновать посту.18 возможность развития события(успешного) атаки москитным флотом, океанского.

Да вопрос в другом. Я говорю не про успешность(не успешность)атаки "москитным" флотом АУГ, а про тактику описанную в этом бреде. Там изначально амеры пассивны и как "обкуренные" не черта не предпринимают, а только занимаются наблюдением. Вы и в самом деле думаете что они передадут кому-то инициативу в таком деле. Да хрен там.

Сообщить

№0

Salam

19.06.2012 20:33

Спасибо..) но мало. какова дальность работы этой системы по морской цели с ЭОП в ~5кв.м. максимальной высотой надстройки ~4 метра.. При грамотном расположении движка катера возможности ИК обнаружения таких систем можно снизить значительно.. А если реализовать на катере принцип воздушно-капельной пелены(как на ДКВП) то даже со снижением ЭОП городить огороды не надо.. Тот же Зубр практически не видим с кормы и с боку за счет особенности движителя ДКВП..
Но все гипотетически!!!( специалисты прокомментируйте пожалуйста.
Я это к тому что в случае если Катер имеет ЭОП и ИК заметность достаточную что бы незаметно для систем врага(ВМС/палубники) подойти на расстояние выстрела малой ПКР, то в принципе на определенных ТВД (тот же Ормунзский пролив) такая москитная флотилия может представлять серьезную угрозу для любого ВМС!

Сообщить

№0

ID: 3027

19.06.2012 20:34

26 mao
Мы не серьезно думаем, мы просто рассуждаем на эту тему и строим варианты. Ну, я говорю за себя. Как это реализовано будет в реальных столкновениях, совсем другой вопрос.

Сообщить

№0

Salam

19.06.2012 20:39

Инициативу нет не отдадут.. Но пилюля от такой тактики, только не тревиальные, не шаблонные ходы, как минимум для флота Ирана(раз о нем) есть два варианта 1. Как страус сунуть голову в песок и прочувствовать все прелести секса 2. Самому предпринять агрессивные действия. Посути флоту Ирана в таком противостоянии терять не чего, а в атаке появится шанс нанести хоть какой то урон противнику. В обороне ИМХО их просто расстреляют как в тире.. Ессно все это относительно реализуемо с соответствующей технической подготовкой ВМС Ирана. Поэтому и задаю чисто технические вопросы.

Сообщить

№0

madmat

19.06.2012 21:03

Salam, это лично моё мнение, но если руководитель хочет положить огромные тысячи жизней своих соотечественников по причине: теологической, удеологической или просто оса в заднее место укусила. То этот руководитель элементарный преступник. И место ему рядом с Каддафи. Ну это моё мнение по поводу "нанести хоть какой-то урон противнику".

-1

Сообщить

№0

Pilot

19.06.2012 21:05

Salam. Даже если оборудование (БРЛС и ИК) Ф-18 обнаружит множество малоразмерных целей, сможет ли захватить и навести оружие? А какая из них основная? И идут они со всех сторон? Про психическую атаку слышали? А если несколько волн? При этом учитывайте огромную разность скоростей самолёта ( даже на догоне) и катеров. Да ещё помехи врубить! Можно хорошую рубку устроить. А персы умеют на амбразуры идти. Да ПКР можно запустить с берега. Вообщем вариантов масса. Война - это обман.

Сообщить

№0

Salam

19.06.2012 21:35

Не хочу с Вами 30. вдаваться в полемику.. Но если следовать Вашей логике- в ВОВ надо было сдаться Германии.. Да и Бородино с Полтавой тоже ни к чему было.. Ну а Куликовское поле так вообще зря.. надо было платить дань да и все проблемы решены. Да и что с ЛжеДмитрием взбрыкнули, какая разница Поляки с Литовцами в Кремле или свои Московские.. А что с Турками то столетиями воевали.. да в ж...пу Черноморское побережье, а уж Шипка так вообще верх идиотизма.. Ну а Цусима, Варяг.. сумасшедшие люди умирали за Российскую Империю, Царя и Веру да еще и где _у черта на куличках... можно так долго продолжать.

П.С. Я очень рад что вы не президент России.. Мне Вас не понять.

Сообщить

№0

Salam

19.06.2012 21:38

Пост.31 Все правильно, но не хватает (впрочем как и мне) технического обоснования.. Хотя бы относительного.. а что у них и что у Ирана.
Буду искать, писать знакомым;)

Сообщить

№0

madmat

19.06.2012 23:35

Salam, Вы сильно путаете защиту отечества(то что Вы перечислили) и Войны развязанные по глупости или из идеологических соображений. Вы же, почему-то лукаво не упомянули ни первую мировую, ни Афганскую, даже Советско -Финскую(хотя это спорный вопрос). Вы упомянули войны где мы ВЫНУЖДЕНЫ были отбиваться от НАПАВШЕГО противника(ну разве что кроме Полтавы). Не надо толкать свой народ на бойню с заведомо сильным зверем!!! А Ахминежад это делает. И хорошо если не доведёт до развязки. Т.е. до бойни.
--- Может мы потому и всегда догоняющие, что такой как я НИКОГДА не станет президентом России ))).
--- Но в одном Вы правы. Не надо вдаваться в полемику. Не будет бойни - хорошо. Будет, будем через несколько лет считать потери. Как в Ираке. Сколько там? Миллион? больше? меньше? Саддам там наверное в аду на Газпромовском газе жарится.
Всё, не полемизируем........

-1

Сообщить

№0

Salam

19.06.2012 23:49

34.________ полемики по данной теме не будет.

Сообщить

№0

ID: 3027

20.06.2012 20:06

Эсминец DDG-1000 (финансово-лоббисткий проект :)) корпус в разрезе
27 Salam
"какова дальность работы этой системы по морской цели с ЭОП в ~5кв.м. максимальной высотой надстройки ~4 метра.. При грамотном расположении движка катера возможности ИК обнаружения таких систем можно снизить значительно.. А если реализовать на катере принцип воздушно-капельной пелены(как на ДКВП) то даже со снижением ЭОП городить огороды не надо.. "
Зависит от высоты антены на уровнем моря, чем острее угол тем дальность и степень отождествления хуже. При грамотном расположении движка ИК след будет неразличим от теплового следа морской волны, то есть сольется с фоном. Если часть целей намеренно сделать более яркими, то это собьет приоритеты бортовой информ.системы, поскольку визуальное наблюдение заменено на электронное - будут ошибки в идентификации целей, что и требуется. Если целей много, а приоритеты ложные, то боезапас будет сливаться по принципу "из пушки по воробьям". Второй волне будет легче преодолеть дистанцию до эффективного пуска.
"По мнению китайского контр-адмирала, эти "суперневидимки" могут быть потоплены банальными рыбацкими джонками, которые будут превращены в корабли-поджигатели с начинкой из взрывчатки. В Пекине уверены, что технологии третьего тысячелетия не устоят перед приемами, которыми пользовались многие века назад."
Это высказывание не противоречит литературе по РЛС, поскольку ЭПР джонки сопоставимо с ЭПР от природного объекта, мусора, волны и т.д. Нужны специальные меры по идентификации, например, в условиях прибрежной линии захламленной природными объектами и растительностью.

Сообщить

№0

Pilot

20.06.2012 20:22

Создавая свои невидимки амеры, наверное, забыли про спутники-шпионы, самолёты-разведчики и т.д. Сверху видно всё, даже подлодки в погружённом положении ( при определённых условиях). Сам видел.

Сообщить

Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!

Войти через ВКонтакте