TAC: из-за неготовности к переговорам Украина рискует остаться без помощи США и Европы
Все вопросы по Украине надо решать за столом переговоров, пишет Дуг Бэндоу в статье для ТАС. США должны учесть интересы безопасности Москвы и показать Киеву, что неготовность к переговорам может лишить его американской, а возможно, и европейской помощи.
Дуг Бэндоу
Американские политики должны сделать шаг назад и относиться к украинскому конфликту как к проблеме европейской безопасности, а не как к высоконравственному глобальному крестовому походу.
Соединенные Штаты ведут войну в Европе. Слава Богу, американцы там не гибнут (по крайней мере, правительство это не признает). Но Вашингтон нарочито и гордо убивает русских. Администрация Байдена ведет масштабную опосредованную войну против ядерной державы.
Роль США в этом конфликте недавно осветила New York Times. "На этой неделе в социальных сетях были размещены секретные военные документы, повествующие о тайных планах США и НАТО по усилению украинской армии перед началом запланированного наступления против России", – сообщило издание. Вашингтон и Брюссель не диктуют Украине, какие тактические приемы применять на поле боя, но их помощь является для Киева решающей. Таким образом, США полностью вовлечены в российской-украинский вооруженный конфликт.
Украинцы показали, насколько важна мотивация и решимость защищать свою родину. Они также продемонстрировали изобретательность и гибкость мышления в бою. Тем не менее, для достижения успеха нужны соответствующие средства. Не будь цунами западной финансовой помощи и поставок оружия на Украину, ситуация в зоне боевых действий выглядела бы совсем по-другому.
Конфликт продолжается второй год, и конца ему не видно. Обозреватели дают мрачные оценки. <…>
Администрация Байдена, напротив, громко и много говорит об украинском наступлении. Но не стоит безоглядно верить пропагандистским заявлениям. Надо смотреть дальше. Утечка разведывательной информации показала, что негласные оценки администрации намного более пессимистичны: "Проблемы Украины с усилением группировки, с созданием запасов боевой техники и боеприпасов могут привести к тому, что ее армия не добьется заявленных Киевом целей провести этой весной долгожданное наступление и вернуть занятые Россией территории".
Даже если помощь союзников даст Украине возможность продолжать вооруженную борьбу с более крупными силами противника, Киеву все равно будет трудно вернуть утраченные территории, особенно Крым, а уж тем более одержать победу. В результате может возникнуть длительная тупиковая ситуация с периодическими вспышками напряженности, которую Вашингтон не должен допустить.
Как подтолкнуть стороны к мирному урегулированию? Американские политики должны сделать шаг назад и относиться к украинскому конфликту как к проблеме европейской безопасности, а не как к высоконравственному глобальному крестовому походу.
США должны поддерживать независимость Украины, оказывая ей важную помощь и вводя санкции против Москвы. Однако интересы Америки в регионе ограничены. Украина, находившаяся под властью России еще до возникновения Соединенных Штатов, никогда не входила в сферу интересов безопасности Америки. Расширение опосредованной войны увеличивает риск эскалации, и поэтому Вашингтону исключительно важно подталкивать обе стороны к переговорам.
Чтобы сделать это, американцы должны ясно понимать, что такое российско-украинский вооруженный конфликт. Для начала Вашингтону надо отказаться от лицемерной болтовни о борьбе демократии с самовластием. Когда администрация проводила свой широко разрекламированный, но не имеющий особой ценности саммит демократии, госсекретарь Энтони Блинкен заявил: "Это не только наступление на Украину, это также нападение на основанный на правилах международный порядок, цель которого защитить мир и стабильность во всем мире, а также, цитируя Устав ООН, отстоять равные права мужчин и женщин, и всех стран, больших и малых".
Такие заявления наверняка по душе либеральной элите Запада, но ее негативно воспринимает глобальный Юг, народы которого веками страдали от бесчинств и хищничества со стороны Америки и Европы. Создатели "основанного на правилах порядка" обычно освобождают себя от его требований. На самом деле, Блинкен, не ощущая никакой парадоксальности своих слов, осудил "агрессивную и ревизионистскую внешнюю политику" вскоре после 20 годовщины незаконного вторжения Вашингтона в Ирак. На протяжении многих лет США финансировали и поддерживали целую свору одиозных диктаторов, таких как саудовский принц Мухаммед ибн Салман, иракский руководитель Саддам Хусейн, иранский шахиншах Мохаммед Реза Пехлеви, заирский диктатор Мобуту Сесе Секо, индонезиец Сухарто и сомалиец Мохаммед Сиад Барре.
Глупостью являются утверждения о том, что Украина защищает Запад и что поражение Киева положит начало российскому блицкригу до берегов Атлантики, особенно после того, как Москва продемонстрировала свою "военную некомпетентность". Если Россия не в состоянии одолеть своего небольшого и более слабого соседа, то она вряд ли захватит весь континент – ведь его экономика в десять раз крупнее, а людей там живет в три раза больше. В любом случае, за неполную четверть века своего правления Путин никогда не пытался силой восстановить Советский Союз.
По правде говоря, Путин менее агрессивен, чем его американские противники, которые регулярно и довольно буднично бомбят, обстреливают, захватывают и оккупируют другие страны, нанося им колоссальные людские потери. Украина для Путина всегда была уникальна.
Политическое руководство США и их союзников должно признать свою причастность к развязыванию боевых действий на Украине. Конечно, это Путин принял решение о наступлении, и он несет ответственность за все происходящее. Но на его действия повлиял Запад. Взгляды Путина претерпели существенные изменения за период с 2001 года, когда он выступал в бундестаге, по 2007 год, когда он произнес речь на Мюнхенской конференции по безопасности. Если бы Вашингтон и Брюссель вели себя по-другому, Европа сегодня наверняка жила бы в мире.
Путина, его элиту из ведомств национальной безопасности и общество в целом больше всего разозлило и возмутило то, как НАТО нарушала свои многочисленные обязательства и продвигалась все дальше на восток. Фиона Хилл (Fiona Hill) работавшая в Совете национальной безопасности при Трампе, предупреждала, что такие действия "наверняка спровоцируют Россию на упреждающие военные действия".
Западные лидеры клятвенно уверяют, что Москве не следует ничего опасаться, однако альянс действовал крайне агрессивно и выходил за пределы своей зоны ответственности. Он расчленил Сербию и добился смены режима в Ливии. США противозаконно напали на Ирак, о чем Путин говорил в Мюнхене. Цветные революции и западная поддержка уличного путча против избранного украинского президента еще больше усилили российскую паранойю. Ни одно из этих событий не оправдывает конфликт, однако если бы Москва действовала аналогичным образом в Мексике или Канаде, в Вашингтоне незамедлительно раздались бы истеричные требования принять меры.
И наконец, администрации Байдена надо отказаться от своих близоруких и ошибочных предложений унизить и даже уничтожить Россию. Теоретически свержение Путина и ослабление Москвы весьма желательно. Но мы должны задать очень важный вопрос: а что дальше? Если Путин падет, скорее всего, ему на смену придет еще более безжалостный националист, тесно связанный с органами безопасности. Либералов западного образца в России мало, и они политически бессильны.
***
Если превратить Россию в озлобленное, изолированное, униженное, напуганное, но все равно хорошо вооруженное государство, устойчивому миру и порядку это не поспособствует. Представьте себе огромную Северную Корею, у которой гораздо больше ядерного и прочего смертоносного оружия. Распад России породит многочисленные гражданские войны, а контроль над ее ядерным оружием будет утрачен. Представьте себе очень большую Югославию, у которой тысячи единиц ядерного оружия. Готов ли кто-то держать пари, что в подобной стране со временем воцарится стабильность, демократия и мир?
В таком случае, какова должна быть цель Вашингтона? Во-первых, остановить боевые действия. Людские потери и материальные издержки от этого конфликта колоссальные. Пока продолжаются боевые действия, сохраняется возможность эскалации. Чем хуже для Москвы будет складываться обстановка на поле боя, тем выше вероятность применения Путиным ядерного оружия или принятия каких-то иных чрезвычайных мер. Американцы пошли на колоссальный риск в противостоянии с Советским Союзом из-за Кубы. Им не следует так же рисковать, идя на конфронтацию с Россией из-за Украины.
Только Киев может решать, каким курсом следовать, однако мир должен стать приоритетом. Украина превратилась в поле битвы. Гибнет мирное население, творятся кровавые бесчинства, разрушаются города, выезжают за границу беженцы, ломаются судьбы. Однако президент Владимир Зеленский продолжает твердить: "Мир должен знать, что уважение и порядок вернутся в международные отношения только тогда, когда в Крым вернется украинский флаг". Министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба пошел еще дальше. "Россия должна уйти с каждого квадратного метра украинской территории. Она должна заплатить за весь причиненный Украине ущерб", – заявил он.
Блинкен намекает, что США будут поддерживать максималистские требования Киева. Он дает понять, что правительство Зеленского должно "выполнять волю украинцев", которые, как показывают опросы, хотят воевать за Крым, невзирая на цену. Но у США нет никаких оснований финансировать такой курс и содействовать ему.
Во-вторых, основополагающей целью Америки в этом конфликте должно стать сохранение независимости Украины. США не очень-то интересно, где в итоге пройдут границы этой страны и каков будет ее военный статус. Блинкен настаивает, что мир должен быть "справедливым и прочным". На самом деле, для Вашингтона важно только второе. Нейтральная Украина без Крыма – это вполне удовлетворительный итог в случае достижения прочного мира. В годы холодной войны Финляндия стала образцом географического компромисса. Внутри это была свободная страна, но на международной арене ее действия были ограничены. Вашингтону следует корректировать свою помощь, подталкивая Киев к реалистичным целям.
В-третьих, урегулирование украинского конфликта должно стать важным шагом в деле передачи Европе обязанностей по защите континента. Это означает, что Украину нельзя принимать в НАТО, ей нельзя предоставлять отдельные военные гарантии. В первую очередь необходимо формировать европейскую систему безопасности, создавая прочный мир для всех сторон. Европейцы уже 70 с лишним лет не занимаются своей обороной, а значит, им давно пора к этому вернуться. В прошлом году множество стран обещали сделать больше, но теперь кто-то отказался подкреплять слова делами, а кто-то даже отрекся от своих слов. Союзники США ощутят необходимость делать больше только в том случае, если Вашингтон будет делать меньше.
В-четвертых, каким бы ни был итог конфликта, всем придется учитывать географические реалии и убежденность Москвы в том, что она уязвима. Никто не хочет вознаграждать ее, но стабильность возможна лишь в том случае, если Россия решит, что урегулирование соответствует ее важным целям. Союзники неправильно обращались с Москвой после окончания холодной войны, и это создало предпосылки для нынешнего конфликта. Точно так же недальновидное отношение к Германии после Первой мировой войны подтолкнуло ее к новым завоеваниям. США не следует даже пытаться навязать Москве второй Версаль.
И последнее. Конечная цель должна заключаться в возвращении мирной России в международный порядок, в его дипломатическое, культурное и экономическое пространство. Одной Северной Кореи вполне достаточно. Если превратить Москву в Северную Корею, которая будет гораздо больше, лучше вооружена и попадет в зависимость от Китая, это ни к чему хорошему не приведет. В принципе российское государство должно поплатиться за свои действия, однако Западу следует умерить вполне понятные требования Киева о справедливости и возмездии. Активы придется вернуть, санкции надо будет снимать. Детали подлежат обсуждению, но Вашингтон должен действовать, исходя из американских интересов, а не из украинских эмоций.
Ни та, ни другая сторона не проявляет интереса к переговорам, и поэтому до завершения военных действий еще далеко. США нужно скорректировать свои финансовые и военные обязательства перед Киевом, чтобы у Украины не было завышенных ожиданий. Вашингтон должен показать, что Киеву исключительно важно продемонстрировать готовность к переговорам, а иначе ему придется сражаться без американской, а возможно, и без европейской помощи.
В первую очередь Вашингтон должен устранить риск Армагеддона, каким бы незначительным он ни казался. Америка и Европа не могут допустить повторения Первой мировой войны, когда все стороны понимали, что конфликт надо заканчивать, но никто не желал сделать первый шаг и остановить бойню.
США должны инициировать переговоры с Москвой о том, какую схему сосуществования можно принять, чтобы положить конец военным действиям, но при этом защитить жизненно важные интересы всех сторон. Соединенным Штатам следует заявить о своей готовности учесть интересы безопасности Москвы, от чего они отказались в феврале прошлого года. При этом Вашингтону надо предупредить Россию, чтобы та не выдвигала чрезмерные требования типа оккупации Украины. Все вопросы надо решать за столом переговоров.
