Америка в отличие от России не успела выполнить свои обязательства
24 мая 2012 года исполнилось 10 лет со дня подписания Договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о сокращении стратегических наступательных потенциалов (Договор о СНП). К сожалению, это юбилейное событие в органах государственного и военного управления РФ, среди чиновников, аналитиков и «мудрецов» осталось незамеченным.
Договор о СНП был ратифицирован Государственной Думой 29 мая 2003 года и после обмена сторонами ратификационными грамотами вступил в силу со сроком действия до 31 декабря 2012 года. Поскольку 5 февраля 2011 года вступил в силу новый Договор о СНВ, то, согласно его положениям (статья ХIV пункт 4), Договор о СНП «приказал долго жить». При этом в Федеральном законе (ФЗ) от 29 мая 2003 года № 62-ФЗ «О ратификации Договора между РФ и США о сокращении стратегических наступательных потенциалов» не отменены статьи с задачами органов управления РФ по поддержанию боевой готовности, строительству и приоритетному финансированию СЯС ВС РФ, ОПК и другим мероприятиям тех лет.
Следует признать, что подход российской стороны к судьбе Договора о СНП и уточнению содержания статьи ХIV на этапах подготовки, ведения переговоров, подписания и ратификации нового Договора о СНВ оказался формальным и недальновидным. Поэтому не удалось добиться действия Договора о СНП до 31 декабря 2012 года как этапа сокращения СНВ и принудить тем самым американцев к обвальному сокращению количества ядерных боезарядов до уровня 1700–2200 единиц.
Данные выводы подтверждаются следующими результатами анализа, которые отражают личную позицию автора. Однако вначале целесообразно обратиться к основным положениям Договора о СНП.
Договор не конь, меняется на переправе
Необходимость и целесообразность разработки Договора о СНП были обусловлены завершением семилетнего периода действия Договора о СНВ-1 (5 декабря 2001 года) и сокращением количества носителей (МБР, БРПЛ, ТБ) до 1600 единиц, а связанных с ними ядерных боезарядов – до 6000 единиц. Реально СЯС ВС РФ сократились до 1140 носителей и 5520 ядерных боезарядов; СНС США – до 1238 носителей и 5949 боезарядов. Поскольку дальнейших сокращений СНВ не предусматривалось, то в разоруженческом процессе обозначился застой.
В связи с этим и был экстренно подготовлен новый Договор о СНП. Его текст состоит из преамбулы и пяти статей. Преамбула к документу устанавливает намерения сторон. Однако механизмы, последовательность и сроки их реализации через содержание статей определены не были, и все намерения остались на бумаге.
В качестве главного недостатка договора отмечается отсутствие специальной главы, регламентирующей термины и их определения. Не были раскрыты значения терминов «стратегические наступательные потенциалы», «стратегические наступательные вооружения», «стратегические оборонительные силы», «оперативно-развернутые ядерные боеприпасы», «платформа головной части», «сокращения и ограничения СНВ» и др., что привело к их неоднозначному толкованию, которое американцами было использовано в своих интересах.
Основной являлась статья I, которая предусматривала, что каждая из сторон сокращает и ограничивает стратегические ядерные боезаряды таким образом, чтобы к 31 декабря 2012 года их суммарное количество не превышало у каждой из сторон 1700–2200 единиц. В этой же статье зафиксировано: «Каждая из Сторон сама определяет состав и структуру своих стратегических наступательных вооружений, исходя из установленного суммарного предела для количества таких боезарядов».
В статье II определено: «Стороны согласны, что Договор о СНВ-1 остается в силе в соответствии с его положениями». Следует подчеркнуть, что данная ссылка оказалась некорректной, так как состав и структура стратегических наступательных вооружений сторон в Договоре о СНВ-1 были согласованы, хотя мобильная группировка МБР имелась только в российских СЯС и ее сокращение носило односторонний характер.
Статья III устанавливает: «Для целей реализации настоящего Договора Стороны созывают Двустороннюю комиссию (ДК) по выполнению не реже двух раз в год».
Необходимо подчеркнуть, что работа российских представителей в составе ДК отличалась низкой эффективностью, их персональный состав, порядок подбора и подготовки являлись закрытой информацией, а уровень профессиональной подготовки всегда вызывал большие сомнения. Ни одна договорная проблема российскими экспертами в составе ДК не была решена в нашу пользу.
Содержание статей IV и V носит шаблонный характер и устанавливает порядок регистрации договора в ООН, его ратификацию парламентами сторон, вступление в силу и различные обстоятельства для выхода из договора.
Безусловно, Договор о СНП имеет достоинства и недостатки. Прежде всего отмечается его важное место в системе взаимоотношений России и США и в стратегическом партнерстве. Стороны подтвердили курс на дальнейшее сокращение стратегических наступательных потенциалов, поддержание стратегической стабильности, обеспечение взаимопонимания, доверия и транспарентности. Заявленные уровни сокращения ядерных боезарядов стимулировали проведение исследований в части, касающейся минимальных уровней ядерного сдерживания.
Вместе с тем не были определены уровни сокращения СНВ по носителям. Отсутствовал понятийно-терминологический аппарат и правила засчета стратегических ракет и ядерных боезарядов, что допускало неоднозначное толкование порядка реализации договорных мероприятий, чем и пользовались американцы.
Обмен или обман?
Так, американская сторона в одностороннем порядке, без согласования с нами, ввела в разоруженческий процесс термин «оперативно развернутые ядерные боезаряды», под которыми понимались ядерные боезаряды на развернутых стратегических ракетах и ядерные вооружения на тяжелых бомбардировщиках, а также в хранилищах ядерного оружия на аэродромах базирования бомбардировщиков.
В результате американцы формировали так называемый возвратный ядерный потенциал за счет разгрузки платформ разведения головных частей МБР типа «Минитмэн-3» и БРПЛ «Трайдент-2»; вывода из эксплуатации группировки МБР «MX» и консервации объектов боевых стартовых позиций; переоборудования четырех ПЛАРБ типа «Огайо» в носители КРМБ «Томахок» бл. IV; «необратимого» перевода в неядерный статус стратегических бомбардировщиков В-1В; вывода из заcчета одной-двух ПЛАРБ типа «Огайо» с БРПЛ при их отправке в капитальный ремонт. Вполне закономерно, что МБР «МХ» и даже «Минитмэн-2» появились в новом Договоре о СНВ и заявлены в качестве «существующего» типа ракет.
Таким образом, достижение заявленных уровней стратегических наступательных потенциалов американцы проводили не за счет ликвидации носителей, а путем уменьшения количества боезарядов, засчитываемых за ними. Снимаемые боеголовки содержались на складском хранении с целью наращивания оперативных возможностей СНС при возникновении форс-мажорных обстоятельств в мире. Российская же сторона, исходя из принятых способов сокращений, существующих экономических и технических возможностей государства, вынуждена в одностороннем порядке проводить необратимые сокращения и ликвидацию уникальных СНВ.
Между тем 5 декабря 2009 года действие Договора о СНВ-1 завершилось окончательно, и в течение семи лет действовало два договора одновременно. Каковы же результаты? Из интервью начальника Национального центра уменьшения ядерной опасности РФ полковника Сергея Рыжкова в августе 2009 года известно, что Россия располагала 811 носителями и 3906 боезарядами; США – 1195 носителями и 5573 боезарядами, то есть о выходе на заявленные уровни СНП говорить не приходилось. Однако в преамбуле нового Договора о СНВ зафиксировано: «Приветствуем выполнение Договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о сокращении стратегических наступательных потенциалов от 24 мая 2002 года». Кроме того, Госдепом США по согласованию с МИД РФ официально представлены обобщенные данные по СНВ по состоянию на март 2011 года.
| Официальные данные по СНВ (по состоянию на март 2011 года) | ||
| Наименование СНВ | Россия | США |
| Развернутые МБР, развернутые БРПЛ и развернутые ТБ | 521 | 882 |
| Боезаряды на развернутых МБР, на развернутых БРПЛ, ядерные боезаряды, засчитываемые за развернутыми ТБ | 1537 | 1800 |
| Развернутые и неразвернутые ПУ МБР, развернутые и неразвернутые ПУ БРПЛ, развернутые и неразвернутые ТБ | 865 | 1124 |
Из содержания преамбулы и таблицы видно, что американцы досрочно, реализуя ударные темпы сокращения СНВ, выполнили требования Договора о СНП, сократив количество ядерных боезарядов до уровня 1800 единиц, достоверность которых вызывает сомнения. Ведь контрольно-инспекционные и уведомленческие процедуры сторон не действовали, поскольку Договор о СНВ-1 утратил силу. Видимо, это и есть апофеоз открытости, транспарентности и успеха «перезагрузки» отношений между РФ и США.
Вместе с тем официальная информация о боевом составе СНС США опровергает госдеповские цифры: реально в СНС США находится 917 носителей и 5120 ядерных боезаряда в штатной комплектации платформ головных частей ракет. Достоверные данные представлены также в статье «Обман данными по СНВ».
Один из недостатков Договора о СНВ заключается в том, что десятилетний срок его действия не содержит этапов, графиков, сроков и уровней сокращения носителей и ядерных боезарядов, как это имело место в старом Договоре о СНВ-1. Поэтому американцы имеют возможность поддерживать боевой состав СНС и имитировать их сокращение, что сейчас и происходит. Выход на заявленные уровни СНВ могут провести в течение 2016 года.
Важно подчеркнуть, что «НВО» неоднократно предлагало органам управления РФ сохранить действие Договора о СНП до 31 декабря 2012 года. В этом случае американцы были бы вынуждены реализовать масштабные сокращения ядерных боезарядов, что технически оказалось проблематичным, но это их проблемы. Предстояло выполнить большое количество особо опасных работ по отстыковке, транспортированию ракет и головных частей, перекомплектации боеголовок, их отправке на предприятия ЯОК, а это – предпосылки к возникновению чрезвычайных ситуаций на ядерном оружии и угрозы воздушных и наземных террористических атак. Тем более за последние шесть лет в американских СНС произошло три ядерных инцидента, получивших мировую известность. Кроме того, по оценкам зарубежных специалистов, объекты американского ЯОК к приему и надлежащему содержанию значительного количества ядерных боеприпасов не готовы (нет места). К сожалению, была сделана очередная уступка американцам, и Договор о СНП утратил силу 5 февраля 2011 года.
Таким образом, требования Договора о СНП не выполнены, фрагмент преамбулы Договора о СНВ не соответствует действительности, продолжается обман данными по СНВ американской стороной. Что касается цифры в 1800 ядерных боезарядов, то предлагается американским и российским сотрудникам внешнеполитических ведомств путем арифметического сложения трех составляющих доказать ее состоятельность, а результаты опубликовать.
Досрочное разоружение
Как уже отмечалось, несмотря на утрату силы Договора о СНП, Федеральный закон от 29 мая 2003 года № 62-ФЗ продолжает действовать. Выяснилось также, что на благо российских СЯС одновременно «работают» не отмененный Федеральный закон о ратификации Договора о СНВ-1 и Федеральный закон №1-ФЗ от 28 января 2011 года «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений».
Анализ показал, что данные законы содержат одинаковые по содержанию статьи, такие как: «поддержание потенциала СЯС; поддержание боевой готовности СЯС в любых условиях развития стратегической обстановки; сохранение и развитие лабораторно-испытательной базы и производственных мощностей; приоритетное финансирование СЯС; Президент РФ определяет основные направления государственной политики в области развития СЯС, информирует палаты Федерального Собрания об основных параметрах программы развития СЯС, определяет направления международной деятельности РФ в области СНВ; Правительство РФ ежегодно информирует палаты Федерального Собрания о ходе выполнения Договора о СНП, финансовом обеспечении мероприятий по поддержанию боевой готовности СЯС и развитии производственных мощностей».
Вполне резонным является вопрос: какова же ответственность органов управления РФ и система контроля за исполнением федеральных законов в области стратегических наступательных вооружений и реализации договоров? Почему российские СЯС деградируют и постоянно сокращаются в связи с выводом из эксплуатации СНВ с истекшим сроком эксплуатационного ресурса, а темпы перевооружения явно недостаточны? В результате российская сторона по отдельным показателям уже находится в рамках Договора о СНВ. Так, министр обороны РФ Анатолий Сердюков подчеркнул: «Новый Договор не вынуждает Россию сокращать СНВ, а США придется это делать. Те параметры, которые заложены в Договоре, позволяют наращивать нашу группировку, и достаточно прилично, а американцам придется часть своих вооружений подрезать. Мы на все параметры, которые заложены в Договоре, выйдем к 2028 году, уровень в 1550 единиц будет достигнут к 2018 году». Вызывает тревогу техническое состояние объектов системы боевого управления войсками и ядерным оружием. Положение дел в ракетостроительной кооперации критическое, о чем неоднократно заявлял генеральный конструктор академик Юрий Соломонов.
В связи с этим исключительно важным является рассмотрение палатами Федерального собрания Российской Федерации (каждой в рамках своих полномочий) ежегодного доклада правительства РФ о состоянии стратегических ядерных сил Российской Федерации и ходе выполнения нового Договора о СНВ (статья 3, пункт 3 Федерального закона № 1-ФЗ от 28 января 2011 года).
Мидыхат Вильданов