Автор более 100 научных работ, руководитель экспертного совета по обороне Государственной Думы, кандидат военных наук, профессор Борис Усвяцов по нашей просьбе прокомментировал ход работ по законопроекту «О государственном оборонном заказе».
- Борис Михайлович, почему создаётся новый закон «О государственном оборонном заказе», а не изменяется действующий путём внесения необходимых поправок?
- Действительно, в недрах Правительства РФ сначала было мнение обновить только ряд положений действующего закона, однако глубокое исследование с различных «курсовых углов» показало, что техническое регулирование в данном случае будет малоэффективным. Ныне действующий закон, принятый в 1995 году, устарел. Дело в том, что за прошедшие 17 лет произошли существенные изменения в законодательной базе страны. Принят ряд федеральных законов, действуют новые кодексы: гражданский, бюджетный, земельный. Они по ряду позиций вошли в противоречие с законом о гособоронзаказе. На основании этого приняли решение разработать проект нового закона, внести его на рассмотрение депутатов.
В мае Госдума приняла закон в первом чтении. Именно принятие законопроекта в первом чтении даёт депутатам юридическое основание включиться в его проработку.
По ряду позиций предложенный проект был сырым, то есть недостаточно отработанным. С целью корректировки и внесения правок с учётом вносимых предложений создали рабочую группу, в которую вошли представители всех заинтересованных министерств, ведомств и оборонно-промышленного комплекса. Все структуры получили предложения изучить проект и дать письменные обоснованные предложения по внесению правок.
Сегодня после детального рассмотрения предлагаемого документа о гособоронзаказе (ГОЗ) можно с уверенностью говорить, что предлагаемый проект с внесёнными правками стал более качественным. Структурирован и детализирован ряд правовых норм. В законопроект включены новации, которые существенно расширяют область правоотношений, максимально уточнён понятийный аппарат, то есть даны определения таким терминам, как заказчик, исполнитель и многим другим, а также прописаны обязанности сторон, участвующих в процедуре формирования и выполнения ГОЗ. Всё это отсутствует в ныне действующем законе и служит «отдушиной» для нечистоплотных исполнителей. Недопустимо вообще для обороноспособности страны, когда частная структура, не имеющая какой-либо научной или производственной базы, может получить контракт на многомиллионный ГОЗ только благодаря связям в чиновничьих кабинетах.
- Одна из фракций Госдумы голосовала против принятия закона в первом чтении, какие претензии она к нему выдвинула?
- По моему мнению, при продвижении этого нового закона все депутаты независимо от своей политической принадлежности покажут свой государственный подход в вопросе обороны страны. Видимо, кое-кто увлёкся политическими играми и решил, что, голосуя против всех предложений правительства, заработает на этом политические дивиденды.
Надо отдать должное спикеру Сергею Нарышкину. Благодаря ему Госдума становится местом для конструктивных дискуссий. Надо только слушать оппонента и продвигать вперёд государственные интересы. Когда 20 человек выступают «против» только потому, что остальные - «за», то такие «противники» в какой-то мере напоминают ковёрных из циркового шоу, оказавшихся не в том месте и не в то время. Они не учли, что здесь надо прежде всего исходить из целесообразности. Насколько мне известно, голосовавшие против законопроекта даже не удосужились обосновать, конкретизировать претензии к проекту и не предложили свой вариант.
- В рабочей группе есть подобные «несогласные»?
- Существуют различные мнения и это замечательно и полезно для дела. На работу экспертного совета и рабочей группы большое влияние оказала позиция председателя Комитета по обороне Государственной Думы Владимира Комоедова. При назначении на нынешний пост он обещал наладить взаимодействие с общественными организациями, опираться на потенциал Клуба военачальников, Академии военных наук, Общероссийского общественного движения «В поддержку армии, оборонной промышленности и военной науки». И самым внимательным образом учитывать в своей работе мнение заинтересованной общественности. Свои обещания он выполняет в полной мере. Впервые столь крупный законопроект вынесен на всестороннее обсуждение специалистов.
При обсуждении проблем становится всё актуальнее экспертный совет с правом совещательного голоса профессионалов. А окончательное решение - за депутатами. Обычно нашей структуре дают документы, которые необходимо рассмотреть и дать им оценку. На этот раз наше участие немного иное. Мы участвуем в проработке законопроекта, что позволяет свести к минимуму процесс согласования и устранения выявляемых ошибок.
Ежедневная работа экспертного совета и рабочей группы Комитета по обороне Госдумы - это напряжённый и плодотворный диалог, и он позволит выполнить так называемую шлифовку закона. Это не значит, что у нас был сплошной «одобрямс». Представитель каждого министерства, ведомства отстаивает интересы своей структуры, и мотивация, аргументация идёт на уровне научных исследований, практического опыта, здравого смысла.
Наглядным примером привлечения профессионалов к обсуждению законопроекта стали состоявшиеся в Туле выездные парламентские слушания. Был собран представительный кворум, состоявший из представителей всех заинтересованных сторон. На мероприятии не было пустопорожних разговоров, выступавшие говорили по делу и внесли ряд новых, обоснованных предложений. Это только первое такое мероприятие, будут и другие.
- Этот закон сможет оправдать в полной мере все связанные с ним надежды?
- Закон планируется принять осенью этого года. Работа по его проработке продолжается, законопроект получается хорошо продуманным. Не исключено, что, несмотря на все усилия, произойдёт упущение какого-либо нюанса, имеющего практическое значение. Это не беда, потому что в этом случае закон можно будет скорректировать путём принятия требуемой поправки депутатами. Главное, чтобы законодательный акт не противоречил другим нормативно-правовым актам, а такая цель фактически достигнута.
Одна из главных задач нынешнего законопроекта достичь прозрачности всех его статей и установить в этой сфере чёткий парламентский контроль.
Другая наиболее значимая задача, которая упоминалась в нашем разговоре, - поставить заслон различным коррупционным схемам. В этом плане борьба только начинается. Не секрет, что, после того как закон вступит в силу, возможно, к работе приступят те, кто будет искать бреши в законодательстве. Но тут поле для работы Счётной палаты, прокуратуры, МВД. Считаю, что на сегодняшнем этапе развития государство имеет все необходимые возможности для использования в работе высококлассных профессионалов, которые способны оперативно вырабатывать контрмеры для защиты интересов страны, начиная с законодательного уровня.
Юрий Авдеев
