№0
Новость безусловно впечатляющая!
№0
Ну, молодцы. Стало быть, есть у Роскосмоса ещё "порох в пороховницах". Есть перспективные программы.
№0
Peter Tsk
06.06.2012 09:26
"Мощное оборудование позволит ... Обнаруживать и определять параметры движения космического мусора в непосредственной близости от российской космической группировки. ",
- вон оно как теперь называют всякие амерзкие мини "спутники-инспекторы", подлетел такой аппаратец близко к нашему КА, а его подсветили 'лучиком' и всё, - готов свежий "космический мусор"...
№0
Нужный инструмент. Чтобы не получать информацию о российских КА от врага, как в случае с Фобос-Грунт.
№0
3 землер
Цитата
Роскосмоса ещё "порох в пороховницах".
Роскосмос каким боком? Это куски бывшего МОП, объединённые в
корпорацию.
№0
4 Peter Tsk
Цитата
"спутники-инспекторы", подлетел такой аппаратец близко к нашему КА,
Зачем подлетел? Просто пролетел над нами и того:))
Сбылась моя мечта, возрождают систему:)) Надеюсь возродят в раньше планировавшихся количествах.
№0
Владимир Владимиров
06.06.2012 18:37
Обратите внимание на заголовок:
Россия вводит в эксплуатацию...Так ведь собирается в 2014 году. А вы говорите об этом как будто это уже есть. Нет этого пока!
А новость меня впечатляет_ как всё медленно делается.
http://www.politsib.ru/news/?id=36383#.T89qf1LhW70
№0
Владимир Владимиров
06.06.2012 19:14
вон оно как теперь называют всякие амерзкие мини "спутники-инспекторы", подлетел такой аппаратец близко к нашему КА, а его подсветили 'лучиком' и всё, - готов свежий "космический мусор"...
А есть ли доказательства? Амерам Россия в космосе не конкурент. И какие-либо пакости им делать не зачем. они просто не продают элементы категории space. К тому же у России отсталая система госуправления (лет на 50) - все конкуренты спят спокойно. Для них главное что-бы всё так и продолжалось.
№0
подлетел такой аппаратец близко к нашему КА, а его подсветили 'лучиком' и всё, - готов свежий "космический мусор - №4
---------------------------------------------
Лазер здесь не для "приготовления свежего космического мусора", а только для лоцирования, т.е. опредления параметров движения. И все.
№0
10 Олег
А что мешает поставить в "спарку" мощный лазер?
№0
gerrfrost
06.06.2012 20:40
Дятлову по п.1
Ссылка на "Коммерсант"
http://www.kommersant.ru/doc/581197в ней:
"близ Находки (Приморский край) ведется сооружение еще одного комплекса "Крона""О предыдущем нет подробностей....
№0
vitaly silversen
06.06.2012 21:22
А что мешает поставить в "спарку" мощный лазер?
Boba, интересный вопрос, особенно в связи с недавним заявлением о том, что работы по этой теме в России продолжаются, что очень отрадно.
Цитата:
Россия, в отличие от США, продолжает разработку лазерного оружия противовоздушной и противоракетной направленности, базирующегося на самолетах, сообщил гендиректор концерна ПВО "Алмаз-Антей" Владислав Меньщиков.
"Полностью эти работы не закрыты. Американцам не удалось достичь планируемых результатов, но технологический задел и полученные технические решения используются в других работах. У нас подобные исследования тоже ведутся, и мы считаем эти работы достаточно перспективными", - сказал Меньщиков в интервью газете "Ведомости", которое опубликовано в субботу.
№0
13 vitaly silversen
Цитата
"Полностью эти работы не закрыты.
Угу. Раньше была концепция стационары+мобильные.
Стационар эффективнее. Но могут быть тучи, пыль, снег, дождь и прочая гадость. Поэтому мест размещения мало по СССР получалось. Вот мобильные А-60 и помогали. Ведь главная задача за 15-20 минут вынести всё, что шевелится. Потом будет не так актуально. А через 30-40 минут, вообще будет безразлично:)) Пыль все глотать будут. Ядерную. Не думаю, что задачи изменились.
P.S. Ассиметричный ответ на спутниковую группировку.
№0
А что мешает поставить в "спарку" мощный лазер? - №11
Американцам не удалось достичь планируемых результатов, но технологический задел и полученные технические решения используются в других работах. У нас подобные исследования тоже ведутся, и мы считаем эти работы достаточно перспективными" - №13
----------------------------------------------
А то и мешает, уважаемый Boba, что более полувека работ по лазерному оружию даже в СССР и в США, в которых на эти цели тратились огромные деньги, не дали до сих пор сколько-нибудь приемлемого результата. Может я ошибаюсь? Тогда ткните меня носом в какую-нибудь ссылку.
№0
ID: 3027
06.06.2012 22:47
№0
15 Олег
Если я дам ссылку, то в ссылке и окажусь. Шучу. В 90-ых был фильм о НПО "Астрофизика".
Писал, как то, что летом 1985 г., когда собрался ехать на Зелечукскую делать "тонкий канал наводки", наш отдел по ошибке грохнул спутник оптической разведки США. Они специально подвели его к спутнику мишени. Понаблюдать хотели. Вот и понаблюдали:)) Оптику сожгли им нафиг. Звонок Рейгана Горби. Тот в КГБ. В 24 часа наших с объекта выкинули. Темы закрыли. Вот Вам и "перестройка". До этого в 1979г., наши успешно попортили спутник предупреждения о ракетном нападении. Тоже случайно. Канал грубой наводки был очень груб:)) Вот и похулюганили нечайно. После этого Рейган о СОИ завопил. Так что против спутников то, что надо.
А была ещё и
"Терра-3". Главным конструктором был талантливый Сухарев Е. М. (ЦКБ «Алмаз»).
"Комплекс подтвердил свою возможность поражать цели типа РУМ-2Б. Однако все созданные установки не смогли по техническим характеристикам превзойти существующие ЗРК." Только Басов честно сказал:
“Ну, мы твердо установили, что никто не сможет сбить боеголовку БР лазерным лучом, и мы здорово продвинули лазеры… А вот в США, в то время, были только мультики. Да и судя по всему и сейчас не очень.
№0
Да пожалуйста:
http://ria.ru/infografika/20091014/188835327-ig.htmlТОП-8 боевых лазеров
http://blog.kp.ru/users/3436585/post140151298/ - №16
----------------------------------------------
Боевых лазеров там нет. Например, п.1 в "ТОП-8 боевых лазеров" - это речь не о лазере, а микроволновом излучателе.
По п.2 самолет с лазером сбил какую-то ракету, неизвестно что за рекету, неизвестно на каком расстоянии и т.п. После этого вроде бы успешного испытания программу создания такого самолета Штаты закрыли.
Да и все остальное такого же уровня.
Ну, мы твердо установили, что никто не сможет сбить боеголовку БР лазерным лучом, и мы здорово продвинули лазеры… - №17
--------------------------------------
Вывод сам за себя говорит. Как рассказывали сравнительно не давно СМИ, что найдены где-то остатки боевого советского лазера, который мог делать единственное дело: ослеплять вражеских солдат.
Ну а если Вы, уважаемый Boba, участвовали в работах по лазерам и случайно повредили какие-то свои и чужие спутники, то стоило наверно сказать: была ли хоть какая-то защита от оптического излучения на этих спутниках? Видимо, не было.
А ведь и сейчас зелеными лазерами мощностью порядка 1 Ватта всякие хулиганы ослепляют летчиков самолетов, идущих на посадку. Но едва ли этот лазер можно считать боевым.
№0
18 Олег
Меня сообщения СМИ о остатках боевых лазеров не интересуют, я живые системы видел. Защиты у оптики не было. Но она и не поможет. В музее НПО "Астрофизика" я видел расплавленные очки и бинокль. Кто то на полигоне решил посмотреть на испытания боевых лазеров в натуре (в первоначальном смысле этого слова). Посмотрели. Какая защита помогла бы? Там достаточный уровень мощности, чтобы линзы плавились и металл тёк. Но недостаточная, чтобы быстро прожигать толстую обшивку боеголовок, летящих с большой скоростью.
№0
Защиты у оптики не было. Но она и не поможет. - №19
-------------------------------------------------
Защиту от излучения лазеров достаточно не сложно придумать. В том числе такую, которая сама уничтожается, но сохраняет при этом рабочий тракт оптических систем.
№0
Цитата
Лазер здесь не для "приготовления свежего космического мусора", а только для лоцирования, т.е. опредления параметров движения. И все.
Однако вполне возможно, что именно после такого "лоцирования" завалилась половина наших ракет со спутниками.
Лазер высокой мощности
может вызывать сбои в работе бортового оборудования. (см. Терра-3)
И в связи с этим возникает один интересный юридический аспект- где проходит грань между "безобидным" лоцированием и целенаправленным выводом из строя?
№0
Peter Tsk
07.06.2012 08:21
Олег [10], гляньте на наши 'мирные' достижения в этой области:
Гиперболоиды, или комплекс МЛТК-20 на испытаниях."
23-27 мая 2011 г. на полигоне ОАО "Газпром" УТЦ "Досанг" (Астраханская обл.) успешно проведены испытания мобильного лазерного технологического комплекса МЛТК-20. Комплекс разработан и создан в 2010 г. в Отделении перспективных исследований (ОПИ) ГНЦ РФ ТРИНИТИ по заказу ОАО "Газпром газобезопасность" для дистанционного ведения аварийно-восстановительных работ на открыто фонтанирующих газовых скважинах. ОПИ известно разработкой и другого лазерного комплекса МЛТК-50, применявшегося при ликвидации крупных аварий.В присутствии руководства ООО "Газпром", МЧС, аварийно-спасательных подразделений, газовых и нефтедобывающих отраслей России и стран СНГ, а также - более 20 представителей дальнего зарубежья комплекс МЛТК-20 с заданного расстояния ~ 40 м демонстрировал разделительную резку натурных конструкций с толщиной стенок более 40 мм."
P.S. Эту ссылку в рекомендованные я давал ранее.
№0
Peter Tsk
07.06.2012 08:34
Дятлов задал Вам очень грамотный вопрос, перефразирую: как одним "аппаратом" можно лоцировать объекты находящиеся на расстояних различающихся на порядок? Допустим 200 и 2000км. Разве требуемая мощность не будет различаться в этих случаях? А что если ближний объёкт (на 200км) осветить на полную мощность? Вы обратили внимание, что с помощью этой 'штуковины' осуществляют лоцирование Луны? Расстояние до Луны знаете? (~384,5 тыс. км.) А отражённому излучению надо ещё вернуться обратно...
№0
ID: 3027
07.06.2012 14:46
18 Олег
"Боевых лазеров там нет."
Да, там вообще ничего нет :) комиксы :)
Тип энергии: 10,6- микронный (почти инфракрасный) иодно-кислородный лазер
19 Boba
Boba, а что это Вы какому-то Олегу так расписываете? Если грамотный - сам найдет. Ну, или не найдет. В любом случае - куда-нибудь пойдет, и это главное. Или его послать надо? Смело посылайте и не стесняйтесь послать подальше :)
№0
Или его послать надо? Смело посылайте и не стесняйтесь послать подальше - №24
-----------------------------------
Сами стеснетесь или воспитание не позволяет?
№0
Однако вполне возможно, что именно после такого "лоцирования" завалилась половина наших ракет со спутниками. - №21
---------------------------------------
Вы повторяете в какой-то мере Поповкина (если я правильно помню этого бывшего военного, командующего сейчас нашим космическим ведомством) по поводу "Фобос-грунта", правда он говорил об ЭМИ-облучении.
А о состоянии разработок боевого лазера могу привести цитату из статьи в "Популярной механике", составленной по "По пресс-релизу Northrop Grumman": До сих пор при всем огромном потенциале лазерного оружия проблемы с энергией, перегревом, наведением и рассеянием луча в атмосфере, хрупкостью и чувствительностью всей системы остаются, в общем-то, нерешенными. При всей распространенности лазеров в промышленности, технике, телекоммуникациях и просто в быту «настоящих» боевых лазеров до сих пор не существует.
№0
26 Олег
Цитата
с энергией, перегревом, наведением и рассеянием луча в атмосфере, хрупкостью и чувствительностью всей системы остаются, в общем-то, нерешенными.
У них да. У нас, часть проблем была решена. Я дальше об этом промолчу. Но основная проблема - энергия. Пока не будет лёгких (относительно) мощных источников питания (привет Петровичу с ЯРД+генератор)
мобильных боевых лазеров массово не будет. А вот у стационаров против спутников таких проблем нет.
Были и другие
изделия НПО "Астрофизика". С кораблём не срослось. Минсудпром корыто отдална переделку. Не получилась жёсткая конструкция.
А вот самоходка очень даже получилась. Но незадача. В реальном бою дешевле три-четыре танка добавить - эффективней. Вот и закрыли эту тему.
P.S. О этих изделиях я сам узнал недавно из инета:))
№0
Цитата
Вы повторяете в какой-то мере Поповкина (если я правильно помню этого бывшего военного, командующего сейчас нашим космическим ведомством) по поводу "Фобос-грунта", правда он говорил об ЭМИ-облучении.
Я высказал это раньше Поповкина (до того как его назначили на новый пост), так что кто кого повторяет- вопрос интересный.
Было бы интересно узнать мощность лазера из центра Титова и сравнить ее с мощностью Терры-3.
№0
ОлегуЦитата
Непрерывный газодинамический бортовой космический СО2 - лазер РД0600, работающий на газообразных компонентах топлива.
ГДЛ РД0600 прошел полный цикл стендовой отработки.
Стоял на угробленной программистами, из-за спешки, Боевой космической станции Скиф-ДМ. Не удивлюсь, если сейчас не всё похоронено.
№0
ИнженерЯ
09.06.2012 22:16
Отечественный АЛК будет максимально использовать достоинства лазерного оружия в интересах решения важных задач воздушно-космической обороны России. Есть уверенность в том, что создавая этот инновационный комплекс, ГСКБ «Алмаз-Антей» и кооперация предприятий сохранят позицию лидера в разработке лазерных комплексов.
http://www.raspletin.ru/lazernye-kompleksy
№0
30 ИнженерЯ
В своё время «Алмаз-Антей» был достойным конкурентом НПО "Астрофизика". Мы их опережали по чуствительности обнаружения и мощности, они по точности. Впрочем, задачи были разные. У них ПВО, у нас ПСО (противоспутниковая). Теперь всё перемешалось:)) Рад за А-60. Ещё бы стационаров побольше.
№0
ИнженерЯ
10.06.2012 20:54
Boba/Вы тот,кто понимает что такое боевой лазер...В н.в. у "Алмаз-Антея" нет научного задела...Желание есть - а вот задела нет. Для получения 100 кВт удержания непрерывного излучения 100 с требуется источник....ну например на основе химического кислород-йодного лазера...Вот здесь описан вариант -
http://www.ntpo.com/patents_lazer/patents_lazer/lazer_235.shtmlДля поражения на дальности 10 км (например БПЛА) требуется фокусирующий телескоп с диаметром выходной апертуры 0.7 м...т.о. такая система наведения позволит получить пятно диаметром 6-7 см...во всем диапазоне рабочей дистанции...Здесь надо учитывать влияние турбулентности атмосферы....Имеет ли опыт "Алмаз-Антей"? Хм...что-то не читал ни одного их труда...Кроме того в боевом лазере есть еще система формирования и управления которая определяется правильным выбором не только телескопа очень сильно будет зависить рабочая дистанция) но и самой оптикой...в т.ч. способной выдерживать 100 кВт на отражении лазерного излучения (с 0.999)...а кто сейчас способен такую оптику изготовить в России и мире ? DARPA объявляла по данной теме конкурс, который не привел к получению положительных результатов....в США была одна компания, но не так давно был страшный скандал из-за продажи высокомощной лазерной оптики в Россию....Так что хотелки есть у многих...
№0
32 ИнженерЯ
Вообще то я не лазерами занимался. Обработкой информации. Но друзья-сокурсники были. В соответствующих отделах:)) В том то и дело, что у НПО "Астрофизика" был мощный задел. Один Бакут чего стоил:)) И по "Терре" помогали конкурентам. Только не знаю, что сейчас осталось. По поводу оптики - неужто ВПК не знает кто делал оптику? Была она, и покруче. То, что Вы привели, это минимум требований. Да и с размером пятна, как то многовато будет:)) И коэффициент, вроде поболее был, точно не помню. Думаю по технологиям
Гапонцев может помочь. Была бы воля у государства, а не у взяточников. Он человек хороший. До сих пор жалею, что не к нему пошел работать в 1989г., а к Годику. Только наши чинуши ему до сих пор палки в колёса ставят в России, во Фрязино не дают развернуться. Десятки КВт его лазеров - это не предел:)) Была бы потребность не у врагов, сделает. Есть там кому:))
№0
32 ИнженерЯ
Обратите на кассетные лазеры самоходки из поста 27. Про самоходку и корабль я узнал из фильма про НПО "Астрофизика". Подробно узнал в инете. Но про лазер самоходки немного знал - на энергии взрыва. Очень похоже на то, что Вы привели в ссылке.
№0
ИнженерЯ
11.06.2012 00:14
Boba/НТО «ИРЭ-Полюс» не имеет опыт работы с химическими кислород-йодными лазерами. Приведенные мной цифры несколько искаженны...НПО "Астрофизика" имела большой задел - поэтому по ней и был нанес один из первых экономических ударов "реформаторов" 90-х годов. Мне кажется что Вы несколько заблуждаетесь в понятии выходной мощности: получить на выходе боевого лазера 100 кВт надо не от электрической розетки - необходим источник.....Как и где его получит Гапонцев ?
№0
ИнженерЯ
11.06.2012 00:22
Boba/Я знаком с работами по боевым лазерам (БЛ) в т.ч. с ядерной накачкой. Работы по БЛ 90-х годов в РФ уже устарели...в то же время работы по БЛ у врагов идут только вперед - это печальный факт. Оптику "крушили" на моих глазах в 90-х. Найдите хоть что-то из оптики в сети (Россия) для мощности лазерного излучения на 100-200-300 кВт...0.98 - 0.99...
№0
35 ИнженерЯ
Я не о опыте его фирмы пишу, а о потенциале. Им по плечу горы свернуть. Гапонцев умудрился собрать коллектив людей из многих ящиков. И создать из них команду. Они не на улицу торговать пошли, а делом заниматься. Я слышал от кое кого, какие люди к нему пошли. И у этих людей есть нужные знания. Обратили внимание на текст жирным шрифтом на страничке по ссылке? Не просто так написано:))
А лаборатории в ФИАНе по мощным лазерам без финансирования развалились. И где Вы теперь найдёте команды?
По поводу удара по "Астрофизике" - согласен. В 1985г. все были в шоке. Мечтаю Горби яйца сварить и заставить съесть. Холуй он.
№0
ИнженерЯ
11.06.2012 00:33
Boba/Есть еще в России "старики", которые работают в данной теме...знаком с ними и их работами. Причем эти парни сделали не одно изделие...Я не умоляю роль Гапонцева - но, он не силен в БЛ...Мощные промышленные лазеры (от розетки) - да, это к нему....Боевые лазеры - это не он, есть другие парни...
№0
38 ИнженерЯ
По БЛ ничем не помогу. Не владею темой. И друзей в этой теме не осталось.
P.S. Успехов этим мужам. Бог в помощь.
№0
ИнженерЯ
11.06.2012 00:47
Boba/Эти парни имеют амбициозные планы, к сожалению в России их никто не хочет слышать (в лице МО РФ),поэтому работают на зарубежных заказчиков..так что в скором времени (2-3 года) БЛ можно будет видеть....ну, Вы знаете у кого...Но так "выживают" многие предприятия ОПК (за счет зарубежного заказчика)....Эх..плохо все это - но изменить ничего нельзя...
№0
40 ИнженерЯ
Я правильно понял, что варить ... у многих надо? А что ж Рогозин и Ко?
P.S. У США разработки мощных лазеров в 90-ых пошли, когда куча нашего народа туда уехали.
№0
ИнженерЯ
11.06.2012 01:02
Boba/Да - правильно...У врагов по БЛ идут работы полным ходом...Что-же касается г-на Рогозина - разбираться с проблемами ОПК ему придется не один год...от гиперзвуковых ракет до....ну, на форуме все они раскрыты (но есть еще и стратегические задачи....о которых пока не говорят в СМИ).
№0
Насколько я знаю одна из главных (или главная) проблем это атмосфера. Она создает искажения и без лазера, а при прохождении луча нагревается и искажения увеличиваются ещё больше. Спутники лупить не так трудно как ракеты потому как траекторию спутника легко просчитать, но расстояние начинается с нескольких сотен км. Спутники разведки конечно поджарить можно, матрицу подпалить, но дырку сделать трудновато будет, поэтому и нет сейчас никаких боевых лазеров, а ослепляющие лазеры запрещены международными соглашениями ибо негуманно людей так калечить. Я думаю надо использовать несколько лазеров одновеременно нацеленных в одну точку, тогда снизятся искажения со стороны атмосферы(если скажем один луч лазера отклонился в следствии флуктаций атмосферы, то другие лучи с некоторой вероятностью будут продолжать жарить цель), кроме того уменьшится нагрев воздуха по ходу луча, что уменьшит искажения от нагрева воздуха.
Я думаю стоит попробовать использовать лазеры против низкоскоростных целей вроде БПЛА, там это будет эффективно, к тому же легко будет спалить оптику БПЛА и оставить его слепым. У США уже есть разработки против БПЛА. У нас вроде что-то говорят сейчас делают, но хотелось бы фотографии готовых изделий увидеть и результаты тестов.
№0
ИнженерЯ
12.06.2012 15:45
Stealth/Согласен с Вами по посту 43. Работы идут. Использование БЛ для уничтожения БПЛА - очень дорогое оружие (надо учитывать расход лазерного рабочего тела..и т.п.). Да и время автономной работы БЛ не большое..Сейчас говорят о 400с - и это уже достижение (прошу не путать с работой СО2 лазера от розетки)! Очень важно МО РФ определить боевое применение БЛ...
№0
43 Stealth
Цитата
одна из главных (или главная) проблем это атмосфера
У кого? У США? У нас эту проблему давно решили. Основная проблема в лазерном оружие одна - источник питания. Для стационаров решили - от компактных ядерных. Для мобильных до сих пор решают. Всё остальное - технологии.
Цитата
хотелось бы фотографии готовых изделий увидеть и результаты тестов.
С грифом сов. секретно:)) Вы понимаете, что пишите? Ведь тем, кто подобное опубликует в 80-ых было от 10-и и до расстрела:))
№0
ИМХО конечно, но на данном этапе создать более-менее эффективный лазер ВКО-ПРО (мощность+мобильность+автономность) можно только на кораблях типа Урал, маршал Крылов и Неделин. Очень приветствуется наличие ЯЭУ. Помнется с Владиславом обсуждали этот вопрос, его плюсы и минусы.
№0
46 Дятлов
Вы не в курсе компактных ядерных электростанций. А для неё вполне хватит 15ТЗ82. А боевые полевые лазеры, вообще, не "от розетки" запитываются. ИнженерЯ о них в посте 35, 36 писал:))
№0
У любой платформы есть свои плюсы и минусы. Самолет, например, может более оперативно прибыть в нужный район и его лазеру нужна меньшая мощность (меньше рассеивание водяным паром и поглащение кислородом) но самолет не может находится в нужной точке дни, а тем более недели и месяцы, но что еще более существенно он не имеет автономных средств контроля околокосмического пространства. А корабль (ТОГЕ) их имеет. Весь цикл (обнаружение, идентификация, уничтожение) он может выполнять самостоятельно.
№0
пост.44 Примерно год назад еще сформулировало наше МО зачем ему БЛ нужны.. Задача минимум -борьба с оптико-электронными средствами противника. И отнюдь не прожигание МБР, танков и т.д. Ну это пока) Как мне видится здесь военные прекрасно понимают утопичность идеи конкуренции БЛ с ЗУР, ПТУР и т.д. По крайней мере на данном технологическом уровне развития цивилизации.
№0
ИнженерЯ
12.06.2012 20:19
Одно из перспективных направлений при создании БЛ - лазеры с ядерной накачкой - вот открытый источник
http://nuclearfusion.narod.ru/feia.htmНо проблем там еще много-много...
№0
ИнженерЯ
12.06.2012 20:22
Митсубиши Могли Вы прислать ссылку на источник формирования МО РФ технического задания для БЛ ? Особенно интересует какой департамент МО РФ может формировать данные ТЗ ?
№0
vitaly silversen
12.06.2012 20:27
Ребятки, немножко не по теме, но не мог удержаться. Сегодня в Кремле трём конструкторам-разработчикам системы раннего предупреждения о ракетном нападении вручили госпремии.
Цитата:
Премии за разработку и создание системы предупреждения о ракетном нападении получают Сергей Сапрыкин, Валерий Карасев и Сергей Боев. Их работа — это радиолокационные станции нового поколения, сроки развертывания которых уменьшились ровно в пять раз, расходы на эксплуатацию и техническое сопровождение сокращены в четыре раза. Станции нового поколения способны экстренно менять местоположение, остальные подробности засекречены.
Владимир Путин: "Можно ли было представить себе еще совсем недавно, что такую работу проведет организация полностью, на 100 процентов состоящая и принадлежащая частному капиталу? Фантастика какая-то, но это произошло".
"Я хотел бы поблагодарить наши семьи, наших родных и близких за то, что они мирились все эти годы с нашим долгим отсутствием, с нашими редкими выходными, но тому есть положительный результат", — сказал Сергей Боев, лауреат Государственной премии РФ 2012 года, генеральный конструктор Национальной системы предупреждения о ракетном нападении.Источник:
http://www.vesti.ru/doc.html?id=819253&cid=7Не оскудеет Россия талантами, ребята, не оскудеет.)
№0
BobaЦитата
У кого? У США? У нас эту проблему давно решили.
Каким образом решили?
Цитата
Основная проблема в лазерном оружие одна - источник питания. Для стационаров решили - от компактных ядерных.
Можете дать примеры применения стационарных БЛ? Я не имею ввиду экспериментальные образцы.
Цитата
С грифом сов. секретно:)) Вы понимаете, что пишите? Ведь тем, кто подобное опубликует в 80-ых было от 10-и и до расстрела:))
Я не прошу ничего более чем дают американцы. Т.е. хотелось бы увидеть фото, узнать что смогли сбить и некоторые ТТХ вроде мощности и дальности.
Я иногда слышу мнения что развитие БЛ у нас на том же уровне или даже опережает уровень штатовского. Выглядит так: "его никто не видел, его возможности никому неизвестны, но мы знаем что оно есть и оно лучше чем у США".
---------------
Кстати припоминаю что ещё в советское время испытывали БЛ на кораблях, но мешал пар в воздухе и программу свернули.
№0
vitaly silversen
РЛС Воронеж. Фактически только решетку антенны оставили и не надо делать бетонные здания.
К слову, если наши частники уже могут предлагать экономически выгодные решения, то это близко к теме об обилий частников в космической отрасли США. Ещё аргумент в пользу того что частник может делать не хуже.
№0
Цитата
К слову, если наши частники уже могут предлагать экономически выгодные решения, то это близко к теме об обилий частников в космической отрасли США. Ещё аргумент в пользу того что частник может делать не хуже.
И это подтверждает ссылка ID: 3027 с соседней ветки.
Владимир Путин: "Можно ли было представить себе еще совсем недавно, что такую работу проведет организация полностью, на 100 процентов состоящая и принадлежащая
частному капиталу? Фантастика какая-то, но это произошло".
№0
пост 53
могу ошибаться, но есть подозрение что частным капиталом там пахнет только формально
формально ОАО уже не гос. сектор, хотя гос-во через свои структуры может быть акционером
накрайняк акционерами могут быть физ.лица, приближенные к императору и Ко
№0
ID: 3622
13.06.2012 16:27
история очень простая...жил да был во времена ссср РТИ. Был там директором некто Боев... Затем произошла привитизация и в один час все НИР и ОКР стали частной собственностью АФК Система. Если внимательно посмотреть на данную разработку то можно найти корни не только научно технического задела из ссср но и источник финансирования...а г-н Боев после привитизации занял высокий пост вице-президента АФК Система. Никогда человек не имеющий технического образования не мог бы стать генеральным конструктором - он вооще ничего не понимает ни в радиолокации ни в микроэлектронике...сам себя и назначил генеральным конструктором того что было разработано не им....что же касается бизнеса АФК см. данные в сети. Нефть и МТС основной источник дохода данной часной компании. Это не зависть это факты от которых спрятаться нельзя....
№0
59 ID: 3622
Добавьте ещё, что РТИ им. Минца разрабатывало, так называемаое, пучковое оружие. Надеюсь, хоть его не приватизировала АФК "Система"
№0
43 Stealth
Цитата
главных (или главная) проблем это атмосфера. Она создает искажения и без лазера, а при прохождении луча нагревается и искажения увеличиваются ещё больше.
Даю
наводку, к сожалению, и это всё в сети. Есть
книга одного из могучего коллектива - Б.Я. Зельдовича.
Цитата
Можете дать примеры применения стационарных БЛ
Писал уже, Горби прикрыл разработки на выходе.
А по остальному, пост 17 ("Терра-3" и наш без названия:)) и пост 27.
№0
Владимир Евтушенков и есть приближенной в текущей власти бизнесмен
см. линию власть - ее бизнесмены - контроль гос-ва
№0
BobaЦитата
Писал уже, Горби прикрыл разработки на выходе.
А по остальному, пост 17 ("Терра-3" и наш без названия:)) и пост 27.
У стационарных установок нет проблем с питанием и как вы говорите проблема с атмосферой решена, для мобильности имеется ядерные установки. Однако БЛ в войска так и не поступил, а Терра-3 благополучно гниёт в Казахстане. Выходит не все проблемы решены и хотелось бы определить какие именно.
А что у нас сейчас делают толком неясно, остались только развалины от советских программ. Стоит дождаться чего-то конкретного, конретных изделий, а потом уже делать выводы о текущем состоянии дел у нас.
№0
63 Stealth
Вы правы, кроме одного - для мобильности имеется ядерные установки. Насчёт этого не знаю. Я писал, что для стационаров есть источники питания - компактные ядерных электростанций. Компактные по меркам Росатома:)) Не нашёл ссылку, кроме как на старинный
"Памир-630". В продаже есть 25 МГВт за 25 млн. долл., а ссылок нет. Кроме
американской рекламы.
№0
ИнженерЯ
16.06.2012 12:52
Я уже ранее писал, что США и РФ ведут работы по Chemical Oxygen Iodine Lasers (COIL). Сегодня уже созданы реальные прототипы БЛ, пока только стационарные..с небольшим временем работы (400 секунд по ТУ - Россия)..В США над данной проблемой работают около 2000 человек...В России работы ведет частная компания (не более 30 человек) в интересах третьих стран, которая имеет компетенции в области БЛ....Все специалисты в данной области известны...Ни о какой ядерной накачке БЛ пока не идет речь...Проблемы БЛ с ядерной накачкой. 1. Высокотемпературные материалы (более 3000К) 2. Рабочее тело 3. "Вынос" ядерного топлива в атмосферу...
