Возможная военная операция ЕС и США против Асада станет куда более сложным делом, чем устранение Каддафи
ВЗГЛЯД, 31 мая. Госсекретарь США Хиллари Клинтон заявила, что доводы в пользу военного сценария в Сирии «укрепляются с каждым днем», и выразила уверенность, что эта война окажется не труднее, чем операция в Ливии. Ее слова прямо противоречат мнению главы американского Генштаба. Кроме того, есть и другие причины, из-за которых и Европе, и США напасть на Сирию куда как сложнее.
Госсекретарь США Хиллари Клинтон, выступая в четверг перед студентами в столице Дании, заявила, что бойня в Сирии создает все больше предпосылок для принятия жестких международных мер. Но для интервенции, по ее словам, потребуется поддержка России и мирового сообщества. Напомним, что поводом для новых угроз в адрес Дамаска послужила бойня в городке эль-Хула, произошедшая в субботу.
Клинтон напомнила, что поддержка ООН и мирового сообщества позволила в прошлом году свергнуть режим Муаммара Каддафи в Ливии. Однако, пожаловалась она, Россия и Китай препятствуют аналогичным действиям в Сирии. При этом госсекретарь уверена, что военная операция против режима сирийского президента Башара Асада не окажется труднее. По поводу сроков войны Клинтон заметила: «Доводы в пользу этого укрепляются с каждым днем».
Ранее в четверг Клинтон сказала, что позиция России в отношении Сирии «может способствовать гражданской войне» в республике. Власти РФ заверяют, что «не хотят гражданской войны» в Сирии, однако политика Москвы якобы может привести именно к такому варианту, заявила Клинтон.
Генштаб не отличается воинственностью
Однако тон Клинтон заметно отличается от тона, в котором в начале недели выступал в Конгрессе начальник американского же Генштаба. Председатель Объединенного комитета начальников штабов армии США генерал Мартин Демпси тоже не исключил военного вмешательства.
«Военачальники всегда осторожны в том, что касается применения силы, потому что мы не можем быть уверены в том, что получим в результате. Но, несмотря на вышесказанное, в Сирии из-за эскалации насилия все идет именно к этому», – сказал он.
Однако генерал назвал «рискованным шагом» применение ливийского сценария в Сирии. «Я не уверен, что некоторые действия, к которым мы прибегали в Ливии, могут быть использованы и в случае с Сирией. Я очень осторожно отношусь к шаблонному подходу», – отметил Демпси. Генерал напомнил конгрессменам, что, в отличие от Ливии, Сирия обладает действительно «мощной армией».
«Понадобится 700–800 тысяч солдат»
Сивков отмечает, что для первого этапа – воздушной войны против такой крупной страны, как Сирия, – понадобится собрать авиагруппировку из 1500–2000 самолетов и несколько миллионов тонн различных расходных материалов. Также для полноценного вторжения, для разгрома сирийской армии и последующей оккупации понадобится армия из 700–800 тысяч человек, «потому что без применения сухопутных войск задача одной авиацией решена не будет».
«Если осуществить вторжение ограниченными силами, чисто авиационными бомбежками, то это ни к чему не приведет. Если готовить сухопутное вторжение, то сирийская армия будет противостоять достаточно серьезно, если коалиция не создаст адекватную группировку сил – до 800 тысяч человек», – пояснил эксперт.
Другие эксперты согласны, что, в отличие от Ливии, Западу не удастся так же легко победить Сирию. Замдиректора Центра анализа стратегий и технологий (ЦАСТ) Константин Макиенко указал, что ливийская армия была «сбродом и быдлом и умудрилась проиграть во всех войнах, в которых участвовала, причем не только против регулярных вооруженных формирований, но и против чадских племенных формирований: ливийские бронетанковые части «слили» дикарям на «Тойотах».
«У сирийской армии боевого опыта намного больше. Пусть давно, но она участвовала в войнах 1967 года, Судного дня, 1982 года. В любом случае боевой опыт у них был. Сирийцы – это более культурный, образованный и развитый народ, чем ливийцы. Даже в силу этого обстоятельства сирийская армия по сравнению с ливийской – гораздо более серьезная сила», – сказал Макиенко газете ВЗГЛЯД.
Сивков тоже отмечает высокий боевой дух армии Башара Асада. По его мнению, в отличие от ливийской армии, в сирийской нет пораженцев, готовых перейти на сторону повстанцев. «Все, кто хотел, – уже перешли. Поэтому в сирийской армии все в порядке. Она уже фактически разгромила боевиков. Там остались вылазки ограниченного числа бандитов, которые пытаются изображать из себя борцов за справедливость», – указал он.
В отличие от боевого духа, эксперты не столь высоко оценивают оснащение сирийских войск. Макиенко указывает, что в основном бронетехника устарела. «В последнее время они немного прикупили средств ПВО. У них есть современная зенитная ракетная система «Бук-М2» и зенитные ракетно-пушечные комплексы «Панцирь-С1Э». То есть ПВО у них намного серьезнее, чем ливийская».
Впрочем, при столкновении с НАТО, признает эксперт, и сирийская ПВО не спасет, однако «временных и материальных ресурсов для подавления сирийской ПВО будет затрачено намного больше, чем ресурсов, потраченных на подавление несуществующей ливийской ПВО», – указал Макиенко.
«Олланд войны не объявлял. Он серая мышка»
Президент Института Ближнего Востока Евгений Сатановский вслед за Клинтон ранее отмечал в интервью газете ВЗГЛЯД, что последние события в Сирии, подобные резне в Хуле, повышают вероятность внешнего вмешательства, но, напоминает он, Лига арабских государств, а также Ирак, Ливан, Алжир и другие страны «категорически против интервенции».
«С точки зрения ООН, интервенцию не будут приветствовать ни Китай, ни Россия вне зависимости от того, на какой фазе в Сирии будет гражданская война, потому что Пекин и Москва имеют свои интересы», – сказал Сатановский газете ВЗГЛЯД.
Кроме того, из рядов антисирийской коалиции пока выпала Франция. Говоря о позиции нового ее президента Франсуа Олланда (как известно, его предшественник Николя Саркози выступал за самые решительные действия против Сирии), эксперт отмечает, что новый лидер «пока себя не проявил». «Олланд войны не объявлял. Он серая мышка в этом плане – не известный никому», – отметил эксперт.
Более того, война под большим вопросом и по чисто финансовым причинам – «Ливия обанкротила НАТО». «Боеприпасов нет, денег нет. Рассогласованность в Североатлантическом союзе колоссальная. Затраты были чрезвычайно высоки – до 750 млрд долларов. Сирия обойдется от трех до пяти раз дороже. Иначе быть не может: страна другая, армия другая, уровень внешней поддержки со стороны того же Ирана другой. Таких денег нет ни у кого. Несколько триллионов долларов, чтобы уничтожить режим Асада, – это банкротство Европы. Сегодняшняя ситуация с Грецией покажется временами процветания», – подытожил эксперт.
