Войти

«Другая» концепция ядерного сдерживания

3912
25
+6

Переход от взаимно гарантированного уничтожения к взаимно гарантированной безопасности

«Военно-промышленный курьер» знакомит читателей с весьма интересным мнением о путях решения крайне злободневной проблемы, волнующей все мировое сообщество.


Сразу хочу оговориться:


а) автор не является человеком с девиантным мышлением (могу справку показать);


б) он в курсе основных направлений дискуссии о путях повышения безопасности ядерного сдерживания – от основного направления официальных переговоров по ядерному разоружению до концепции Global Zero и от взаимно гарантированного уничтожения к взаимно гарантированной безопасности;


в) высоко ценит проделанную в этих направлениях работу и уверен, что в случае если она приведет к заключению многосторонних соглашений, мир действительно станет намного безопаснее;


г) непосредственный толчок написанию данного материала дал отчет «Проблема нестратегического ядерного оружия» EASI (Евро-атлантической инициативы в области безопасности), подготовленный под руководством И. Иванова, В. Ишингера и С. Нанна (февраль 2012 года), откуда почерпнуты некоторые данные и идеи.


Тем не менее считаю, что несколько своеобразный взгляд на проблему может оказаться полезным хотя бы для того, чтобы под новым углом рассмотреть краеугольный вопрос современности.


Исходные положения


1. Ядерное оружие не средство ведения военных действий, а средство сдерживания потенциального агрессора. Притом, как показывает опыт Второй мировой войны, даже стоя на краю пропасти, воюющие государства могут и не использовать «последний довод королей». (Известен сделанный в 1935 году прогноз Штаба РККА, что «будущая война будет войной аэрохимической». Все вроде бы логично: самым эффективным ОМП было химическое оружие. Самым эффективным средством его доставки – авиация. А самым эффективным ограничителем – инстинкт самосохранения лично руководителей государств: одно дело – посылать под пули безымянные миллионы, другое дело – своих детей и жен фактически загонять в газовую камеру.)


2. Русско-японская война была, по-видимому, последней полномасштабной войной, в которой победитель оказался хоть в какой-то степени в выигрыше. Из последующих крупных военных конфликтов победители выходили с такими катастрофическими потерями, что иначе как пирровой их победу нельзя было назвать. Империи победителей распались, как и империи побежденных. И наступил «закат Европы». Исключение – США, которые вели «заморские войны» в первой половине ХХ века с очевидной для себя выгодой, став державой № 1 за какие-то 30 лет. Однако последующие крупномасштабные конфликты, в которые Соединенные Штаты оказались втянуты (Вьетнам, дважды Ирак, Югославия, Афганистан), ничего кроме заметных финансовых потерь и ослабления геополитических и экономических позиций стране не принесли. Таким образом, рациональные соображения лежать в основе современных войн не могут. Тем не менее «большая» война возможна как результат технологического сбоя в системе управления стратегическими силами, либо ошибки решения в цейтноте, либо очевидной глупости, либо самоубийственного следования какой-либо догме (два последних варианта – суть одно и то же).


3. Не существует систем со стопроцентной надежностью и, следовательно, ненулевая вероятность несанкционированного применения стратегических носителей есть.


4. Подобно механике, где существует формальное описание движения двух тел, но задача «рассыпается» при увеличении их числа, переход от двусторонних российско-американских (советско-американских) соглашений к многосторонним соглашениям порождает сложности значительно большего порядка. Тем более при вовлечении «параллельных» проблем, таких как глобальная ПРО.


Рассмотрим зоны возможных полномасштабных военных конфликтов с угрозой применения ядерного оружия (таблица 1). (Мне кажется, что на такие вопросы, в обсуждении которых мне доводилось участвовать в последние три года, как «Закончилась ли холодная война?», «Евро-атлантическое сообщество безопасности: миф или реальность?», жизнь дала ответ. Войн между странами «от Ванкувера до Владивостока» не будет. И этой реальности уже больше десяти лет. Это, конечно, тема для отдельного разговора, однако настало время признать: «закат Европы» состоялся и центр внимания России должен переместиться в АТР, Центральную и Среднюю Азию (Евразию). Европа за каких-то 20 лет из желанного будущего превратилась в ностальгическое прошлое. Наше отношение к ней должно свестись к простой, хоть и слегка двусмысленной формуле: нужно повернуться к Европе спиной и снабжать ее газом.) При этом автор исходя из собственного видения международного положения дает оценку вероятности каждого из подобных конфликтов и обращается с просьбой к читающим этот текст: дайте, пожалуйста, свою оценку подобной вероятности.


Таблица 1




Конфликтная зонаВероятность полномасштабного военного конфликта (%)
Россия – НАТОменее 0,1
Россия – СШАменее 0,1
Индия – Пакистандо 30
Вокруг Иранаменее 5
Вокруг Израиляменее 5
Россия – Китайменее 1
Вокруг Северной Кореидо 30
Индия – Китайменее 5
США – Китай, включая ЮВА, Японию и Тайваньменее 5


Практически во всех этих случаях имеется заметный дисбаланс конвенциональных вооруженных сил потенциальных участников конфликта и ядерные потенциалы сторон можно классифицировать и по их военно-политическим целям (таблица 2).


Таблица 2. Военно-политические цели поддержания ядерных потенциалов сторон




РоссияСдерживание ядерных сил других стран (США, Китай, Франция, Великобритания)
Компенсация недостатка конвенциональных сил (НАТО, Китай)
Политический бонус
СШАСдерживание ядерных сил других стран (Россия, Китай, Северная Корея)
Политический бонус
КитайСдерживание ядерных сил других стран (США, Россия, Индия)
Политический бонус
ИндияСдерживание ядерных сил других стран (Китай, Пакистан)
Компенсация недостатка конвенциональных сил (Китай)
Политический бонус
ПакистанСдерживание ядерных сил других стран (Индия)
Компенсация недостатка конвенциональных сил (Индия)
Политический бонус
ИзраильКомпенсация недостатка конвенциональных сил (потенциально)
Политический бонус
Северная КореяКомпенсация недостатка конвенциональных сил (весь мир)
Политический бонус
Великобритания, ФранцияСдерживание ядерных сил других стран (Россия)


В соответствии с различным видением приоритетов, стоящих перед государствами в сфере ядерного сдерживания, существенно различается и состав их ядерных сил, причем, что интересно, чем более высока вероятность конфликта (согласно таблице 1), тем большая доля боеголовок приходится на нестратегические (тактические) средства.


И немудрено: если для тактических боезарядов предусмотрено хоть какое-то боевое применение, то для стратегических носителей работает лишь один сценарий применения – апокалипсис.


Однако диалектика есть диалектика, и наличие стратегических вооружений способствовало возникновению еще ряда проблем, существенно влияющих на положение в мире. Выделю две.


1. Будучи порождением жесточайшего и самого длительного политического конфликта ХХ века – холодной войны – сейчас стратегические ядерные силы России и США, нацеленные на все значимые военные, промышленные и гражданские объекты друг друга, сами стали причиной существенных осложнений в наших межгосударственных отношениях. Крайне нежелательно, чтобы в этой цепочке причин и следствий появилось новое звено.


2. Стремление обезопасить свои страны от этой смертоносной угрозы дало толчок новой гонке – гонке противоракетных вооружений. И снова любопытное смешение следствий и причин: появившиеся в качестве ответа на угрозу СЯС системы ПРО могут дать толчок новому витку развития первых.


Заглядывая вперед, в будущее ХХI века, потенциальную гонку вооружений, обреченных на неприменение, поневоле рассматриваешь как пьесу абсурда.


Предлагается следующее


Давайте попробуем сначала просто ввести в дискурс стратегию сдерживания, основанную на использовании исключительно тактического ядерного оружия, и проработать хотя бы самые общие контуры перехода к такой стратегии. Здесь важно уточнить терминологию. В отличие, например, от термина «нестратегическое ядерное оружие» (см. упомянутый в начале отчет EASI) под тактическим подразумевается ядерное оружие, однозначно «привязанное» к средствам доставки дальностью до 300–400 километров.


Идея вроде бы абсурдная. Сейчас, наоборот, огромное внимание уделено постепенной ликвидации именно тактического оружия, поскольку оно сложнее контролируется в применении, сложнее охраняется при хранении (извините!) и транспортировке.


И все-таки давайте попробуем взвесить плюсы и минусы такой стратегии.


1. Основное преимущество очевидно: даже полномасштабный конфликт, случайный или нет, не будет носить апокалипсический, цивилизационно-определяющий характер.


2. Обмен ядерными ударами в полосе развертывания готовящихся к наступлению армий губителен для агрессора и менее болезнен для обороняющейся стороны (хотя, конечно, потери все равно будут очень велики).


3. По этой причине полноценное развертывание тактического ядерного оружия будет стимулировать разведение основных масс вооруженных сил сторон на расстояние 200–300 километров друг от друга.


4. Конфликт будет управляем и в любой момент может быть остановлен.


5. Потери мирного населения (при условии своевременной его эвакуации из приграничной зоны), гражданских и промышленных объектов, национальных инфраструктур будут ограниченны.


6. Существование государств и самой человеческой цивилизации в современном ее виде не ставится под вопрос.


7. Отказ от нацеленности на взаимно гарантированное уничтожение радикально улучшит климат международных отношений.


О недостатках этого подхода уже было сказано. Добавлю еще главный, на мой взгляд, его недостаток: необходимость слома стереотипов, преодоления сопротивления некоторых элементов ВПК (другие, наоборот, такой подход поддержат).


Огромную сложность представляет собой также вовлечение в указанный процесс ряда радикальных ядерных или субъядерных государств (опять она, «задача трех тел»). Для таких случаев нужны предложения по контролю и пресечению от имени ООН, но без риска непринятия решений в кризисных условиях. Возможно, решения должны приниматься специализированной профессиональной, а не политической структурой, аналогичной МАГАТЭ.


Некоторые основные элементы такой стратегии видятся следующим образом.


1. Тактическое ядерное оружие должно быть только трех типов:


а) боеголовки ракет «земля-земля», «земля-море» с дальностью до 300–400 километров. Никаких ракет типа «море-земля», «воздух-земля», БРПЛ с ядерными боеголовками. Конструкции боеголовок и носителей не должны допускать обход этого правила;


б) стационарные ядерные мины;


в) возможно, но это нужно обсудить дополнительно, артиллерийские снаряды крупных калибров (в том числе для минометов, рельсотронов и т. п.).


Никаких ядерных авиабомб, никаких крылатых ракет и БЛА с ядерными зарядами и т. д. И уж тем более никакого развертывания оружия (вообще никакого) в космосе. Более того, естественным элементом такой стратегии могло бы быть сокращение потолка средств поражения, например, до 30 километров, что ограничит возможности гиперзвуковых БЛА.


Вопрос о количественных ограничениях мне пока самому неясен. Вроде бы таких ограничений быть не должно, поскольку речь идет о заведомо оборонительных вооружениях, но это (как, впрочем, и все остальное) еще обсуждать и обсуждать…


2. Рубежи развертывания тактического ядерного оружия – не ближе 200–300 километров от границ с тем, чтобы в зону поражения попадало не более 100 километров приграничной территории другой стороны. Однако возможно и детальное описание рубежей развертывания. На этих рубежах разрешается строительство защищенных объектов, прикрытых системами ПРО, что ставит потенциального агрессора, который попытается выдвинуть свои тактические ударные системы ближе к границе, в заведомо невыигрышное положение. При этом тактические ядерные средства поражения будут вне досягаемости друг друга, зато сконцентрировавшиеся для нападения армии окажутся в зоне возможного удара еще на стадии развертывания.


3. Нарушение условия 2 должно рассматриваться как casus belli и автоматически давать повод для нанесения удара по выдвинутым за установленные рубежи ядерным средствам поражения.


4. Отмена понятия секретности для разработки, производства, размещения и утилизации ядерного оружия. Полная открытость для контроля и свобода наблюдения за НИИ, КБ, предприятиями, складами, базами, частями. Такой режим сделает невозможным или бессмысленным совершенствование наступательных вооружений, поскольку новые технологии станут моментально общеизвестны. Прекратит раскручиваться маховик ОМП. Что, собственно, и требуется.


Таким образом, будет снят с повестки дня ряд острых вопросов:

    переход от взаимно гарантированного уничтожения к взаимно гарантированной безопасности;

    решение проблемы стратегической ПРО.


С учетом всего изложенного предлагаю создать временную творческую группу для проработки различных аспектов такого подхода.


Кто готов поучаствовать?



Евгений Савостьянов,заместитель председателя правления Центра содействия российско-американскому сближению, генерал-майор в отставке


Опубликовано в выпуске № 21 (438) за 30 мая 2012 года

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
Оригинал публикации
  • В новости упоминаются
Похожие новости
06.07.2016
Три кита безопасности
16.02.2015
Стратегия национальной безопасности ("The White House", США)
30.01.2013
Лимит оружия
14.04.2011
Войны наступившего года - в мире тлеют очаги больших конфликтов, готовые воспламениться в любой момент
08.10.2007
НЕСКОНЧАЕМАЯ МИЛИТАРИЗАЦИЯ ПЛАНЕТЫ ЗЕМЛЯ. Военные расходы всех стран мира продолжают расти, утверждают эксперты СИПРИ
25 комментариев
№0
30.05.2012 04:49
Цитата
Притом, как показывает опыт Второй мировой войны, даже стоя на краю пропасти, воюющие государства могут и не использовать «последний довод королей». (Известен сделанный в 1935 году прогноз Штаба РККА, что «будущая война будет войной аэрохимической». Все вроде бы логично: самым эффективным ОМП было химическое оружие. Самым эффективным средством его доставки – авиация.
Гитлер сидел на амфетамине, Борман на морфине... Кто там еще на чем и на ком сидел в высшем эшелоне Рейха- не знаю. Но догадываюсь, что находясь на психостимуляторах/опиатах руководство страны не вполне адекватно воспринимает ситуацию, а как в случае с Гитлером- переоценивает собственные возможности (который пал жертвой собственной самоуверенности).

Генералы неоднократно предлагали Гитлеру использовать накопленные к тому моменту обширные запасы Табуна и значительные запасы новейшего по тем временам Зарина (Германия была единственной страной, где в промышленных масштабах был освоен выпуск нервно-паралитических отравляющих веществ).

Но Гитлер был категорически против и считал, что коренной перелом ситуации на одном из фронтов в следствии применения ОВ, не изменит в целом ситуации и не повлияет на исход войны, зато развяжет руки Сталину и тот зальет Ипритом всю Европу. (в чем-то Гитлер конечно был прав). Земля будет пропитана ядом на многие века. Что происходило у него в голове в этот момент (какие химические реакции) мне трудно представить. Но:  


Цитата
А самым эффективным ограничителем – инстинкт самосохранения лично руководителей государств: одно дело – посылать под пули безымянные миллионы, другое дело – своих детей и жен фактически загонять в газовую камеру.)

Рано утром 2 мая было затоплено Берлинское метро — группа сапёров из дивизии СС «Нордланд» взорвала тоннель, проходящий под Ландвер-каналом в районе Треббинерштрассе. Взрыв привёл к разрушению тоннеля и заполнению его водой на 25-км участке. Вода хлынула в тоннели, где укрывалось большое количество мирных жителей и раненых. Число жертв до сих пор неизвестно (до 200 000 погибших)

Поэтому о собственных женах и детях они вряд ли заботились, там планы куда глобальнее были...
+6
Сообщить
№0
30.05.2012 05:04
Цитата
Русско-японская война была, по-видимому, последней полномасштабной войной, в которой победитель оказался хоть в какой-то степени в выигрыше.
А как же итоги 2МВ?:-) СССР, самоутвердившись, распространил свое влияние на добрую половину Мира, образовал блок стран Варшавского договора. Мы же ведь об итогах говорим, правильно?;-)

Цитата
«Закончилась ли холодная война?»
Холодная война не заканчивалась и не закончится. Закончится она может только войной кровавой полномасштабной. А сейчас она трансформировалась, можно сказать- находится в рецессии, но тем не менее она идет на экономическом, идеологическом/информационном, генно-инженерном и других уровнях.
+9
Сообщить
№0
30.05.2012 05:06
Но в целом я согласен, что ТЯО нужно уделять больше внимания и не под каким предлогом не идти на его сокращения. Точно так же, как и нельзя под предлогом безопасности централизовать его складирование (оно должно быть хорошо охраняемым, но рассредоточенным по всей стране)
+12
Сообщить
№0
30.05.2012 07:32
Цитата
Никаких ядерных авиабомб, никаких крылатых ракет и БЛА с ядерными зарядами и т. д. И уж тем более никакого развертывания оружия (вообще никакого) в космосе. Более того, естественным элементом такой стратегии могло бы быть сокращение потолка средств поражения, например, до 30 километров, что ограничит возможности гиперзвуковых БЛА.
подписываем этот договор, амеры запиливают прототип гиперзвукового нанобеспилотника, выходят из договора и начинают активно набИгать на всех подряд.


Нет, спасибо. Апокалипсиса боятся куда больше, чем верят в здравым смысл при применении ТЯО.

// ТЯО нужно, но не как основной фактор, а как средство эффективного сокращения численности армий противника в региональных конфликтах
+9
Сообщить
№0
30.05.2012 08:48
Ну просто мечта американцев. Их всегда сдерживала возможность получить ядерный удар по своей территории. Теперь их сдерживать ничего не будет. Спровоцировать несколько ядерных междусобойчиков в Евразии, при собственной безопасности - просто мечта! Геополитическая задача на два века вперед, то есть, экономическое, военное, политическое доминирование США - решена!
+16
Сообщить
№0
30.05.2012 09:20
Цитата
«Другая» концепция ядерного сдерживания
А у меня есть "другая" концепция:
убратся США на свой материк со своим ПРО, и НАТО, вот тогда можно будет говорить:
Цитата
Таким образом, будет снят с повестки дня ряд острых вопросов:
переход от взаимно гарантированного уничтожения к взаимно гарантированной безопасности;
решение проблемы стратегической ПРО.
+1
Сообщить
№0
30.05.2012 09:22
п.4
+100
п.5
Цитата
Ну просто мечта американцев
+100
+2
Сообщить
№0
30.05.2012 16:19
Слишком наивно. Я не согласен сосновным посылом: "Ядерное оружие не средство ведения военных действий, а средство сдерживания потенциального агрессора."- Это было справедливо, когда у обоих сторон было наготове по 10000 БГ (и даже более того). Однако это положение уже надо доказать при 1550 паритете по БГ!!! Мне кажется, что в этом случае жизнь на планете не исчезнет. Это означает, что "сдерживание" в современных условиях - блеф. Развитие систем ПРО усугубляет этот блеф.
Дальность тактических ядерных зарядов - до 400 км невозможно гарантировать! Поэтому всё остальное - причуды...
+7
Сообщить
№0
30.05.2012 17:41
выслать бы этих других из страны.
+2
Сообщить
№0
30.05.2012 18:01
Нереалистичность предлагаемой концепции сосредоточена в самих базисных презумпциях, взятых за её основу. А именно, что целью геополитических игроков является недопущение войны. Истина в том, что очевидной целью этих игроков было, есть и будет обратное -- развязывание войн и победа в них. Именно с этой позиции видна утопичность концепции. Никто и никогда не будет стремиться к собственно "геополитической импотенции", по этому вопрос концепции ядерного сдерживания не может быть вопросом договора об ограничении в пользу обороняющегося. Очевидно, что потенциальный агрессор/ры, никогда не пойдут на подобные ограничения даже если две сотни прочих стран -- потенциальных объектов нападения будут хором взывать к этому ограничению.
Суровая правда нашей жизни в том, что миру нужна война, а не мир, как в этом пытаются уверить население. И только угроза ответной полномасштабной агрессии способна удержать агрессора.
+9
Сообщить
№0
30.05.2012 20:37
"Переход от взаимно гарантированного уничтожения к взаимно гарантированной безопасности" не может быть реализован, когда одна из стран (США) имеет военный бюджет больший, чем суммарный бюджет всех остальных стран мира.
+6
Сообщить
№0
30.05.2012 21:02
Все правильно, товарищи комментаторы :) А то в последнее время что-то много развелось радетелей за "мир во всем мире". Вроде вот таких:

США не откажутся от своих планов по созданию глобальной ПРО, считает российский эксперт
Москва. 30 мая. ИНТЕРФАКС-АВН - США никогда не дадут юридически обязывающих гарантий ненаправленности своей противоракетной обороны против России, считает бывший начальник 4-го ЦНИИ Минобороны РФ генерал-майор Владимир Дворкин. "Вопрос создания Европейской ПРО на любом этапе, хоть на первом, хоть на четвертом, лежит в сфере политических разногласий и никакого отношения к военной безопасности стратегического потенциала России не имеет", - заявил В.Дворкин в ходе презентации книги "Россия и дилеммы ядерного разоружения", которая состоялась в среду в ИМЭМО РАН. По его словам, "никаких юридически обязывающих гарантий о ненаправленности американской ПРО против России, включающих технические характеристики противоракет никогда американцы и натовцы не дадут, потому что это затормозит развитие их системы ПРО". "Даже, если бы кто-то и захотел это сделать, то сенат этого не допустит", - подчеркнул В.Дворкин. По его мнению, более реально исполнительное соглашение, в котором было бы прописано согласие США "на такое размещение своих средств и кораблей, которое бы в политическом смысле никому бы не угрожало".
+2
Сообщить
№0
30.05.2012 22:20
Коллеги, вот такая заметка со ссылкой на слова Путина появилась на новостной ленте Россия24:
Путин: план обороны РФ должен быть принят до конца года
30.05.2012   16:55

До декабря текущего года должен быть принят план обороны Российской Федерации на период до 2016 года. Об этом президент России Владимир Путин заявил на встрече с руководством Минобороны. По словам президента, у России должны быть инструменты адекватного реагирования на текущие вызовы и угрозы.

Базовый план обороны должен надежно охранять безопасность граждан России, суверенитет страны и выполнить наши союзнические обязательства, отметил Путин. "В ближайшие годы необходимо вывести вооруженные силы на качественно новый уровень — это значит, в полном объеме завершить создание современной модели управления и подготовки войск, укомплектовать части и подразделения подготовленным и хорошо обученным личным составом и перспективной техникой", — цитирует Владимира Путина ИТАР-ТАСС.

"Мы помним времена, когда войсковые учения были редкостью. Сейчас картина разительно изменилась: только за пять месяцев текущего года прошло более 280 командных штабных и полевых маневров, морских походов, сборов и тренировок, а до конца года запланировано еще около 300 учений на всех направлениях, включая Арктическую зону", — перечислил президент.

Особое внимание Путин поручил уделить войскам Военно-космической обороны.

Путин отметил, что в ближайшее время необходимо ввести в строй две новые радиолокационные станции в Армавире и Иркутске, а к 2020 году полностью завершить все мероприятия по плану развертыванию войск Военно-космической обороны.

Глава государства напомнил о еще одной важной задаче: о необходимости довести долю современной отечественной техники в войсках до 50%. При этом Путин подчеркнул, что затем эта доля будет увеличена до 70%, а кое-где даже до 100%. Российский президент потребовал оперативно докладывать о всех случаях недокомплекта или срыва поставок.

"Воинские арсеналы должны пополниться модернизированными комплексами "Тополь-М", новейшими космическими системами, средствами ПВО, надводными и подводными кораблями", — констатировал глава государства.


Источник: http://www.vesti.ru/doc.html?id=808190&cid=7
+1
Сообщить
№0
01.06.2012 22:47
Сегодня объявили, что Морган и Рокфеллер объединяют свои капиталы и передают под управление единой компании. Эти два массононских магистра построили свои сотнимиллиардные состояния на войнах, все это очень и очень не спроста, кабы не было войны, причем очень большой.
0
Сообщить
№0
10.06.2012 14:43
Предлагаю преостановить действие маратория о запрещении ядерных испытаний. Пока на полгода. И провести широкомасштабные учения с его применением. А именно взорвать силами РДГ один ранцевый заряд в заброшенных ШПУ, а второй на заброшенном аэродроме со списанной авиатехникой. Третий заряд будет 152мм снарядом из 'Мсты-С' по колонне бронетехники, четвертый- ОТР Точка-У по 'позиции ПРО'
+1
Сообщить
№0
10.06.2012 14:56
Цели: подтвердить надежность тактического ядерного арсенала и его исправность; Показать серьезность позиции по ПРО (следующим этапом будет развертывание СГЧ на Искандерах); прекращение эскалации в отношении Сирии (вызвав огонь всей мировой критики на себя, Миру будет не до Асада с его проблемами. Он получит время на перегруппировку сил и на перевооружение); обозначение
своей позиции по ТЯО и его сокращению; сигнал нашим восточным соседям о неприемлимости решения территориальных споров с помощью силы. Оценка эффективности использования ранцевых зарядов группами спецназа (в т.ч. при  уничтожении защищенных КП и стартовых позиций), оценка применения ТЯО в обороне против бронетехники и др.
0
Сообщить
№0
10.06.2012 15:06
Последствия: байкот олимпиады в Сочи; возможные экономические санкции. Но если вспомним- Франция не так давно проводила ядерные испытания и что ей за это было? Не нужно в крайности только кидаться. Ядерный взрыв малой мощности не так страшен, как его малюют. В 70х в 100км от Москвы провели серию подземных ядерных испытаний и кто об этом знает? Более того во время одного из этих взрывов случилось ЧП- взрыв произошел  раньше в то время, как на площадке находились люди. Прямо под ними на глубине километра взорвалась атомная бомба. Их конечно здорово контузило и испытали они невообразимые ощущения, но остались живы.
0
Сообщить
№0
10.06.2012 15:56
15 Дятлов
Уже давно спецы из Сарова по текущим физическим параметрам с помощью математического моделирования отслеживают состояние всех ядерных зарядов. Для проверки их реальных испытаний не нужно.
+1
Сообщить
№0
10.06.2012 16:17
Расчеты часто расходятся с практикой. Сами специалисты из Сарова об этом намекали. Они позволяют лишь с какой-то долей вероятности спрогнозировать поведение боеприпаса. В тоже время всех факторов предусмотреть невозможно. К тому же это не только испытания, это предупреждение, это учения для целого ОСК (а то и не одного) в условиях применения ОМП. Нет, не нужно Тоцкий десант устраивать, поскромнее, поаккуратнее. Но с серьезным организационным подходом (деактивацией сотен единиц техники после условного заражения) с учениями ГО и ЧС на уровне Федерального Округа (дедсады, школы, больницы, предприятия и т.д.), но больше всего меня интересует связь. Как поведут себя АСУ различных звеньев в радиусе ЭМИ и ИИ.
0
Сообщить
№0
10.06.2012 16:27
19 Дятлов
Цитата
Расчеты часто расходятся с практикой.
Расходятся, но не в этом случае. Ещё в 80-ые серией микровзрывов уточнили модель.
Цитата
Сами специалисты из Сарова об этом намекали.
? А мне, мои друзья говорили прямо противоположное.
+1
Сообщить
№0
10.06.2012 17:33
очень всё интересно, но на последнее и на ограничение по базированию оружия тактического в 200 км от границ никто разрешения не даст
Господин Дятлов, если мы сейчас начнём испытания ЯО, то ситуация в мире действительно ухудшится, так что пусть этим занимаются компьютеры и учёные из Сарова!
+1
Сообщить
№0
11.06.2012 09:33
Цитата
Господин Дятлов, если мы сейчас начнём испытания ЯО, то ситуация в мире действительно ухудшится, так что пусть этим занимаются компьютеры и учёные из Сарова!

Этот аргумент нужно держать в уме. Ситуация как-то нехорошо поворачивается. Орбитальный бомбер над головой, иголочки SM-3 под западным боком. Как-то все не так.

Потому сбрасывать со счетов вариант демонстрации ядерной дубинки нельзя.
+1
Сообщить
№0
12.06.2012 18:17
Не только и не столько это. Россия скатывается в темное море неизвестного. В море неспокойное. Происходящее в Сирии уже не кажется чем-то далеким. И велик соблазн каждой из сторон прибегнуть к помощи внешних сил.
Семенов, Колчак... Только вместо Японии- Китай, вместо Антанты- НАТО. Бойня в Нанкине покажется детской шалостью... Для применения ТЯО не нужны коды генерального штаба, нужно всего лишь мужество отдельного комбрига и наличие складов 10 управления в данном округе;-) Решимость применения тактического ЯО в приграничной полосе в условиях децинтрализации военного управления и гражданской войны- весьма охлаждающий фактор.
0
Сообщить
№0
12.06.2012 19:52
Россия скатывается в темное море неизвестного. В море неспокойное. Происходящее в Сирии уже не кажется чем-то далеким. И велик соблазн каждой из сторон прибегнуть к помощи внешних сил.

Семенов, Колчак... Только вместо Японии- Китай, вместо Антанты- НАТО. Бойня в Нанкине покажется детской шалостью...


Это ещё надо посмотреть кто и куда именно скатывается. Какой бы момент росийской истории мы ни взяли обязательно найдётся человек, который чувствовует, что Россия скатывается куда-то. Вот насобирает фактов, смешает всё в кучу и этот винегрет пропустит через мутноватую призму своего эмоционального восприятия, сильно отягощённую собственным темпераментом и переживаниями своего бурного прошлого, а потом, придя в ужас от этой смеси, начинает вопить, что "усё пропало". Что же тут поделаешь! Разные бывают люди.
+3
Сообщить
№0
13.06.2012 02:32
Так же, как и на любом повороте истории находились люди, отказывающиеся мыслить критически, забрасывающие противника шапками... От того только в ХХ веке пережили несколько страшных трагедий, таких как Русско-Японская и Великая Отечественная. Цену их знаете?;-) Да что собственно спорить, скоро все увидим, как оно будет на самом деле:)
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 26.10 23:30
  • 101
Нет системы: почему турецкие беспилотники поражают "Панцири"
  • 26.10 22:52
  • 22
"Эпоха" с 57-мм пушкой значительно повысит возможности БМП-3
  • 26.10 22:06
  • 182
Су-34 меняет профессию: экипажи бомбардировщиков научат сбивать самолёты
  • 26.10 21:53
  • 6
Сбер обучил GPT-3 на 600 гигабайтах русских текстов
  • 26.10 20:41
  • 5
«Роскосмос» запланировал полеты «Енисея» на Юпитер и Сатурн
  • 26.10 19:41
  • 112
Пуск гиперзвуковой ракеты "Циркон" впервые показали на видео
  • 26.10 19:26
  • 20
В России рассказали о «подмоченной репутации» «Панцирей» и С-300
  • 26.10 19:23
  • 6
Новейший пулемет РПЛ-20 показали на видео во всех подробностях
  • 26.10 18:29
  • 71
В Карабахе применили турецкие и израильские «уничтожители» российских «Панцирей»
  • 26.10 18:16
  • 19
В Минобороны России представили результаты работы Комиссии по инновационным проектам и технологиям
  • 26.10 18:03
  • 9
Роскосмос планирует к 2025 г. обеспечить независимость космической деятельности от импорта
  • 26.10 17:42
  • 4
Франция отказалась поставлять России вакуумные лампы
  • 26.10 17:29
  • 68
Танки «хоронить» рано: как в США оценили конфликт в Карабахе
  • 26.10 17:18
  • 2
Спецназ ГРУ был лучшим в мире
  • 26.10 15:41
  • 2
Виртуально-политический F-35: имидж важнее