Хуаньцю шибао: США хорошо "поработали" над новой версией подрыва "Северных потоков"
Запад держит всех вокруг себя за "дураков" – только так можно объяснить крайне сомнительную версию подрыва "Северных потоков", которая появилась в СМИ, считает автор статьи в "Хуаньцю шибао". США придумали ее, чтобы оправдаться в глазах других. Но их "объяснение" неубедительно.
7 марта американская газета New York Times и немецкая Die Zeit одновременно опубликовали новость: взрыв газопроводов "Северный поток" осуществила "проукраинская диверсионная группа". Как утверждают основные западные СМИ, в ходе расследования был достигнут прогресс и обнаружены новые доказательства, но на самом деле все указывает на вину Соединенных Штатов, и отрицать это более невозможно.
Во-первых, New York Times утверждает, что соответствующая информация поступила от анонимных представителей американской разведки. Они считают, что диверсанты, скорее всего, принадлежали "проукраинской политической группировке". В подобные выводы слишком трудно поверить. "Представители американской разведки", которые не осмеливаются раскрыть свою настоящую личность, часто возникают из ниоткуда, лгут и объединяются со СМИ, чтобы манипулировать общественным мнением. Точно так же они утверждали, что иракский экс-президент Саддам Хусейн обладает биологическим и химическим оружием. Из-за того, что они не готовы рассказать о своих источниках информации и предоставить четкие доказательства, доверие к ним, естественно, сильно падает.
Во-вторых, западные СМИ сообщили о том, что всего шесть членов "проукраинской группировки" смогли провести сложнейшую диверсионную операцию в водах, подконтрольных НАТО. Это явно говорит о том, что медиа принимают западный народ за дураков. Ветки газопровода "Северный поток" расположены на глубине от 70 до 80 метров под водой. Прочные трубы покрыты толстым защитным слоем бетона. Без передового водолазного оборудования и современных технологий очень трудно осуществить подрывные глубоководные работы. Более того, эти морские районы находятся под полным контролем НАТО, и каждое движение диверсантов должно было быть легко зафиксировано.
К тому же официальные представители американской разведки заявили, что ни граждане США, ни граждане Великобритании не были замешаны в этом деле и что они не нашли никаких доказательств причастности к саботажу украинского или российского правительства. Такое "распределение" кажется справедливым, но на деле это "перевод стрелок" со стороны властей США или Соединенного Королевства. В действительности большая часть международного сообщества считает, что "Северные потоки" были взорваны, и наибольшее подозрение падает на Вашингтон и Лондон. Знаменитый американский репортер заявил о том, что это США и Норвегия планировали операцию по уничтожению "Северных потоков". Обнародованные им доказательства значительно более ясные, а не расплывчатые, как у "представителей американской разведки".
Журналист-расследователь, лауреат Пулитцеровской премии Сеймур Херш опубликовал статью о том, как спецслужбы США планировали взрыв газопроводов "Северный поток", и она вызвала пристальное внимание международного сообщества. Россия обратилась в Совет Безопасности ООН с просьбой начать расследование, а ведущие СМИ США хранили молчание. Однако под непрекращающимся давлением общественного мнения Вашингтону все же пришлось подняться и попытаться защитить себя. Новое "разоблачение" New York Times можно рассматривать как попытку отвлечь внимание и оправдать Белый дом. Потому что даже в статье признается, что у так называемых осведомленных чиновников разные мнения по поводу "надежности" этой информации и что пока нельзя делать однозначные выводы. Между тем официальные представители Соединенных Штатов не раскрыли ни конкретные личности этой "проукраинской организации", ни основные лица, принимавшие решения, ни их финансовых покровителей, заявив, что они "очень мало знают" о нападавших и связанном с ними персонале. При этом, однако, подчеркивается, что эта информация может стать "прорывом" в будущем расследовании диверсии на "Северных потоках".
Основным американским СМИ явно трудно объективно и справедливо освещать крупные события, затрагивающие репутацию и интересы их страны, и New York Times — не исключение. В газету попала "сенсационная новость", написанная со слов анонимного чиновника со ссылкой на так называемые "разведывательные материалы", — все это не более чем старая стратегия сотрудничества между политическими элитами и мейнстримными медиа, которая служит политическим интересам США и западных правительств. Чтобы предоставить себе повод для самооправдания и учесть интересы всех сторон в своем лагере, делается заявление о том, что "проукраинская группа" подорвала трубопроводы спонтанно, — так ее, естественно, с моральной точки зрения можно освободить от ответственности, ведь в контексте западных СМИ "украинский народ является жертвой российской военной спецоперации". С другой стороны, подчеркивается, что саботаж не связан с украинским правительством, — так Вашингтон может и дальше стимулировать Европу поддерживать Киев и обеспечивать его военной помощью. Можно сказать, что тут американские СМИ и так называемые сотрудники американской разведки действительно хорошо поработали. Жаль, что такого рода репортаж со слабым техническим содержанием, полный лазеек, тут же был опровергнут всеми сторонами. Недаром Херш, когда его попросили прокомментировать расследование, рассмеялся. Он сказал, что они даже "не раскрыли источники" и "ничего по сути не сказали", высказав свое абсолютное презрение к достоверности статьи.
В конце концов, бумага не может сдержать огонь. Со временем правда о взрывах на "Северных потоках" выйдет наружу. Совместное расследование Германии, Дании и Швеции этого диверсионного инцидента в акватории Балтийского моря еще не завершено, а после такого масштабного саботажа не могло не остаться улик. Однако России, одной из жертв взрывов, было отказано в участии в совместном расследовании западных стран, что снизило прозрачность и справедливость этого одностороннего процесса и заставило международное сообщество призадуматься.
Автор: Чжао Цзюньцзе (赵俊杰) — научный сотрудник Института европейских исследований при Китайской академии общественных наук
