Войти

В Плесецке состоялось испытание новой баллистической ракеты

6158
37
+10

В Плесецке Архангельской области утром 23 мая 2012 года состоялся испытательный запуск прототипа новой межконтинентальной баллистической ракеты, разработка которой ведется в интересах Ракетных войск стратегического назначения России. Как сообщает "Интерфакс" со ссылкой на источник в ракетной отрасли, твердотопливная ракета была запущена с мобильной пусковой установки. Испытание признано успешным.


Запуск ракеты подтвердили в Министерстве обороны России. По словам представителя военного ведомства по РВСН полковника Вадима Коваля, запуск ракеты осуществлен в 10:15 по московскому времени. "Учебный боевой блок прибыл в заданный район на полигоне 'Кура' на полуострове Камчатка. Поставленные цели пуска достигнуты", - цитирует Коваля агентство "Интерфакс".


"Эта ракета создается с максимальным использованием и развитием уже имеющихся новых заделов и технологических решений, полученных при разработке ракетных комплексов пятого поколения, что существенно сокращает сроки и затраты на ее создание", - рассказал Коваль. По его словам целями запуска носителя являлись получение данных "по подтверждению правильности принятых при разработке межконтинентальной баллистической ракеты научно-технических и технологических решений, проверка работоспособности и определение технических характеристик ее систем и агрегатов"


По словам источника агентства, в перспективной ракете используется новое топливо, которое позволяет сократить время работы двигателей на активном участке траектории полета носителя. Благодаря такому решению увеличиваются шансы на прорыв системы противоракетной обороны. Состоявшееся испытание на космодроме "Плесецк" стало уже вторым по счету; первое было проведено 27 сентября 2011 года и завершилось неудачей - ракета упала на территории полигона.


Подробности о новом носителе не раскрываются. Известно только, что в испытаниях ракеты в сентябре 2011 года принимали участие специалисты Московского института теплотехники, головного разработчика баллистических ракет РС-12М2 "Тополь-М", РС-24 "Ярс" и Р-30 "Булава". РИА Новости вскоре после запуска сообщало со ссылкой на источник в Министерстве обороны России, что на космодроме проводились испытания новой головной части твердотопливной ракеты "Ярс", которая позволит ей эффективно преодолевать системы ПРО.

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
27.03.2015
"Рубеж" зарубежного применения
29.12.2014
Оружие неотвратимого возмездия
25.05.2012
В РВСН к 2015 году появится новая МБР
25.05.2012
Назло ЕвроПРО
30.09.2011
«Это был первый пуск»
37 комментариев
№0
24.05.2012 01:22
Бериллиевое?:) Очередной апгрейд Тополя или реинкарнация Курьера?;-)
0
Сообщить
№0
24.05.2012 03:20
Дятлов

Об "Авангарде" есть разные мнения, но здравая логика подсказывает что это малогабаритная МБР класса "Midgetman"/"Курьер".
0
Сообщить
№0
24.05.2012 06:17
Это интересно:) Только смущает что многоголовая для для легкого класса:) И то что как шахтная может быть использована. Так это был авангард?
0
Сообщить
№0
24.05.2012 07:57
Если топливо более высокоэнергетическое, то либо габариты меньше сделали при тех же ТТХ, либо забрасываемый вес увеличели. Из-за сокращения и без того короткого АУТ создавать очередной клон Тополя никто бы не стлал (хочется надеяться на благоразумие). А вот что именно сделали- уменьшили массогабарит или повысили ''КПД- загадка и главный интерес.
0
Сообщить
№0
24.05.2012 09:18
«Ракета другая, она больше «Ярса», и разницу видно невооруженным взглядом. У нее другой диаметр, другая масса. При этом какие-то элементы и системы были позаимствованы с «Ярса».

В ракете используется новое топливо, которое более эффективно, чем смесовое топливо «Ярсов» и «Тополей». В Федеральном центре двойных технологий «Союз», где произвели топливо для новой ракеты, пояснили, что речь идет не о принципиально ином составе веществ, а повышении их качества.

«Улучшения параметров были достигнуты благодаря модернизации технологии производства компонентов топлива и повышению их качества. К сожалению, ничего прорывного в этом направлении сейчас достичь нельзя, как это было в начале создания твердого топлива, поэтому улучшаем то, что есть»

Другой представитель ОПК сообщил, что по массо-габаритным характеристикам новая ракета практически идентична «Тополю» и «Ярсу».

«Для запуска в Плесецке использовалась немного модернезированная пусковая установка от «Ярса»
[/color].


Максимальная грузоподъемность МЗКТ-79221, с которого был произведен пуск Авангарда- 81,0т.

Сама установка весит 44 тонны (без ТПК и аппаратуры пуска т.е. в гражданском исполнении "МЗКТ-79221-100"- 39,5т)

Стартовый вес РТ-2ПМ2 «Тополь-М» - 46,5 тонны.

Получается вес оборудования и ТПК- 4,5т., а общий вес ПГРК 90,5т

В некоторых источниках встретил указание веса пусковой установки в 120тонн, но не смог найти обоснование данной цифре.

Но 80 тонн ракета весить не могла, установку бы просто перевернуло при поднятии ТПК из-за перемещения центра тяжести, а лапы (опоры) при такой массе продавили бы даже асфальт, не говоря о грунте (иногда сыпучем, иногда вязком), а пуск она должна обеспечивать из любой точки маршрута.

Дальше, если брать в расчет два диаметрально противоположных заявления- что ракета даже визуально больше Ярса в диаметре (про длину не говорится) и по массе, но при этом практически идентична ему, то увеличение габаритов скорее произошло в диапазоне 10-15% (а массы на 4,65-6,97 тонны).

Улучшение энергомассового соотношения благодаря более высокой чистоте топлива и возможно "более плотной упаковке" тоже не могло дать прирост более, чем на 10%

Значит мы имеем дело с 52 тонной ракетой и забрасываемым весом 1341кг
0
Сообщить
№0
24.05.2012 09:38
Пардон- опечатался:-) 1476кг забрасываемый вес
0
Сообщить
№0
24.05.2012 09:41
Дятлов, за ссылку спасибо! (и уже риторическое: чего не рекомендуете к новости? Лень?)

- одно соображение: "... и забрасываемым весом 1341кг", как это Вам удалось рассчитать из приблизительных параметров забрасываемый вес с точностью до кг? :)

P.S. можно и другого насоображать, вот только нужно ли?
+1
Сообщить
№0
24.05.2012 09:51
Цитата
одно соображение: "... и забрасываемым весом 1341кг", как это Вам удалось рассчитать из приблизительных параметров забрасываемый вес с точностью до кг? :)
Забрасываемый вес Тополя 1200кг. При той же массе улучшаем энерго-массовые х-ки на 10% (максимально возможный прирост по старому топливу с улучшением его качества), получаем прирост по забрасываемому весу 120кг (общий 1320)

Далее берем среднее число из диапазона  4,65-6,97 (я взял 5,5) и составляем пропорцию.
0
Сообщить
№0
24.05.2012 10:42
Если по оснащению, то скорее всего будет 4 боевых блока по 300кт или 3 по 400
0
Сообщить
№0
24.05.2012 11:38
Увеличение диаметра ракеты ведёт к кратному, а не %% увеличению тяги, т.е. динамики разгона, и забрасываемого веса. Примерно, увеличение диаметра на 15% может привести к удвоению забрасываемого веса. Диаметр 2 м - площадь 3,14 кв метра, а у диаметра на 15% больше - 2,3 м - площадь 4,15 кв. м. или в 1,32 раза больше (тяга).
+1
Сообщить
№0
24.05.2012 12:42
Цитата
СМИ узнали подробности испытания новой российской ракеты
Прототип новой межконтинентальной баллистической ракеты, испытанный 23 мая 2012 года на космодроме "Плесецк", является наземным аналогом морского комплекса Р-30 "Булава", пишет газета "Коммерсантъ" со ссылкой на источники в ракетной отрасли. Обе ракеты близки по многим параметрам. Состоявшимся запуском Московский институт теплотехники, разработчик "Булавы", фактически приступил к работам по унификации перспективных сухопутных и морских средств доставки.

Запуск новой ракеты состоялся в 10:15 по московскому времени 23 мая 2012 года в Плесецке Архангельской области. Твердотопливная ракета была запущена с мобильной пусковой установки. Испытание признано успешным - учебный боевой блок поразил предназначенную для него цель на полигоне "Кура" на Камчатке. Предыдущий запуск ракеты состоялся в Плесецке в сентябре 2011 года и оказался неудачным - носитель упал на территории космодрома.

На последних испытаниях присутствовали генеральный конструктор МИТ Юрий Соломонов, его первый заместитель Александр Дорофеев и гендиректор института Сергей Никулин. Как пишет "Коммерсантъ" со ссылкой на источники в ракетной отрасли, "Булава" и испытанная ракета во многом похожи. Обе имеют массу около 36 тонн, длину - 12 метров и одинаковое количество ступеней (три ступени у Р-30). Новая ракета также получила твердое топливо, аналогичное таковому, используемому на "Булаве", и головную часть, способную нести до десяти боевых блоков.

"Эта ракета создается с максимальным использованием и развитием уже имеющихся новых заделов и технологических решений, полученных при разработке ракетных комплексов пятого поколения, что существенно сокращает сроки и затраты на ее создание", - рассказал 23 мая представитель Министерства обороны России по РВСН полковник Вадим Коваль. При этом источник агентства "Интерфакс" в ракетной отрасли отметил, что в перспективной ракете используется твердое топливо, которое позволит сократить время работы двигателей на активном участке траектории полета носителя.

В сентябре прошлого года некоторые источники российских информационных агентств заявляли, что на космодроме "Плесецк" проводились испытания новой головной части для наземного мобильного ракетного комплекса "Ярс", в котором используются твердотопливные ракеты РС-24. Считается, что новая головная часть позволит с большей долей вероятности прорывать системы противоракетной обороны.

http://www.lenta.ru/news/2012/05/24/missile/
0
Сообщить
№0
24.05.2012 15:20
Цитата
Увеличение диаметра ракеты ведёт к кратному, а не %% увеличению тяги, т.е. динамики разгона, и забрасываемого веса.
Да, тут я пролетел, не знал этого нюанса. Хотя сегодня сравнивая стартовые массы РТ-2ПМ2 и УР-100УТТХ с их забрасываемым весом, понял что-там какой-то подвох:-)

Цитата
Обе имеют массу около 36 тонн, длину - 12 метров и одинаковое количество ступеней
Дезинформация. У Булавы при ее копеечном забрасываемом весе дальность всего 8000. Если ее из Тейково (например) запускать по США, то там полезную нагрузку придется кг до 500 снизить.

И потом Булаву с Тополем/Ярсом можно назвать "практически одинаковыми" только в алкогольном угаре:-)

Вполне возможно, что взяли диаметр Булавы и длину Тополя. (про диаметр указали, что больше, а про длину нет) Тогда и в самом деле интересно.
0
Сообщить
№0
24.05.2012 15:57
У Булавы при ее копеечном забрасываемом весе дальность всего 8000.
нда?
и где это написано?=)
ничего, что она на испытаниях на дальность дальше 9000 км улетела?=)
0
Сообщить
№0
24.05.2012 16:37
Цитата
ничего, что она на испытаниях на дальность дальше 9000 км улетела?=)
А нужно 11000 как минимум:-) Да и с какой нагрузкой она улетела на 9000?;)

И апогей траектории какой? Чтоб она шла много выше зоны досягаемости заатмосферных перехватчиков.
0
Сообщить
№0
24.05.2012 17:57
Да и с какой нагрузкой она улетела на 9000?;)
было лишь сказано, что блоки приземлились в оба района.


И апогей траектории какой? Чтоб она шла много выше зоны досягаемости заатмосферных перехватчиков.

вот что что, а по преодолению ПРО "Булава", по словам dancommа, едва ли не лучшая МБР.
+3
Сообщить
№0
24.05.2012 18:49
Цитата из Ъ:

Чтобы боевые характеристики нового комплекса были выше, чем у ныне состоящих на вооружении наземных "Тополь-М" и "Ярса", в разрабатываемую МБР заложены нововведения. Во-первых, от "Булавы" позаимствован принципиально новый вид твердого топлива, который позволит еще более сократить время работы двигателей на активном участке траектории полета ракеты. По словам источника "Ъ" в военном ведомстве, это позволит значительно повысить шансы на прорыв системы противоракетной обороны (ПРО) потенциального противника. Во-вторых, ракета будет способна нести большее количество боевых блоков — до десяти. Столько несут сейчас только сверхтяжелые (весом более 200 т) шахтные жидкостные МБР РС-20 (SS-18) украинской разработки (какое-то их количество еще остается у России, но их ресурс после многократных продлений уже на пределе).
Подробнее: http://kommersant.ru/doc/1941514
+2
Сообщить
№0
24.05.2012 20:02
По этим скудным данным позволю себе предположить, что данная ракета в основном будет направлена на сдерживание Китая, так как стрелять по Китаю тяжёлыми и дорогостоящими ракетами типа РС-20 на такую "малую" дальность экономически нецелесообразно. В тоже время уменьшив запас топлива и сделав его более эффективным, можно сохранить саму боевую мощь ракеты для стрельбы на 5-6 тыс км. Так ли это станет известно в ближайшее время.
0
Сообщить
№0
24.05.2012 21:22
mangust
Цитата
так как стрелять по Китаю тяжёлыми и дорогостоящими ракетами типа РС-20 на такую "малую" дальность экономически нецелесообразно.
.........
????))
Какая к черту "экономическая целесообразность" при стрельбе  ракетами СЯС??
+3
Сообщить
№0
24.05.2012 22:32
на [18]:  "экономическая целесообразность" СЯС наблюдается до начала гипотетического вооружённого конфликта, - при разработке изготовлении, развёртывании и обслуживании +скрытность, мобильность и прочие параметры завязанные на размер/вес.
Зависимость ценника от 'размера' ведь нелинейная! Минусанул, т.к. ИМХО неправильно да ещё плюсов наставили.
+1
Сообщить
№0
24.05.2012 22:37
Peter Tsk
Цитата
"экономическая целесообразность" СЯС наблюдается до начала пока гипотетического вооружённого конфликта
.................
То есть Вы считаете, выгоднее заниматься оружием, которое уступает по мощности, когда цель его создания - неотвратимость его применения и нанесения как можно большего урона вероятному агрессору?
Вопрос чего вы испугаетесь больше: направленных на Вас двух боевых пистолетов ограниченного действия или одного автомата?)
+1
Сообщить
№0
24.05.2012 22:42
на [20]: 'Боюсь' остаться без штанов и 'гордо' умереть от голода но с базукой в руках против двух пистолетов...

Вы слышали о существовании тактических ракетных комплексов? Их то-же от бедности строили?
Нет что-бы всё в МБР вбухать... [?]
+1
Сообщить
№0
24.05.2012 22:45
19 Peter Tsk
Знали бы Вы во что "Воевода" влетела. Но ведь делали, чтобы "горячих ковбоев" успокоить. А то они на НОРАД излишне полагались.
+2
Сообщить
№0
24.05.2012 22:57
Peter Tsk
Вернемся в начало статьи.
Цитата
В Плесецке состоялось испытание новой баллистической ракеты
.......
При чем тут тактические ракетные комплексы? У них совершенно иные задачи.
Касательно Ваших доводов.
1. У нас сейчас не так и много современных МБР, чтобы разбрасываться ресурсами на диверсификацию средств доставки.
2. Цикл новейшей разработки будет явно дороже продолжения выпуска серийных изделий
3. О термине экономическая целесообразность. Основной критерий признания расходов обоснованными - это осуществление этих затрат в целях получения прибыли.
Ну и какую прибыль Вы можете получить создавая МБР?? Значит данный термин вообще не применим к указанной тематике.
4. Вооружение - специфическая статья расходов. Но главная её особенность - нельзя экономить на своей безопасности. Если есть вариант создать оружие, использование которого полностью нивелирует устремления агрессора, то его обязательно стоит делать.
+1
Сообщить
№0
25.05.2012 01:16
До 10 блоков может нести и Булава и Синева и сотка. Вопрос не в количестве блоков, а в их мощности. Скоро у нас даже 550кт заряды будут в огромном дефиците. Как написали в новости- топливо не новое, а старое, но более высокой чистоты. Что тоже довольно неплохо. То же бериллиевое топливо- самое энергоемкое, но при этом очень дорогое и токсичное. Оно новое? Нет. Просто завод, который его производил в СССР остался Узбекистане (или Таджикистане). Если речь идет о возрождении его производства уже на территории России, то это хорошая новость. Будем ждать официального озвучивания стартовой массы и забрасываемого веса. Хочется верить, что ракета либо значительно тяжелее Тополя, либо наоборот значительно меньше.
0
Сообщить
№0
25.05.2012 02:10
Peter Tsk говорит правильные вещи, просто не все способны мыслить экономическими категориями. Ведь войны это не только танки, пушки, самолёты и баталии - это ещё и экономика, читай промышленность, которая всё это производит. И вопрос о том какую дубину производить также всегда стоит на повестке дня, зачем делать большую дубину и затрачивать на это больше ресурсов если врага можно остановить и более малой, а "сэкономленные" ресурсы перекинуть на другие направления. Я конечно упростил, но смысл тот же. К тому же МБР для США и Китая не могут быть одинаковыми в принципе, расстояние отличается в два раза, то есть для Китая они будут легче, соответственно набор высоты быстрее и т.д. ВЫ что же думаете комплексы "Пионер" с их дальностью в 5 тыс км производили для США? Только для Европы и Китая потому что экономика.

Цитата
О чём бы не шёл разговор, речь всегда о деньгах
Американская пословица
+2
Сообщить
№0
25.05.2012 03:20
У Китая нет ПРО, тем более он не может даже думать о том, чтобы перехватить ракету на старте, а главный упор в заявлении делался именно на это- на сокращение АУТ и прорыв ПРО. Экономически целесообразно закладывать в ракету потенциал по прорыву, который не требуется?
+3
Сообщить
№0
25.05.2012 07:56
mangust
Цитата
И вопрос о том какую дубину производить также всегда стоит на повестке дня, зачем делать большую дубину и затрачивать на это больше ресурсов если врага можно остановить и более малой
........
Это какой "малой дубиной" Вы собрались остановить упомянутый Вами Китай??
.........
Цитата
Я конечно упростил, но смысл тот же
смысла нет вообще...
....
Цитата
ВЫ что же думаете комплексы "Пионер" с их дальностью в 5 тыс км производили для США? Только для Европы и Китая потому что экономика.
........
А почему произошел отказ от ракет средней дальности?? Что экономить разучились?? Нет! Просто это логично. Оружие сдерживания, на то и оружие сдерживания, чтобы ни у кого и в мыслях не было даже агрессию проводить. Вон у Израиля есть ведь "малая дубинка", и что это как-то успокаивает его соседей? Или возьмем в пример Индию и Пакистан. Иное дело, когда у тебя есть вооружение тяжелого класса.
0
Сообщить
№0
25.05.2012 07:59
Более расширенная статья:
http://lenta.ru/articles/2012/05/24/missile/

Цитаты:

Разработку новой ракеты в МИТ не скрывали. В марте 2011 года Соломонов объявил, что создание носителя для РВСН завершится в 2013 году.

В 2006 году сообщалось, что благодаря взаимозаменяемости некоторых компонентов "Булавы" и "Тополя-М" (в частности, ракеты имеют практически идентичные платформы разведения боевых блоков), МИТ удалось сэкономить 12-15 миллиардов бюджетных рублей. Теперь же настала очередь расширения концепции на "Булаву" и новый носитель, которые создаются с прицелом на преодоление перспективных систем ПРО.

Соломонов рассказал, что американская система ПРО, один из позиционных районов которой разместится в Европе, не способна сбивать баллистические ракеты, летящие со скоростью в десять километров в секунду.

По словам генерального конструктора МИТ, сбить ракету на таких скоростях технически невозможно. При этом системам управления ПРО понадобится не только рассчитывать траекторию маневрирующей ракеты, но также распознавать боеголовки среди массы ложных целей.

Источник издания в оборонно-промышленном комплексе рассказал, что новая ракета отличается от "Ярса" диаметром и массой, но имеет несколько общих с РС-24 систем. При этом он отметил, что вся информация о новой разработке будет засекречена как минимум еще полгода. "У этой ракеты засекречено даже название. Его нельзя произносить. Но это не 'Ярс' и не 'Авангард'", - добавил источник "Известий".

Между тем, перспективная ракета, испытанная в Плесецке, станет не единственным новым носителем на вооружении РВСН. В 2009 году бывший командующий РВСН генерал-полковник Николай Соловцов заявил, что в интересах стратегических войск создается новая тяжелая ракета, более старым аналогом которой является РС-20 "Воевода".

Разработку ракеты планируется завершить до конца 2016 года. Как и "Воевода", новый носитель получит головную часть с десятью боевыми блоками индивидуального наведения и будет способен прорывать любые существующие и перспективные системы ПРО. Средства на создание носителя заложены в госпрограмму вооружений России.
+1
Сообщить
№0
25.05.2012 08:28
Русский, отказ от ракет средней и малой дальности произошёл в соответствии с договором  РСМД 'благодаря' политике разоружения Горбачёва... а не в силу каких-то других, вымышленных причин.

"8 декабря 1987 года в Вашингтоне состоялась советско-американская встреча на высшем уровне, в ходе которой Михаил Горбачёв и Рональд Рейган подписали бессрочный Договор о ликвидации ракет средней и малой дальности (РСМД), вступивший в силу 1 июня 1988 года. Участники договора обязались не производить, не испытывать и не развёртывать баллистические и крылатые ракеты наземного базирования средней (от 1000 до 5500 км) и малой (от 500 до 1000 км) дальности.

...

Осенью 1986 г. СССР предложил вариант вывоза ракет средней дальности: СССР отводит РСД-10 «Пионер» за Урал, а США вывозят «Першинг-2» и крылатые ракеты наземного базирования в Северную Америку. Президент Р. Рейган согласился принять этот вариант. Однако 24 декабря 1986 г. против него в категорической форме выступила Япония. В Токио опасались, что СССР перенацелит РСД-10 «Пионер» на Японию. 1 января 1987 г. против этого проекта выступила и КНР, где также опасались перенацеливания РСД-10 «Пионер» на китайские объекты. В итоге, когда в феврале 1987 г. СССР предложил проект «двойного нуля», США, учитывая интересы Японии, отказались от него.
..."

- читайте, и не выдавайте свои догадки за факты.
+2
Сообщить
№0
25.05.2012 08:36
"Булава" всплыла в Плесецке

Третий абзац снизу, цитата:
"Эксперты неоднозначно относятся к ведущейся разработке. "Работы по МБР крайне полезны в плане опытно-конструкторских и научно-исследовательских изысканий. Сейчас ведутся разработки по нескольким направлениям, в числе которых не только эта МБР, но и "Булава", и тяжелая жидкостная ракета, которую создают в Государственном ракетном центре имени Макеева,— говорит директор Центра по изучению проблем контроля над вооружениями Евгений Мясников.— Однако как только речь пойдет о запуске всех подобных проектов в серию, сразу станет ясно, что экономическое обоснование в этом вопросе отсутствует — это крайне затратно"."

Чёрт! оказывается нужно экономическое обоснование для запуска МБР в производство! Кто бы мог подумать?!
+1
Сообщить
№0
25.05.2012 08:40
Цитата: "Сергей Иванов, в бытность министром обороны РФ, охарактеризовал Договор РСМД как «реликт холодной войны». Он заявлял, что Россия должна иметь на вооружении ракеты средней и малой дальности уже хотя бы потому, что они есть у Индии, Пакистана, Кореи, КНР, Ирана и Израиля: «Эти страны расположены недалеко от наших границ, и не учитывать этого мы не можем. Только две страны не имеют права обладать этими ракетами: Россия и США. Вечно так продолжаться не может»."
- читать там-же (wiki), раздел "Переспективы".
+2
Сообщить
№0
25.05.2012 13:59
peter tsk

Покинем рсмд -амеры наклепают столькот ракет,  что хватит превратить европу в дикобраза. А нам эти ракетым к амерам не подтащить - все гриничные территории сша контролирует
+5
Сообщить
№0
25.05.2012 15:52
Русский
Вы только по нику "Русский", а так судя по размышлениям чистый молдаван.
Цитата
А почему произошел отказ от ракет средней дальности?? Что экономить разучились?? Нет! Просто это логично
Ну и логика у вас получается, сначала затратить ресурсы на разработку и доводку, потом произвести 300 шт, а потом просто попилять потому что логично.
Потому что предательство, почитайте о том как горби предавал, под нож попали не только "пионер", и "Ока" и многое другое...

Дятлов
Цитата
У Китая нет ПРО,...
Пока нет ПРО, а умные люди всегда думают на несколько шагов вперёд. С учётом службы МБР на твердом топливе до 30 лет, где гарантия что у Китая через 15-20 лет не будет ПРО.Вы видели что они смогли сделать за последние 20 лет. Да копируют, да воруют и ДА догоняют, главное что есть политическая воля. Также в 20-40 годы поступал и СССР, много хороших вещей воровалось и копировалось. Почитайте хотя бы о Т-34(его ходовая) откуда взялся. И это правильно, нечего стесняться.
0
Сообщить
№0
25.05.2012 21:29
Peter Tsk
Цитата
отказ от ракет средней и малой дальности произошёл в соответствии с договором РСМД 'благодаря' политике разоружения Горбачёва... а не в силу каких-то других, вымышленных причин.
.........
Договор - это следствие, а не причина.
Я могу согласиться, что Горбачев откровенный разрушитель СССР, но Рейган! Это почти идеал для многих американцев. Как же он мог отказаться от таких выгодных и эффективных проектов, когда у него под боком нестабильная Латинская Америка??
...............................
Цитата
говорит директор Центра по изучению проблем контроля над вооружениями Евгений Мясников.— Однако как только речь пойдет о запуске всех подобных проектов в серию, сразу станет ясно, что экономическое обоснование в этом вопросе отсутствует — это крайне затратно"."
.........................
А вот тот же Евгений Мясников излагает: "Дальнейшие шаги по сокращению ядерных вооружений важны и необходимы"
http://www.armscontrol.ru/pubs/em012712.htm
Может он не видит смысла, потому что считает что сокращение ядерного арсенала неоспоримое благо, а может быть он не видит смысла потому, что его там просто нет. Потому как Производство оружия - процесс, который не Приносит ПРИБЫЛИ! А прибыль - главное обоснование экономической эффективности
.............................
Цитата
хотя бы потому, что они есть у Индии, Пакистана, Кореи, КНР, Ирана и Израиля:
Значит если завтра у Индии, Пакистана, Кореи, КНР, Ирана и Израиля на вооружении появятся пушки времен 18 века, то России срочно придется наладить производство аналогичных  изделий? Вы ведь умный человек и понимаете, что наиболее эффективные меры - асимметричные.
......................
mangust
Цитата
Вы только по нику "Русский", а так судя по размышлениям чистый молдаван.
..............
Слава Богу, что не незалежный.)
.....................
Цитата
Ну и логика у вас получается, сначала затратить ресурсы на разработку и доводку, потом произвести 300 шт, а потом просто попилять потому что логично.
Логика в том, что происходит постепенное замещение одних продуктов другими, которые по своим ТТХ являются лучше. Это  как переход от кучи классов танков к единому ОБТ. Или Вы тут тоже логики не заметили??
.................
Цитата
где гарантия что у Китая через 15-20 лет не будет ПРО
...............
Цитата из статьи для Особо внимательных и логичных
"""По словам источника агентства, в перспективной ракете используется новое топливо, которое позволяет сократить время работы двигателей на активном участке траектории полета носителя. Благодаря такому решению увеличиваются шансы на прорыв системы противоракетной обороны"""
0
Сообщить
№0
25.05.2012 22:16
Русский, у меня такое очучение, что мои аргументы Вы поняли, но не хотите "сдавать назад"...

Пословицу ведь знаете: "Стрелять из пушки по воробъям"...

К сожалению, у меня нет желания доказывать очевидные (ИМХО) вещи, думаю реальная жизнь, со временем, вам подскажет где истина.
+1
Сообщить
№0
25.05.2012 22:23
Peter Tsk
Вы умный человек, мне всегда интересно читать ваши посты, да  и по многим позициям наши мнения схожи.
Останемся при своих оценках
Как Вы правильно заметили - время нас рассудит.
Спасибо за дискуссию.
+1
Сообщить
№0
25.05.2012 22:28
ок.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 01.03 19:04
  • 64
Новый пулемет Калашникова станет частью экипировки "Сотник"
  • 01.03 18:57
  • 41
Начались серийные поставки танков Т-90М "Прорыв" в войска
  • 01.03 17:20
  • 6
«Искандеры» смели штаб сирийских террористов
  • 01.03 17:01
  • 3
"Ростех" впервые представил на IDEX 2021 доработанный вариант ЗРПК "Панцирь-С1M"
  • 01.03 16:58
  • 5
Перспективы газотурбинных двигателей ОАО АМНТК "Союз" для зарубежного рынка морских судов
  • 01.03 16:30
  • 2
Начались госиспытания российского танка третьего поколения "Армата"
  • 01.03 13:55
  • 2
Российский военный продал экипировку солдата будущего и получил срок
  • 01.03 13:47
  • 1
В Москве под руководством главы военного ведомства прошло заседание Коллегии Минобороны России
  • 01.03 13:46
  • 1
Путин рассказал о возможностях ВС России решать задачи любой сложности
  • 01.03 13:46
  • 1
Российские компании на выставке IDEX-2021
  • 01.03 11:37
  • 2178
Как насчёт юмористического раздела?
  • 01.03 11:12
  • 2
Экипаж «Арматы» боевой: новые танки станут мобильными штабами
  • 01.03 10:07
  • 2
Россия показала ударный «Аргумент»
  • 01.03 09:26
  • 10
Скорей на суше, чем на море
  • 01.03 07:37
  • 17
Рогозин отреагировал мемом на посадку аппарата NASA на Марс