Войти

Новое пространство безопасности и фактор ПРО

4774
38
0

3-4 мая Министерство обороны Российской Федерации проведёт в Москве представительную международную конференцию на тему «Фактор противоракетной обороны в формировании нового пространства безопасности». Актуальность проведения такого форума связана с тем, что вопросы дальнейшего развития сил и средств ПРО становятся одним из определяющих факторов в строительстве отношений между ведущими государствами мира. Тем более в ситуации, когда и стратегические наступательные ядерные, и оборонительные противоракетные средства Запада сосредоточиваются по периметру российских границ и способны оказать негативное влияние на национальную безопасность Российской Федерации.


В этой связи обозначились две альтернативы развития событий. Первая – продолжение одностороннего развёртывания систем ПРО Соединёнными Штатами и другими государствами – членами НАТО без учёта законных интересов России в сфере национальной обороны заставит нашу страну принять адекватные ответные военно-технические меры. Результатом этой альтернативы станут рост недоверия сторон друг к другу и напряжённости между ними, подрыв стабильности и безопасности на европейском континенте. Вторая альтернатива – достижение возможного компромисса на основе принципа равенства и одинаковой безопасности в решении этой проблемы и в итоге развитие взаимовыгодного сотрудничества по реагированию на реально существующие ракетные вызовы и угрозы, которые, разумеется, должны быть заранее определены.

Но Россия и США пока далеки от компромисса в вопросе о противоракетной обороне. Более того, Вашингтон уклоняется от многих вопросов, касающихся этой сферы, которые российская сторона пытается с ним обсудить. По этой причине главная цель намеченной конференции – подробно изложить озабоченности нашей страны по противоракетной проблематике в европейском и глобальном контексте, обеспечить максимально открытый обмен мнениями между военными и гражданскими экспертами, а также представителями неправительственных организаций (НПО) различных стран по широкому спектру вопросов, связанных с ракетным распространением и развёртыванием систем ПРО, а также попытаться определить потенциальные перспективы международного взаимодействия в этой области.

Как уже было объявлено управлением пресс-службы и информации Минобороны России, на конференции выступит начальник Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации генерал армии Николай Макаров, а также высокопоставленные военные и известные гражданские эксперты различных стран, которые предоставят развёрнутую информацию об оценках и подходах к решению проблем реагирования на ракетные угрозы и влиянии фактора ПРО на национальную безопасность.

Для участия в конференции, которая в подобном формате на заявленную тему проводится впервые, были направлены приглашения примерно в 50 различных государств мира и 40 ведущим экспертам и представителям НПО.


США расширяют «противоракетный» зонтик


Тем временем Вашингтон продолжает целенаправленно претворять в жизнь свой амбициозный план по развёртыванию многослойной системы ПРО. Буквально на днях глава пентагоновского агентства по ПРО генерал-лейтенант Патрик О’Райли заявил, что США намерены впервые провести в этом году испытание по программе противоракетной обороны, во время которого должны быть одновременно уничтожены сразу пять ракет вероятного противника – три баллистические ракеты средней и меньшей дальности и две крылатые ракеты. Наряду с этим в палате представителей конгресса США представлен законопроект, предусматривающий создание на американской территории третьей базы ракет-перехватчиков.


В 2011 году Пентагон успешно завершил первый этап «Европейского поэтапного адаптивного подхода» (ЕПАП), разработанного нынешней американской администрацией. Важным итогом этого этапа, который получил название «Первоначальная интегрированная система ПРО», стало усиление морской составляющей американской противоракетной системы вокруг Европы, которая в будущем станет основным компонентом их глобальной противоракетной инфраструктуры. Зашедший весной-летом прошлого года в Средиземное и Чёрное моря крейсер УРО «Монтерей» с боевой информационно-управляющей системой (БИУС) «Иджис» положил начало перманентному присутствию кораблей ВМС США с ракетами-перехватчиками SM-2 и SM-3 у берегов Европы. В данном контексте следует учесть, что крейсер УРО «Монтерей», а также многие другие крейсера класса «Тикондерога» и эсминцы класса «Эрли Берк», располагают ракетами-перехватчиками SM-3, которые уже в настоящее время, как это неоднократно признавал всё тот же Патрик О’Райли, могут перехватывать баллистические ракеты даже «промежуточной дальности», к которым в Пентагоне относят ракеты с дальностью полёта 3.000-5.500 км. В этой связи надо напомнить, что в настоящее время американские ВМС располагают в общей сложности 24 кораблями с БИУС «Иджис», а к 2041 году у них будет 84 таких корабля, что составит, по данным Исследовательской службы конгресса США, 27 процентов от всего американского флота к тому времени.

В планах оборонного ведомства США фигурирует развёртывание таких кораблей в Адриатическом, Эгейском и Чёрном морях, а также в северных морях вокруг Европы в непосредственной близости от российских берегов. Речь идёт о выдвижении своего рода «средств передового противоракетного базирования» к берегам России с целью усиления наземной противоракетной системы США и НАТО, размещаемой на континенте.

Эти боевые корабли будут задействованы не только в системе ПРО США в Европе, но и в случае необходимости могут быть переброшены в распоряжение Центрального и Африканского командований вооружённых сил США, то есть в район Персидского залива, Аравийского и Средиземного морей. Вашингтон также не возражает, чтобы американскими ракетами-перехватчиками SM-3 были оснащены боевые корабли и других стран НАТО.


Комбинированная стратегическая структура


Значительные расходы, выделяемые Соединёнными Штатами на развитие систем ПРО (за последнее десятилетие в среднем по 8 млрд. долларов ежегодно), позволят Пентагону постепенно накапливать значительный в количественном отношении ударно-боевой арсенал.

Предполагается увеличить общее количество только ракет-перехватчиков SM-3 в пять раз: cо 111 единиц в 2011 году до 515 таких ракет в 2020 году. Значительную часть их составят ракеты-перехватчики SM-3 Block IВ, количество которых к 2015 году достигнет 350 единиц. Будут развёрнуты несколько батарей ракет-перехватчиков системы перехвата баллистических ракет на заключительной фазе их полёта THAAD. В 2011-2012 годах на вооружение поступят 49 таких ракет, еще 68 будут заказаны в 2012 году.

По данным Агентства США по ПРО, в период 2012-2016 годов американское военное ведомство получит 47 ракет-перехватчиков наземного базирования для размещения на континентальной части США (в настоящее время их развёрнуто 30 единиц); 296 ракет-перехватчиков натовской программы «Активная эшелонированная система ПРО ТВД» (АЭСПРО ТВД); 341 ракету-перехватчик SM-3 различных модификаций, а также 14 мобильных РЛС ПРО передового базирования типа AN/TPY-2 для потребностей Европейского командования и Центрального командования вооружённых сил США в зоне Персидского залива. Весь это арсенал позволит Пентагону решать стратегические задачи.

Кстати сказать, АЭСПРО ТВД ПРО имеет оперативную совместимость с усовершенствованными системами «Пэтриот» третьего поколения РАС-3, БИУС морского базирования «Иджис» с ракетами-перехватчиками SM-3, мобильной наземной системой ПВО/ПРО Aster 30 SAMP/T, а также с системой ПВО/ПРО наземного базирования повышенной дальности MEADS.

Заметное внимание уделяется наращиванию не только национальных информационно-разведывательных и ударно-боевых средств ПРО США, но соответствующих командно-штабных структур НАТО. О стремлении штаб-квартиры альянса реализовать проект собственной системы ПРО говорит и тот факт, что в июне 2011 года его министры обороны одобрили «План действий по реализации ПРО НАТО». В начале апреля 2012 года прошёл техническую проверку будущий оперативный центр обеспечения «территориальной системы ПРО» в Рамштайне (ФРГ), который будет интегрирован со средствами связи Пентагона, с РЛС ПРО, размещённой на турецкой территории, и БИУС «Иджис», а также с объединённым Центром совместных операций ВВС НАТО, расположенным в г. Уедэм (ФРГ).

Ожидается, что на саммите НАТО в Чикаго (20-21 мая 2012 года) будет принято заявление о достижении этапа «начального этапа развёртывания потенциала по ПРО» США/НАТО. Характеризуя этот этап, специальный представитель государственного департамента США по вопросам стратегической стабильности и противоракетной обороны Эллен Таушер отмечала: «Это в основном означает, что союзники по НАТО будут проводить свои операции в сфере ПРО по единой инструкции».

Существенно и то, что развёртываемые элементы ЕвроПРО обеспечат прикрытие и американских СНВ, выдвигаемых на передовые рубежи, и американско-натовского тактического ядерного оружия двойного назначения, до сих пор находящегося в Европе. По этой причине продолжающееся развёртывание элементов ПРО США/НАТО на европейском континенте представляет серьёзную опасность для России и её союзников по СНГ, поскольку это происходит одновременно с модернизацией американских СНВ и с обновлением тактических ядерных средств США и НАТО на европейском континенте. Это также имеет место в условиях, когда ныне действующие американские военно-стратегические установки предусматривают использование ядерного оружия в первом ударе практически против любого государства мира (за исключением государств, которые присоединились и не нарушают ДНЯО).

Если в настоящее время ограниченные американские средства ПРО в Европе и вокруг неё не могут угрожать безопасности России в полном объёме, то это может произойти в самые ближайшие годы. В особенности если принять во внимание заявление, сделанное генерал-лейтенантом Патриком О’Райли в сенате 21 апреля 2010 года, когда он сообщил, что из 905 различных ракет-перехватчиков (здесь учтены 38 ракет-перехватчиков типа GBI, 436 ракет-перехватчиков SM-3 модификации Block 1A и Block 1B, а также 431 ракета-перехватчик системы ПРО ТВД THAAD, которые способны перехватывать баллистические ракеты средней и меньшей дальности), к 2015 году только 38 (или 4,2 процента) будут оставаться на континентальной части Соединённых Штатов, а остальные 867 ракет-перехватчиков (то есть 95,8 процента) будут развернуты в различных точках земного шара, а том числе и в Европе, и в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Эти средства подсчитаны без учёта ЗРК «Пэтриот» РАС-3, общее количество которых у США к окончанию 2010 финансового года составило 831 единицу.

Одновременно развивается и космический компонент ПРО. Как сообщалось на слушаниях в сенате США в апреле 2012 года, Пентагон намерен продолжать работы по созданию более эффективных спутников наблюдения за запусками баллистических ракет, в том числе системы PTSS (ожидается, что их запуск произойдет в 2016 году), а также группировки спутников системы космической разведки и наблюдения STSS, которые были запущены в 2009 году и которые будут действовать в интересах американской глобальной системы ПРО до 2016-2017 годов. Спутниковая система PTSS, которая будет иметь шесть спутников, позволяет отслеживать полеты МБР и БРПЛ практически на всей траектории их полета в зоне, охватывающей около 70 процентов поверхности Земли.

Неоднократный отказ Вашингтона от пересмотра своих планов по развёртыванию системы ПРО позволяет предположить, что этот вопрос будет по-прежнему пользоваться приоритетом у нынешней и последующих американских администраций, причём независимо от того, представитель какой партии станет очередным главой государства.


Практическое решение


При этом и Вашингтон, и НАТО, и некоторые аналитики, в том числе и из российского экспертного сообщества, стремятся доказать, что развёртывание американско-натовской противоракетной инфраструктуры в Европе не угрожает России. В качестве подтверждения тому они приводят отдельные тактико-технические характеристики ракет SM-3 Block I. В частности, ими за основу расчётов берётся такой скоростной показатель движения ракет-перехватчиков как 5 км/сек (как будто эту скорость невозможно повысить!), а баллистических ракет - до 7 км/сек. На этом основании они приходят к выводу, что первые ракеты никогда не догонят МБР и БРПЛ. При этом «забывается» тот факт, что при успешном уничтожении вышедшего из строя разведывательного спутника США над Тихим океаном на высоте 247 км в феврале 2008 года ракета-перехватчик SM-3 Block IA, запущенная с крейсера «Лэйк Эри», в момент соударения со спутником развила, по признанию директора проекта Агентства США по ПРО контр-адмирала Брэда Хикса, реальную скорость 9,7 км/сек.

Недостатками выкладок ряда исследователей, выступающих за неограниченное развёртывание системы ПРО США, также является то, что они включают в свои расчёты далеко удалённые от России американские РЛС СПРН, но не учитывают при этом возможности разведывательных спутников, которые могут засекать старт МБР и БРПЛ гораздо быстрее. А также принимают во внимание только ЗРК «Пэтриот», а не современные, более эффективные ракеты-перехватчики SM-3. Некоторые из таких экспертов при анализе эффективности ПРО США используют в качестве основы для расчётов только 30 ракет-перехватчиков наземного базирования, развернутые на Аляске и в Калифорнии, но исключают при этом все другие их ударно-боевые системы ПРО. В результате чего, как утверждается, американская система ПРО не может угрожать российским МБР и БРПЛ, так как 30 этих ракет смогут перехватить только 15 баллистических ракет России.

На этом основании со всей серьезностью заявляется, что внедряемая противоракетная структура США/НАТО в Европе является «дробинкой для слона» (где «слон» - это российские СЯС) или безобидной «специальной информационной операцией» Вашингтона (на которую, по логике, следует, мол, ответить только «информационной контроперацией»), но не более того. Что, естественно, далеко не так.

Вполне очевидно, что проект по ЕвроПРО может стать более эффективным и менее провокационным только в том случае, если он будет действительно совместным проектом и поможет радикально поменять правила игры в российско-американско-натовском взаимодействии в конструктивную сторону, если такой проект будет выстраиваться на принципах равенства и одинаковой безопасности, если вместе с качественно новым Договором по европейской безопасности он будет содействовать созданию единого пространства безопасности и стабильности во всей евроатлантической зоне, без новых разделительных линий.

Представляется, что окончательное решение относительно какого-то непосредственного участия России в создании системы ПРО совместно с США/НАТО может быть принято только после получения твёрдых письменных гарантий от США и ведущих государств - членов блока о неиспользовании в бессрочной перспективе евроатлантической системы ПРО против нашей страны и её союзников в целом. Разумеется, Москва должна будет дать аналогичные гарантии другой стороне на основе взаимности.

Представляется, что нашей стране следует продолжать твердо придерживаться заявленной линии: возможное соглашение между Россией и США/НАТО по ПРО о юридических гарантиях должно также включать подробное изложение военно-технических параметров создаваемого противоракетного «щита», в том числе: сведения о количестве ракет-перехватчиков, находящихся на пусковых установках и в резерве; местах их дислокации, скорости и дальности полёта, а также дальности действия задействованных РЛС; алгоритмы ракетного перехвата; порядок взаимного информирования сторон в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

А пока технические эксперты России и США будут уточнять параметры системы ПРО до вступления в должность нового американского президента в январе 2013 года, представляется целесообразным получить согласие Вашингтона на замораживание дальнейшей реализации программы ЕПАП и его отказ от направления кораблей с БИУС «Иджис» в моря, прилегающие к России.

Избранный нашей страной курс по противоракетной проблематике содержит логически понятный призыв к целому ряду стран Запада следовать разумными шагами в вопросах развёртывания систем ПРО. В то же время он включает вынужденное предупреждение о возможных негативных последствиях реализации ими деструктивных решений в сфере ПРО, которые могут вызвать соревнование не только противоракетных систем, но и гонку ракетно-ядерных вооружений в мире в целом.


Автор Владимир Козин,

член Экспертного совета Межведомственной рабочей группы

при Администрации Президента Российской Федерации

по взаимодействию с НАТО в области ПРО.

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
12.10.2016
Системы противоракетной обороны в мире
06.07.2015
ПРО с претензией на глобальность
08.04.2013
ПРО США: "реструктуризация", но не в интересах России
06.08.2012
"Чикагская триада" и ее последствия для России
21.05.2012
Европейская ПРО: нет ни мифов, ни фобий
38 комментариев
№0
10.05.2012 08:53
Цитата
может быть принято только после получения твёрдых письменных гарантий от США и ведущих государств - членов блока о неиспользовании в бессрочной перспективе евроатлантической системы ПРО против нашей страны и её союзников в целом

Смысл? прошлый договор по ПРО отправился в урну тогда, когда захотелось СШП. Этот чем-то отличается?


Имхо - старт новой гонке дан. И пока в этой гонке меч обходится дешевле щита, вроде как.  Нужны ответные меры, а не разговоры, хотя наверняка они прорабатываются.
+5
Сообщить
№0
10.05.2012 09:13
Цитата
Нужны ответные меры, а не разговоры, хотя наверняка они прорабатываются.

Насколько я понимаю, ответные меры, которые прорабатываются носят скорее дипломатические и политические шаги, нежели военные или военно-стратегические.
Вся тонкость вопроса заключается в том, что для России не выгодно показывать военные зубы Европе, с которой мы стараемся наладить отношения, в то время как "поле сражения" уже перенесено именно на территорию Европы, а не США.

В этой ситуации аргументом может выступить создание удаленных военных баз России максимально приближенных к США, и именно таким аргументом снижать их активность в Европе. И mikhalich прав - это окажется куда дешевле финансово, однако слишком дорого политически.

Однако я полностью поддерживаю мнение mikhalich в бесперспективности переговоров о юридических гарантиях. Во первых уходит время - а оно работает не на нас, во вторых никаких реальных гарантий эти "юридические гарантии" не дают. На банальный вопрос в случае срыва обязательств - а судьи кто? у нас нет никакого ответа...
+5
Сообщить
№0
10.05.2012 09:39
Цитата
ответные меры, которые прорабатываются носят скорее дипломатические и политические шаги, нежели военные или военно-стратегические.

Данкомм упоминал, что проработка идет вплоть до возможного оснащения перехватчиков ядерной головой. Так что думаю модернизация Меча не за горами.

Цитата
На банальный вопрос в случае срыва обязательств - а судьи кто?

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++  

Кто с США спросит? Закон есть тогда, когда есть кто-то, кто повесит за его нарушение. Кто повесит обаму-ромни?

Про базы тоже +, только где? Южная Америка?

Или сделать финт ушами и милитаризировать Арктику? Натренировать Арктические Войска и быть готовыми в ответ на развитие ПРО развернуть мобильные ПУ гораздо ближе к границам заклятого друга. Фантазии, но тем не менее.

Какие еще варианты - возвращать БЖРК? Чтобы можно было "сконцентрировать" ПУ на прорыв одного участка ПРО. Наращивать подводные носители?
+1
Сообщить
№0
10.05.2012 10:01
Цитата
Данкомм упоминал, что проработка идет вплоть до возможного оснащения перехватчиков ядерной головой. Так что думаю модернизация Меча не за горами.


Процитирую высказывание Филиппа Миго из рекомендованного материала на ВПК.name "США создают ПРО в Европе с одной целью - спасти НАТО от развала"

Цитата
В конце концов это - суверенное право России размещать ракеты разрешенного класса, где ей заблагорассудится на своей территории  и когда  она сочтет это необходимым для обеспечения собственной безопасности.


Тоже самое относится и к вопросу ядерной БЧ на перехватчиках.

Цитата
только где? Южная Америка?
Или сделать финт ушами и милитаризировать Арктику?

Да. И есть ещё Куба... И конечно БЖРК.
+1
Сообщить
№0
10.05.2012 12:47
Однако я полностью поддерживаю мнение mikhalich в бесперспективности переговоров о юридических гарантиях. Во первых уходит время - а оно работает не на нас, во вторых никаких реальных гарантий эти "юридические гарантии" не дают. На банальный вопрос в случае срыва обязательств - а судьи кто? у нас нет никакого ответа...

И я в целом поддерживаю точку зрения, выраженную mikhalichем о малоэффективности переговоров с американцами при их очевидном нежелании договариваться. Но у такой дипломатии есть и другая сторона: впоследствии мы всегда можем заявить, что мы предупреждали и сделали всё, что было в наших силах.

И даже если бы американцы согласились и дали такие гарантии, то с ними всё равно надо было бы держать ухо в остро.
В любом случае, никакие переговоры не отменяют работ по совершенствованию средств преодоления ПРО. Уже все понимают, что американцы не остановятся. Ну и отлично!))) Вперёд в гонку вооружений в версии 2.0! И это с их то долгами!

Мы же прекрасно знаем, что мы никогда бы не имели таких достижений в области создания вооружений, если бы не соперничество с США. Конкуренция и чувство опасности мотивирует на поиск эффективных решений. Мы прилагаем усилия по восстановлению океанского флота, модернизируем атомные субмарины, строим новые, строим ВКО, разрабатываем БР тяжёлого класса. У нас в загашнике есть некоторые наработки по преодолению ПРО и, если потребуется, придётся придумать и новые технические способы, на основе поступления данных и анализа текущих и потенциальных уязвимостей (Разведка-то нам на что!Вот у них работы ощутимо прибавится!). Наступает прекрасное время для обучения и воспитания молодых кадров на решении реальных и очень сложных практических задач! Разработав эффективный и более дешёвый комплекс решений, мы заставим американцев либо признать поражение, либо заставим, мягко говоря, ещё более существенно потратиться на нейтрализацию данного комплекса решений. Это бремя расходов не может не сказаться на экономике США. Наш-то меч дешевле!
Так что, лично я не вижу в американской ПРО никакой трагедии.
+3
Сообщить
№0
10.05.2012 13:14
vitaly silversen - Вся проблема в том, что США:

    не может никто осудить за долги :) Да и весь мир в долгах, если уж быть честными - доллар мировая валюта... и весь мир понимал куда бежит, когда соглашался на отсутствие гарантии данной валюты.
    строят ПРО не одни. Они втянули в это финансы всего блока НАТО. Ситуация будет напоминать 41-й год - вся Европа и США работают на одну чашу весов, а СССР на другую.

Как Вы думаете - хватит ли у нас силенок, с учетом того, что мы уже не СССР, а Европа лишь немного выросла над званием "политического карлика", которое ей несколько лет назад дал Жириновский?
+1
Сообщить
№0
10.05.2012 14:28
Цитата
vitaly silversen

Очень тяжело играть в холодную войну, когда весь наш ГОЗ меньше их годового бюджета =)

Разумеется, останавливать НИРы и НИОКРы  по ПРО и совершенствованию МБР нельзя - это должно идти своим чередом.

нужно некий "малотехнический" ход, который неплохо ударит по ПРО. Размещение дополнительной порции МБР вне районов ПРО - на внешней базе, например, может прокатить.

Тем более ЕвроПРО покрывает лишь небольшую часть нашей страны, тут то мобильные комплексы могут сыграть свою роль(+БЖРК) - заготавливать для них альтернативные базы в Сибири и в восточной части. Если ПРО начнут строить с востока - можем раскачать КНР, ведь для ракет их качества ПРО куда как опаснее, чем для наших.

А упомянутая Куба - ну это будет слишком толсто =)
+1
Сообщить
№0
10.05.2012 14:56
Цитата
А упомянутая Куба - ну это будет слишком толсто =)


Так не надо там создавать - надо делать прагматичные политические шаги, показывающую направленность обеих сторон на возможное осуществление в ближайшей перспективе такого события. Одного этого будет достаточно, чтобы США получили ВЕРНЫЙ сигнал о том, что и им бы надо подумать о собственной безопасности.
+1
Сообщить
№0
10.05.2012 15:36
Возьмут в кольцо, ну и что? В крайнем случае можно на дно атлантики спустить бомбу в 200 мегатонн. А еще намекнуть на ее возможные технические неисправности в будущем (в смысле взрыва). И пусть американцы думают, блефуют русские или нет
0
Сообщить
№0
10.05.2012 15:56
не может никто осудить за долги :)

Иметь долги - дело неподсудное;). Это всего лишь образ жизни. Но ведь за всё надо платить, не так ли? Сколько верёвочка не вейся, а долги надо либо отдавать, либо списывать.

п.6 Андрей Л.
п.7 mikhalich

Как Вы думаете - хватит ли у нас силенок, с учетом того, что мы уже не СССР
Очень тяжело играть в холодную войну, когда весь наш ГОЗ меньше их годового бюджета =)


Согласен с вами обоими - есть определённая опасность. Но мы ведь не СССР и это вы верно подметили. Правда я имею ввиду несколько иное - иной подход и иные обстоятельства. У СССР, помимо расходов на вооружение собственной армии, были ещё и расходы на вооружение армий дружеских стран. Этих расходов сейчас нет, а есть коммерция. Если в СССР всё приходилось создавать с нуля, то Россия уже имеет определённый задел, и притом неплохой, в качестве стартовых позиций. Партийное руководство СССР не всегда адекватно оценивало ситуацию, что приводило к часто неоправданным расходом. Я уже не говорю о принципиально разных экономических условиях, хотя тут можно и поиронизировать. мериканская ПРО для нас мобилизующий фактор, а принципиально другая модель экономики заставляет задумываться о поиске оптимальных решений, чтобы "и волки были сыты, и овцы целы". Так что, на мой взгляд, сравнивать СССР и современную Россию не совсем корректно. При предельно здравом, расчётливом и прагматичном подходе можно показать американцам приём айкидо (ну или приём дзюдо, раз президент у нас дзюдоист=) и грыжу не нажить.
+1
Сообщить
№0
10.05.2012 16:04
п.8 Андрей Л.
надо делать прагматичные политические шаги, показывающую направленность обеих сторон на возможное осуществление в ближайшей перспективе такого события. Одного этого будет достаточно, чтобы США получили ВЕРНЫЙ сигнал о том, что и им бы надо подумать о собственной безопасности.

п.9 student
И пусть американцы думают, блефуют русские или нет

Вот видите, вы уже сами показываете направления работы, помимо собственно военных разработок, - тонкая расчётливая дипломатия, хитрая дезинформация и блеф.
В случае конфронтации официальные контакты придётся свернуть до минимума, а значит американцы не смогут проводить те инспекции, которые существовали до сих пор. А это значит им придёся добывать эти данные с помощью разведки и точность сведений будет зависеть от компетентности собственной разведки и компетентности российской контрразведки.
+1
Сообщить
№0
10.05.2012 16:17
п.7 mikhalich
Тем более ЕвроПРО покрывает лишь небольшую часть нашей страны, тут то мобильные комплексы могут сыграть свою роль(+БЖРК) - заготавливать для них альтернативные базы в Сибири и в восточной части. Если ПРО начнут строить с востока - можем раскачать КНР,

Сибирь и Дальний Восток осваивать всё равно надо, а потому развёртывание там, помимо эшелонированной ВКО и космодрома "Восточный", ещё и ударных средств соответствует нашим планам развития восточных территорий. Тихоокеанский флот приобретает особое значение. Я не удивлюсь, если главной ареной противостояния в будущем станет не Атлантика, а Тихий океан.
Что касается Китая, то он сам заинтересован в участии по созданию общей с нами ПРО, поскольку они уже строят так называемую сеть баз под названием (если мне память не изменяет) "Цепь жемчужин" и с ними мы договоримся. Синергия получается: усиливаем оборону страны и развиваем тихоокеанский флот + улучшаем условия жизни в Сибири и на ДВ + потенциально очень вероятное совместное участие России и Китая (и не исключено что и Индии) по созданию ещё более мощного союза в рамках ОДКБ с интегрированной ПРО. Т.е. в таком слуае получается, что США мотивируют нас с китайцами и индусами к ещё большему сближению.
+1
Сообщить
№0
10.05.2012 16:49
Сибирь в любом случае надо развивать. Там энергетические сокровища,особенно ГЭС. Считаю очень актуальным, особенно всвязи с тем, что дешевая нефть в РФ закончится через 10 лет, еще раньше закончится уран.
0
Сообщить
№0
10.05.2012 16:53
Цитата
совместное участие России и Китая (и не исключено что и Индии

ИМХО - или-или.  Или КНР или Индия. Слишком они разные, слишком у одного множества союзников совпадают с множеством противников другого.
0
Сообщить
№0
10.05.2012 17:06
После падения пиндосовского ига РФ может покрупнеть на геополитической арене. И тогда Китай нам будет конкурентом. Мы устраиваем Китай до тех пор пока продаем дешевые ресурсы.

Дешевые ресурсы всегда залог роста и процветания. Так было со времен большой игры.

Освоив сибирь и ее ресурсы мы автоматически убьем влияние Китая в мире и его всеобъемлющую наглость.
0
Сообщить
№0
10.05.2012 19:40
Прочитал статью, - статья нормальная, только новой информации мало. И я не понял, зачем во 2м абзаце раздела "США расширяют ”противоракетный” зонтик" было использовано слово "перманентный"? Что, слова 'постоянный' или 'долговременный' не подходят? Но это конечно мелкие придирки.

Михалыч в постах [1] и [3] всё верно сказал: слабый не может навязать сильному исполнение Закона, - выхода нет: надо становиться сильными... а вот как, это вопрос-вопросов.

ИМХО, по поводу Кубы, либо другой страны в западном полушарии - забудьте! Это "Карибский кризис 2.0", с ответным размещением амовских тактических ракет в восточной Европе и/или Турции.

БЖРК - интересный конечно вопрос...

При чтении комментария Михалыча [3] мне пришло в голову БРЕДОВАЯ мысль, - придать Арктическим  войскам экранопланы вооружённые МБР. Т.е. типа "Тополя", но на более мобильной платформе. Они должны обладать возможностью посадки на лёд (и естественно воду) и относительно длительного автономного  на нём нахождения. В мирное время  они патрулируют на территории нашего крайнего Севера, а в угрожаемый период,  вы
0
Сообщить
№0
10.05.2012 19:53
Ну и это впечатлило конечно: "... а к 2041 году у них будет 84 таких корабля (с БИУС «Иджис»), что составит, по данным Исследовательской службы конгресса США, 27 процентов от всего американского флота к тому времени".
0
Сообщить
№0
10.05.2012 19:59
В статье: "Вполне очевидно, что проект по ЕвроПРО может стать более эффективным и менее провокационным только в том случае, если он будет действительно совместным проектом и поможет радикально поменять правила игры в российско-американско-натовском взаимодействии в конструктивную сторону, если такой проект будет выстраиваться на принципах равенства и одинаковой безопасности, если вместе с качественно новым Договором по европейской безопасности он будет содействовать созданию единого пространства безопасности и стабильности во всей евроатлантической зоне, без новых разделительных линий."

Хотелось бы знать какие политические и финансовые предпосылки позволили автору фантазировать о совместном проекте? Если отмести всю мишуру называемую "благими намерениями", то никаких предпосылок нет.

Если  под "совместным проектом" следует понимать "новый способ перетягивания каната", который будет хорош и их ВПК и нашему ВПК, то да, это можно назвать "совместным проектом" )).
+1
Сообщить
№0
10.05.2012 20:13
Не пишу ссылки на посту. Попробую резюмировать.
Раз уж США переводят ТВД в Европу, то надо вернуть его обратно.
1. Район дежурства АПЛ СФ в Карском море. К тому же надо построить аналог SOSUS. География островов и льда это позволяет.
2. Неплохо бы базу ВМФ иметь на Кубе, Вьетнаме и Венесуэле. Где подлодки и корабли "отдыхать" временами будут. А кораблики с СКРМБ.
3. Очевидна тяжёлая МБР типа "Воеводы" и БЖРК. Удалим гланды ... как всегда! Зачем много "Тополей"? Надо по максимуму тМБР и БЖРК.
4. Их спутники видят ракеты? Так нужен комплекс мер, чтобы не видели. Помниться в 1985 один ослепили по ошибке:)) Нечего болтаться там где не просят. Кроме лазерного оружия существуют "дешёвые" наработки эпохи СОИ - "вёдра с гайками". Запускаются ракеты с фольгой и уголковыми отражателями. Для спутников - над трассами ракет. А для радаров ЕвроПРО сбоку. Если в ближайшее время испытать такое противооружие, думаю США крепко задумаются.
5. Разработка антипротиворакет. Не только наземного, но и воздушного базирования.  И испытать их демонстративно на севере. Разверуть работы по созданию авиабазы и ракетной базы в районе Норильск-Салехард.
Показать то, что "защищённая" атака на США возможна с различных направлений. И ЕвроПРО, только лишняя трата денег, для защиты своей территории.
P.S. Выход из СНВ-хх к 20хх году.
0
Сообщить
№0
10.05.2012 21:28
ИМХО - или-или. Или КНР или Индия. Слишком они разные, слишком у одного множества союзников совпадают с множеством противников другого.

mikhalich, их противоречия не мешают им встречаться в экономических рамках БРИКС и присутствие Китая не мешает Индии быть наблюдателем в ШОС. У России здесь может быть важная роль арбитра.

п.15 student
После падения пиндосовского ига РФ может покрупнеть на геополитической арене. И тогда Китай нам будет конкурентом. Мы устраиваем Китай до тех пор пока продаем дешевые ресурсы.

Я смотрю на это немножко под другим углом. Акцент в экономике постепенно смещается на восток. Это не ахти какое откровение. Вы это прекрасно знаете и без меня. Это огромный рынок и конкуренция будет высокой, но помимо конкуренции есть место и совместным проектам. У нас не только дешёвые ресурсы, но и интеллектуальныее ресурсы имеются. Не зря же китайская делегация приезжала в строящийся Сколково. Они, к слову, работают над своим высокотехнологичным Z-парком.
Цитата:
"Вести. Инноград" от 6 мая 2012 года

Кто заедет в первое здание наукограда: итоги и планы Попечительского совета с Дмитрием Медведевым. Поговорили на общем китайско-российском языке: ученые Поднебесной не прочь поделиться опытом изобретений в своем Z-парке. Тихо едет и далеко будет: на российские железные дороги выходит гибридный локомотив.

Источник: http://www.vesti.ru/videos?vid=416344&cid=2001

Американский аналитик Goldman Sachs когда-то придумал аббревиатуру BRICS - "кирпичи", но даже если сложить абревиатуру только из названий Россия, Индия и Китай в виде RICh, то она тоже выглядит довольно символично, поскольку эти три страны в принципе могут вместе сделать практически всё, или, если высказаться иначе, не так уж много вещей, которые они бы вместе не смогли сделать. И американцам об этом следует помнить и будьте уверены они об этом знают.
0
Сообщить
№0
10.05.2012 22:41
Как то от темы ушли.
Цитата
согласие Вашингтона на замораживание дальнейшей реализации программы ЕПАП и его отказ от направления кораблей с БИУС «Иджис» в моря, прилегающие к России.
Смысл согласия? До 2013 ЕвроПРО не страшна.
Вторая часть. Воздействие на Европу.
Если они идут на размещение противоракет, то понимают, что подставляются под удар, в случае обострения ситуации. Поэтому надо проводить такую же тактику, как во времена Андропова против "Першингов". Сейчас ведь у них супердемократия? Russia Today должна каждый день объяснять, как плохо будет тем, кто попадёт под ядерный, массированый и любой удар. Денно и нощно, каждый день. Как промывали мозги во время войны в Ливии. А заодно НПО создать по исследованию всяких негативных аспектов ПРО. И плохого влияния его на климат, семью, экономику и т.д. Нужное подчеркнуть. Почему с лгунами нельзя воевать их оружием? Можно и нужно. И не надо врать. Надо показывать правду. Но с нужной нам стороны и в нужном ракурсе:)) Ангел врага это демон? Так и надо как с демонами воевать. И исходить из этого.
ИМХО: Вложения в агитацию обойдутся дешевле, чем дополнительные ракеты.
+1
Сообщить
№0
10.05.2012 23:00
Попытаюсь вновь подвести промежуточный итог)

1) БЖРК - однозначно.

2) БРПЛ - нужны, в неудобном месте район патрулирования

3) ИМХО - стационарно держать только Воевод + новых тяжелых. Малые МБР все должны быть мобильными.

4) Пропаганда, как из RT так и по хомячковым тропкам.

5) Похоже, идею с экранопланами стоит пересмотреть. Штука, способная на приличной скорости таскать по воде МБР без дела не останется.

6) Готовиться столбить арктику. Навскидку от Казахстана до Полюса будет "разгонный коридор". Тут по краям можно расположить средства нивелирования ПРО. или "быть готовыми расположить".
+3
Сообщить
№0
10.05.2012 23:06
Boba, mikhalich, есть умные мыслишки!)))
0
Сообщить
№0
10.05.2012 23:10
24 mikhalich
Всё подписую. Только ещё раз добавлю - чёткая декларирование - Вы развиваете ПРО, мы забываем СНВ.
+2
Сообщить
№0
11.05.2012 01:09
Ну с экранопланами - эт перебор уже. Для моря есть более надёжный ( удобный и скрытный ) вариант.  Называется - подводная лодка.

   Регулярно в дальние походы ходить надо к самому побережью "вероятных друзей", тогда и базы не нужны в прежних количествах.

   А SOSUS наши подводники ещё в конце 80-х научились тихо обходить ( как раз в одном из таких походов ) на лодках третьего поколения. Думаю сегодня и подавно.

   "Успешный опыт использования стратегической стационарной пассивной системы подводного наблюдения SOSUS, большие дальности обнаружения советских подводных лодок постройки 1960-х годов (до 1500–2000 км), привели к созданию в середине 1970-х годов «тактического» варианта системы – гидроакустических станций TACTASS AN/SQR-15,18,19 с гибкими протяженными буксируемыми антеннами.

   Применительно к атомным подводным лодкам ВМФ СССР 1-го и 2-го поколений эта тактика была весьма эффективной, однако появление подводных лодок 3-го поколения со значительно уменьшившейся шумностью привело к резкому уменьшению дальности обнаружения ГПБА (и SOSUS)."

   Автор предлагает "для существующих подводных лодок главным направлением модернизации должно быть значительное увеличение эффективных дальностей применения оружия, применения для поражения надводных целей ПКР".
   Ибо сегодня лодки обнаруживают мощными ГАС надводных кораблей ( SOSUS видимо маломощна ).

   "Наибольшими боевыми возможностями обладает ГАС AN/WQT-2 специализированных судов гидроакустической разведки типа «Импекбл» не только за счет огромной мощности низкочастотного импульса, а в первую очередь за счет больших размеров излучающей антенны, позволяющих сформировать в вертикальной плоскости узкий луч, реализовать гарантированные дальности обнаружения подводных целей в мелком море до 50–70 км и значительно более с применением многопозиционных систем поиска (например, ГАС подводных лодок), для которых AN/WQT-2 является источником «подсветки».

   Так что SOSUS может быть сегодня видимо лишь таким вот  источником «подсветки».(ИМХО)

   Да и ПКР подводников сегодня как раз вооружают ( можно с ядерной БГ). Хоть по кораблям, хоть по берегу лупи. Экранопланы незачем (ИМХО). Да и не всякий торос преодалеют. Читал воспоминания путешественников - приходилось объезжать несколько км, выискивая проход.
   Те на собаках были правда)

   Если только не использовать для поиска проходов "возможности точного позиционирования всех элементов современной сетецентрической подводной войны благодаря GPS" или оптику в ясную погоду. Но торосы двигаются - инфа устаревает.

Все цитаты отсюда:
http://nvo.ng.ru/armament/2007-01-12/6_ushi.html
0
Сообщить
№0
11.05.2012 09:59
Значит идея с экранопланом не понравилась, - ладно-ладно... :))


ВМС США успешно испытали новейшую ракету для ЕвроПРО |  10 мая 2012г

"ВМС США успешно испытали новейшую ракету, предназначенную для оснащения европейской системы ПРО, ...
Противоракета второго поколения Standard Missile - 3 (SM-3) Block 1B системы ПРО Aegis, запущенная с корабля ВМС США в районе Гавайских островов, поразила учебную баллистическую ракету ближнего радиуса действия. Учебная цель была запущена с ракетного полигона, расположенного на острове Кауаи (штат Гавайи). ..."
+2
Сообщить
№0
11.05.2012 20:43
25 aav
Эффективность нынешней SOSUS не повод создать хороший аналог. Я тут давеча изучал ГАКи. И был изумлён, что МГК-400 имеет чувстивительность  0.05 Па/корень(Гц) - 16 км. Я в начале 90-ых мерял 4*10(-6) Па/корень(Гц). Да, в лабораторных условиях. Да, долго. Но, блин, не 5*10(-2) Па/корень(Гц). Я могу понять 5*10(-4) Па/корень(Гц). Ограничения всякие, кабели тянут надо в нужную точку и т.д. И при этом пишут - "Этот новый современный ГАК... превосходит во всех режимах работы современные зарубежные ГАК ПЛ: CSU-90 (Германия) и TSM-2233 (Франция)."
Кто то тут врёт. Или работать не умеет. Или бабки пилит. Так что создать чувствительную сеть гидрофонов возможно. Надо просто и честно работать. А не бла, блакать.
+2
Сообщить
№0
12.05.2012 15:59
п.28 student
А тем временем....

Дааа, это будет уже совсем невесело.( У меня там, к слову сказать, родственники живут.
0
Сообщить
№0
12.05.2012 16:11
28 student
Надеюсь, что инфляция плавная будет. Иначе опять у них 1929 год и массовая гибель людей от голода.
0
Сообщить
№0
12.05.2012 16:20
инфляция бьет по тому у кого много денег, для простого народа это благо, потому что эмиссия распределит богатства между богатыми и бедными в пользу последних, их же долги будет выкупать ФРС. Но уровень жизни упадет вне всяких сомнений. Пострадает весь мир.

А вот насчет плавности не знаю, все зависит от размера QE3. Думаю это будет плавно.
0
Сообщить
№0
12.05.2012 20:15
0
Сообщить
№0
12.05.2012 22:35
31 student
Блажен кто верует. В начале 90-ых гиперинфляция била по народу. Объяснить как элементарно деньги зарабатывали у кого были деньги? Давали на лапу. Брали кредит, далее товар. Продажа и возврат кредита обесценившимися деньгами. Потому что пока продаешь цены выросли в разы. А собственные деньги держать всегда в товарах, золоте, нефти и т.д.
Рабочие люди. Получил зарплату. К концу месяца продукты выросли в стоимости в разы. Требуешь повышения. Через месяца три тебе подымут. Может и в 2 раза. Только цены выросли в 3. Полярная лиса - песец.
0
Сообщить
№0
12.05.2012 23:05
В 90-ых инфляция распредялалась в пользу олигархии. Сейчас подобный процесс продолжается, все блага забирают у народа путем высоких цен естественных монополий. В случае с США процесс иной, потому что на напечатанные деньги будут осуществляться платежи населению через бюджет. Так было и в великой депрессии, когда таким образом со сравнительно небольшими затратами были построены объекты инфраструктуры, стройки века, гэс,мосты и т.п.

Эмиссия благо для тех, в пользу кого будут распределены эмитированные деньги. В РФ деньги распределялись не в пользу народа, а сами понимаете кого, просто "либералам" нужен был богатый класс. И на этом фоне заявления Чубайса о том , что рыночных реформ могут не пережить 30 млн. человек кажутся не удивительными.
0
Сообщить
№0
12.05.2012 23:10
34 student
Смешались в кучу кони, люди...
Согласен во многом с Вами по ситуации в РФ. Но в США почему по другому? При плавной инфляции народ может от неё даже выиграть. При гипер нет. Во времена Великой депрессии было плохо народу. Это потом Рузвельт пришёл и переломил ситуацию!
0
Сообщить
№0
12.05.2012 23:33
Потому что источники инфляции разные, одно дело когда завышает цену производитель и "тащит все одеяло на себя" т.е. перераспределяет все блага в свою пользу путем "рыночного" отъема их населения, совсе другое дело, когда бюджет печатает деньги и осуществляет трансфертные платежи населению.

В америке во времена великой депрессии творилась дефляция вместе с инфляцией издержек(фраза противоречивая, но могу объяснить если потребуется), цены падали ниже издержек, что приводило, к банкротствам и безработице, а то что сделал Рузвельт это как раз эмиссия доллара в чистом виде, что хотят сделать и сейчас, просто тогда это было сложно, на станке золото не напечатаешь. Тогда эмиссия "подвинула" банкиров т.е. в пользу реального сектора экономики распределилось большое количество денег.

В США если и будет гиперинфляция то совсем другая, потому что деньги будет получать народ, а только потом уже эти деньги ощутит производитель. У инфляции есть свой лаг.
Т.е. в случае с 90-ыми инфляция шла от производителя к народу, а в США от народа к производителю.
В первом случае производитель отнимал общественное благо у потребителя. Во втором случае потребитель у производителя, но качество жизни потребителя во втором случае ощущается только до тех пор, пока эти деньги не отразятся на производителях, как только поймут что растут их издержки.
+1
Сообщить
№0
12.05.2012 23:54
Рабочие люди. Получил зарплату. К концу месяца продукты выросли в стоимости в разы. Требуешь повышения. Через месяца три тебе подымут. Может и в 2 раза. Только цены выросли в 3.

Т.е. сначала росла цена, а потом еле-еле ваше благосостояние - это ситуация 90-х

а теперь другая ситуация:
Вам прибавили существенно какую-нибудь пенсию,ваше благосостояние улучшилось, а цены пока все теже.
0
Сообщить
№0
13.05.2012 00:50
Ребятки, вернёмся-ка к ракетам, а точнее к шпионажу (цитата):
Сотрудник оборонки обвинен в продаже секретов "Булавы" иностранцам

Ответственный работник одного из "закрытых" предприятий в Свердловской области стал фигурантом "шпионского" дела. Как сообщил источник в правоохранительных органах, мужчина обвиняется в передаче иностранной разведке секретных сведений, касающихся системы управления новейшей морской стратегической ракетой "Булава".

"Судебный процесс начнется в ближайшие дни в областном суде в Екатеринбурге и будет проходить в закрытом режиме, поскольку речь пойдет о сведениях в области систем стратегического вооружения, содержащих государственную тайну. Дело курирует Генпрокуратура России.

По оценке следователей, им удалось собрать достаточный объем доказательств, подтверждающих вину сотрудника научно-производственного центра, который занимается, в частности, разработкой систем управления стратегических ракет.


Источник: http://www.vesti.ru/doc.html?id=792450&cid=8
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 02.12 07:14
  • 423
Шойгу счел необходимым построить в России еще несколько крупных городов
  • 02.12 05:25
  • 162
В США удивились размерам Су-75
  • 02.12 05:24
  • 88
Так ли все плохо с Тихоокеанским флотом
  • 02.12 04:46
  • 12
Дело точное: Восточный военный округ получит «Торнадо-С»
  • 02.12 00:52
  • 3
Северный флот провел новое испытание ракеты "Циркон"
  • 01.12 23:43
  • 5
Британский флот начал операцию по подъему упавшего в Средиземное море истребителя пятого поколения
  • 01.12 21:53
  • 1104
Корпорация "Иркут" до конца 2018 года поставит ВКС РФ более 30 истребителей Су-30СМ
  • 01.12 21:50
  • 14
Американский взгляд на возможности логистики Вооруженных Сил России
  • 01.12 18:26
  • 1
Летчики-испытатели смогут получать звания выше своей должности
  • 01.12 17:55
  • 43
Извольте разоружиться
  • 01.12 14:32
  • 1
Китай продает советский авианосец. Среди возможных покупателей - Россия и Индия
  • 01.12 14:24
  • 7
Готовы парашютные системы для десантирования кинолога с собакой
  • 01.12 13:41
  • 181
Слепые «Цирконы»
  • 01.12 12:55
  • 2
«Россия не способна проводить десантные операции»
  • 01.12 11:57
  • 1
Столтенберг: Россия заплатит, если применит силу к Украине (VG, Норвегия)