Уничтожить американские авианосцы очень легко – иранский генерал

Уничтожить американские авианосцы очень легко, так как для строительства этих авианосцев была использована новейшая технология, и если на борту этих авианосцев будет взорвана маленькая петарда, система будет разрушена и возникнут проблемы, сказал командующий аэрокосмическими силами Корпуса стражей исламской революции генерал Амир Али Гаджизаде, передает в пятницу агентство Fars.

Или переврали слова генерала, или он травит байки.

Группировка американских кораблей, находящихся на боевом дежурстве у берегов Ирана, в настоящее время располагает около 430 крылатыми ракетами "Томагавк" с дальностью действия 1,6 тыс. км.

Ну конечно же автору незачем знать, что разные модификации "Томагавков" имеют разную дальность.

По мнению экспертов, этих ракет достаточно для того, чтобы в случае проведения военной операции вывести из строя все основные средства ПВО Ирана и военные аэродромы.

Это вряд ли.

Что ж, 430 томагавков, во всяком случае, смогут взять количеством - вопрос в цене (один томагавк всего в несколько раз дешевле новейшего беспилотника).
    А вот на счет уничтожения авианосца... сомневаюсь, что даже если самолет Ирпна пролетит НАД авианосцем, до его палубы долетит хоть плевок пилота), но подлететь ближе чем на 500км не в силах Ирана)
    Хотя я практически уверен, что если удар и будет, то все ограничится израильскими бомбардировками при поддержке пиндосовских F-22

А они до туда долетят? Я в географии не силен, но мне кажется далековато? Кстати у них есть модификации палубные?

Цитата:"Или переврали слова генерала, или он травит байки."
--- Элементарное тюбитейкозакидательство. Нам ли такое не ведомо. Просто у низ масштабы гипертрофированны. Вспомните слова подобного генерала о том что Иранский флот подойдёт к Нью Йорку.

только питарду, надо доставить как то на борт авианосца;)

Вариант с массированным пуском дешовых простейших Иранских БЛА с имитаторами по ЭОП Ф14, Ф4 и СУ24, а подшумок и реальных с КР, может и пройти.. "Перегрузят операторов американских- РЛС кол-вом целей" что на мой взгляд реально.. БК ЗУР у них на кораблях отнюдь не безграничен.

Для Ирана лучшая защита -нападение. Закроются в своих границах как Ирак или Югославия,- поражение не избежно. Ответят Атаками,- возможны варианты.

Это точно. Долбануть амерский авианосец у персов может получиться только если ударить первыми. А вот тут есть загвоздка... не уверен я что они решатся на такое даже если будут точно знать, что через час израильские ВВС взлетают чтобы стереть с лица зе%EИ%и Исфахан и Бушер...

Что ж, 430 томагавков, во всяком случае,
смогут взять количеством - вопрос в цене
(один томагавк всего в несколько раз дешевле
новейшего беспилотника).

Целей для "Топориков" многовато, да и зенитная артиллерия посбивает часть их.

Вспомните
слова подобного генерала о том что Иранский
флот подойдёт к Нью Йорку.

Нет, не  могу вспомнить. Говорили о приближении к территориальным водам США.

Имран Или переврали слова генерала, или он травит байки.
Самая обычная пропаганда. С одной стороны пытаются вселить уверенность в своих граждан, а с другой стороны - попытка вселить страх в обывателей из стран Запада и Израиля. А вдруг там поднимется волна протеста и их правительства будут вынуждены отказаться от войны?

Имран
Целей для "Топориков" многовато, да и зенитная артиллерия посбивает часть их.

При правильной организации обороны большинство уйдут в молоко(микроволновки и др. источники радиоволн, уголковые отражатели, надувные макеты и  т.д.).

Митсубиши Вариант с массированным пуском дешовых простейших Иранских БЛА с имитаторами по ЭОП Ф14, Ф4 и СУ24, а подшумок и реальных с КР, может и пройти.
Неа, не проканает такая туфта. Простейшие тихоходные БПЛА запросто отличат от серьёзных ПКР и такие БПЛА не представляют серьёзной угрозы и сбивать их просто. Да и есть ли их очень много у Ирана? Что-то я сомневаюсь. Несколько десятков устаревших самолётиков - тоже курам на смех угроза, самоубийственной задание будет, устроят бойню им амеры.

"Перегрузят операторов американских- РЛС кол-вом целей" что на мой взгляд реально.. БК ЗУР у них на кораблях отнюдь не безграничен.
Если будет всего один Арли Бёрк, то может быть удастся, но если там будет штук 5-6 АУГ, то нечем им будет перегружать и даже близко и ракет там предостаточно будет. Добавьте ещё Гроулеры, которые существенную часть целей просто задавят. Без шансов в общем.

Враг да согласен, задачка сложная.. Прежде всего кол-во таких БЛА. Мало знаем к сожалению о ТТХ их БЛА, прежде всего по нагрузкам?! Насколько реально, нагрузить их простейшими системами наведения, и пусть не большим но зарядом ВВ.. Дальность здесь вторична, -дорога в одну сторону.

Если такая возможность есть, хорошо. дело за кол-вом, 100-ня таких камикадзе, в трио с истребительно-бомбандировочной авивцией и ПЛ_москитным флотом. При условии четкой координации, могут подкинуть сюрприз ВМС США.

Американцем может подвести их самоуверенность;) На памяти раза 3 наши ВВС в нулевых проходили на их АВ. И это на СУ24 и СУ27. значит есть бреши в ПВО у них.

При правильной организации обороны большинство уйдут в молоко(микроволновки и др. источники радиоволн, уголковые отражатели, надувные макеты и т.д.).

Ну микроволновые глушилки у иранцев есть.

Простейшие тихоходные БПЛА запросто отличат от серьёзных ПКР и такие БПЛА не представляют серьёзной угрозы и сбивать их просто.

Есть и быстрые БПЛА-мишени. А тихоходные всё равно будут сбивать как разведывательные.

Да и есть ли их очень много у Ирана?

Это не проблема. Они дешевле БР и ПКР.

Американцем может подвести их самоуверенность;) На памяти раза 3 наши ВВС в нулевых проходили на их АВ. И это на СУ24 и СУ27. значит есть бреши в ПВО у них.

Нашли примеры, не чего сказать. Уже давно сказано , что в случае войны  километров за 200 до АУГ они пузыри бы пускали. Что их в самом деле сбивать надо было амерам. Ну пролетели да пролетели, пускай потешатся.

А вот на счет уничтожения авианосца... сомневаюсь, что даже если самолет Ирпна пролетит НАД авианосцем, до его палубы долетит хоть плевок пилота)

Амерканцы даже свообнодно падающие бомбы и НУРС-ы сбивают со 100%-й вероятностью?

500км

В Персидском заливе, где находится "Энтерпрайз", попросту нет ни единого места, которое было бы на таком расстоянии от побережья Ирана. Максимум 300 с хвостиком.

Нашли примеры, не чего сказать.

В мирное время над АУГ и Ту-95 пролетали :)

В мирное время над АУГ и Ту-95 пролетали :)

И что?

Не будьте параноиком, mao. Это была не попытка привести контраргумент.

Извините! Погорячился! :-)

Мужики, а душу греет, когда читаешь эти старые новости...
Ну, например, на этой страничке:

http://badnews.org.ru/news/istorija_rossijskie_samolety_razvedchiki_vskryli_kitti_khok/2011-07-22-8546

Мужики, а душу греет, когда читаешь эти старые новости...

Ну, например, на этой страничке:

Сколько можно повторять эту глупость про "вскрытие" ПВО АУГ.

20 mao

Сколько можно повторять эту глупость про "вскрытие" ПВО АУГ.

Это не глупость. Это позор. Спать амерам меньше надо во время похода.

Boba какой там позор. Вы ориентируетесь на то что пишут недалекие журналюги. Ну что Вы в самом деле, сбивать что ли этих хулиганов будете в мирное то время? Ну пролетели и какой толк то от этого?

22 mao
Зачем? Для этого "игры в кошки мышки" существуют. Над Кузнецовым ведь не летают. А тут ребята расслабились, и их наказали. Я согласен, что во время БД такой халявы не будет.
P.S. А иранский генерал "свистун":))

Над Кузнецовым ведь не летают.

Может там таких хулиганов нет? Какая в этом надобность? Был уже случай в 1968 году с Ту-16Р ком. подп-к Плиев А.Который на глазах экипажа авианосца ВМС США «Эссекс» в Норвежском море угробил машину и весь экипаж.Тела трех членов экипажа были подняты американцами и переданы советским представителям. И все ради эффектного разворота на малой высоте. "Вот как мы могем!". Ну и кому от этого хорошо?  Угрохал машину и людей. Как всегда "рассейское рас....о". Кстати есть видео.

"даже если самолет Ирпна пролетит НАД авианосцем, до его палубы долетит хоть плевок пилота" - мелкобританцы на Фолклендах тоже видать так считали, однако из 6-ти потопленных англичанских кораблей 4 потопили авиабомбами:
http://historiwars.narod.ru/Index/XXv/Folk/F11.htm
и это при том, что больше половины бомб не взорвались (как из-за древней конструкции, так и из-за слишком малых высот применения), а так-то все могло быть много хуже
http://www.airwar.ru/history/locwar/folkl/a4/a4.html
Конешно, там не Иджисы на кораблях были, но и атаковали их не Су-34.

Слухи о фантастической живучести авианосцев, видимо, сильно преувеличены
- USS Forrestal:
http://www.seapeace.ru/seafarers/accidents/293.html
http://images.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%BF%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D1%80%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%86%D0%B5%20%C2%AB%D1%84%D0%BE%D1%80%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BB%C2%BB&noreask=1&img_url=crimso.msk.ru%2FImages6%2FAV%2FAV11-3%2F17-2.jpg&pos=8&rpt=simage&lr=11083
USS Enterprise:
http://politclub.livejournal.com/5206374.html
И это не ФАБы, не ПКР а ср..ные НУРС "Зуни" на полетной палубе. Почему не потопили ни одного авианосца за всю послевоенную историю? Да потому, что экипаж этого "города" 4- 5,5 тысяч чел., и за такую потерю можно схлопотать ядерным оружием. Страшно очень, но если припрёт - то хз как оно развернется...
"Мужики, а душу греет, когда читаешь эти старые новости..." - да не вопрос, вот были ж люди:)
http://igor-grek.ucoz.ru/publ/hronos/1979/8-1-0-145

Расслабтесь с этими полетами над авианосцами) это показуха, которую все уже полвека нормально воспринимают - если мне память не изменяет, о последнем полете Ту-95 над штатовским авианосцем (двухмесячной давности) америкосы даже не стали подавать ноту протеста - все прекрасно все понимают)
    На счет превентивного удара Ирана - действительно эффективнее в плане поражения авианосца, но любой мыслящий человек поймет, что потом Иран ждет АД) Потеря одного авианосца болезненна, но не критична для США (тем более Энтерпрайз - реально пушечное мясо, все знают, что это его последний поход), а вот избавиться от Ирана раз и навсегда они смогут, благо повод будет)

Митсубиши да согласен, задачка сложная..
Задачка просто невыполнимая. Начнём с того, что американцы не станут просто сидеть и ждать "неожиданного" удара иранцев, а просто не допустят такой ситуации в принципе. У них достаточно хорошая разведка, они контролируют территорию Ирана со спутников, с БПЛА, работает агентурная сеть. Как вы себе представляете такую неожиданную атаку иранцев вообще? Все их ракеты, БПЛА имею некую дальность действия, причём не тысячки км, а небольшую (сотню км-то их ПКР способны пролететь хотя бы? А на сколько серьёзно вооружены их примитивные БПЛА?). Американцы подгонят свой флот поближе к берегам Ирана и будут спать или будут спать где-то вдали от берегов Ирана и все их радары на всех АУГ проморгают в преддверии войны приближающиеся иранские носители ПКР (корабли, самолёты), толпы БПЛА, стартующие тоже видимо каким-то образом с многочисленных кораблей (и это даже если до этого агентурная сеть облажается и все спутники с БПЛА)? Фантастика какая-то, гораздо вероятней в лотерею выиграть миллиард.

На памяти раза 3 наши ВВС в нулевых проходили на их АВ. И это на СУ24 и СУ27. значит есть бреши в ПВО у них.
Мы не находились даже близко к состянию войны и они вполне могли себе позволить наплевать на наши Су-шки. Надеяться опять на такое - самоубийственный бред.

27 Враг

(и это даже если до этого агентурная сеть облажается и все спутники с БПЛА

Даже сивый мерин оборжался бы:)) Спутники непрерывно над Ираном висят:)) Агентура сидит под каждым БЛА:)) Истчо на него, аки шелудивый кот для лучшего обнаружения мочится:)) Енто есть Ваш бла, бла:))

Мы не находились даже близко к состянию войны и они вполне могли себе позволить наплевать на наши Су-шки.

Ага. Плюют. И против ветра мочатся:)) А устав на хрена? Для мочилова? Или для мокрых штанов, как у саксов во время Фолклендов? Спать надо меньше во время службы! Всем! А не шапками врагов закидывать.
P.S. А иранский генерал "свистун":))
P.P.S. Не зли меня! Я добрый буду:)) + наставлю. Может быть:))

Враг- нет не выполнимых задач, есть руки не из того места растущие;)

Остальное по посту .. согласен с Boba.. бла,бла, бла) Амеры лажались очень много раз и в 20-м веке и в 21-м веке уже лажанулись..

По поводу пролетов Сушек над их АВ,- если не ошибаюсь воздушное пространство над.. и в радиусе хх-км в районе военного корабля, приравнивается чуть ли не воздушному пространству страны- это раз.. Два это принцип,- а янки принципиальны по таким вопросам.. В конце концов, еще ПЛ следят за ПЛ и выходят на "как бы" атаки, АПЛ следят за АВ и так же имитируют атаки и т.д. Так что "лажа", вроде того что "ну мы же не воюем, поэтому проспали))" это лажа!

22 июня 1941г,- что случилось, и что происходило накануне напоминать не надо надеюсь?! Мы тоже не воевали! получилось печально!

По поводу пролетов Сушек над их АВ,- если не ошибаюсь воздушное пространство над.. и в радиусе хх-км в районе военного корабля, приравнивается чуть ли не воздушному пространству страны- это раз..

Ну вот очередной бред про воздушное пространство. А если гипотетически представить что вы командир АВ и какие ваши действия были в этом случае? Вы бы их сбивать стали? По поводу ПЛ с их учебными атаками,  был уже случай на ТОФ с лодкой 671пр. Тоже пыталась провести уч.атаку. Так корабли охранения гоняли ее как бешенную собаку, в итоге она влезла под "Китти Хок" распорола ему днище,  сама получила зн.повреждения. У некоторых просто какое-то маниакальное желание довести ситуацию до аварийного или катастрофического состояния. А 22 июня причем здесь. Были данные что он идет наносить удары по нашим дальневосточным рубежам. К чему эта аналогия.

Вы бы их сбивать стали?
зачем?
Можно же просто попытаться заставить отвернуть их от авианосца( на прицел взять, зажать снизу, сверху, сбоку и т.д.)

Хочется ответить словами из песни В.С. Высоцкого: "А винтовку тебе, а послать тебя в бой.....".

32 mao
Спой соловушка, не стыдись:))
Полёты противника над авиагруппой - разгильдяйство ПВО авиагруппы и ничего больше. Почему то всех наших стратегов они сопровождают. Всегда.

30.mao- вы не подумали наверно, прежде чем написать) Но отвечая на Ваш вопрос, что бы я сделал,- поднял хх_кол-во истребителей на сопровождение, как только РЛС засветили цели.. Так сделал бы Любой Нормальный Командир.. Целей несколько. 1) потренировать пилотов, лишний раз не помешает 2) проверить эффективность, выучку команды самого АВ от постов РЛС до простого матроса 3) Имиджевая сторона(а АВ это Имидж), одно дело когда есть фото твоего корабля с пролетающего над палубой вражеского самолета, а другое дело когда твои истребители делают фото и видео "противника" за сотни км от АВ.

http://old.warlib.ru/articles/000069/20001127223055.jpg суета на палубе в момент пролета..
http://old.warlib.ru/articles/000069/20001127223048.jpg а здесь, пикантный момент 2 в 1
http://pics.livejournal.com/rsbeerman/pic/0001ae3a

1) потренировать пилотов, лишний раз не помешает

Да и так они натренированы достаточно.Они и занимались плановой учебой, соответствии со своими планами. Это из серии  ехал я на авто, а какой то рас..й подрежет меня создаст аварийную обстановку и скажет на это что он проверял быстроту моей реакции в критической ситуации.

2) проверить эффективность, выучку команды самого АВ от постов РЛС до простого матроса

Вы походу далекий от флота человек. Проверка экипажа на выучку и эффективность проходит по другому.

3) Имиджевая сторона(а АВ это Имидж), одно дело когда есть фото твоего корабля с пролетающего над палубой вражеского самолета, а другое дело когда твои истребители делают фото и видео "противника" за сотни км от АВ.

Ну какие фото и видео "противника" за сотни км от АВ.Старье Су-24 или Ту-95/(вытье турбин которого даже ПЛ слышат под водой за несколько десятков километров)да есть тысячи их фото, совершенно незачем лететь для этого за сотни километров. На АВ за день происходит десятки взлетов и посадок, но тут российские раздолбаи пролетая рядом решили пролететь над палубой АВ. Это все равно что над  ВПП аэропорта принимающего и отправляющего пас.авиалайнеры летать как захочется на своем самолете. И что за ссылки вы дали. Первая не работает, остальные микроскопические фотки. В чем их пикантность.

Почему то всех наших стратегов они сопровождают. Всегда.

Стратеги несут боевое дежурство(в соответствии со своими маршрутами патрулирования), соответственно несут яд.оружие. Поэтому и сопровождают,  если будут попытки его применения(мало ли что) их будут валить. В ситуации АВ были учебные полеты.

Товарищ mao, а вы военный человек? Суждения ваши достаточно жестки в наш адрес. А что за этим стоит?

Стратеги несут боевое дежурство(в соответствии со своими маршрутами патрулирования), соответственно несут яд.оружие. Поэтому и сопровождают, если будут попытки его применения(мало ли что) их будут валить. В ситуации АВ были учебные полеты.

Забавно, боевое дежурство, о котором всех уведомляют заранее и учебный полет о котором что он "учебный" узнают пост фактум.

37 mao интернет человек, и знает все обо всем;))

Переходим к mao//
1.а с чего вы решили что их пилоты достаточно тренированы, в такой не привычной для них тактической задаче, как отражение авианалета на свой Авианосец? поделитесь информацией оч..интересно!?

2. я ближе к пехам, но специализация у меня маненько другая;) шесть лет отслужил + 5 лет училища.. Да к флоту Вы правы имею посредственное отношение,- на уровне "губки впитывающей информацию".. Поэтому просветите о mao меня о методике подготовки корабельного состава(экипажей) ВМС США?!

3. Имидж,- mao извините за грубость, но Вы немного тормозите, а может и умышленно тупите.. При чем здесь фото, как таковое??! Я Вам сейчас пишу о том, что сопровождение нужно, что бы показать а) Американскому народу б) Американскому правительству с) И всему миру насколько мы(они) крутые.. Вот что я подразумеваю под имиджем.. Или вы считаете что Пентагону приятно получать фото по почте своих АВ от Российского МО РФ?! Что кстати и было сделано в 2008г;)

Ну хочется вам верить в то что наши пилоты в мирное время пролетев над АВ совершили геройство и прорвали его ПВО пускай так для вас и будет. Бессмысленно что-то доказывать людям которым наплевать на жизни других людей(наших, амеров). К чему эти неоправданные  случаях риски. В этом не было на тот момент совершенно ни какой надобности. Россия занимает одно из первых мест в мире по авариям со смертельным исходом на дорогах. Раздолбаи на дорогах кроме своей жизни уносят жизни ни в чем не виновных людей. Эти пролеты над АВ из той же оперы. Плохо что мы любим считать вероятных противников этакими дурачками и идем на подобные дешевые провокации.

Я Вам сейчас пишу о том, что сопровождение нужно, что бы показать а) Американскому народу б) Американскому правительству с) И всему миру насколько мы(они) крутые.. Вот что я подразумеваю под имиджем.. Или вы считаете что Пентагону приятно получать фото по почте своих АВ от Российского МО РФ?! Что кстати и было сделано в 2008г;)

Уважаемый Salam! Вы показываете свое видение мира и пытаетесь убедить меня что так думают другие. Уверяю вас что это не так. Кроме того считаю что надобности в подобных провокациях нет ни каких. "Фото от МО РФ"-журналюги пишут всякую глупость.

пост.40 без комментариев, ушли от сути.
пост.41 без комментариев, тоже от темы далеко..
"Фото от МО РФ"-журналюги пишут всякую глупость.- а вот это правда, со слов тех же пилотов и их командиров, данные фото с отмашки из ГШ ушли бонусом к нашим американским друзьям, на память, что бы не спали!

Но Вы к сожалению не ответили ни на один вопрос по теме заданный мной в 39 посте.

42 Salam
Бессмысленно спорить. mao ушёл в глухой увод на эмоции. Классика НЛП.

1.а с чего вы решили что их пилоты достаточно тренированы, в такой не привычной для них тактической задаче, как отражение авианалета на свой Авианосец? поделитесь информацией оч..интересно!?

А вы считаете что они к этой задаче не готовы? Этот вывод вы сделали по результатам этих  провокационных пролетов. :-)
Ну-ну..

Поэтому просветите о mao меня о методике подготовки корабельного состава(экипажей) ВМС США?!

Да не очень сильно от нашей. Почитайте ее будет у вас представление.

43. Boba я уж понял)

Ну а если по теме, я не пойму почему так демонизируют ПВО/ПРО Американских кораблей и эту пресловутую систему управления Иджис?!

Ведь элементарное сравнение ТТХ того же Оникса с возможностями ПВО американских кораблей говорят отнюдь не в их пользу.

скорость от 2-2.6М: дальность до 300км Яхонт, сколько для себя были разные оценки 400-500км: Высота полета <10метров: в районе корабля <6метров: ЭОП,- в открытых СМИ говорится о технологиях малозаметности примененных в этих ПКР: сложный рисунок полета + взаимодействие в "стае": и еще много чего другого..

Что представляет Американская ПВО кораблей.. Standart-2 с тремя типами ЗУР на 70.. 120.. 170км по дальности, скоростями своими 3.5Маха, с min. высотой поражения >15метров.. Т.е. Оникс для них, судя по возможностям, практически не берущаяся цель.

S.Sparroy индекс не помню, здесь дальности ограничены 30(40) км от источников инфы зависит.. высоты >15м.. скорости ниже чем у SM-2.. Опять тяжеловато будет брать Оникс.

ЗАК Вулкан-Фаланкс по дальности 1.400м, этот может. НО если КР летят кучей(стаей)! Возникает вопрос сколько ЗАК у их кораблей побортно 1-2 не более(НА АВ не знаю)? Сколько в среднем им требуется времени на уничтожение 1 КР(захват_отстрел цели_перенацеливание), секунд 5-7 при удачном стечении обстоятельств? И за какое время Оникс преодолеет расстояние в 1400м при скорости в 2Маха.. За 1 секунду Оникс преодолевает примерно 550-560м, итого менее 3 секунд. Т.е. два ЗАК фаланкса с борта снимут первые две КР из стаи остальные достигнут заданной цели?!

45 Salam
Не всё так просто. Aster-30 испытали. Она берёт "Ониксы".

провокационных пролетов. :-)- mao почему Вы считаете такие полеты провокационными? И считаете ли вы полеты НАТО вдоль границ России провокацией?)А нахождение Бандитов типа Закаева в Лондоне, как на ваш взгляд это провокация? ПРО в Европе, как посоветуйте реагировать, как Вашингтон советует, или все таки как на провокацию смотреть?

П.С. Вы мне дико напоминаете по воззрениям и по способу ведения дискуссий некоего аналитика из центра Карнеги.. по-мойму Злобин фамилия у него. Дядька интересный такой явно с ангажированными подходами, при этом не достаток информации активно подменяет расплывчатыми фразами и предложениями. Легко съезжает с одной темы, перетекая в другую.. НУ это бесспорно достоинство для публичной личности.

46 по Астер пока еще рано судить, только первый перехват, и то куча вопросов? Как минимум Мишень летела с нужного направления;) Опять же Высоты, Скорости.. нет ни чего! Опять же запускали с берега, а не с корабля. В общем года через 2-3 будет повод обсудить Француженку.

Aster- хорошая вещь, аналог нашей 9м96.
2.5м- бодро.
А возьмет ли "Калибр"(та котороая ПКР)? у нее скорость на конечном участке 3 маха практически.

И как интересно будет вестись отражение стаи "Ониксов"

Астер-15 1000м/с Астер-30 1400м/с
по дальности 1.8-30км и 3-120км соответсвенно
по высотности Астер-30 до 20км, минимальные высоты к сожалению ни где не нашел:( , а в вопросе перехвата ПКР именно этот показатель на ряду с перегрузками является очень важным!

49 molodoi 4elovek

И как интересно будет вестись отражение стаи "Ониксов"

Стаей Asterов. И здесь возникает вопрос перенасыщения аппаратуры управления. Есть вот такие косвенные данные: "какое количество ПКР смогут отбить средства ПВО американского ордера и с каким интервалом. Точные цифры не помню, но что-то порядка 18 ракет в залпе (типа Москит/Гранит) они должны были сбить."
48 Salam
Мишень для Asterов была маловысотная, сверхзвуковая.
Раньше даже у Patriotов было не очень - 8 в секторе 90 гр. Как у Aster, данные не нашёл.

Как у Aster, данные не нашёл.
насколько я знаю, 12 целей вкруговую( мачта вроде как вращающаяся).


Стаей Asterов. И здесь возникает вопрос перенасыщения аппаратуры управления.
Здесь вопрос больше во времени. "Ониксы" и "Калибровские" ПКР очень быстры, соответственно, времени на реакцию будет очень мало. Один раз отстреляться точно успеют( если целей будет равно или меньше чем целевых каналов), даже насчет второго думаю можно сообразить, но больше шанса не будет.
Меня еще другой вопрос терзает. Не слипнется ли у англичан Asterами по боеприпасам(ПКР) стрелять? Цена ПКР в данном случае почти равна цене ЗУР У нас то данная проблема в принципе решается установкой ЗРАКов, у которых ракеты подешевле. Имхо, всё же ракеты уровня Aster-30 должны применяться против более внушительных и опасных целей(самолеты). Да и 48 ракет на эсминце, при том, что другое ракетное вооружение отсутствует, маловато.

Интересно узнать мнение Петровича. Как он оценивает способность Яхонта(Оникса) к преодолению ЗРК Астер-30..?

Х15С_ противокорабельная ракета со скоростями в 4.5-5Махов по баллистической, с высоты до 40км.. Дальность по открытой информации до 150км. Принята на вооружение в конце 80гг.. Астер30 в пролете? Нет?!
Вообще каковы перспективы таких ракет в составе флота и авиации ВМФ? Как думайте?

Интересно узнать мнение Петровича. Как он оценивает способность Яхонта(Оникса) к преодолению ЗРК Астер-30..?
проооосим, проооосим=)
мне тоже жутко интересно=)


Х15С_ противокорабельная ракета со скоростями в 4.5-5Махов по баллистической, с высоты до 40км.. Дальность по открытой информации до 150км. Принята на вооружение в конце 80гг.. Астер30 в пролете? Нет?!
Aster может и да, но тут SM-3 как раз против баллистических целей

Начну по порядку.
Сбить можно любую ракету, если:-
1. ее вовремя увидеть,
2. успеть подготовиться,
3.иметь средство в виде противоракеты с определенными ТТХ и системой наведения, а сегодня еще мощный баллистический вычислитель в ГЧ.

Когда началась перестройка янкесы с удивлением выяснили, что их системы корабельной ПРО не способны перехватить "Москит". Это выяснилось после покупки у нас сверхзвуковых мишеней (аля Москит) и проведение оценочных испытаний существующей у них на тот период системы корабельно ПРО. На тот период по этому классу противо-корабельных ракет мы существенно опережали весь мир. Как потом стало им известно в процессе "гласности Горбачева", у нашего ВПК оказались сюрпризы в виде полностью отработанных Ониксов и Cklub-ов. За последние 20 лет янкесы провели большой объем НИР-ов и ОКР-ов по созданию систем перехвата этих типов ракет. На Ониксы они не обращали серьезного внимания, т.к. наши шустрики затеяли с индусами непонятную для них возню с Яхонтами, с удовольствием занимаясь этим процессом 20 лет.
Я не буду приводить для сравнения цифры, скажу сразу вывод:-
существующая у них на сегодняшний день корабельная ПРО учится перехватывать КР типа Москит и скоро научится.
С высокой вероятностью эта же система научится перехватывать Club, т.к. по идее она должна суметь обнаружить эти две КР на расстоянии, достаточном, чтобы успеть среагировать и выпустить противоракету, которая успеет ее перехватить.
Что касается Оникса, то с момента старта он может лететь все время на высоте 5-6 метров над уровнем моря и со скоростью по числу М=2,4-2,5. и пока нет систем ПРО, которые с момента обнаружения этой КР успевают среагировать.
Теперь давайте посмотрим на ASTER -30
Максимальна дальность поражения цели типа ПКР 25 км.Зенитный ракетный комплекс PAAMS
На 50 км обнаружили, на 25 км сбили, но это касается мишени с ЭПР 0,1кв.м., значит если обнаружат на 30 км, сбить уже не успеют.
Но в том-то и дело, что есть такой северный пушной зверек, про подлянки которого никто из них ничего не знает, а они то как раз и главные здесь.

Про "подлянки" не спрашивайте.
Должны же у нас оставаться сюрпризы для наших заклятых друзей.

Значится так. С 2011-го года на корабли ВМС США поступают ЗУР Standart Missile-6 способные обеспечить  over-the-horizon air defense. Работает это так:

самолёты ДРЛО E-2C и E-2D оборудованные терминалами АСУ ПВО/ПРО корабельного оперативного соединения CEC (Cooperative Engagement Capability) обнаруживают низколетящие цели и в реальном масштабе времени передают их координаты на корабли так же оснащенные терминалами АСУ CEC. С борта кораблей производится запуск ЗУР SM-6 в упрежденные точки встречи. Если цели маневрируют, параметры маневрирования определяются РЛС самолётов ДРЛО и в реальном масштабе времени передаются на борт кораблей, которые передают сигналы коррекции на борт ЗУР. На конечном участке перехвата ЗУР включают АРЛГСН которые обеспечивают захват и самонаведение ЗУР на низколетящие воздушные цели всё ещё не наблюдаемые с кораблей.

. Если цели маневрируют параметры маневрирования определяются РЛС самолётов ДРЛО и в реальном масштабе времени передаются на борт кораблей, которые передают сигналы коррекции на борт ЗУР.
то есть ДРЛО-->корабль-->ракета, так? Теперь можно дилетантский вопрос? когда SM-6 стартанет и окажется за радиогоризонтом корабля, можно ли будет передавать сигналы?

да, серьезный американцы вызов сделали такой тактикой. Варианты решения:
1) снижение ЭПР( до какого уровня её можно снизить на ракете, чтобы другие параметры, такие как скорость, маневренность оставались неизменными?)
2) ставка на подлодки, шансов у нее больше.



существующая у них на сегодняшний день корабельная ПРО учится перехватывать КР типа Москит и скоро научится.
ох и далеко же мы ушли было в этом плане, жаль порастеряли многое. Но шансы восстановить и сделать рывок еще есть.




самолёты ДРЛО E-2C и E-2D
При нахождении в ядре кораблей авианосца атакующие и обороняющие возможности соединения резко возрастают. А если авианосца в ордере нет? Успеет ли Бёрк без внешнего ЦУ быстро увидеть, распознать и обстрелять цель типа "Оникс"?
У амеров ведь на каждое соединение кораблей авианосца не хватит. Значит нужно лишать авианосное крыло топлива-->нужно топить танкеры и охранение, а уже только потом вступать в схватку с АУГ. Имхо, Вывод всё тот же- подлодки.

58 molodoi 4elovek
А нужно ли если ГСН имеет соответсвующий радиус захвата?
Однако эти ограничения в некоторой степени компенсируются тем, что для ЗУР "Aster-30" требуется не постоянная, а лишь периодическая корректировка наведения на среднем участке траектории, а на конечном участке сближения с целью действует активная радиолокационная ГСН (АР ГСН). Все это освобождает РЛС EMPAR от необходимости быть в контакте с ракетой на всем протяжении процесса перехвата цели
Я думаю в составе ордера атаки должны быть "весёлые" ракеты РЭБ. Ну очень весёлые, с очень мощным ЭМИ.

molodoi 4elovek

Когда SM-6 стартанет и окажется за радиогоризонтом корабля, можно ли будет передавать сигналы?

SM-6 (так же как AIM-54 и AIM-120) летит к дальней цели по  высотной траектории для уменьшения сопротивления, сначала уходит в стратосферу, и уже от туда пикирует на цель, т.е. выше радиогоризонта РЛС AN/SPY-1 практически на протяжении всего своего полёта.

снижение ЭПР( до какого уровня её можно снизить на ракете, чтобы другие параметры, такие как скорость, маневренность оставались неизменными?)

В SM-6 использована модифицированная АРЛГСН УР AIM-120C-7 со значительно увеличенной площадью антенны. Снижение ЭПР даст результат, но снижать видимо нужно не лобовую ЭПР ракеты, а "верхнюю" с лобового ракурса.

ставка на подлодки, шансов у нее больше.

Видимо ставить пора уже не на "Оникс", а на "Циркон".

Успеет ли Бёрк без внешнего ЦУ быстро увидеть, распознать и обстрелять цель типа "Оникс"?

Вопрос в том на каких театрах американцы будут использовать ЭМ УРО не в составе АУГ/АУС? Скорее всего на второстепенных и удаленных. Авиатоплива и АСП на борту американского атомного авианосца примерно на 14 дней боевых действий. За такой срок или произойдет деэскалация вооруженного инцидента между ВС России и США или стороны перешагнут "ядерный порог".

""В ходе ирано-иракской войны 1980–1988 годов обе стороны, начиная с 1984 года, атаковали нейтральные танкеры, следовавшие в Персидский залив. Всего в ходе «танкерной войны» было атаковано 340 судов. Большинство из них подверглись нападению катеров и авиации, а в некоторых случаях были обстреляны береговыми ракетными или артиллерийскими установками. Минные постановки велись крайне ограниченно. Минами было повреждено два судна в 1984 году, восемь – в 1987-м и два – в 1988-м. Замечу, что ограничение использования мин было связано не с техническими, а с политическими причинами, поскольку обе стороны утверждали, что атакуют лишь суда, заходящие в порты противника. Понятно, что мины осуществлять подобную селекцию пока не в состоянии.""
Минное оружие Ирана

""На данный момент ПКР "Gader" является самой современной ПКР, находящейся на вооружении вооруженных сил ИРИ. Данная ПКР является развитием выпускаемой в Иране лицензионной версии китайской С-802, известной под названием "Noor"."
Противокорабельные ракеты Ирана