Новейший истребитель Т-50 покажут гостям праздника ВВС в Подмосковье

...шел 2050 год, Россия демонстрировала новейший стратегический ракетоносец Ту-95МСМ4КМСММСМ))

    Не, если без понтов - на Ту-160 явно средств не хватит, вон и амеров токо на 40 В-2 хватило, хотя бюджетище военный ого-го...

40 В-2
21.

А чем плох Ту-95МС?

А чем плох Ту-95МС?

Ничем. Потому возможно и дотянет до 2052г. Как раз 100 летие и отметим.

Давно новостей не было по ПАК/ФА.. Эта тоже скорее упоминание. С чем связано?

Не, если без понтов - на Ту-160 явно средств не хватит, вон и амеров токо на 40 В-2 хватило, хотя бюджетище военный ого-го...

Рискну предположить что не потянули, а решили что ненужны раз СССР распался.

Очень хорошо звучит , что Ту-95МС "костяк Дальней авиации России". Может и туполевских конструкторов поддержим, кои предлагают воссоздать гражданский вариант Ту-95,только на современном уровне.Газогенератор и воздушные винты современные подобрать,а РЕДУКТОР-национальную гордость отечественного авиамоторостроения оставить.И не трогать.

пост.6 Здается мне что в 70-х годах в Союзе пассажирский бы и прошел на базе 95-го.. Но не сейчас. Здесь дело не только в простой замене двигателя. Сам корпус и форма самолета, не способствуют комфортному расположению пассажиров, как мне думается. Если по простому 95-й "худоват" на корпус для пассажирского.

Да и в Европу летать не пустят из-за шумового загрязнения. А Ту-95 - очень шумный самолет.

Смысл делать заново Ту-114? Причина шумности Ту-95 и производных - винты противо-вращения. Они имеют выше КПД но шумнее намного. Синхрофазирование и синхронизация тут не помогут. Можно винто-вентилятор но тогда редуктор надо переделать. Тогда уж делать с двигателями от Ан-70.

Нам бы над своей страной летать на своих самолётах,а за рубеж на чём хотите-пока.Как сказал Чепкин В.М.в статье "Наш ответ...бразильцам"(есть на этом сайте),что НК-12 предельно экономичный двигатель.Возможно,что и сейчас Ту-114 непревзойдён по экономичности.Соосность вращения винтов снижает к.п.д. отдельного винта, но и шум снижается тоже.В этом направлении есть задел,тот же Д-27(Ан-70),  редуктор которого очень напоминает редуктор НК-12. "Пузатость" фюзеляжа для комфорта туполевцам увеличить-только карандаши в руки взять.Главное;с минимально возможной реконструкцией получить такую "рабочую лошадь", что всем лошадям- лошадь!А то что за этим стоит двойная технология понятно? Или просто так самый экономичный лайнер сняли с производства в 60-ые?Одно из покаяний нашего авиапрома-возвращение к турбовинтовой дальнемагистральной авиации.Будь в США такой самолёт,он бы летал и летал как Б-737,но штаты НЕ МОГУТ делать такие редуктора.Даже для F-35В(ВВП) редуктор для подъёмного вентилятора делали англичане.О,как!

Забыли ИЛ-14 и ИЛ-18(2-х и 4-х моторные)Ил-18 и сейчас летают несколько штук.Все по новым технологиям сделать и будит супер ласточки.И будут брать и другие страны за милую душу.Главное порядочных людей поставить руководить проектами,и все получится.

и повод для усмешек для потенциальных противников...
это Вы о Ту-95МС?
тогда мы еще громче посмеемся о Б-52=)
а другие вероятные противника просто молчат в тряпочку, так как даже таких самолетов не имеют.


но сегодня, как вид вооружения - совершенно бесполезен, бессмысленен.
имхо, у него единственная цель- доставка к точке старта крылатых стратегических ракет. С ней он справится плохо? Отнюдь. А если он хорошо справляется с этой задачей, то почему бы ему еще не полетать?

Бесполезен на сегодня как угроза территории США - той цели, для которой изначально создавался Ту-95.
Хотя конечно способен угрожать европейским странам НАТО, Китаю и Японии, причем даже не покидая собственного воздушного пространства.
Пусть еще полетает :)

Бесполезен на сегодня как угроза территории США - той цели, для которой изначально создавался Ту-95.
ну, если даже Х-55, то Гавайи и Аляску простреливаем, если Х-102, то еще и до Сан-Диего вроде как дотягиваем, что уже неплохо.

Бесполезен на сегодня как угроза территории США - той цели, для которой изначально создавался Ту-95.

Зато отправить в каменный век какой-нибудь Катар стая таких птичек вполне может, без захода в зону ПВО противника.

ИМХО, Дальняя Авиация может быть нашим заменителем АУГ - она летит далеко и делает то, что положено делать сильной стране с шумной страной. И причем в отличие от АУГ весь процесс займет меньше суток. Разумеется, свои политические и технические ограничения - но тем не менее.

16 BorSch
У ТУ-95 задачи как и у Б-52. Массовая доставка подарков либо без входа в зону ПВО, либо в условиях подавленной ПВО. США не собираются резать Б-52. Скорее безперспективные B2 и B1 (которые не 1B).

18  mikhalich +
17  molodoi 4elovek
Гавайи и Аляска - это конечно хорошо, но не ведет к неприемлемому ущербу. Радиус в 5000 км. от [D.C.]оплота демократии проходит над Гренландией, а там уже перехватят.

19  Boba
B-2 все ж таки малозаметный, а В-1В - скоростной.
Надо конечно и нам что-нибудь посвежее Ту-95, только, думаю, не столь дорогое и тяжелое как Ту-160. Например с двигателями, унифицированными с ПАК ФА, по аналогии с теми же В-2 и В-1В.

Гавайи и Аляска - это конечно хорошо, но не ведет к неприемлемому ущербу. Радиус в 5000 км. от [D.C.]оплота демократии проходит над Гренландией, а там уже перехватят.

ЕМНИП, по текущей доктрине РФ имеет право нанести ядерный удар по агрессору. У нас кроме США потенциальных агрессоров нет? =)

20 Борщ
Кстати, рад Вас снова читать:))
B-2 не вписываются в современную концепцию. Только бомбы метать против папуасов, но это дорого. B-1А - старый.

Надо конечно и нам что-нибудь посвежее Ту-95,

Так ПАК ДА разрабатывают зачем? А Ту-95 ещё минимум лет 10 пригодятся.

Боба

Б-1А не пошёл в серию вообще. Б-1Б пошёл.

Борщ

Почему шумнее? Простейший пример: Махните близко к уху ребром ладони мимо головы. Почувствуете лёгкий "вууш" воздухом. А теперь представьте то же самое на сумасшедшей скорости и огромной лопастью длиной в метр когда она пролетает в 20-30см от такой-же двигаюшейся в противоположном направлении и так сотни раз в секунду? И это не саблевидной лопаткой как на Ан-70 или С-130J а с прямой лопастью.



Никто не собирается прорывать ПВО США или РФ самолётами типа Б-52 или Ту-95. Это и ежу ясно. Б-2А, Б-1Б, Ту-22М3 и Ту-160 то это да. В любом случае стратеги это первым делом ракетоносцы.

23 Makc
B-1A 4 осталось. Вот их и попилят. Вместе с B-2.

Шум самолетных винтов, да и не только их, резко возрастает при преодолении скорости звука, само по себе встречное вращение этот эффект не гарантирует, Ан-70 тому пример.
Линейной скорости точки окружности пофиг, какой формы лопасть :)

Хотя да, Ту-95 самый шумный самолет в мире, вычитал, что его даже ПЛ своим ГАКом пеленгуют. Так что морской охотник (Ту-142) из него точно неважный.

21  mikhalich

У нас кроме США потенциальных агрессоров нет? =)

Ответ выше, в п. 16.

24  Boba

B-1A 4 осталось.

Их и было всего 4 и это прототипы, а не боевые машины. Зачем их пилить, если они и так не являются боевыми единицами :)

25 BorSch

Зачем их пилить, если они и так не являются боевыми единицами :)

Писали, однако. О B-2, B-1A. О B-1B не видел.

BorSch
Вы не забывайте, что Ту-95 способен отстреляться и по АУГ, а это уже серьезно. Да если обострение с США, то толкаться они будут в Европе, которая для Ту-95 практически с момента взлета - мишень.
А вообще самый большой головняк от таких самолетов - факт того, что где-то они летят, падлы. И что у них в бомболюке- знает только группы оруженийков, которые готовили его к вылету. А это уже заставляет очень переживать.

Т-50 (проект ПАК ФА), - самолет пятого поколения, оснащенный принципиально новым комплексом авионики, функцией "электронного пилота" и перспективной радиолокационной станцией с фазированной антенной решеткой.

Многие очень любят рассуждать на тему, что в F-35 нет ничего такого, плевать на то, что неизвестны секретные данные о нём - и так до всего можно догадаться лишь обладая открытой информацией, всё и так можно понять лишь по его внешности. Объясните мне, над чем так усердно работают, создавая ПАК ФА, когда есть такой замечательный истребитель Су-35, который и так во всём соответствует истребителям 5-го поколения, кроме малозаметности? Ну возьмите начинку уже готового Су-35 да переставьте в планер ПАК ФА - будет полностью соответствующий 5-му поколению истребитель уже сейчас! Нет ведь, сочиняют ещё что-то, тратят кучу денег и времени на это. Они дураки совсем? Где элементарная логика-то? Или у вас двойные стандарты и поэтому дураки живут только в штатах и в странах заказавших F-35 и даже не смотря на его удорожание и задержку с выпуском, всё равно ждущих его? Умные люди живут только в России и некоторые жители Австралии, причём строго только те, кто не посвящён во все тайны F-35, а довольствуется лишь открытой информацией?

неизвестны секретные данные о нём- а Вас не посещала мысль что секретные данные могут касаться не только достоинств но и недостатков;)

Су-35 да переставьте это переходная модель. И действительно как не раз сообщалось многие элементы БРЭО перекочуют в Т-50. Искл. двигатели, сам планер и БРЛС.

вас двойные стандарты - есть еще такое слово ангажированность;) Пару дней назад на ветке по СУ35, как мне представляется была предметная, непредвзятая, конструктивная дискуссия. К сожалению Ваших коментов я не увидел. Почитайте другую ветку выскажитесь.

живут только в штатах это Ваши домыслы?!

в странах заказавших F-35- а вот здесь про дураков согласен) Только думать надобыло лет 30-40 назад, когда отдались в руки американскому ВПК.. Поэтому и выбора нет особо. Это даже скорее не дураки, а обманутые вкладчики в американский ВПК и его проекты.

не посвящён во все тайны F-35, а довольствуется лишь открытой информацией? -еще раз тайны могут быть разные со знаком + так и со знаком - ;)

Митсубиши а Вас не посещала мысль что секретные данные могут касаться не только достоинств но и недостатков;)
Это не серьёзное утешение.

Су-35 да переставьте это переходная модель. И действительно как не раз сообщалось многие элементы БРЭО перекочуют в Т-50. Искл. двигатели, сам планер и БРЛС.
Только лишь? Что-то я сильно в этом сомневаюсь. Да и двигатель первого этапа давно готов, может уже пора принимать на вооружение? Двигатель можно и потом в процессе модернизации поставить. Зачем нужен переходный Су-35?

К сожалению Ваших коментов я не увидел. Почитайте другую ветку выскажитесь.
Я очень много высказывался по поводу того, что австралийцы (и здешние критиканы тоже) никак не учитывают секретные данные и даже ссылку приводил на высказывание австралийского генерала, который тоже об этом говорит. Но всем плевать, гораздо приятней думать, что вся секретная информация это пшик, который ни на что не влияет и все военные стран, ждущие F-35 (а не F-15 сайлент игл, допустим), дебилы.

это Ваши домыслы?!
Это констатация факта восприятия многими тут того как поступают американцы и прочие страны.

а вот здесь про дураков согласен)
Ну чем не подтверждение этого факта? ;) Какие домыслы, вы о чём? ;)

Только думать надобыло лет 30-40 назад, когда отдались в руки американскому ВПК.. Поэтому и выбора нет особо. Это даже скорее не дураки, а обманутые вкладчики в американский ВПК и его проекты.
Выбор очень даже есть и вы его прекрасно знаете - как американские же истребители 4-го поколения новейших модификаций (а их ТТХ для многих звучат лучше, чем ТТХ F-35), так и всякие "Рафали", "Тайфуны", "Грипены-НГ". Какие ещё 3-40 лет назад? И сейчас вполне делают неплохие истребители в Европе. При желании можно было и свои истребители 5-го поколения создавать как японцы или даже китайцы.

еще раз тайны могут быть разные со знаком + так и со знаком - ;)
Тайны со знаком минус если даже и есть, то вот они как раз и будут незначительными, вот их как раз и можно не учитывать. Сделать гораздо хуже, чем было создано десятки лет назад невозможно, а вот сделать гораздо лучше - это вполне реально. Современные истребили это уже не только скорость, высота, но ещё и очень мощная электроника, которую абсолютно никак не видно. Максимум - внешний вид РЛС. А что могут, допустим, средства радиоэлектронного подавления? Как это посмотреть?

то вот они как раз и будут незначительными- вот откуда такая уверенность))) на чем основано?

Да, да Гриппены Рафали и т.д. 4, 4+, 4+Super  и т.д. НО 5-го нет и не будет) не кому делать. И есть добровольный суицид Авиапрома европы в истребительном сигменте. Которые дружно профинансировали эту программу, наплевав на собственный интерес и промышленную независимость.

Секретная информация- это действительно пшик;) потому что можно с высокой колокольни заявит что по Секретной информации Су35 рвет Ф22 как тузик грелку))

Так что прикрытие отсутствие своей аргументации, словосочетанием Секретная Информация, это простой способ уйти от Аргументированного ответа.

Переходный Су35?- от поколения 4+ к 5.. Для того что бы когда начнут Т50 поступать в войска в потребном кол-ве упростить и ускорить переобучение пилотов на 5-е поколение. Как уже писал по БРЭО много чего перетекет в Т50.

Врагответьте на несколько вопросов. Ссылок не надо, только ваше личное мнение.
1. Считаете ли вы правильным что Европа стала соинвестировать проект Ф35? Почему? Нанесен ли был ущерб вследствии этого собственно европейским проектам в аналогичных областях?
2. Почему у Ф35 так много потребителей среди стран Европы, Англоязычных стран и ближайших союзников США?
3. Какие достоинства у Ф35 Вы можете назвать, которые бесспорно на ваш взгляд выводят его на 2-е меято в мире после разумеется Ф22А?
4. Назовите на Ваш взгляд слабые места Ф35?
5. На Ваш взгляд при дуэльной ситуации Су35 VS Ф35 каковы шансы у дуэлянтов.
П.С. интересно ваше мнение и ответы!

Только лишь? Что-то я сильно в этом сомневаюсь. Да и двигатель первого этапа давно готов, может уже пора принимать на вооружение? Двигатель можно и потом в процессе модернизации поставить. Зачем нужен переходный Су-35?
для того же, для чего, имхо, и СуперХорнет: поддержать штаны ВВС в то время, когда старое еще не ушло и превосходства уже не обеспечивает, а новому до массовых поставок в армию еще лет 10 как минимум.



Как уже писал по БРЭО много чего перетекет в Т50.
кстати, довольно часто слышу: много от Су-35 перетечет на Т-50. Всегда хотелось задать вопрос: что именно?=)

что именно?=)_ этот вопрос Вам лучше задать на Паралае:) Компетнция некоторых людей там в таких вопросах, как говрят от разработчика. Сам там только читаю) коментировать тем более дискутировать не хватает компетенции в вопросе.

33  molodoi 4elovek

Всегда хотелось задать вопрос: что именно?=)

Как говаривал Джеймс Бонд, если рассказать - придется Вас застрелить, а заодно и того, кто это рассказал.
Кроме официально публикуемой информации ничего мы не узнаем, в т. ч. и на Параллае. Компетентные люди помимо прочего очень хорошо знают что такое гос. тайна.

Было как то сообщение, что только в отделе разработки шасси ПАК ФА трудятся 70 инженеров...
Все должно быть лучше.

Борщ.

По поводу шумности Ту-142. Будете смеятся но он настолько гремит что всплеск сброшенной с него торпеды тоже не слышно. Еще меньше времени на реакцию субмарине.

Про влияние формы винтов на шум: задайте себе вопрос почему саблевидные лопасти реально тише. Из той же оперы - форма зубов на шестернях коробки передач в вашей машине. Были бы они прямыми - она бы гудела чем быстрее тем громче и выше тембром. Это мне аеродинамики рассказывали и мои инструктора из тех-школы Австралийских ВВС.

Боба

Кстати про Б-1А - как минимум 1 разбился с потерей как минимум одного пилота.

Это мне аеродинамики рассказывали и мои инструктора из тех-школы Австралийских ВВС.
Вы лётчик австралийских ВВС?=)

Молодой Человек

Нет. На технаря учился. Дал по физиономии одному умнику решившему меня послать "обратно в дерьмовую дыру Россию" и был отчислен. И это за месяц до конца курса. Понимаете ли нельзя никого трогать а надо жаловаться по цепочке вверх. Он после этого сразу стал пострадавшим а я виновником.

Я так понимаю Вы сейчас живете не в России?

В Австралии.

В Австралии. замечательно! А то обсуждение западных технологий с позиций граж-н России, Украины и крайне изредка Израиля начинает напоминать "белочку в колесе". Свежие мнения это..+!

Уровень тех-осведомлённости и интереса в военной сфере у Австралийского общества - немногим выше нуля. Да и полит-система сдесь на уровне споров 5-классников. А проблемы маразматических полит и военных решений сделанных ради ублажения США сдесь пытаются замести под ковёр или представить так что это на самом деле плюс.


О том что классический и Супер Хорнет амерским Ф-15 в подмётки не годится сдешние пилоты говорят чуть ли не в открытую. И о том что Амерские пилоты далеко не мастера тоже. А лучшие пилоты с которыми Австралы встречались - Немцы и Израильтяне. Они даже Малайзийские Су-30МКМ побеждают. По их словам самолёт НАМНОГО превоцходит тамошних пилотов.