Заметки на полях социологического опроса
Наших граждан стали больше интересовать достижения и неудачи космонавтики. В сентябре 2000-го, отвечая на вопросы социологов ВЦИОМ, лишь 3% россиян подчеркнули приоритетность расходов «на космос». Теперь таких в пять раз больше.
Апрельский опрос ВЦИОМ показал: интерес к космонавтике возвращается. Большинство респондентов знают о сложной ситуации в отрасли, анализируют причины, дают дельные советы.
Первый вопрос социологов был достаточно подробным, что в данном случае вполне оправдано.
— За последние год-полтора Россия осуществила более 30 запусков в космос, шесть из которых закончились крушением летательных аппаратов — как новых, так и проверенных временем. Как вы считаете, это свидетельство провала отечественной космической программы и кризиса в отрасли или в таком сложном деле неудачи неизбежны, это обычное явление?
Ответы разделились почти поровну:
«Скорее свидетельство провала и кризиса» — 42% опрошенных (в основном люди среднего и старшего возраста).
«Обычное явление, неудачи неизбежны» — 49% (таких ответов больше у молодых в возрасте 18 — 24 лет).
Остальные 8% затруднились ответить.
Великодушие россиян в отношении некогда передовой отрасли вызывает симпатию. Но ведь шесть серьезных аварий за сравнительно небольшой период времени — это, согласитесь, много. Гибель грузового корабля «Прогресс» — первая подобная катастрофа за 30 лет — заставила сдвинуть запуски на Международную космическую станцию. Потеряли уникальную, стоившую огромных денег станцию «Фобос-Грунт». Затоплен в Тихом океане новейший телекоммуникационный спутник «Экспресс-АМ4». Еще один аварийный запуск погубил крайне необходимый военным космический аппарат «Меридиан». Наконец, на нерасчетную орбиту отправлен геодезический спутник «Гео-Ик-2», который через месяц вышел из строя:
Поэтому ближе к истине, на мой взгляд, те граждане, которые квалифицировали ситуацию в отрасли как кризисную. Характерно, что и причины они назвали достаточно точно: дефицит специалистов, утечка мозгов (16%); недостаточное финансирование (15%); безалаберность, безответственность, невнимательность(10%). А еще — недостаток внимания к отрасли, недостаточный контроль (9%); некачественная техника, старое оборудование (5%); низкий уровень подготовки кадров (5%); недоработки, мало испытаний (5%); все разворовали (4%):
В отрасли особенно остро не хватает квалифицированных работников в возрасте 35–50 лет. Новые руководители отрасли резонно ссылаются на то, что в 1990-х уволилось много молодежи. Но вот вопрос: а что происходит сегодня? Текучесть кадров несколько снизилась, но среди молодежи этот показатель по-прежнему высокий — 8,1%.
Одна из причин — непривлекательная зарплата. Руководитель Роскосмоса Владимир Поповкин сообщил, что в 2011 году на московских предприятиях ракетно-космической промышленности средняя зарплата составила 37 400 рублей. Однако, по данным Росстата, средняя зарплата в Москве в прошлом году была 43,5 тысячи рублей, а в коммерческом секторе, куда и перетекает молодежь, — значительно выше.
В 90-е отрасль страдала из-за отсутствия денег. Сейчас ситуация иная. В 2012 году бюджет космического ведомства составит 144 миллиарда рублей. Это совсем не голодный паек. С умом, эффективно потратить деньги, определив главные приоритеты — вот сегодня актуальная и пока не полностью решенная задача.
Завершающий вопрос социологического исследования звучал так: «Что бы вы посоветовали властям для повышения эффективности работы Роскосмоса?». Среди ответов на первом месте увеличение финансирования. 15% граждан считают, что надо вкладывать больше денег в отрасль. Действительно: на 2012 год американскому космическому ведомству выделено 17,8 миллиарда долларов, то есть в три с половиной раза больше. Но хорошо бы побыстрее догонять США не только по объемам финансирования, но еще и по эффективности финансовых затрат.
Виталий Головачев
