Американцы: отправка танков Киеву не означает появления профессиональных танковых бригад
Американский подполковник Дэвис в интервью Breitbart заявил, что, отправляя танки на Украину, Запад путает реальность с компьютерной игрой. Читатели с ним согласны: "Нельзя просто отправлять танки, думая, что они каким-то чудом превратятся в танковую бригаду".
Джошуа Кляйн
Поставки новых танков на Украину не изменят ситуацию на местах и ход конфликта с Россией. Об этом рассказал подполковник в отставке Дэниел Дэвис (Daniel L. Davis), подчеркнувший, что у США нет ни плана, ни стратегии, и предупредивший о реальной опасности применения положения натовского устава о "взаимной обороне", что спровоцирует ядерную войну.
В своем данном в четверг Breitbart News эксклюзивном интервью Дэвис рассказал об обстановке в зоне украинского конфликта.
Дэвис, работающий старшим научным сотрудником и военным экспертом в фонде Defense Priorities, 20 лет посвятил действительной военной службе, побывал в боевых командировках в Ираке и Афганистане и был награжден двумя медалями "Бронзовая звезда".
"В действительности это так не работает"
Назвав недавнее решение США, Германии и прочих европейских стран отправить на Украину танки "масштабной информационной операцией" и "переломным моментом", Дэвис предупредил, что информационные операции и заявления "не становятся реальностью на поле боя".
"Я участвовал в боевых операциях и танковых боях; я патрулировал границу между Востоком и Западом в годы холодной войны, когда советское вторжение было вполне вероятно; в середине 2000-х я был заместителем командира бронетанкового разведывательного батальона 1-й бронетанковой дивизии в Германии. И я могу вам сказать, что получение натовских танков не равноценно достижению успеха на поле боя", — объяснил он.
Дэвис усомнился в представлениях многочисленных экспертов о том, что новые танки будут очень эффективны на поле боя. "Проблема заключается вот в чем. То, что эффективно в видеоиграх и на бумаге – это еще надо претворить в жизнь в реальной обстановке, — сказал он. — Очень немногие люди из западных СМИ, да и из других СМИ тоже понимают, как формируется боевая мощь. Конечно, техника очень важна, но это еще не все. 99% успеха — это люди, эксплуатирующие боевую технику".
Чтобы добиться этого, отметил Дэвис, "нужна натренированность каждого члена экипажа танка, а также подготовленность всего экипажа в целом, который знает, как надо воевать вместе".
"Потом нужен хорошо подготовленный взвод, нужны подготовленные взводы в составе роты, роты в составе батальона. А если вести речь о боевых операциях более высокого уровня, то и батальоны в составе бригад и так далее", — сказал он.
Вспомнив, как его подразделение проходило "интенсивную подготовку" в Европе и Саудовской Аравии, прежде чем вступить в бой, отрабатывая действия в условиях, приближенных к боевым, Дэвис отметил, что она проходила с участием командиров, занимавших ключевые должности и имевших многолетний опыт. По словам подполковника, это "невозможно сделать быстро".
"Нельзя отправить 500 украинских желторотых пацанов в Германию, провести с ним шестинедельных курс боевой подготовки и считать, что результат на выходе будет такой же. Просто у этих парней нет опыта, — сказал он. — У них нет даже базового представления о том, что мы впитывали всю свою карьеру в ходе своего обучения, прежде чем прибывали на годичную подготовку такого типа".
Дэвис считает, что некоторые из этих людей "в жизни не видели такую технику", и им "придется подналечь на учебу, потому что уже через несколько месяцев они окажутся в бою, по крайней мере, именно так они говорят". И им каким-то образом придется все это усваивать, чтобы действовать результативно в боевых условиях.
"То есть, на первый взгляд, это смехотворно, — сказал подполковник. – Что я имею в виду? Эти люди понятия не имеют, как создается реальная боевая мощь".
"Может, в кино так бывает или в видеоиграх, типа ты просто получаешь эти возможности в игре и – бах! Ты уже обладаешь всеми этими возможностями, как будто прошел всю подготовку и в полной мере обучен. Но в действительности это так не работает", — добавил он.
"Почему люди думают, что с появлением таких танков все внезапно изменится?"
Дэвис указывает и на другую проблему, состоящую в том, что у Украины на всем протяжении конфликта имелось стратегическое оружие.
"Что, у Украины не было танков? И вдруг они ей понадобились, потому что Зеленский внезапно сказал, что Украине нужно 300 новых танков?"
"Дело в том, что у них уже есть около тысячи танков, а по словам Bloomberg, они получили примерно 410 танков советской эпохи в дополнение к тому, что у них сохранилось с начала боевых действий", — сказал он.
"Так что у них есть и танки, и артиллерийские орудия, — добавил он. — Мы дали им много всего. У них также есть реактивные пусковые установки".
Дэвис задал вопрос. Что сделают иначе "Абрамсы" или "Леопарды"? Чем они так разительно отличаются от Т-72, Т-80 или Т-64, которые имеются у украинцев в настоящее время?
"Об этом никто даже не говорит, — отметил он. — Все типа: у вас уже есть танки, но можно сказать, что наши "Абрамсы" лучше. Но что они будут делать на поле боя? Я просмотрел весь интернет в поисках информации за несколько месяцев. И я не нашел почти никаких сообщений о танковых боях".
"Украина за год боевых действий так и не изгнала русских из Донбасса, — сказал Дэвис. — Так почему же вы думаете, что с появлением танков других марок все вдруг сразу изменится?"
Дэвис также подчеркнул, что у Украины нет опыта ведения маневренной войны.
"У них большой опыт окопной войны, статичной войны и оборонительных боевых действий. Они хорошо умеют это делать. Поэтому России было так трудно взять село Студенок, так много времени ушло. Потому что они хорошо умеют обороняться".
"Но в наступлении это им не поможет, там нужны совершенно другие навыки, а я этого у них не видел, — добавил Дэвис. — Этому невозможно научиться за пару месяцев. Они просто не смогут этого сделать. Времени на это надо намного больше".
Дэвис, участвовавший в самом крупном танковом сражении "Бури в пустыне" — битве на 73 Истинг — сделал следующий вывод: "У многих на Западе и определенно в Киеве следующие ожидания: они думают, что, получив все эти "Брэдли", "Абрамсы", "Леопарды", АМХ-10, М109 "Падалины" и так далее, они смогут, используя их совместно, проводить наступательные маневры по натовскому образцу. Но этого не будет, потому что для проведения наступательных операций такого рода нужно гораздо больше, чем эта техника".
"Вы вынуждаете русских желать военных действий"
Подполковник Дэвис отмечает: "Если бы поставки всей этой техники, о которой идет речь последние восемь дней, в сочетании с тем, что уже поставляется десятком европейских стран, были нацелены на завершение военных действий, причем победное их завершение для Украины, без ядерного ответного удара со стороны России, то я бы назвал такие поставки достойным делом".
Но ничего подобного нет, заявляет он.
"Все, что вы делаете, — это вынуждаете русских желать военных действий, — предостерег Дэвис. – Это не сдержит Россию, не поколеблет ее, не заставит подсчитать издержки. Эффект во всей России будет прямо противоположный".
"Если хотите, у них появится больше желания действовать агрессивно, — добавил он. – Они в такой ситуации абсолютно убеждены, что не могут и не должны проиграть, и начинают действовать с удвоенными усилиями".
По словам Дэвиса, "даже если посмотреть на население России в целом – вы не увидите там больше никаких протестов, вы очень редко увидите негативные комментарии в соцсетях. А ведь это обычно люди, которые даже не находятся в России".
"В России вы ничего подобного не увидите, так как люди там в основном убеждены, что это надо сделать. Они чувствуют, что имеют полное право говорить, что сейчас вся НАТО против них", — сказал Дэвис.
По его словам, это не какая-нибудь фантазия, это "реальность, практически создаваемая на местах, и вы ее видите".
"Мы делаем все, разве что не нажимаем физически на спусковой крючок, — утверждает он. – Мы предоставляем разведывательную информацию. Мы поставляем боеприпасы, мы поставляем оружие и технику для ремонта. Мы делаем буквально все, разве что не нажимаем на спусковой крючок".
Дэвис предлагает представить, что какая-то страна делает то же самое с Соединенными Штатами.
"Представьте, что во время войны в Афганистане Россия и Китай полностью поддержали талибов, дали им все, что у них было, включая самое современное оружие для уничтожения американских солдат, — сказал он. – Думаете, мы бы с этим смирились? Посчитали, что все нормально? Да мы бы обезумели, мы бы войну с ними развязали".
И тем не менее, отметил Дэвис, мы не считаем, что ведем войну с Россией, о чем сказал Байден, прячась сегодня за большим фиговым листком и объявляя о переменах. "Мы "не прямые участники". Как будто эти слова что-то значат для России.
"Они смотрят на наши действия, а эти действия говорят громче слов", — сказал подполковник.
Проанализировав ситуацию, Дэвис не видит "никакой возможности, что этим удастся достичь поставленной цели и добиться желаемого результата". Более того, он считает, что "этим мы добьемся только одного: есть реальный шанс, что Россия сделает все возможное для достижения победы".
"И я думаю, у нас отсутствует реальное представление о том, на какой риск мы сейчас идем, в какую авантюру ввязываемся", — предупреждает подполковник.
"У нас нет плана"
Из всего вышесказанного Дэвис делает однозначное заключение, состоящее в том, что у США нет плана.
"У нас нет стратегии, — говорит он. – Никто не спрашивает, что будет дальше".
"Мы только что до хрипоты говорили о провалах США в ходе операции "Иракская свобода". Когда мы вошли туда в 2003 году, никто не говорил, что будет дальше и когда. Мы одержали легкую военную победу, но не знали, что делать дальше. И мы с тех пор расплачиваемся за это".
"Все, что случилось потом, — это из-за отсутствия у нас плана", — добавил он.
По словам Дэвиса, сейчас мы делаем то же самое – у нас нет плана.
"Мы просто передаем все это, никто ни о чем не говорит, нет даже гипотетических общих заявлений. Чего мы этим добьемся? Какой будет результат от передачи [танков]? Что мы пытаемся сделать там, на месте? Какую выгоду это принесет Соединенным Штатам Америки? Каковы "за" и "против"?"
"Таких разговоров вообще никто не ведет, — подчеркивает подполковник. – Мы даже не знаем, что хотим сделать".
Дэвис замечает, что без четкого плана добиться успеха будет невозможно.
"Представьте, вы швыряете туда всю эту боевую технику и даже не знаете, чего хотите добиться. Откуда вам будет известно, что вы добились успеха? – спрашивает он. – Как может президент Байден или кто-то из Пентагона говорить американскому народу, стоит отправлять эту технику или не стоит? Приведет это к каким-то сдвигам или нет?"
"Критерии отсутствуют! – восклицает он. – Мы даже не знаем, что хотим сделать".
Даже если ты утверждаешь, что хочешь "победить", тебе нужно четкое определение этого термина.
"Дайте определение термина "победа", — предлагает он. — Председатель Объединенного комитета начальников штабов на прошлой неделе повторил то, о чем он часто говорит, и в этом я с ним согласен. Он сказал, что не видит для Украины военного пути к победе в этом конфликте на все обозримое будущее, то есть на весь 2023 год".
"И он прав, — продолжает Дэвис. – Конечно, он еще до своего выступления знал, что мы предложим Украине. И он прав, но никто не обращает внимания на его слова. Они просто делают вид, что ничего не было, что он этого не говорил".
По поводу целей Дэвис задает вопрос: "Какие именно американские интересы национальной безопасности мы пытаемся отстоять такими действиями? И чего президент Байден надеется добиться, передавая Украине всю эту технику (танки, современное военное оборудование и так далее)?"
Он заявляет, что американский народ имеет право знать ответы на эти вопросы.
"Не общие заявления, а реальный, содержательный, подробный ответ. Мы хотим добиться того-то и того-то. Это мы считаем успехом. Вот цели, которых мы хотим достичь. Должен быть какой-то минимум, а это даже не обсуждается", — говорит Дэвис.
"И это большая, большая проблема, — добавляет он. — Потому что, если все это не обдумывать, постоянно будешь натыкаться на разные проблемы".
"У России самый большой ядерный арсенал в мире"
Дэвис также подчеркивает уникальность сложившейся ситуации.
"С самого начала Запад просто не осознает, что это никакая не Сирия, это не Ирак, это не Ливия и не Йемен. Это даже не Иран", — заявляет он.
"Во всех этих странах мы делали все, что хотели, и нам было все равно, что они могут сделать в ответ, так как мы знали, что у них нет никаких возможностей", — отмечает он.
По словам Дэвиса, "такой же менталитет у нас сложился и в отношении России, хотя она обладает самым большим в мире ядерным арсеналом".
"Она может кое-что сделать. Здесь правила другие. Нельзя вести себя и действовать в интересах России или против них, как можно было действовать против Сирии", — объяснил он.
"Нельзя просто так нанести удар по России, особенно по ее территории, как можно было ударить по Сирии, или как мы действовали в Ливии и во всех прочих местах, не беспокоясь о том, что произойдет, — добавил Дэвис. — А сейчас нам приходится беспокоиться об этом".
В сегодняшнем сценарии "правила другие", однако мы "ведем себя вопреки им".
"Я боюсь, что настанет день, когда Россия скажет: ну все, на сей раз вы перешли красную черту, и мы начинаем действовать".
"Например, — говорит Дэвис, — Лавров недавно сказал, что, исходя из всего того, что творится с танками, они сохраняют за собой право наносить удары по любому поставщику натовской техники, натовских танков, натовских боевых машин и боеприпасов, вне зависимости от того, где такой поставщик находится – в Польше или в какой-то другой натовской стране".
"И вот теперь они говорят, что могут нанести удары по всей этой предназначенной для военных целей технике, предназначенной для борьбы с их войсками технике, где бы она ни находилась", — добавил подполковник.
Дэвис также предупреждает, что статья 5 договора об учреждении НАТО гласит: страны-члены согласны с тем, что "вооруженное нападение на одного и более членов в Европе или в Северной Америке считается нападением на всех". А это может привести к взрыву.
У России нулевые шансы, то есть никаких шансов одержать военную победу над НАТО с применением обычных средств. Такое физически невозможно. Они не могут даже разгромить украинцев на части территории Донбасса, своего ближайшего соседа. Так что, безусловно, воевать с 30 членами блока НАТО они не в состоянии, и им это известно.
"У них есть один-единственный способ защититься от НАТО. Конечно, при помощи ядерного оружия, — объясняет Дэвис. – Так что, если мы собираемся применить статью 5, думая при этом, что не спровоцируем ядерную войну, то мы просто безумцы и сами себя дурачим".
По словам Дэвиса, все сообщенное им — это "просто здравый смысл и логика, если все это внимательно проанализировать".
"Но мы не любим анализировать, не любим проигрывать реальности, — говорит он. Мы любим играть со словами. На самом деле, мы просто создаем свою собственную реальность, то, что предпочитаем".
Но реальность такова, что западные страны на прошлой неделе договорились поставить танки для борьбы с российскими войсками, а украинское правительство решило пойти дальше и потребовать больше. Теперь они ведут разговоры о поставках новых, еще более мощных систем вооружения.
Комментарии читателей
bugalugs2
Зеленский пытается втянуть НАТО в войну с Россией в своих интересах. Столкнувшись с угрозой поражения, Путин может применить ядерное оружие на Украине. Это авантюра – поддерживать ловкача и пройдоху вместе с его неонацистскими союзниками.
Kooldog
Не хотел бы я оказаться в одном из этих танков. Там в небе полно русских убийц танков, как называют Су-25.
Shane Hobbs
Больше денег Украине! Зеленскому новый бассейн надо строить.
Sam Waters
Нам эти войны не по карману. Наши лидеры обезумели?
doctor delta
Выборы чреваты последствиями, причем очень плохими, если выбрать демократов на любой уровень власти – местный, штата или федеральный.
Michael
Главный вопрос не о танках и не о их преимуществах. Главный вопрос – что от этого получит Байден и его семья.
Mysterious Stranger
Байдену и его элите наплевать. У них готовы шикарные бункеры, которые ждут их. А все остальные… удачи вам, ребята.
SonOfSnipe
Когда немецкие танки вошли в Россию, началась Вторая мировая война. В то время Россия была нашей союзницей. Боже, как изменились времена.
Китай рассчитывает на то, что мы истощим свои силы на Украине. Когда Трамп снова придет к власти, экономика будет в руинах, все резервы закончатся, армия будет ослаблена. Иногда мне кажется, что, поддерживая КПК, демократы преследуют одну-единственную цель: максимально ослабить нашу страну. И у них хорошо получается.
JoGrumby
Война ужасна для всех, кроме тех, кто на ней наживается. Но те, кто наживается, руководят страной и принимают решения. Украинцы гибнут в больших количествах (русские тоже), у миллионов невинных украинцев разрушены жизни. Ни за что ни про что. Этот вооруженный конфликт можно и нужно было предотвратить до его начала. Нужно было, чтобы НАТО вела себя по-взрослому. Но увы, у нас идиот Джо и клоуны в Европе.
Си мог взять на себя такую роль, но он понял, что благодаря глупой санкционной политике США Китай получит дешевую российскую нефть. Самый большой стратегический недостаток КНР – отсутствие у нее энергетической самодостаточности. Так что военные действия помогают Китаю решать его проблемы. Чем больше Россия будет зависеть от Пекина, продавая ему энергоресурсы, тем большее влияние Китай будет оказывать на Москву. Так он решит еще одну проблему – давние споры с Россией.
DoubIenaughtspy
Меня просто изумляет невежественность левых. Когда звучат предостережения о ядерной войне, они отвечают одно: Путин не посмеет. Вот так. Они всё готовы на это поставить. Просто полные дебилы.
Brad R
Автор прав, но он просто подполковник.
garlstadt_1981
Дэвис на 100% прав. Нельзя просто отправлять танки, думая, что они каким-то чудом превратятся в танковую бригаду. Танки – наступательное оружие. Уходят годы на подготовку и обучение танковой части или соединения.
Даже если они добьются успеха, остановятся ли они на границе России?
Если Украина хочет воевать, пусть воюет тем, что у нее есть. Хватит отправлять миллиарды этому коррумпированному режиму.
Paulb4932
Трудно помогать другой стране защищать свои границы, когда мы собственные границы защитить не в состоянии.
DoctorB92
Людям из органов власти стоит прислушаться к этому подполковнику, у него есть опыт, он знает, что говорит. Байден, как и многие другие демократы до него, настолько нагл и высокомерен, что считает свой интеллект превыше всего, в том числе в военном деле. Он считает себя в этом деле умнее военных, для которых это профессия. Я уже давно об этом говорю как человек военный, прослуживший свыше 30 лет, бывавший на войне. Я уважаю знания и опыт военачальников, которые изучали военное дело, сами воевали и десятки лет готовились к войне. У нас нет никаких причин находиться на Украине просто из-за "чувств" людей, которым не нравятся тираны типа Путина. Байден со своей командой – бездумные дети, которых надо посадить в манежи для малышей или по крайней мере заставить слушать воинов, понимающих издержки их ужасной политики.
independent Viking
Военно-промышленный комплекс. Этим все сказано.
Von Neumann
Украина не имеет для США никакого стратегического значения.
ClearThinker
В основе этой статьи здравый смысл и знание реальности. Байден со своей бандой воров ничего не знает и втянет нас в мировую войну. Пора кому-то сделать шаг вперед и освободить Джо Байдена от исполнения обязанностей.
