К сожалению, подробности работы того или иного командования американских вооруженных сил почти всегда являются секретными. Однако благодаря особенностям законодательства США раз в год все эти военные организации обязаны отчитываться перед Конгрессом. Соответственно, их отчеты после этого становятся достоянием общественности. По этому поводу в начале апреля в Конгресс были приглашены глава Стратегического командования США Р. Келер и главком недавно созданного Киберкомандования К. Александер. Примечательно, что именно в этом году в докладе командования появились факты реальной работы. Так, прошлогодний первый в истории Киберкомандования отчет перед Конгрессом почти полностью был посвящен созданию и оптимизации новой структуры. Относительно конкретных действий или операций не было сказано почти ни слова. Вместо этого К. Александер, возглавляющий это Командование с самого первого дня, больше напирал на перспективы ведомства. Теперь же формирование Киберкомандования полностью завершено и оно приступило к активным действиям во вверенной ему области. Однако далеко не все идет легко и просто. Проблем более чем достаточно и еще немало времени уйдет на их ликвидацию.
Первый факт, который отметил в своем выступлении генерал Александер, был связан с констатацией обстановки. По его словам, с каждым последующим годом ситуация в киберпространстве становится все сложнее. Сначала был скандально известный сайт WikiLeaks, потом появилась децентрализованная сеть хакеров под названием Anonimous, а в прошлом году начались активные атаки на ресурсы американских государственных организаций. Все это является подтверждением того, что Киберкомандование было создано своевременно, а его работа постоянно будет становиться все более приоритетной. В то же время, успехи кибернетических злодеев можно рассматривать в качестве доказательства пока еще не совсем достаточных возможностей Командования. Если противостоять уже начавшимся атакам американские бойцы кибернетического фронта уже научились, то с обнаружением подготовки атак или другой подобной «профилактикой» дела пока обстоят гораздо хуже.
Еще одна проблема Киберкомандования США кроется в некоторой отсталости законодательства. Дело в том, что современное состояние американских законов не отвечает ряду требований, возникших в связи с широчайшим распространением высоких технологий. Отсюда же выходят и загвоздки с полномочиями Киберкомандования, когда внезапно выясняется, что для совершения некоторых действий у него просто нет прав. В настоящее время при прямом участи представителей Киберкомандования завершается создание ряда законопроектов, которые в будущем позволят стать этой военной организации полноценным участником американской военной машины.
В отношении законодательных моментов есть все основания полагать, что некоторые хитрые политические деятели собираются возложить на Киберкомандование США далеко не военные обязанности. В последние несколько лет, в том числе и после создания Киберкомандования, регулярно появлялись такие законопроекты, которые, будучи прямо связанными с его деятельностью, больше походили на инструменты для защиты чьих-то коммерческих интересов. Так, известные проекты SOPA (Stop Online Piracy Act – Акт о предотвращении онлайн-пиратства) и PIPA (Protect Intellectual Privacy Act – Акт о защите интеллектуальной собственности) еще до слушаний по ним оказались причиной столь громкого скандала, что их рассмотрение было отложено на неопределенный срок. Суть обоих законопроектов была простой: они позволяют при наличии соответствующего решения в досудебном порядке закрывать интернет-ресурсы, замеченные в распространении нелегального контента. Весьма примечательно, что в поддержку таких законов выступило несколько крупных американских и европейских телекомпаний. А вот организации, чья деятельность напрямую связана с киберпространством, например Google Inc. и Wikimedia Foundation, в резкой форме высказались против новых законов. Казалось бы, правообладатели борются за лишнюю прибыль, причем тут Киберкомандование? Очевидно, что защита авторских прав в форме блокирования сайтов и поиска их хозяев будет возложена именно на соответствующее управление Пентагона. Если в итоге события будут развиваться именно по такому пути, то защита армией интересов граждан примет весьма циничную форму.
Тем не менее, создание нового законодательства для регулирования киберпространства является не только насущной проблемой Киберкомандования. Информационные технологии прочно вошли в жизнь и далее будут только развиваться и захватывать все большие «плацдармы». Поэтому во избежание различных неприятностей следует уже сейчас озаботиться законодательным регулированием этой сферы. Однако по каким-то непонятным причинам, вероятно дело в банальных деньгах, законотворческие попытки в большинстве своем направлены на борьбу с интернет-пиратством. А вот на экстремистские ресурсы с призывами к открытому нарушению всех международных норм и другие «радости» все эти писатели законов почему-то посматривают сквозь пальцы.
По мнению К. Александера, все эти законодательные проблемы не только мешают нормальному развитию его Командования, но и могут быть причиной серьезных проблем в будущем, когда некие злодеи проведут особо серьезную «операцию», а у Киберкомандования просто не будет полномочий, чтобы не только отбить атаку, но и наказать виновных.
Также Александер считает, что современная стратегия информационного сдерживания, которая на данный момент является основой основ работы Киберкомандования, не может быть признана перспективной. Текущие взгляды на роль «кибернетических войск» таковы, что при наличии у потенциального противника аналогичной структуры работа Киберкомандования не сможет достичь необходимого результата. Информационное сдерживание подразумевает вовремя предпринимаемые шаги, целью которых является постепенное переубеждение народных масс вероятного противника. Однако на такие действия в некоторых случаях может просто не хватить времени. Либо противник предпримет точно такие же меры, а кроме того еще и ответит более инициативными действиями по пресечению вражеской пропаганды. Из этого генерал Александер делает вывод, что для Киберкомандования должны быть разработаны сразу несколько доктрин информационной войны, как наступательной, так и оборонительной. Иначе вся организация может оказаться бесполезной.
Несмотря на все существующие проблемы Киберкомандование США в ближайшее время может стать самой мощной подобной структурой в мире. В конце концов, законодательные вопросы можно решить, стратегии создать и выдать соответствующие полномочия. С учетом сложной политической обстановки во всем мире развитие Соединенными Штатами своих «кибервойск» не должно оставаться без внимания. Причем следует не только иметь в виду это ведомство, но и создавать свои организации с таким же предназначением. Ведь не зря же генерал К. Александер говорил про наступательную информационную стратегию.
Рябов Кирилл
