Военная экономика никак не может избавиться от пут административного управления
Избранный президент России и премьер-министр правительства Владимир Путин поставил перед Министерством обороны и оборонно-промышленным комплексом страны задачу до 15 апреля подписать гособоронзаказ 2012 года, другими словами – контракты на разработку, производство и поставку продукции в армию и на флот в этом году. На момент выхода в свет данного номера «НВО» о выполнении этого распоряжения ничего не было известно. Но было известно, что одной из проблем подписания такого контракта опять стала цена на ракетные подводные крейсера стратегического назначения 955 проекта класса «Борей», оснащенные стратегическим ракетным комплексом «Булава-30».
Объединенная судостроительная компания (ОСК), производитель этих крейсеров, не соглашается на цену, которую ей предлагает военное ведомство за крайне необходимую стране и его Военно-морскому флоту, стратегическим силам сдерживания продукцию. В СМИ уже появилось сообщение, что вице-премьер Игорь Сечин, курирующий в правительстве отношения между Минобороны и ОСК, настоятельно порекомендовал корабелам согласиться на требования военных, предлагающих существенное снижение цены на атомные подводные лодки. Фактически предложил решить проблемы рыночной экономики административными методами.
Так уже было, как помнят читатели «НВО», в прошлом году, когда президент и премьер-министр требовали от оборонной промышленности и военного ведомства подписать контракты гособоронзаказа-2011 на поставку оборонной продукции сначала к 1 августа, потом к 1 октября, но договориться сторонам удалось только в середине ноября. Да и то, как показывают нынешние события, на зыбкой, временной основе. И гособоронзаказу эта мера пользы не принесла. Невозможно сделать высокотехнологическую продукцию за два или полтора месяца, если на ее производство по технологическим нормам требуется как минимум два или три года.
В чем проблемы напряженных взаимоотношений между Минобороны и ОПК, хорошо известно. О них недавно говорила и спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко. Это отсутствие реальной конкуренции среди производителей оружия и боевой техники, неэкономное и нерациональное расходование финансовых средств, отпущенных на производство и закупку оборонной продукции и на обновление технологического парка промышленного производства, недостаточный уровень ответственности и профессионализма должностных лиц, занимающихся вопросами государственных закупок, а также непрозрачность реализации и приобретения военной техники и имущества. А еще слабая профессиональная подготовка менеджеров, занятых в оборонной промышленности, отсутствие у них государственного подхода к своим обязанностям, неумение вписать в рыночные отношения потребности армии и флота в современных системах вооружений.
Где выход? Некоторые специалисты высказывают мнение, что решить эти проблемы может специально созданный управляющий орган вроде Министерства оборонной промышленности. Другие утверждают, что такой орган у нас уже есть – это Военно-промышленная комиссия при правительстве. Нужно только наделить ее соответствующими полномочиями. Третьи считают, что необходимо принять юридически обязывающие документы, повышающие ответственность должностных лиц за выполнение гособоронзаказа и в то же время совершенствующие контроль за расходованием средств, отпущенных бюджетом на эти цели, введение процедур транспарентности в обоснование потребностей армии и флота новой техникой и реальную стоимость заказанных ею вооружений.
Законопроект «О государственном оборонном заказе», который должен это обеспечить, внесен в Думу еще 6 марта, но до сих пор не принят к реальному рассмотрению. У законодателей, специалистов и военных экспертов накопилось к нему немало вопросов и критических замечаний. Главный из которых – он не делает выполнение военного заказа крайне выгодным для предприятия оборонной промышленности, не предоставляет ему эксклюзивных льгот и преференций. Опять же не вписывается в систему рыночных отношений, которые существуют в стране. Видимо, именно поэтому той же Объединенной судостроительной компании выгоднее строить морские платформы для добычи нефти и газа в заполярных морях, чем производить стратегические атомные подводные лодки.
Проблема еще и в том, что, добиваясь снижения цены на заказываемую продукцию, Минобороны, хотя и обещает конечным производителям до 25–30% прибыли, реально не оставляет им средств для развития предприятия, привлечения к работе на них высококвалифицированной рабочей силы, обучения трудовой смены, обеспечения коллектива оборонного завода или КБ жильем. Действует холодный и прагматичный расчет: все, что напрямую не работает на то или иное «железо», не может быть оплачено из бюджета военного ведомства.
Но такой подход не устраивает руководителей ОПК, на плечах которых не только избыток мобилизационных резервов в виде законсервированных цехов, поточных линий и аренда земли, за что хочешь не хочешь, но нужно платить, а также груз социальных забот – жилье, поликлиники, детские сады и дома отдыха, а также и сложные отношения с поставщиками комплектующих самых разных уровней, которые не хотят продавать свою продукцию за 1% прибыли, как это опять же рекомендует военное ведомство.
Решить проблемы и тех и других – армии и оборонки – очень сложно. Но крайне необходимо. Иначе мы можем остаться и без современной боевой техники, и без высокотехнологической промышленности – локомотива инновационного развития страны. И то и другое недопустимо.
От редакции "НВО"
