Wired: ученые рассказали, где можно укрыться от взрывной волны
Россия и США обладают так называемым ядерным оружием малой мощности. Но и оно приведет к массовым разрушениям и пересечет опасную красную черту, пишет Wired. Растущие риски конфликта на Украине побудили ученых моделировать последствия ядерного взрыва.
Рамин Скибба (RaminSkibba)
В мгновение ока ядерная боеголовка высвобождает разрушительную силу в сотни килотонн в тротиловом эквиваленте. Возникающая в результате адская взрывная волна мгновенно убивает все живое на своем пути. И все же можно выжить, находясь на расстоянии от 3 до 10 км от эпицентра, если повезет найти подходящее укрытие. К такому выводу пришли авторы одного из недавних исследований.
Его руководителем Димитрисом Дрикакисом (Dimitris Drikakis), ученым-гидродинамиком из Университета Никосии на Кипре, двигало желание осветить текущие риски ядерной эскалации и изучить шансы на выживание человека, если немыслимое все же произойдет. “Люди забыли о тех разрушительных последствиях, что несет в себе ядерная война. Но теперь дискуссии возобновляются, поскольку есть вероятность ядерной эскалации на Украине, — говорит Дрикакис. — Полагаю, такого рода исследования повышают осведомленность широких слоев населения о том, что ядерные взрывы — это не шутка”.
Его неоптимистичное исследование появилось как раз в тот момент, когда журнал "Бюллетень ученых-атомщиков" со ссылкой на растущую ядерную напряженность сообщил, что стрелки часов Судного дня перевели вперед, и теперь до апокалиптической полуночи остается всего 90 секунд, Ученые и художники придумали эти метафорические часы, чтобы сообщать о рисках, связанных с глобальными проблемами, вызванными деятельностью человека, включая изменение климата, но основной упор с самого начала делался именно на рисках ядерной войны.
Дрикакис изучил научные исследования о том, как будут выглядеть последствия применения ядерного оружия, и обнаружил пробел: о воздействии на людей, прячущихся в помещениях в “зоне умеренного ущерба” на расстоянии нескольких км от эпицентра, известно мало, а ведь это достаточно далеко, чтобы здания не разлетелись на куски. Они с коллегой Иоаннисом Коккинакисом (Ioannis Kokkinakis) сконцентрировались на этом вопросе и недавно опубликовали соответствующее исследование в журнале Physics of Fluids.
В наши дни никто не проводит испытания ядерного оружия на зданиях, поэтому в такого рода исследованиях используется компьютерное моделирование. Дрикакис и Коккинакис смоделировали эффект взрыва 750-килотонной боеголовки — а в арсенале России сотни еще более крупных бомб, — доставляемой межконтинентальной баллистической ракетой, которая взорвется примерно на высоте трех км над мегаполисом. Они изучили воздействие сверхзвуковых ударных волн на трехкомнатную бетонную конструкцию в зоне умеренного ущерба и заключили, что бетон достаточно прочен, чтобы выдержать давление взрывной волны в 1,5-2 кг на 6,5 квадратных сантиметра.
Как показало исследование, после взрыва ядерной бомбы в крупном современном городе в близлежащих районах действительно были бы выжившие. С момента первоначальной вспышки у них будет всего 5-10 секунд, чтобы добраться до безопасного места. Повези им оказаться в сооружении с толстыми бетонными стенами и небольшим количеством отверстий вроде банка или подземки, они могли бы выжить, забежав в самый дальний угол самой дальней комнаты.
Факт замкнутого пространства крайне важен, поскольку, по мнению ученых, следующие за огненным шаром взрывные волны могут быть еще опаснее и смертоноснее, чем сам взрыв. Такая волна несет особенную опасность, если человек находится рядом с дверью или окном, в коридоре или у входа в комнату. Волны там проносятся быстро, расшвыривая людей и предметы подобно шторму внутри здания.
(Если вам интересно, реально ли пережить ядерный взрыв внутри холодильника, как сделал Индиана Джонс в "Королевстве хрустального черепа", Дрикакис говорит, что да. Но сильная взрывная волна может этот холодильник перевернуть и закрутить.)
Ференц Дальноки-Вересс (Ferenc Dalnoki-Veress), штатный ученый и физик-ядерщик из Института международных исследований Миддлбери в Монтерее, отмечает, что, если между зданием, в котором вы находитесь, и набегающим потоком радиоактивного воздуха окажется несколько других сооружений, экранирующий эффект может уменьшить его скорость и задействованные силы. Спрятавшись в подвале, можно избежать худших последствий взрыва. “Многие считают, что поделать с этим ничего нельзя”, но это не так, заявил он.
Но давайте по-честному: большинство людей, даже в зоне умеренного ущерба, не выживут. Вряд ли кто-то живет и работает в железобетонных зданиях без окон или в непосредственной близости от бетонного бункера. (Даже внутри банка самым безопасным местом является хранилище, а в наиболее выгодном положении окажутсяспрятавшиеся на станциях метро глубоко под землей.) Большинство людей живут в панельных и других незащищенных зданиях.
Это не следует толковать как способ обезопасить себя при ядерном взрыве, говорит геолог и ядерщик Дилан Сполдинг (Dylan Spaulding) из некоммерческой организации по защите научных интересов Union of Concerned Scientists. По его словам, прочные конструкции из бетона с металлической арматурой, предназначенные для обеспечения сейсмической безопасности, выдержали бы смоделированное командой давление, тогда как большинство традиционных каркасных домов и кирпичных конструкций без усиления оказались бы разрушены.
Он говорит, что взрывная волна — это еще не все. Она представляет наибольшую опасность даже при неядерном взрыве — подобном тому, который потряс Бейрут в 2020 году из-за неправильного хранения большого количества горючей аммиачной селитры в порту города, — а ядерное оружие выделяет к тому же ионизирующее излучение и тепло, за которыми неизменно следуют радиоактивные осадки.
Воздействие радиации на кожу и легкие при вдыхании может иметь множество последствий, включая ожоги, повреждение органов и рак. Диапазон радиационного облучения может охватывать десятки километров от эпицентра, поэтому даже пережившие взрыв начинают впоследствии умирать.
Пример Дрикакиса делает акцент на так называемом “стратегическом” ядерном оружии, транспортируемом МБР, но существуют также “тактические” ядерные боеголовки, которые сбрасываются самолетом на поле боя и могут взорваться на земле. По словам Сполдинга, такие взрывы происходят по-разному, но могут быть не менее смертоносными и разрушительными, подвергая тысячи людей смертельным дозам радиации.
Россия и США также обладают так называемым ядерным оружием малой мощности (от 5 до 10 килотонн), что чуть меньше, чем сброшенная на Хиросиму 15-килотонная бомба. Но и оно приведет к массовым разрушениям и пересечет опасную красную черту, приведя к эскалации конфликта с применением более мощного оружия.
Самое разрушительное оружие человечества было использовано в войнах всего раз, когда в конце Второй мировой войны США двумя атомными бомбами разрушили японские Хиросиму и Нагасаки. В совокупности они убили более 100 тысяч мирных жителей и многих ранили. За исключением экспериментов на испытательном полигоне в Неваде, они являются одним-единственным реальным свидетельством того, какие структуры могут пережить атомный взрыв и в какой степени, говорит Сполдинг.
В прошлом году президент России Владимир Путин намекнул, что не исключает применения ЯО на Украине. НАТО хоть и не использовала столь угрожающую риторику, но в октябре провела ядерные учения, имитируя сброс ядерных бомб B61. В обзоре ядерной политики президент Джо Байден отказался от моратория на нанесение упреждающего удара, который ранее поддерживал. Только представьте себе ядерные риски в рамках других конфликтов: Северная Корея против Южной или Пакистан против Индии.
Согласно опроснику Федерации американских ученых (Federation of American Scientists, FAS), мировые арсеналы насчитывают около 12 700 боеголовок. Благодаря договорам о сокращении вооружений это куда меньше тех 70 тысяч единиц, что фиксировались ближе к концу холодной войны. Но с тех пор некоторые из этих соглашений были расторгнуты, а опасности так и не исчезли, и часы Судного дня это наглядно иллюстрируют.
Это не игра, говорит Дракакис. Риски разрушительного ядерного удара слишком реальны, говорит он: “Мы должны поддерживать мир, в полной мере осознавая риски его несоблюдения”.
